Россия vs СССР vol 2

[Balrog]

Сообщение от telobezumnoe

попробуй сам в день на еду 100 потратить, посмотрим на сколько тебя хватит

А вы попробуйе по нормам 1940 года питаться - глядишь, может и в 50р/день уложитесь

Сообщение от CLUBEN

3.Почему рост советской экономики замедлился после 1960 года?

Догадываюсь, что вывезенные из германии в 1945 станки начали ломаться и опять же - предатель Хрущев: внешнеполитическая ситуация не улучшилась - а он закон от 1940 года отменил!

[Sandy]

Сообщение от telobezumnoe

я же вроде написал что питался в командировке под москвой, готовить было негде, один чайник... и дешевле ну просто не возможно, и так бомжовку одну ел и экономил на всем. Конечно можно было одну лапшу набрать на 100, но здоровье дороже. Может хватит сказки рассказывать, попробуй сам в день на еду 100 потратить, посмотрим на сколько тебя хватит

2000 на месяц на питание на одного в Воронеже - готовил сам.
И не надо мне тут за командировки ныть - в командировках командировочные платят.

[Jaged2]

Сообщение от Balrog

Угу. Только это называлось "выявление врагов народа", ибо кто как не враг народа может криво смотреть на парторга? "Был бы человек, а статья найдется". Из известных - Рычагов, Смушкевич.

Это немного разные вещи, косой взгляд и "враг народа", не мешайте все в кучу.


8 июня 1941 года Смушкевич был арестован органами НКВД СССР по обвинению в участии в военной заговорщической организации, по заданиям которой в числе других арестованных Яков Смушкевич якобы проводил «вражескую работу, направленную на поражение Республиканской Испании, снижение боевой подготовки ВВС Красной Армии и увеличение аварийности в Военно-Воздушных Силах»[1]. В результате следственных действий (допросы, очные ставки, физические воздействия) Смушкевич и другие арестованные признали предъявленные обвинения[1]

А причем тут индустриализация? Есть "сложная внешнеполитическая ситуация". Великобритания, например, Германия... и куча других стран в разные периоды их существования
А в поствоенный? Что-то вы про период 1945-1956 ни слова не сказали...

Индустриализация как бы при том, что без нее не смогли бы победить в МВ2, или у вас другой взгляд на это?

Про Германию уже обновил сообщение выше. А где у вас что было в этих странах когда была "сложная внешнеполитическая ситуация" ?
Что в поствоенный ?, по вашему отстроили методом щелчка пальцев ?

Да, действительно разница есть - в одном случае нормально живущая страна, где никаких запоры вождя и "обострение внешнеполитической ситуации" не мешали нормально жить;
в другом - "справедливое народное правление", где постоянное преодоление каких-либо трудностей, из-за чего народ нормальной жизни 3 поколения не видел.

Не ту разницу вы видите, наводящие вопросы:
были ли военные действия на территории РИ в период МВ1?
Насколько масштабные были эти действия в сравнении с МВ2?
Сколько было разрушено на момент окончания МВ1 на территории РИ и сколько после МВ2?
Каковы потери в МВ1 и МВ2?
И основной, в чем разница условий сепаратного мира РИ МВ1 и капитуляции Германии в МВ2?



Не коммунист, но на этот несуразный вопрос отвечу:

Сообщение от CLUBEN

4.Почему Союзу надо было тратить до 25–30% ВВП страны на военные расходы, чтобы достичь равновесия с США, а потом его поддерживать, финансируя социальные нужды населения по остаточному принципу? Тогда как Америке достаточно было расходовать намного меньше 10%?

Союз тратил большую часть ввп на поддерживание паритета с миллиардным военным блоком, имея в своем распоряжении в три раза меньшее население, при этом эффективной экономику союза врятли можно было назвать, то сибирь засеим, то тракторов произведем - хоть земной шар перепахивай целиком. Но при этом плановая экономика в стратегических областях (ВПК,Атом,Космос) были в паритете, если не лучше.

а несуразный вопрос по таким причина:
1 - сам по себе показатель процента ВВП малоинформативен.
2 - в сша принята другая методика расчета ВВП.
3 - нужны конкретный цифры затрат.
4 - помимо ВВП еще следует брать во внимание долг государства, к примеру на 1960г у сша он был 56%(и это только госдолг), сейчас близок к 100% ( какая эфективная экономика )

[Sandy]

Сообщение от Jaged2

Союз тратил большую часть ввп на поддерживание паритета с миллиардным военным блоком, имея в своем распоряжении в три раза меньшее население, при этом эффективной экономику союза врятли можно было назвать

по СОЛО экономика союза была лучшая в мире кстати
А давайте обсудим партитет по ТАНКАМ скажем стран ОВД и европейских стран НАТО.

[Leopard2]

Сообщение от Sandy

А давайте обсудим партитет по ТАНКАМ скажем стран ОВД и европейских стран НАТО.

а он разве был? а к европейским Турцию отнесем?

[Jaged2]

Сообщение от Sandy

по СОЛО экономика союза была лучшая в мире кстати
А давайте обсудим партитет по ТАНКАМ скажем стран ОВД и европейских стран НАТО.

Это по Соло, у меня другой взгляд.
А что там с танками, насколько помню поболее их было в ОВД(хотят состав стран хреноват по сравнениею с теми кто был в НАТО), но почему только с европейскими странами НАТО ?
Таким способом можно сравнить советские машины с японскими, компы с американскими, бытовую технику с германскими и тп.

[Leopard2]

Сообщение от Jaged2

Таким способом можно сравнить советские машины с японскими, компы с американскими, бытовую технику с германскими и тп.

да не скажи(те), всетаки танки в послевоенное время у нас очень даже были на уровне, взять даже 70-е: Леопард 1 и Т-72, сравнение явно не в пользу первого, а у нас ведь были еще и Т-64.

[Jaged2]

Сообщение от Leopard2

да не скажи(те), всетаки танки в послевоенное время у нас очень даже были на уровне, взять даже 70-е: Леопард 1 и Т-72, сравнение явно не в пользу первого, а у нас ведь были еще и Т-64.

я не о качестве, я про сравнение кол-ва танков всей ОВД с частью НАТО.

Ps: По вертолетам кстати обратная разница, в НАТО их было в два раза больше.

[Leopard2]

Сообщение от Jaged2

я не о качестве, я про сравнение кол-ва танков всей ОВД с частью НАТО.

с резервами мы их в разы делали, но это нормально: у кого-то авианосцы, у кого-то танки, как говорится кому что ближе )

[Jaged2]

Сообщение от Leopard2

с резервами мы их в разы делали, но это нормально: у кого-то авианосцы, у кого-то танки, как говорится кому что ближе )

"Сейчас рулят танковые клинья и ковровое бомбометание. Ну и конечно, тактическое ядерное оружие!" (c), которого (ТЯО) было(и есть) так же в разы больше.

[Leopard2]

Jaged2, типа танкоядерный блицкриг ))

[DrDmitry]

Сообщение от Balrog

Сам готов пойти служить в НКВД на выявление врагов народа, недовольных мудрой политикой вождя в стране, готовящейся отразить империалистическую аргессию

я тоже с превеликим удовольствием.

[Jaged2]

Leopard2, видимо да, в качестве ответного удара.

[Balrog]

Сообщение от Jaged2

Это немного разные вещи, косой взгляд и "враг народа", не мешайте все в кучу

Мда? Т.е. парторг не мог инициировать дело о "враге народа" из-за косого взгляда?

Сообщение от Jaged2

8 июня 1941 года Смушкевич был арестован органами НКВД СССР по обвинению в участии в военной заговорщической организации, по заданиям которой в числе других арестованных Яков Смушкевич якобы проводил «вражескую работу, направленную на поражение Республиканской Испании, снижение боевой подготовки ВВС Красной Армии и увеличение аварийности в Военно-Воздушных Силах»[

вот-вот Обвинение настолько абсурдно и нелогично, что только и остается искать, на какого из политработников бедняга косо посмотрел

Сообщение от Jaged2

Смушкевич и другие арестованные признали предъявленные обвинения

И почему никто не удивился? Тогда все "признали себя виновными".
"по результатам следствия" в то время и вы бы себя признали виновным в убийстве Кеннеди, изнасиловании Моники Левински и продаже атомного оружия бен Ладену.

Сообщение от Jaged2

Про Германию уже обновил сообщение выше

Доказываете, что между нацистами и коммунистами особой разницы нет? Ок, поддержу

Сообщение от Jaged2

А где у вас что было в этих странах когда была "сложная внешнеполитическая ситуация" ?

Ну как вам сказать... к примеру, в 1940 году Великобритания мала-мала вела войну... да-да, с той же самой Германией, да ещё и в одиночку, и со дня на день ждала высадки германских войск на территории метрополии. Это конечно менее сложная внешнеполитическая ситуаци, чем у СССР, я понимаю.
Финляндия в 1940 вела войну с многократно превосходящим её СССР - это тоже за сложную внешнеполитическую ситуацию не катит. Дальше перечислять?

Между прочим, Россия на протяжении практически всей своей истории находилась в "сложной внешнеполитический ситуации".

Сообщение от Jaged2

Что в поствоенный ?, по вашему отстроили методом щелчка пальцев ?

ага, то есть и для этого нужно рабство?
Как интересно! Ну с такой логикой рабство всегда можно оправдать: всегда есть что строить или к войне с кем готовиться. Любой стране в любой момент.

Сообщение от Jaged2

Не ту разницу вы видите, наводящие вопросы:
были ли военные действия на территории РИ в период МВ1?
Насколько масштабные были эти действия в сравнении с МВ2?
Сколько было разрушено на момент окончания МВ1 на территории РИ и сколько после МВ2?
Каковы потери в МВ1 и МВ2?

Т.е. вы тоже признаете, что без всяких индустриализаций и обращения собственного нселения в рабство Российская Империя была лучше подготовлена к войне и вела войну более успешно?
Ну и о чем же тут говорить?

Сообщение от Jaged2

И основной, в чем разница условий сепаратного мира РИ МВ1 и капитуляции Германии в МВ2?

Российская Империя сепаратного мира не заключала. К середине 1917 году Германия была уже сломлена. Не приди к власти большевики - Германия капитулировала бы через полгода на выставленных ей условиях.
А сепаратный мир заключали большевички - та самая компашка предателей родины, в которой и Сталин участвовал

[Jaged2]

Сообщение от DrDmitry

я тоже с превеликим удовольствием.

ну так в чем дело, идите в ФСБнаследницуКГБнаследницуНКВД

[Sandy]

Сообщение от Leopard2

а он разве был?

Конечно нет
только не в пользу НАТО

Сообщение от Jaged2

я про сравнение кол-ва танков всей ОВД с частью НАТО.

Ну да ну да..
одна проблема из США или Британии их еще ДОСТАВИТЬ надо тогда как план генштаба ОВД предусматривал захват Европу в течении 2 недель если мне не изменяет память.
Так что там за ПАРИТЕТ?
даваайте со ВСЕМИ странами.. без проблем.

Сообщение от Leopard2

с резервами мы их в разы делали, но это нормально

Делать ставку на КОЛИЧЕСТВО а не КАЧЕСТВО это НЕ нормально.
1941 год это очень эффективно показал

[Красный]

Сообщение от DrDmitry

я тоже с превеликим удовольствием.

Но, надеюсь, вашим уделом станут не должности в НКВД, а бараки лагерей под Воркутой.

[Jaged2]

Сообщение от Balrog

Мда? Т.е. парторг не мог инициировать дело о "враге народа" из-за косого взгляда?

мог-не мог, случаи были? сейчас в любой стране могут, но делают ли.

И почему никто не удивился? Тогда все "признали себя виновными".
"по результатам следствия" в то время и вы бы себя признали виновным в убийстве Кеннеди, изнасиловании Моники Левински и продаже атомного оружия бен Ладену.

Возможно не удивились потому что все было правильно, или такой вариант по умолчанию отпадает ?

Доказываете, что между нацистами и коммунистами особой разницы нет? Ок, поддержу

нет, показываю что в Германии было хуже.

Ну как вам сказать... к примеру, в 1940 году Великобритания мала-мала вела войну... да-да, с той же самой Германией, да ещё и в одиночку, и со дня на день ждала высадки германских войск на территории метрополии. Это конечно менее сложная внешнеполитическая ситуаци, чем у СССР, я понимаю.

Зачем так искажать события, Англия, Франция, + британские доминионы Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз, Канада объявили войну Германии осенью 1939, однако военные действия начали весной 1940.

А то что под конец 1940 года они(англичане) остались одни, это только их заслуга, тянули с военными действиями ожидая пока расхреначат Польшу, Францию, Бельгию, Данию и прочих - и надеясь что Гитлер все таки нападет на СССР.
Не говоря уже о том что помогали Германии в подготовке к войне.

И кстати не указали что же за условия труда такие были в Англии в это время .

Финляндия в 1940 вела войну с многократно превосходящим её СССР - это тоже за сложную внешнеполитическую ситуацию не катит. Дальше перечислять?

И что Финляндия, что было в стране в этом время, применительно к трудящимся ?

Между прочим, Россия на протяжении практически всей своей истории находилась в "сложной внешнеполитический ситуации".

Да вы что, каждые 10-20 лет на нас нападали и уничтожали десятками миллионов и разрушали половину страны??

ага, то есть и для этого нужно рабство?
Как интересно! Ну с такой логикой рабство всегда можно оправдать: всегда есть что строить или к войне с кем готовиться. Любой стране в любой момент.

Наверно вы не считаете верной фразу - кто не хочет кормить свою армию, кормит чужую.
И опять же рабства не было, чем вам это слово так понравилось что постоянно его применяете в неприменимых для него ситуациях?

Т.е. вы тоже признаете, что без всяких индустриализаций и обращения собственного нселения в рабство Российская Империя была лучше подготовлена к войне и вела войну более успешно?
Ну и о чем же тут говорить?

Я не это признаю, я признаю что угроза в МВ1 была гораздо меньше чем перед МВ2.

Российская Империя сепаратного мира не заключала. К середине 1917 году Германия была уже сломлена. Не приди к власти большевики - Германия капитулировала бы через полгода на выставленных ей условиях.
А сепаратный мир заключали большевички - та самая компашка предателей родины, в которой и Сталин участвовал

верно, не РИ, уже большевики это сделали, но вы опять путаете "тех и этих", а это большая ошибка.

окончание первой мировой история мутная, есть факты показывающие что опять наши западные партнеры, сделали многое чтоб большевики пришли к власти когда победа РИ была уже очевидна.

[Sandy]

Сообщение от Jaged2

мог-не мог, случаи были?

В конце 70-х годов за сидячую забастовку на красной площади в качестве протеста против ввода танков в Чехословакию помниться по 3-5 лет лагерей получали.
Впрочем да.. либерально тогда жилось.. за ту же самую критику в приватном письме перлюстрированном КГБ всего лишь из института исключали.

[CLUBEN]

Сообщение от Sandy

Делать ставку на КОЛИЧЕСТВО а не КАЧЕСТВО это НЕ нормально.
1941 год это очень эффективно показал

Это все правильно,но даже в той войне были исключения.
Наиболее показательное в той войне англо-американские бомбардировки Германии. Авро Ланкастер или Москито хорошие самолеты? Или все дело в их количестве.
А высказывания некоторых советских генералов по поводу китайцев,после 1978 года,когда прямо было заявлено,что остановить народную армию КНР можно только с помощью ядерного удара ибо количественные показатели армии КНР в разы превосходят имеющиеся в распоряжении у СССР и тем более стран таких как Вьетнам,Камбоджа,Корея современных систем вооружения.В локальных войнах против количественного показателя КНР у противной стороны шансов мало.

[Jaged2]

Сообщение от Sandy

Конечно нет
только не в пользу НАТО

Ну да ну да..
одна проблема из США или Британии их еще ДОСТАВИТЬ надо тогда как план генштаба ОВД предусматривал захват Европу в течении 2 недель если мне не изменяет память.
Так что там за ПАРИТЕТ?
даваайте со ВСЕМИ странами.. без проблем.

Делать ставку на КОЛИЧЕСТВО а не КАЧЕСТВО это НЕ нормально.
1941 год это очень эффективно показал

нам как бы тоже в США АНГЛИЮ и КАНАДУ доставить их при случаи надо было бы. Какова суть вопроса, да танков было больше, и о чем это говорит?

Неужто считаете что у НАТО не было планов атаки на СССР ?

В конце 70-х годов за сидячую забастовку на красной площади в качестве протеста против ввода танков в Чехословакию помниться по 3-5 лет лагерей получали.
Впрочем да.. либерально тогда жилось.. за ту же самую критику в приватном письме перлюстрированном КГБ всего лишь из института исключали.

фактически поддержка мятежников, те измена родине

[Sandy]

Сообщение от Jaged2

нам как бы тоже в США АНГЛИЮ и КАНАДУ доставить их при случаи надо было бы. Какова суть вопроса, да танков было больше, и о чем это говорит?

о том что о ПАРИТЕТЕ речи не шло...

Сообщение от Jaged2

фактически поддержка мятежников, те измена родине

Да ты что? А я вот слышал что Дубчека первым секретарем ИЗБРАЛИ и по факту это получается вмешательство в дела независимого государства.
Ну и во вторых ЧССР к СССР отношение какое то имеет?
КАКИХ мятежников?
Ну или давайте прямо скажем - независимость была одной лишь фикцией.

[Jaged2]

Сообщение от Sandy

о том что о ПАРИТЕТЕ речи не шло...

А по вашему паритет это когда все один к одному по кол-ву, без учета остальных факторов?

КАКИХ мятежников?
Ну или давайте прямо скажем - независимость была одной лишь фикцией.

Об этом и речь ЧССР была независимой лишь на бумаге, как скажем сейчас Грузия или Англия.

[CLUBEN]

Сообщение от Jaged2

Неужто считаете что у НАТО не было планов атаки на СССР ?

Были.Так же у СССР были планы.И реальная угроза глобальной войны была,правда не при Брежневе,чуть раньше.При Брежневе сохранялась угроза войны,но скорее она стала неким жупелом,не очень реально осуществимым,ибо с 1972 года СССР подсел на продажу нефти.И те 64 тысячи советских танков перестали быть первочередной угрозой для Европы. Они как бы были,но в том,что реально могут за 2 недели упереться стволами в Атлантический океан уже не верелось. Другие рычаги вступали в действие.

[Sandy]

Сообщение от Jaged2

А по вашему паритет это когда все один к одному по кол-ву, без учета остальных факторов?

Наверное паритет это не когда 10 к 1 ?

Сообщение от Jaged2

ЧССР была независимой лишь на бумаге

Воооот - это называется ПРОТЕКТОРАТ, так же как и Польша и ГДР да и Эстония с Латвией по большому счету
а потом все спрашивают - да почему ж они нас так не любят то!

[Jaged2]

Сообщение от Sandy

Наверное паритет это не когда 10 к 1 ?

так и такой разницы не было, рассматриваю сейчас табличку к 1989
по танкам 2+ к 1.
по вертолетам 1к2
противотанковые комплексы приблизительно 1 к 1,8

[grigor]

Сообщение от DrDmitry

Цитата:
Сообщение от Balrog
Сам готов пойти служить в НКВД на выявление врагов народа, недовольных мудрой политикой вождя в стране, готовящейся отразить империалистическую аргессию

я тоже с превеликим удовольствием.

Спасибо за откровенность...или непроизвольно вырвалось? Тайные детские мечты?

Сообщение от Balrog

Мда? Т.е. парторг не мог инициировать дело о "враге народа" из-за косого взгляда?

Вы еще забыли упомянуть "право первой ночи" парторга...

[CLUBEN]

Эх не в вступлю я в партию.Не могут дать коммунисты ответ на вопросы.
Ладно это все лирика.
Но тогда позвольте спросить.А вообще товарищи коммунисты мне так кажется лукавят,когда говорят,о том,что было все так дешево и сердито.А вот интересно знают ли товарищи коммунисты ответ товарища Брежнева на острый вопрос о поднятии цен на продукты питания. И правдивое замечание товарища Андропова много лет спустя по поводу будущего советского государства.Знают же,но молчат.Иначе чего тогда стоила эта дисскусия о достижениях мобилизационной экономики,ибо товарищи коммунисты знают,что до 1965 года примерно мобэкономика была.А вот социалистическая экономика товарищи коммунисты просуществовала до 1972 года.8 лет настоящей соцэкономики.И все ****ец всему.В вот 1972 года когда СССР подсел на продажу сырья,назвать эту экономику социалистической язык не повернется.Это похоже на экономику Верхней Вольты.

[Sandy]

Сообщение от Jaged2

рассматриваю сейчас табличку к 1989

Не надо к 1989
в 1989 в СССР уже социализма не было как утверждают многоопытные товарищи
да и ОВД тогда уже рассыпалось по частям
давайте рассматривать более правильные годы середину 70-х.
ну и во вторых 24 000 танков по сравнению с 60 000 одного СССР это как то не катит.

[Jaged2]

Сообщение от Sandy

Не надо к 1989
в 1989 в СССР уже социализма не было как утверждают многоопытные товарищи
да и ОВД тогда уже рассыпалось по частям
давайте рассматривать более правильные годы середину 70-х.
ну и во вторых 24 000 танков по сравнению с 60 000 одного СССР это как то не катит.

в 89 как раз все еще были в ОВД, данные по их составу:
Всего - -------- СССР - ----- НРБ - ------ ВНР - ГДР - ПНР - СРР - ЧССР - НАТО
59470 (70330) - 41580 - 2200(2365) - 1435 - 3140 - 3330 - 3200 - 4585 - 30690

вплоть до распложения дивизий по членам овд, если есть подобные данные за 70-е , посмотрю с удовльствием.