Canon 85 vs. 100mm

[Borodul'ka]

Господа фотографы и фотолюбители! Поделитесь наблюдениями, кто снимал на 85/1,8; 100/2,0 или 100/2,8 макро (тот, что первый), у кого какие впечатления? Интересует сугубо личное мнение, отбросив кроп-факторы и фокусные расстояния, что больше по душе и почему? Собираюсь брать для портретов, буду весьма признателен за дельную информацию!

[.Cropper]

не советую макро для портретов. Высокий микроконтраст. Резкие морщинки. Портретируемые выстраиваются в очередь, дабы выцарапать глаза бородульке.

[Borodul'ka]

:-D
Хорошо, макро отбросим =)

[.Cropper]

Borodul'ka, включи в список 135 мм. Самое оно для портретов, ага.

[Януська]

135 длинноват..

[.Cropper]

Сообщение от Януська

135 длинноват..

Что значит "длинноват"? Для чего или кого? Мне и 180 мм коротковат, к примеру. А то выдают тут перлы за истину в последней инстанции..

[Borodul'ka]

Рассматривал и 135, вопрос не в длине даже, если совсем тесно, то как крайняя мера - полтинник. Тут вопрос больше в цене на эльку, а софтфокус не хочу

[ABat]

Хорошее дешевым не бывает, лучше купить один раз, чем 5 раз перепродавать и в конце концов купить 135, рисует он классно.

http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...E5%F2%ED%E8%EA

[Borodul'ka]

Да кто бы спорил, но я бы хотел купить что-то за 10-15 тыр. в течение 2-х недель, чем что-то за 30-60 через 3-6 месяцев. Все знают, что 135-й для своих целей и задач лучший, как и 85-й, как и 35-й. Но я планирую перейти на фф и купить 2 фикса - ширик и портретник в пределах 25 т.р. за оба, с шириком определился, вот теперь думаю про портретник.

[ДОБРО]

обладал 100 2.0 потом поменял на 2.8,
объектив устраивал всем, но захотелось высокого микро контраста и резких морщин))) надо сказать что 2.0 в скорости фокусировки выигрывает сильно. ну оно и понятно=)
85мм мне мало, а на фф тем более...хотя это субъективно

[.Cropper]

Если сильно хочется "высокого микро-контраста", то берите 180/3,5L