Кто верит в глобальное потепление?

[Vadag]

The Planet is fine. The people are fucked.(с)

[Xenon]

Vadag, +100500, видел уже этот ролик, Карлин всё верно говорит.

[TAPX]

Iron Duke, никто в потепление уже не верит, особенно ученые, попытка развести лохов на деньги удалась частично раньше, а теперь не удается вовсе. давно даказано, что все жалкие потуги человечества не вносят и десятой доли процента в ту энергию, что дает солнце. в общем, готовьтесь к похолоданию

[TAPX]

Wally,

А 2/3 - это за счет роста содержания парниковых газов, в первую голову - углекислого и метана. И человек здесь как раз очень причем, потому что это именно мы нарушаем балланс. Год за годом, вот уже более сотни лет (а вернее - уже >200), вот и начинаем пожинать плоды.

тут ты раз в 600 превысил достижения человечества, увы.

[Wally]

Сообщение от TAPX

никто в потепление уже не верит, особенно ученые, попытка развести лохов на деньги удалась частично раньше, а теперь не удается вовсе. давно даказано, что все жалкие потуги человечества не вносят и десятой доли процента в ту энергию, что дает солнце. в общем, готовьтесь к похолоданию

Вот такие оболванено-промытые обыватели вроде Вас нас в жопу и загоняют и все глубже и глубже

Сообщение от TAPX

тут ты раз в 600 превысил достижения человечества, увы.

Давал себе зарок не спорить с невеждами, буду стараться удержаться. Но Вы сударь, пишете ахинею

[telobezumnoe]

Сообщение от Wally

Вот такие оболванено-промытые обыватели вроде Вас нас в жопу и загоняют и все глубже и глубже

тут я с вами как никогда полностью согласен...

Сообщение от Wally

Им-то важен бизнек как сейчас. А потом - хоть потоп. (что и может быть в буквальном смысле)

странно, но капитализм и потре6лядство именно к этому и ведут, когда тратится куча энергии на какие то "бусики©(RDS)" мне казалось вы более либеральны)))

[TAPX]

Сообщение от Wally

Давал себе зарок не спорить с невеждами, буду стараться удержаться. Но Вы сударь, пишете ахинею

угу, давай, развей мое невежество. только сначала почитай что умные люди говорят. вот к примеру. http://www.lenta.ru/conf/kapitsa/

Wally,

Вот такие оболванено-промытые обыватели вроде Вас нас в жопу и загоняют и все глубже и глубже

вы либераст? али зеленый? али делаете на этом деньги?

[telobezumnoe]

Сообщение от TAPX

угу, давай, развей мое невежество. только сначала почитай что умные люди говорят. вот к примеру. http://www.lenta.ru/conf/kapitsa/

1. Магнитное поле Земли действительно меняется, иногда даже меняются полюса с Южного на Северный и так далее. Но серьезного влияния на человека это не оказывает.

после такого, что то пропадает доверие к источнику... по первых за всю историю существования человека, смены полюсов не происходило

Инверсия магнитного поля — изменение направления магнитного поля Земли в геологической истории планеты (определяется палеомагнитным методом). При инверсии северный магнитный полюс и южный магнитный полюс меняются местами, и стрелка компаса начинает показывать противоположное направление. Инверсия — относительно редкое явление, которое ни разу не происходило за время существования Homo sapiens. Предположительно, последний раз (англ.) оно произошло 780 тысяч лет назад.

на быте обезьян это событие видимо не очень то и сказалось... в следствии смены полюсов возможны катаклизмы которые возможно не уничтожат человечество, но могут отбросить его в каменный век...
дальше вообще хохма

Бывший президент американской Академии наук Фредерик Зейтц направил письмо ученым с предложением подписать петицию и отказаться от Киотского соглашения, так как оно вредит природе и в слаборазвитых странах понижает урожайность зерновых при уменьшении СО2. Петицию, которую он направил, подписали 16 тысяч американских ученых, ее направили президенту. Я думаю, это одна из причин, почему США не подписали Киотское соглашение.

короче америкосы не подписывают киотский протокол потому как уменьшение выбросов СО2 снижает урожайность в развивающихся странах гуманисты блин

[TAPX]

telobezumnoe,

после такого, что то пропадает доверие к источнику... по первых за всю историю существования человека, смены полюсов не происходило

не происходило, и чо? от смены полюсов на планете жизнь прекратила свое существование и началась заново? нет.

короче америкосы не подписывают киотский протокол потому как уменьшение выбросов СО2 снижает урожайность в развивающихся странах гуманисты блин

мне насрать почему они не подписывают очередной зеленый бред. давай лучше по теме.
ты то же считаешь, что выбросы СО2 влияют на климат на 2\3??? А ты можешь это мне показать это на пальцах, так сказать, с цифрами??? Если нет - иди ка ты почитай тех, кто в этом чуток соображает.
вот к примеру, ресурс мне не шибко нравится, однако в соображалке им не откажешь

Смысл аферы с «глобальным потеплением»
Онотоле о глобальном потеплении

ZOG понравился описанный выше опыт. Из ветхих запасников было извлечено загадочно звучащее словосочетание и наполнено нужным глубоким смыслом. Теперь зомбоящик начал убеждать хомячков по всему миру, что выбросы углекислого газа в атмосферу (от заводов, фабрик, автомобилей) уже привели к росту среднегодовой температуры воздуха (по разным данным человечество выбрасывает в воздух от 7 до 16 гигатонн СО2, а Тихий океан — 80…). И, чтобы избежать таяния льдов Гренландии, и Антарктиды, а значит — очередного Всемирного Потопа, надо срочно обуздать промышленность. Но не всю, а только в некоторых отраслях и странах (до которых ZOG ещё не добрался). В каких именно — определят британские ученые.

И определили.

В 1997 году был подписан Сионский Киотский протокол, по которому вводились нормы выбросов в атмосферу углекислого газа и водяного пара. Нарушителям нормативов предлагалось соснуть ***цов — то есть закрыть некоторые заводы или платить штрафы. Протокол вступил в силу в 2005 году, но ещё в 2002 его отказались соблюдать США, что какбэ символизирует. Впрочем, в 2009 таки был принят законопроект, ограничивающий выбросы, что символизирует не меньше. ZOG наступает.

В чем же здесь профит для ZOG?

Киотский протокол в том виде, в котором существует, позволяет извне регулировать развитие промышленности подписавших его стран.
Появляется неплохой инструмент воздействия на инвестиции.
Кроме того, протокол открывает новый спекулятивный рынок, где можно продавать и покупать «квоты» на выбросы.

Индия и Кетай, страны с наиболее динамично развивающейся экономикой, Киотский протокол не исполняют. Но на них продолжается давление через «мировое общественное мнение». Пример заметки про вредные индийские и кетайские электростанции.

Как грится, онли бизнесс, носинг персонал
http://lurkmore.ru/%D0%93%D0%BB%D0%B...BD%D0%B8%D0%B5
ЗЫ. Я, как физик по образованию, не могу поверить в парниковый эффект ну ни разу, а вот в то, что это придумали дабы заработать - очень да же верю, и ведь заработали же сцуки ))) и еще заработают )))

[RDS]

Сообщение от Чёрный Дембель

Прогресс в технике, а в головах, в большинстве случаев - дикость и суеверия.

Ну про исвящение Муллой "кукурузника" в Туркмениие все слышали, а я вот видел СВЯЩЕННОЕ БЛАГОСЛОВЛЕНИЕ завода на пуск и святой заговор дифаппарата на работу, все производилось в присутствии начальства и прочих... А шеф-подрядчики, немцы, еще 2 дня не ходили на работу, при свершении аварий, мотивируя это тем, что уж после православной молитвы, херово собранный аппрат непременно должен работать!!! А уж если церковь застраховала святым духом завод от аварий, то пусть попы и оплачивают покупку испорченного оборудования. С их точки зрения с мракобесием можно бороться только ДЕНЬГАМИ!!!

[RDS]

Сообщение от Wally

На самом деле Вы чувствуете. просто не отдаете себе отчета.
- Увеличение частоты засух на востоке среднерусской равнины и природных пожаров.

Для этого вернее проив этого былли разработаны системы мер, как-то лесополосы, но не многие знают, что лесополосы "ЖИВУТ" ПРИ ОПРЕДЕЛЕННОМ уровне гшрунтовых вод, для поддержания этих уровней повсеместно в 27-39 годы 20 века были созданы каскады прудов.
В 35-40 годы посчитали что в этих прудах нужно водить рыбу и кормить ей народ... В 60-80 годы засрали все это хозяйство, потому что уже не помнили зачем оно нужно. а сейчас бездумно раздали в частные руки.. и я уже наблюдаю искственную засуху на полях...вроде дожди есть, и лесопосадки есть, однако посадки сохнуит и урожая нет, а оказываеться частники не владея полностью рыбхозом или каскадом, снижают уровень в своем пруду для вылова рыбы, и при этом затопляют низлежащие поля и осущивают верхние!!

Сообщение от Wally

- Увеличение частоты экстремальных штормов и ураганов по всему миру и ростом уровня убытков (а за это платаят страховые компании. Поскольку все они в мире перестрахованы друг на друга, то потери фактически расписываются на всех, в том числе и на Вас, в виде роста страхового премиума)

В широтах экономических интересов СССР это было постоянным явлением, то что сейчас россияния не использует свои ресурсы в том числе и припрежные - проблемма утопающих.

Сообщение от Wally

- рост стоимости продовольствия

Для Россиянии этот рост вызван исключительно зависимостью от иностранщины. Наша картошка, как стоила 400 руб мешок, так и осталась, а вот импортаня колеблеться то 150, то 200, то... в общем, если-бы надеялись только на себя, то воообще никаких катаклизмов незаметили, потому что у нас все ИЗНАЧАЛЬНО НАМНОГО ДОРОЖЕ!

Сообщение от Wally

- массовая гибель кораллов по всему миру (уже идет)

Ну когда будем мыть ноги в индийском океяне, тогда о кораллах и подумаем, а пока нам и своих сморчков, волнушек, белых, подберезовиков и прочих сыроежек хвотает!!!

Сообщение от Wally

Российских же прогнозов попросту нет и не будет, так как подобного типа наука в России мертва. Есть несколько древних динозавров, живущих мыслями 50х годов и все. Кроме того, часто в Росии финансирование проектов идет за счет енфте-газовых денежек. А эти по всему миру пытаются заткнуть рот и посять смуту. Им-то важен бизнек как сейчас. А потом - хоть потоп. (что и может быть в буквальном смысле)

А Вот это архи верно товаришь!!! У нас не только потепление не расчитывают, у нас даже Объем проложенной трубы не считают!!! Говорят, что некий трубопровод, что-бы просто заполнить нефтью нужно всей себирью 3 года работать, потом еще 10 лет он будет наполнен, а потом нефть кончиться и с него будет 7 лет сливать остатки.. А в общем и целом экономически он себя не оправдает!!!


БЛИН!! Подарите мне пруд на "Минской" гарантирую, всему городу будет счастье, к нам даже москвичи будут приезжать на этот пруд!!!

[Wally]

Сообщение от TAPX

угу, давай, развей мое невежество. только сначала почитай что умные люди говорят. вот к примеру.

Увы не папа, далеко не папа. И говорит херню
Вполне возможно сидит на газо-нефтяных денежках.
Да и вообще, чем он так умен? Я его статей в этой области в научных журналах не видал

Сообщение от TAPX

вы либераст? али зеленый? али делаете на этом деньги?

Нет, я хорошо информированный оптимист

Сообщение от TAPX

не происходило, и чо? от смены полюсов на планете жизнь прекратила свое существование и началась заново? нет.

Жизнь не прекратит свое существование и от потепления тоже...
а вот НАША жизнь, как мы к ней привыкли, вполне может

Сообщение от TAPX

Я, как физик по образованию, не могу поверить в парниковый эффект ну ни разу

Не похоже, что Вы физик - либо мозги не используете за ненадобностью или отсутствием, либо физик от кислодрищенского педа...

[Wally]

Сообщение от TAPX

ты то же считаешь, что выбросы СО2 влияют на климат на 2\3??? А ты можешь это мне показать это на пальцах, так сказать, с цифрами???

Вы сударь, не только невежда, но еще и невежа.

Мы что, здесь сейчас будем на пальцах решать систему дифуров по трехмерной сетке, чтобы рассчитать энергетический перенос в атмосфере??
Что тут пояснять-то?
Граничные условия хорошо известны - вариации солнечной постоянной (потока излучения от Солнца) хорошо известны по заатмосферным измерениям с начала 60х, а до того по целому ряду внутриатмосферных и косвенных методов. Изменения парниковых газов задокументированы за века уже. Вариации температуры тоже, где больше где меньше ряды, но все длинные уже. Изменения орбиты тоже известны, содержания аэрозолей и т.д.
Согласие моделей с наблюденным в прошлом - < 0.2-0.25 градуса от реальной температуры.
И какой вклад какая компонента дает тоже понятно:



Проекции в будущее несколько разнятся в зависимости от сценария и внуримодельных обратных связей. Тем не менее, все модели предсказывают потепление от минимум 2 градусов до почти 5 в среднем. Это очень (!) много.
Вот неплохая картинка:



Global_climate_model
Когда разберетесь с моделями на этом уровне, можете перейти к более специализированной литературе
http://www.carbontracker.eu/
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/carbontracker/
http://www.gisclimatechange.org/
http://www.ipcc-data.org/
А затем и к более оригинальным отчетам и публикациям.
http://unfccc.int/resource/cd_roms/n...ureClimate.pdf
http://www.ipcc.ch/pdf/supporting-ma...ns-2010-01.pdf

Читать же всяких крикунов в СМИ - глупо. Они создают шум и надувают щеки, пытаясь выдать себя за научное мнение. На самом деле они все маргиналы. большинство уже давно НЕ ученые (а так, место просиживают), или совсем не в той области. И доля их в общей научной массе исчезающе мала, см. картинку:



Ratio of publishing climate scientists who believe humans are warming the planet

А вот тут указаны их возражения.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...global_warming
Но даже и к ним научное сообщество прислушивается и работает над улучшением своих результатов, например повышении точности.

Неплохо также помнить об источниках финансирования тей или иных крикунов. Всякие гранты от геологов, в особенности от нефте-угля, ТЭК и т.д. наводят на размышления.

Почитайте еще вот эту книгу, может поймете в какую компанию Вы себя пристраиваете:
http://en.wikipedia.org/wiki/Merchants_of_Doubt

[TAPX]

Wally,

Мы что, здесь сейчас будем на пальцах решать систему дифуров по трехмерной сетке, чтобы рассчитать энергетический перенос в атмосфере??
Что тут пояснять-то?

для начала поясни на пальцах сколько излучает такое холодное тело как земля. охлаждение поверхности земли идет через конвекцию, это давно уже доказано, парниковые газы тут каг бе не при чем. излучение идет начиная с высокой орбиты (10-20 км), а до того - конвекция.
ты ссылку на лукморе прочитай до конца, будь ласка, и больше не читай выводы тех, кому за это заплачено.

[Wally]

Сообщение от TAPX

охлаждение земли идет через конвекцию, это давно уже доказано,

Да... хвизег... где только таких учат

Читай, что тебе умный дядя дал (т.е. я)
Прочтешь все, приходи поговорить.
А пока ты продолжаешь нести ахинею, и все развесистей и развесистей.

ПС. Ты похоже не только хвизики, но и природовения за 4 класс не знаешь. Начни с основ.

[Wally]

TAPX, некрасиво править после ответа собеседника.

На высокой "орбите" в 10 км сам полетай.
Ну не знаешь ты как устроена атмосфера, как излучает планета, какие в атмосфере окна прозрачности и переносы, что является движущей силой конвекции (парниковый газ, между прочим), от чего зависит интенсивность конвекции, как возникает и смещается тропопауза и многое многое другое.
Ну не пытайся объяснять это человеку, который сам в области вариаций климата работает.

И природоведения ты тоже не знаешь, а то бы додумался, что конвекция не может вызвать такие явления как иней на траве или роса на машине. Хвизик, мда...

[TAPX]

Wally, я поправил до ответа - практически сразу именно потому, что неправильно сначала написал. почитай Адиабатическую теорию парникового эффекта.http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111%22
и не парь людям мозг.

[Wally]

Сообщение от TAPX

я поправил до ответа - практически сразу именно потому, что неправильно сначала написал. почитай Адиабатическую теорию парникового эффекта.http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111%22
и не парь людям мозг.

Ну а я уже писал свой ответ в это время


То, что написал этот "окадемег" и почетный полярнег (при всем к нему уважении за давешние труды) - собрание банальностей и очевидностей.
Подумай сам, физег, для того, чтобы развивалась конвекция в тропсфере (и только в тропосфере, в стратосфере инверсия хода температуры, там конвекции не будет) надо как минимум 2 условия.
Верхняя граница тропосферы, сиречь тропопауза, должна быть холоднее земной подстилающей поверхности. И она холоднее, за счет того, что тепло оттуда излучается (!) в космос. Уровень этого излучения, соответственно температура там и соответственно интенсивность конвекции зависит от состава газов, т.е. и от количества парниковых газов. Раз.
Дыва. Как этот "почетный поярник" отмечал, для переноса тепла конвекцией ИК изличение поверхности должно не уходить радиативно, а поглощаться в приповерхностном слове воздуха, разогревая его и запуская конвекцию. Эффективность этого поглощения ТОЖЕ зависит от уровня содержания парниковых газов.
Тыри. Ночью конвекция обычно успокаивается, атмосфера проясняется и поверхность радиативно выстуживается. Часто очень сильно. Кто ночевал в пустыне тот знает. Падение градусов на 20 - это сполошь и рядом. И этот процесс очень сильно зависит от содержания парниковых газов в атмосфере. А это ночное выстуживание очень важно для установления некоей усредненной температуры местности.
Земля далеко не вся покрыта облаками, не более чем на 1/3 - 1/4 в каждый момент времени. Посему радиативные потери очень важны.

Так что конвективное охлаждение ТОЖЕ зависит от состава атмосферы. Физег.
Более того. Шоп ты знал. Конвективный перенос в тропосфере идет большими ячейками (Гадлея). В этих ячейках действительно воздушные массы доходят до тропопаузы. А вот во время обычного дня конвективный перенос идет в так называемом "перемешанном" слое, 3-5 км толщиной, не более.
Все его банальности заложены в глобальных циркуляционных моделях. Это уровень знаний второкурсника.
Я же сказал, нет в России климатической науки, что было - померло. Остались вот некоторые динозавры на развлечение публики.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от RDS

я вот видел СВЯЩЕННОЕ БЛАГОСЛОВЛЕНИЕ завода на пуск и святой заговор дифаппарата на работу

И как, помогло?!

[TAPX]

Wally,

Подумай сам, физег, для того, чтобы развивалась конвекция в тропсфере (и только в тропосфере, в стратосфере инверсия хода температуры, там конвекции не будет) надо как минимум 2 условия.
Верхняя граница тропосферы, сиречь тропопауза, должна быть холоднее земной подстилающей поверхности. И она холоднее, за счет того, что тепло оттуда излучается (!) в космос. Уровень этого излучения, соответственно температура там и соответственно интенсивность конвекции зависит от состава газов, т.е. и от количества парниковых газов. Раз.

ровно это в статье и написано, ты читать умеешь? Это, типа, аргумент штоль? СО2 - сколько процентов в составе атмосферы? И как это количество влияет на интенсивность конвекции? в цифрах давай, не томи.

Дыва. Как этот "почетный поярник" отмечал, для переноса тепла конвекцией ИК изличение поверхности должно не уходить радиативно, а поглощаться в приповерхностном слове воздуха, разогревая его и запуская конвекцию. Эффективность этого поглощения ТОЖЕ зависит от уровня содержания парниковых газов.

И чо? Ты сначала скажи ка мне сколько излучает тело с Т поверхности 278К? Желательно в Ваттах на метр. А потом скажи сколько это в процентах от того тепла, которое поверхность Земли получает от Солнца. Умник, млять.

Тыри. Ночью конвекция обычно успокаивается, атмосфера проясняется и поверхность радиативно выстуживается. Часто очень сильно. Кто ночевал в пустыне тот знает. Падение градусов на 20 - это сполошь и рядом. И этот процесс очень сильно зависит от содержания парниковых газов в атмосфере. А это ночное выстуживание очень важно для установления некоей усредненной температуры местности.

И? Понимаешь, мне твои фразы "часто", "сплошь и рядом", "ночное выстуживание", "некая усредненная температура" и "сильно зависит от парниковых газов" больше напоминают среднюю температуру по больничке.
А вот нормальные ученые видят вот такой график на достаточном для наблюдении периоде времени.
из которого никак не следует, что идет какой-то парниковый эффект, зато отлично виден тренд температуры за последние несколько тысячелетий, который ясно говорит, что очередное похолодание не за горами, бо локальный максимум мы уже прошли.
http://www.globalresearch.ca/index.p...t=va&aid=16865
ты может в климате и давно, но как теплофизик ты да же не 0, ты минус. потому я более доверяю член-корру РАН и Вассерману, а не тебе.

[Wally]

Сообщение от TAPX

ровно это в статье и написано, ты читать умеешь? Это, типа, аргумент штоль? СО2 - сколько процентов в составе атмосферы? И как это количество влияет на интенсивность конвекции? в цифрах давай, не томи.

Какая разница сколько процентов, если имено он, а также метан и водяной пар - основные поглотители в ИК диапазоне? Остальные практически прозрачны. Ну, углекислого газа - ~380 частей на миллион, метана - 1.2 части на миллион, а вода - переменна

Сообщение от TAPX

И чо? Ты сначала скажи ка мне сколько излучает тело с Т поверхности 278К? Желательно в Ваттах на метр. А потом скажи сколько это в процентах от того тепла, которое поверхность Земли получает от Солнца. Умник, млять.

Ух ты ж! Думать будем?
Да очевидно, что сколько энергии приходит столько и уходит. В среднем. А то бы тут уже давно все поплавилось.
Но мы вот чуть-чуть меняем "одеяльце", и баланс сдвигается на другую среднюю температурку. Физег.
А мы этого не хотим.

Сообщение от TAPX

И? Понимаешь, мне твои фразы "часто", "сплошь и рядом", "ночное выстуживание", "некая усредненная температура" и "сильно зависит от парниковых газов" больше напоминают среднюю температуру по больничке.
А вот нормальные ученые видят вот такой график на достаточном для наблюдении периоде времени.

"Нормальные ученые" такой график не увидят, как его такого нет. Неизвестно откуда кура лапой без ссылок нарисовала.

График современного (последник лет после всех споров 2004-7 годов) консенсуса вот таков



А таков на длинной шкале, ага.



И где это ты там нашел академика РАН?

[TAPX]

Wally,

Ну, углекислого газа - ~380 частей на миллион, метана - 1.2 части на миллион, а вода - переменна

и сколько это - переменна, не в десятки ли раз больше чем СО2?

Ух ты ж! Думать будем?
Да очевидно, что сколько энергии приходит столько и уходит. В среднем. А то бы тут уже давно все поплавилось.
Но мы вот чуть-чуть меняем "одеяльце", и баланс сдвигается на другую среднюю температурку. Физег.
А мы этого не хотим.

Гыгы. Сколько приходит, столько и уходит, это конечно так и есть. Но я тебя просил привести значение, цифру, сколько излучает в ИК диапазоне поверхность земли, а потом сравнить с другой цифрой. Это же не сложно, давай уже, не томи. А потом поясни куда девается разница. Только не говори, что часто ночью в пустыне излучается в сплошь и рядом ясное небо ))))

"Нормальные ученые" такой график не увидят, как его такого нет. Неизвестно откуда кура лапой без ссылок нарисовала.

с чего бы это? в статье источники есть. если ты не заметил - смотри внимательнее.

График современного (последник лет после всех споров 2004-7 годов) консенсуса вот таков

откудо дровишки?

И где это ты там нашел академика РАН?

и тут не внимательность. как ты с таким поверхностным чтением хоть что-то соображаешь?
ЗЫ. А почему график уперся в 2004? Эт че, куда делись последние 6 лет? График 8-ми летней давности? Уж не Гор ли его к консенсусу привел?
ЗЗЫ. совсем пропустил. :-\

Какая разница сколько процентов, если имено он, а также метан и водяной пар - основные поглотители в ИК диапазоне?

Еще раз повторяю вопрос каким образом СО2 влияет на процесс конвекции? Ты понимаешь что такое конвекция?

[TAPX]

ProcХel.A, респект депутатам! давно уже предлагали ввести. а еще люди дышат! непорядок! этим они сцуко экологию портят и повышают выбросы СО2 в атмосферу!!! Караул!!! )))))))))))

[Чёрный Дембель]

Сообщение от TAPX

A, респект депутатам! давно уже предлагали ввести. а еще люди дышат! непорядок! этим они сцуко экологию портят и повышают выбросы СО2 в атмосферу!!! Караул!!! )))))))))))

Кстати, зело удивлён, что до сих пор налог на воздух не введён.
А тхуле: либо по средней рассчитать, либо спирографы всем на е6лища повесить.

[TAPX]

Сообщение от Чёрный Дембель

Кстати, зело удивлён, что до сих пор налог на воздух не введён.
А тхуле: либо по средней рассчитать, либо спирографы всем на е6лища повесить.

Гор со товарищи еще в начале века предложил уменьшить количество людей до 1 миллиарда, бо слишком много людей на такую хрупкую и нежную планетку ака Земля. Как видим, его последователи смело несут его зеленое знамя. Возможно, дойдет и до налога на воздух, если раньше таких 3.14доров как он не перестреляют.

[Wally]

Сообщение от TAPX

и сколько это - переменна, не в десятки ли раз больше чем СО2?

По эффективности поглощения в ИК - нет.

Сообщение от TAPX

Гыгы. Сколько приходит, столько и уходит, это конечно так и есть. Но я тебя просил привести значение, цифру, сколько излучает в ИК диапазоне поверхность земли, а потом сравнить с другой цифрой. Это же не сложно, давай уже, не томи. А потом поясни куда девается разница. Только не говори, что часто ночью в пустыне излучается в сплошь и рядом ясное небо ))))

Какая разница, мне лень сейчас искать точную цифру. всегда в среднем сколько приходит столько и уходит, всегда квазистационар.

Сообщение от TAPX

с чего бы это? в статье источники есть. если ты не заметил - смотри внимательнее.

Ну и найди источник вот КОНКРЕТНО той самой кривули?
даже не сказано, КТО ее получал, в каком месте по каким кернам.
Гренландия это не точка на карте

Сообщение от TAPX

и тут не внимательность. как ты с таким поверхностным чтением хоть что-то соображаешь?

Я-то как раз читаю очень внимательно, академика РАЕН видел, ну так и Петрик всякий он тоже там подвизается, приличные люди такого "академства" стесняются.

Сообщение от TAPX

Еще раз повторяю вопрос каким образом СО2 влияет на процесс конвекции? Ты понимаешь что такое конвекция?

Я-то отлично понимаю.
И подскажу для особо непонятливых - снижает эффективность теплопереноса конвекцией.
А главное, снижает эффективность радиативного излучения тепла в космос. Или у тебя конвекция до орбиты Луны простирается?
Так напомню, в стратосфере никакой конвекции уже нет.

Сообщение от TAPX

А почему график уперся в 2004? Эт че, куда делись последние 6 лет?

Какой подвернулся. В последние годы еще выше пошел. Последние 4 года все время били температурные рекорды

Я не понимаю твою тупую зацикленность на конвекции. Ну она есть, и что??
Она автоматически в глобальной циркуляционной модели получается. И облака тоже. это все учтено. И пассаты, и западные ветра, даже океанические течения.

Я же уже приводил в сообщении 105 картинку, которя показывает влияние тех или иных факторов за последние 100 лет, которые учтены в модели, на температуру. И согласие модельной кривой с наблюдением.
Солнце там тоже учтено.

Четко видно ведь долю вклада в потепление от парниковых газов и от Солнца. Парниковые газы действуют на на лучистый перенос и на граничные условия конвективного переноса.
Чего-то так возбудился тем тем "почетным полярником"? все его писания зашиты в модели (врочем, все эту уравнения далеко не его, им уж 100 лет в обед)

[micropoozz]

Разве можно столько бздеть? Потомки вас не простят.

[TAPX]

Wally,

Какая разница, мне лень сейчас искать точную цифру. всегда в среднем сколько приходит столько и уходит, всегда квазистационар.

вот тут то спор и есть - как уходит. В общем спорить больше не буду, не зачем. Поживем, увидим. Я свое мнение высказал, менять его покамест не собираюсь.

[Wally]

Сообщение от TAPX

вот тут то спор и есть - как уходит.

Да какая разница как уходит?
Очевидно же ведь, что уходит столько сколько приходит.
И очевидно также, что уход контролируется прозрачностью атмосферы для ИК.
Потому что, что бы не происходило в нижнем перемешивающемся слое, выше лежит слой без конвекции с чисто лучистым переносом

И еще.
Я уже писал выше.
При приписывании наблюдаемого потепления вариабельности Солнца должно наблюдаться ОБЩЕЕ потепление всей атмосферы. И тропосферы, и стратосферы снизу до верху.
А вот при потеплении за счет парниковых газов верхние слои атмосферы - средняя и верхняя стратосфера - должны становится холоднее. Имеено это и наблюдается.

[Чёрный Дембель]

Раз уж сегодня день реанимации тем, реанимирую-ка ещё одну; тем более, статейка подвернулась:

Климат Земли меняется гораздо медленнее, чем предсказывали экологи: за последние 17 лет никакого повышения глобальной температуры вообще не было – признают ученые. И этот факт может стать решающим для мировой энергетики и российского экспорта энергоносителей. Если борцы с потеплением признают, что стали жертвой мистификации, это приведет к фундаментальным изменениям в энергетической политике во всем мире. В частности, будет пересмотрено отношение к угольным электростанциям, а все технологические ухищрения для снижения выбросов парниковых газов будут признаны бессмысленными.