ЭкономикS VS Народное хозяйство

[RDS]

Экономикс VS Народное хозяйство.
Вот протер свою запылившуюся Клаву и решил по-писать.
Термины: под «Экономикс» понимаем все, что относится к закону «спрос рождает предложение»
Под «Народным хозяйством» все что относится к закону «Если что где прибыло, значит что-то где-то убыло».
И САМОЕ ГЛАВНОЕ: РАССМАТРИВАЕМ ЗАМКНУТЫЕ СИСТЕМЫ!
(при рассмотрении любого примера следует оценивать его влияние на все структуры и общее брать уже как усредненное от всех взаимодействующих структур)

Все что буду писать, это мое глубокое ИМХО. Тема создана с целью осмотреться, и, в скором времени, выразить свои мысли.

Для затравки ,такой частный случай:
Вышел у меня с сокамерником как-то спор (СОКАМЕРНИК – человек делящий один кабинет с офисным планктоном). А из-за ничего, он VBF не читает, Он говорил, что возможен на текущей стадии развития технологии, существование такого общества, где общие энергетические затраты на жизнь будут в разы, т.е. качественно превосходить над другим обществом, находящемся на самом примитивном уровне развития современного общества.
Итак аргумент номер 1:
1. Развитие сегодняшних технологий в круге продукт-продукт различаются не в разы а в доли процента.
2. Итак имеем общество А) пользуется телевидением, Интернетом, личным авто-транспортом.
3. Общество Б) Исключительно сельский житель с полным замкнутым циклом: Пашет лошадьми, выращивает все что ему нужно. Минимальные контакты с городом. Железо как исключительный продукт для инструментов.

Что мы имеем, что и в том и в другом обществе, при балансовом количестве ресурсов, баланс возможен, при одном и том-же удельном производстве пищевых продуктов на душу населения.

Иными словами:
При современном уровне технологий, абсолютно без разницы заставить 100% населения работать матыгами и лопатами и выращивать себе еду, или-же это будут делать 20% населения, а 80% будут придумывать трактора, металлы, искусства, ткани и прочее, для того что-бы те 20% больше производили и обеспечивали существование «балласта».
Видимое распределение богатства обосновано наличием границ между странами.

НУ и вернемся к терминам. «Экономикс» - естественно по названию учебника купи-продаев. А вот «Народное хозяйство», это чтобы не раздражать апологетов, потому как правильно называть «Полит-экономика». Почему приставка полит-? Потому-то, что экномикс учит развитию рынка и экспансии, но не говорит, что делать при насыщении рынка. Народное хозяйство – поднимает этот вопрос, потому, что вопрос научно технической революции и неумолимой эволюции включен как базис, а значит нужно для развития нужно иметь ИДЕЮ (политикс), И это идейная развития народного хозяйства и дает смысл развитию цивилизации.

И по формулам:

Экономикс: простите, но как математик, не могу представлять ту белиберду, которую рисуют в учебниках экономики, поэтому формулы исключительно рациональны.

E=M*C
Где E – количество денежной массы
M – Масса продуктов
C – Цена на единицу.



Народное хозяйство:

E=MC/2
Если, чего-то где-то убыло, то в другом месте прибыло.

ЗЫ.
Уехал на долго, вернусь с пространной статьей.

[Iozhin]

[Ближний Товарищ]

Сообщение от RDS

Народное хозяйство – поднимает этот вопрос, потому, что вопрос научно технической революции и неумолимой эволюции включен как базис, а значит нужно для развития нужно иметь ИДЕЮ (политикс), И это идейная развития народного хозяйства и дает смысл развитию цивилизации.

Суть!
Для всего остального есть регресс.