Кто сбил боинг над Украиной?

[сентябрь]

Сообщение от Материалист

Что это за новый способ опровержения доказательств словами подозреваемого?

Разве заключение "Алмаз-Антея" нечто другое?

[grigor]

Сообщение от 36rus

Если производитель не может уверенно и однозначно определить последствия применения своего детища,то два варианта .
Первый ,невероятный,производитель не знает как ведет себя его изделие.
Второй,очевидный,ему приказали врать.

Послушайте, все обломки самолета вывезены в Голландию, АА мог только теоретизировать и ставить эксперименты на лабораторных крысах и ИЛ-86, их не допускали к работе комиссии.

[36rus]

Сообщение от grigor

Послушайте, все обломки самолета вывезены в Голландию, АА мог только теоретизировать и ставить эксперименты на лабораторных крысах и ИЛ-86, их не допускали к работе комиссии

Ну да ,он же упал там где нет доступа российским криминалистам?
В Голландию вывезли ,то что позволили,но и этого хватило.
И по поводу ерзаний АА есть что ответить?

[36rus]

Сообщение от grigor

АА мог только теоретизировать и ставить эксперименты на лабораторных крысах и ИЛ-86, их не допускали к работе комиссии.

Тогда как можно считать заключение АА тем на что ссылаются Голландцы?Замкнутый круг получается.Голландцы ссылаются на АА , а АА годает на кофейной гуще.

[36rus]

Сообщение от vitus

Могу только паредположить, что более детальная проверка данных со спутников американскими специалистами показала, что пуск ракеты произведён с территории подконтрольной ВСУ. Так что непонятно ещё кто больший ёрзальщик.
А у Вас какая версия на этот счёт?

АА не может с уверенность сказать чем был сбит боинг,а он изготовитель ЗРК ,а ты хочешь что бы я ответил на вопрос про твое предположение?
А если мы такие белые и пушистые,что нас так испугал трибунал?

[grigor]

Сообщение от 36rus

И по поводу ерзаний АА есть что ответить?

Нет, нЕчего ответить. А они ёрзали, как это они делали?

[36rus]

Сообщение от vitus

Сразу после ответа на вопрос: " Где неопровержимые доказательства, что Боинг сбит ракетой земля-воздух с территории контролируемой ополченцами, о чём заявляли Мак Кейн и Обама?"

Вопрос откуда даже не обсуждается,если с нашей стороны нет однозначного ответа чем.
У меня есть версия на этот счет.Мы пытаемся сохранить лицо,дабы получить козырь в этой проигрышной для нас ситуации,мы влезли в Сирию,по времени с докладом совпало.Сейчас задача Путина оправдать,прежде всего внутри страны,провал 15 лет устойчивого развития,а для этого постоянно нужен враг,который заставит народ объединится вокруг лидера и на которого можно свалить все неудачи.

[Teddybear]

Сообщение от 36rus

Сейчас задача Путина оправдать,прежде всего внутри страны,провал 15 лет устойчивого развития

Оне уже давно не считают нужным ни в чем оправдываться. Особенно внутри страны. Фараоны непогрешимы.

[36rus]

Сообщение от grigor

Нет, нЕчего ответить. А они ёрзали, как это они делали?

Сообщение от vitus

АА зависимый участник,

Сообщение от vitus

Так как всё же дела с американскими заявлениями?

Сообщение от grigor

Нет, нЕчего ответить. А они ёрзали, как это они делали?

даже добавить нечего.
я не слышал американсих заявлений , кинь ссылочку.

[Vitasic]

Сообщение от 36rus

В Голландию вывезли ,то что позволили,но и этого хватило.

Таки что же не позволили вывезти?

[36rus]

Сообщение от vitus

То есть американцы скрывают доказательную базу, потому что Путин "оправдывается" путем авиаударов в Сирии по союзникам США?
Как то слишком сложно для моего неокрепшего ума

Возможно союзники США заложники,а авиаудары борьба телевизора с холодильником.

Многие здесь восхищаются путинскими многоходовочками, из последнего были восхищения турецким потоком,с которым то же обосрались.
Так что мой не менее неокрепший мозг то же отказывается это понимать.

[36rus]

Сообщение от vitus

Смотри и слушай

в принципе согласен с Обамой,все указывает на ополченцев,а Обама хоть и чмо,но последовательное.
А мы хоть и солнцеликие но так много врем.

[Romi]

36rus, ты считаешь, что Боинг сбил Путин?

[36rus]

Сообщение от Romi

36rus, ты считаешь, что Боинг сбил Путин?

Медведевым
Путин не раз заявлял,что управляет страной в ручном режиме,если так,то ничего исключать нельзя.
А если серьезно,то конечно нет.Ни кто не стал бы сбивать самолет с людьми специально или ради многоходовочки.
Сбили случайно ,думали что транспортник.

[grigor]

Сообщение от 36rus

в принципе согласен с Обамой

Это правильно, Обама врать не будет

[Romi]

Сообщение от 36rus

все указывает на ополченцев

А я считаю все указывает на США и лично на Обаму.

Сообщение от grigor

Это правильно, Обама врать не будет

А ЕСЛИ ОН САМ ЛИЧНО СБИЛ?

[чемкент]

Сообщение от Материалист

Этому козлу, а так же тем кто его с удовольствием читает следует просмотреть брифинг МО РФ от 21.07.14г. через три дня после трагедии. И зафиксировать в своем скудоумном мозгу тот факт, что МО РФ во время этого брифинга сообщило, коме данных о самолете ВСУ, в первую очередь данные о перемещении Буков ВСУ в интересующий нас район, привело данные об активности работы станций этих Буков, и об исчезновении их сразу после трагедии. В качестве доказательств МО РФ привело спутниковые снимки движения Буков по дням.
Вопрос 1. Где в Заключении голландской комиссии находятся данные о буках ВСУ 18.07.15.? Где перекрестная проверка этих данных средствами например США?
Вопрос2. Почему Голландская комиссия опровергла данные МО РФ о СУ 25 ВСУ данными ВСУ? Что это за новый способ опровержения доказательств словами подозреваемого? Где данные от независимых источников. В Европе что, кроме России и Украины никто не следит за полетами самолетов?
Ну и главное. Ты где в докладе голландской комиссии нашел хоть одно упоминание о причастности РФ к сбитому над Украиной гражданскому самолету?

Вообще-то этот "козел" историк и бывший авиаконструктор, автор нескольких книг про ВОВ... но я уверен, что вы можете похвастаться куда большим чтобы называть его так.
Насчет скудоумных мозгов.... я не собираюсь оскорблять вас... поэтому оставьте свои дразнилки для кого-нибудь другого....
... Раз вы настойчиво советуете просмотреть столь уважаемый и непререкаемый брифинг... давайте внимательно посмотрим и послушаем ...
На первый взгляд все довольно ясно:
- по данным российских военных, малазийский Боинг-777, пролетев Донецк, отклонился на север на 14 километров; после этого он пытался вернуться в свой коридор, но не успел;
- перед крушением Боинг-777 начал терять скорость;
- в распоряжении Минобороны России имеются космические снимки с расположением средств ПВО украинской армии на юго-востоке Украины перед катастрофой Боинга, согласно которым украинские ЗРК "Бук" накануне были передислоцированы к Шахтерску;
- в день катастрофы близ Донецка была развернута группировка ПВО вооруженных сил Украины в составе трех-четырех дивизионов зенитно-ракетного комплекса "Бук-М1", и маршрут Боинга-777 попал в их радиус действия;
- зафиксирован набор высоты украинским боевым самолетом, предположительно Су-25, в направлении малазийского "Боинга"; расстояние между "Боингом" и Су-25 составляло всего 3-5 километров; таким образом украинский боевой самолет, способный нести ракету Р-60 "воздух-воздух", несколько минут совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации, практически одновременно и на одном эшелоне (высоте) с пассажирским воздушным судном;
- в момент катастрофы в той же отметке средств контроля воздушного пространства наблюдался еще один объект;
- в момент крушения на этим местом пролетал американский спутник;
- Россия не передавала ополченцам ракетные комплексы "Бук" и другие виды вооружений....
Но если разбираться внимательно, то брифинг Министерства обороны вызывает весьма неоднозначное впечатления ввиду многочисленных нестыковок, противоречий, передергиваний и свидетельств откровенной некомпетентности выступавших...

Например, в своем выступлении начальник Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации генерал-лейтенант Андрей Картаполов говорит (тайм-код видео брифинга 13:10) о трех гражданских авиалайнерах в районе Донецка, а на схеме ("слайде") данных объективного контроля воздушной обстановки в районе Донецка 17 июля 2014 г. (тайм-код видео брифинга с 12:50) изображены 4 авиалайнера. Но это, как говорится, "еще цветочки". На схеме воздушной обстановки (см. справа), сопровождавшей выступление Картаполова, вместо "предположительно Су-25" изображен... американский самолет радиоэлектронной борьбы с изменяемой геометрией крыла EF-111А Raven (рис. слева), но никак не Су-25. Это выглядит как несущественная ошибка, но...
Выше (севернее) Боинга-777, на схеме изображен ... Боинг-778 - но такого типа самолета вообще не существует! На схеме присутствует еще один Боинг-778 - ниже (южнее) злополучного Боинга-777. Однако корпорация Боинг таких самолетов вообще не придумала и еще не построила, а на схеме нашего Министерства обороны - они есть! Более того, когда начальник главного штаба Военно-воздушных сил генерал-лейтенант Игорь Матушев комментирует видеокадры материалов объективного контроля работы Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, предоставленные Федеральным агентством воздушного транспорта РФ, он говорит (тайм-код видео брифинга 17:50) буквально следующее: "...в левом верхнем углу отметка от воздушного судна Боинг-772, выполняющего рейс по маршруту Копенгаген-Сингапур", и далее (тайм-код видео брифинга 18:29) "...справа отметка воздушного судна Боинг-778, следующего по маршруту Дели - Бирмингем". То есть он согласен с Картаполовым, что севернее малазийского Боинга летел "Боинг-778", но вот южнее, по его мнению, летел не второй "Боинг-778", а "Боинг-772", тоже не существующий в природе! Это поразительно - два двухзвездных генерала словно соревнуются в выдумывании несуществующих типов самолетов! Для "авиационного" начальника Главного штаба ВВС такая ситуация граничит с позором...
Так что же реально летело севернее и южнее малазийского Боинга? Северный (относительно рейса МН17) рейс АИЦ 113 (в оригинале AIC113) по маршруту Дели - Бирмингем выполнялся на самолете Боинг-787-800 (B787-8), и этот тип самолета имеет служебный код Международной организации гражданской авиации ICAO B778. Поэтому в данном случае наши генералы (точнее, организаторы брифинга) перепутали марку (тип) самолета с его служебным обозначением.
Со вторым рейсом, следовавшим маршрутом Париж - Тайбей, ситуация забавнее. Этот рейс выполнялся тоже, как и у рейса МН17, самолетом семейства Боинг-777, но другой модификации - Боинг-777-300ER, и имел код ICAO B77W. Вероятнее всего, при подготовке брифинга один безграмотный военный перевел английскую транскрипцию B77W в русскую Б77В, а другой, к тому же подслеповатый, принял ее за Б778, и в итоге нашим генералам досталась схема с "Боингом-778". А вот откуда начальник главного штаба ВВС И. Матушев взял свой "Боинг-772" - остается загадкой... Возможно, по данным сотрудников Ростовского зонального центра рейс SQ351 (это правильное обозначение рейса) Копенгаген - Сингапур выполнялся другой модификацией "777-го" - Боингом-777-200 со служебным кодом ICAO В772 - кто знает... Но тогда получается, что у двух рядом сидящих генералов один и тот же рейс выполнялся двумя разными модификациями самолетов! Шапито...
Но чудеса схемы воздушной обстановки на этом не заканчиваются - на ней для "предполагаемого Су-25" указаны параметры его полета в виде высоты 10000 метров, и скорости 400 км/час. Но это откровенная глупость - установившийся (т.е. горизонтальный) полет Су-25 на высоте 10 километров со скоростью 400 км/час просто невозможен, его минимальная скорость на такой высоте должна быть в диапазоне 700...800 километров в час! При таком раскладе за авиационного генерала особенно стыдно... Приходится констатировать, что несомненным итогом брифинга Министерства обороны стала демонстрация нашими военными своей способности рисовать и комментировать комиксы.
.
По мере углубления в сказанное на брифинге возникают новые вопросы. Например, из многозначительных намеков генерала А. Картаполова по поводу отклонения рейса МН17 от маршрута можно подумать, что Боинг-777 сознательно увели из границ установленного международного коридора, "подставив" под один из развернутых зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1". Но согласно представленной схеме (тайм-код видео брифинга с 03:55 до 06:00), международный коридор, по которому следовал рейс МН17, находился в досягаемости всех четырех украинских зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1", и для поражения самолету не было никакой необходимости покидать коридор. Наоборот, если указанный выход из коридора действительно имел место, то в положении максимального отклонения (14 км на север) самолет не "подставлялся" какому-нибудь из четырех развернутых дивизионов, а наоборот - выходил из зоны поражения одного из них, оставаясь в зоне гарантированного поражения трех других развернутых ЗРК "Бук-М1". Другими словами, в случае преднамеренного уничтожения рейса МН17 украинскими ЗРК "Бук-М1" сознательное отклонение самолета как маневр относительно средств ПВО не имело никакого смысла.
.
Далее: генерал-лейтенант Картаполов, говоря (тайм-код видео брифинга с 11:01 по 12:40) о возрастании к 17 июля интенсивности работы украинских радиолокационных станций (РЛС) 9С18 "Купол-М1" ЗРК "Бук-М1", не поясняет, что все эти РЛС работали на частоте обзора воздушного пространства, а не на частоте подсветки целей (эти частоты различны). Иначе говоря, эти РЛС "Купол" наблюдали за небом, а не наводили зенитные ракеты на конкретную воздушную цель. Работа РЛС в режиме обзора (поиска цели) без переключения на режим подсвета цели исключает возможность запуска ракет украинскими ЗРК "Бук-М1", поэтому если бы российские средства контроля зафиксировали переход украинских РЛС из режима обзора в режим подсветки, то это было бы обязательно озвучено на брифинге.
Добавим, что это относится не только к дивизиону ЗРК "Бук", состоящим из станции обнаружения цели (той самой РЛС "Купол"), пункта боевого управления, шести самоходных огневых установок (СОУ) и трех пусковых заряжающих установок (ПЗУ), и все это с суммарным боезапасом 48 ракет, но и к батальону ЗРК (две СОУ и одна ПЗУ, итого 16 ракет, но без "Купола"), и даже к отдельной СОУ с четырьмя ракетами. В последнем случае одинокая самоходная огневая установка сама ищет цель своим локатором (длина радиоволны передатчика обзора 3,5 см), а затем ее сопровождает и наводит на нее ракету в режиме ее подсветки (при этом передатчик работает уже на длине волны 4 см). Конечно, цель можно обнаружить и даже сопровождать до пуска ракеты без включения РЛС (например, телевизионным оптическим визиром), но потом ракете все равно нужна радиолокационная подсветка цели, либо средствами СОУ, либо работающим "Куполом". И если это были, по словам Картаполова, развернутые дивизионы, то все их огневые установки, как и их ракеты, получали целеуказание (через пункты боевого управления) именно от РЛС "Купол", работавших без противодействия и маскировки.
Кстати, а почему на слайде Минобороны показано только нарастание интенсивности работы РЛС "Купол" по дням, а не показан график их работы в течение 17 июля? С привязкой по времени, по координатам? Было бы интересно посмотреть, в какие именно отрезки времени работали указанные на схеме РЛС "Купол" и как это соотносится с пролетом малазийского "Боинга". А таких данных не представлено. Думается, что если бы там все совпадало, это обязательно было бы продемонстрировано на брифинге - с местоположением комплексов, временем работы, рабочими режимами и частотами...
.
Идем дальше - после этого было сказано (тайм-код видео брифинга 0:20:31) следующее: "...при падении скорости до 200 км/ч в 17:21:35 в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами ... в течение 4-х минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно [т.е. вновь появившийся объект, коммент мой, В.Л.] системой воздушного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов".
В момент появления нового воздушного объекта диспетчер, естественно, начинает его отождествлять, запрашивая у него соответствующую информацию - при быстротечности тех событий это было правильно, так как у диспетчера не было времени на анализ динамических параметров этого объекта. Но к моменту проведения брифинга, то есть через несколько дней после катастрофы, после анализа всех данных в спокойной обстановке, уже можно было догадаться, что появившийся "в месте разрушения" Боинга объект, имевший смешную для высоты 10 километров скорость 200 км/ч (как и "притормозивший" Боинг), и существовавший всего 4 минуты, т.е. столько, столько нужно времени для падения с высоты 10 км, "вероятнее всего" является всего лишь крупным обломком "разрушившегося" самолета. А тем более можно было сопоставить данные радаров и рассеивание обломков на земле, чтобы достоверно восстановить характер их разлета в воздухе и выдаваемые ими на экранах метки "новых объектов" - неужели до этого не догадались? Или не было желания? Или готовившим брифинг была поставлена "другая" задача?
В связи с этим характерны дальнейшие слова генерала И.Матушева (тайм-код видео брифинга 22:00): "...ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима, с возможностью по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров; обнаружение стало возможным при наборе [новым объектом] высоты".
То есть наши военные считают, что этот появившийся объект является не фрагментом "разрушившегося" Боинга, "снизившего скорость полета на высоте 10 км до 200 км/ч", а неким украинским военным самолетом, поднявшимся на высоту более 5 км, и парившим там со скоростью планера...
Но ведь что интересно - по версии военных сначала Боинг "снизил скорость до 200 км/ч", и только потом появился "новый объект", а не наоборот! Если бы было наоборот, то такая последовательность еще имела бы хоть какой-то смысл: сначала Боинг летит на эшелоне 10100 м (33 тыс. футов) с крейсерской скоростью 900 км/ч, потом на локаторе появляется некий объект, ставший видимым после набора высоты более 5000 м, объект "что-то делает" с Боингом, из-за чего у Боинга "падает скорость до 200 км/ч", после чего неопознанный объект исчезает, т.е. опускается ниже 5000 км. Однако нужно учитывать ключевой факт - Боинг-777 принципиально не может лететь со скоростью 200 км/ч на высоте 10 км, потому что горизонтальный полет Боинга с такой скоростью на такой высоте невозможен! Такое сочетание скорости и высоты означает только одно: самолет падает, целиком или уже частями. Значит, возможна только последовательность событий "наоборот": сначала Боинг нормально летит (Н=10100 м, V=900 км/ч), затем рядом с ним появляется новый объект, объект воздействует на Боинг, после чего скорость Боинга резко падает до 200 км/ч, и объект исчезает. Но Матушев-то говорит о том, что сначала почему-то скорость Боинга падает до 200 км/ч, и только потом на локаторе появляется новый объект, видимый всего 4 минуты. Получается, что этот объект поднимается к уже падающему с высоты 10 км Боингу, и либо этот объект (если он виновен в катастрофе Боинга), успел воздействовать на него с высоты ниже 5000 м, еще будучи невидим для РЛС контроля воздушной обстановки, после чего почти мгновенно оказался рядом с гибнущим Боингом на высоте 10 км, либо он "не при делах", и только поднялся "посмотреть, что там падает сверху". Других вариантов интерпретации данных объективного контроля, представленных генерал-лейтенантом Игорем Матушевым, не существует

[grigor]

Сообщение от Romi

А ЕСЛИ ОН САМ ЛИЧНО СБИЛ?

Да ты чо, амеровцы никогда никого не обидели.. спроси наших либералов

[36rus]

Сообщение от vitus

А попытку уклонится на вопрос об американцах прокоментирую так:

Я ответил

Сообщение от 36rus

в принципе согласен с Обамой,все указывает на ополченцев

Сообщение от grigor

Это правильно, Обама врать не будет

Я не говорю что Обама не врет,но в случае с его выступлением от 21.07.14, по боингу, я с ним согласен,и его версия подтверждается.
А наша версия просто смешная и нелепая.Это мое мнение и я для себя нашел много подтверждений.

[Romi]

Сообщение от grigor

спроси наших либералов

Думаешь, вьетнамцы как японцы дошли до мысли, что бомбежки их страны были благом?

[чемкент]

Извините что много букв, но прошу читать внимательно

1. На представленном Минобороны РФ видео нет данных о маневре Боинга-777 рейса MH17 около Донецка, его «ухода с трассы на 14 км». Траектория полёта до падения соответствует данным сайта www.flightradar24.com.
2. Боинг-777 рейса MH17 следовал вдоль международной трассы L980 между пунктами обязательного донесения GANRA и TAMAK. Отклонение от оси трассы составляло около 8 км.
3. Указанные Минобороны РФ на «карте размещения средств ПВО» в качестве пунктов обязательного полётного контроля аэронавигационные точки MAKAK, ABOLA и GONED, на самом деле являются пунктами контроля по запросу.
4. Эшелоны следования рейса SQ351, Копенгаген – Сингапур на «схеме воздушной обстановки» – 9600 метров, не соответствуют данным на видео – эшелон 350, высота 10650 метров.
5. Траектория Боинга-777 рейса MH17 на «схеме воздушной обстановки» после 17:21 не соответствует данным контроля на представленном видео. Самолёт не двигался дополнительно около 20 км по прямой, а беспорядочно падал, разделившись на несколько частей, о чём свидетельствуют разделившиеся слабые метки на радаре. Зона падения по радару вытянута влево от траектории, её протяжённость около 7 км.
6. Суммируя данные о падении скорости Боинга-777 рейса MH17 и перемещении его отметок на радаре, можно утверждать, что катастрофа или попадание ракеты произошло в период с 17:20:23 до 17:20:47 по времени радара на видео.
7. Скачок отметки на радаре в 17:20:49 может быть связан с направлением движения наиболее крупной части разрушающегося Боинга-777 рейса MH17. Её положение хорошо увязывается с возможным началом разрушения в 17:20:23 между посёлками Рассыпное и Пелагеевка, уходом этой крупной части влево от первоначальной траектории со средней горизонтальной скоростью около 700 км/ч. Вероятно произошло скольжение на левое крыло и переворот через него.
8. Фрагменты Боинга-777 рейса MH17 могли продолжить после точки катастрофы движение по предполагаемой траектории, что вероятно привело компьютер, обрабатывающий сигналы радара, к ложному отстраиванию от помех и фиксации в 17:20:27, 17:20:33, 17:20:37, 17:20:43 продолжение движения борта по маршруту с незначительным снижением скорости.
9. Доводы Макушева о наблюдении в месте падения Боинга-777 рейса MH17 военным самолётом несостоятельны, так как для атаки гражданского самолёта на 10 км, невысотный военный самолёт должен подняться выше 5 км и стать видимым гражданскими радарами заранее, до катастрофы и изменения траектории гражданского самолёта. А упоминаемая Макушевым вторая отметка на радаре наблюдается начиная лишь с 17:20:47. В этот момент обе отметки внезапно оказались на расстоянии около 3,5 км от предыдущей менее чем за 3 секунды (скорость более 3500 км/ч, что нереально), и на расстоянии около 2 км левее от прорисованного компьютером радара вектора скорости, что указывает на «нештатный» режим полёта гражданского самолёта к этому моменту и неспособность компьютера радара правильно обсчитать и отобразить полученные данные. Кроме того, падающие обломки Боинга-777 также не имеют средств вторичного опознавания и не отвечают на запросы, а отметки на экране радара оставляют. [т.е. могут быть идентифицированы как вновь появившиеся военные объекты]
10. По характеру разброса обнаруженных обломков Боинга-777 рейса MH17 очевидно, что самолёт разрушился на многочисленные фрагменты разного размера ещё в воздухе. Обнаружены, в том числе, куски металлической обшивки, которые имеют значительное аэродинамическое сопротивление вместе с небольшой массой. Такие обломки вполне могли парашютировать или авторотировать с высоты 10000 метров до высоты 5000 метров несколько минут, оставляя на радаре Ростовского зонального центра несколько устойчивых отметок. Расположение видимых отметок находится только в зоне, где ранее радаром отмечалось нахождение Боинга-777 рейса MH17 и ни разу не отклоняется от этой зоны.
11. Необходимо признать, что если принимать за гипотезу нахождение в зоне падения Боинга-777 военного самолёта, «барражирующего с целью контроля за развитием ситуации», то он должен обладать следующими выдающимися характеристиками: минимальной скоростью 60-100 км/ч на высотах свыше 5000 метров, радиусом разворота не более 300 метров на тех же высотах, чтобы маневрировать в зоне 2000×600 метров, либо иметь достаточную тяговооружённость, чтобы выполнять боевые развороты в этой небольшой зоне. А также слепого пилота-идиота, который 4 минуты летает над облачным слоем, пытаясь понять – упал ли падающий самолёт, но не делает попыток приблизиться к нему на меньшую дистанцию, спустившись ниже.
12. Несмотря на имеющиеся погрешности инструментальных средств и применённых методов, полученные траектории падающих обломков Боинга-777 рейса MH17 хорошо согласуются с точками падения найденных фрагментов самолёта.
Таким образом, беспристрастный анализ даже тех данных, что были представлены на брифинге, дает отклонение рейса МН17 от оси трассы всего на 8 километров, что с учетом нормируемой ширины международного воздушного коридора 10-20 км делает это отклонение незначительным.
.

Траектория полета рейса МН17 17 июля 2014 г. по данным интернет-сервиса FlighRadar24.com
Но на самом деле... все вообще было не так, как представило наше Министерство обороны! Практически сразу же после брифинга, в ходе которого была показана ситуационная карта маршрута рейса МН17 с отклонением на север в 14 км и последующей попыткой возврата в коридор, возникли вопросы по видимому расхождению между "кривым" маршрутом по версии Минобороны и "прямым" маршрутом самолета, зафиксированным широко известным круглосуточным интернет-сервисом www.FlightRadar24.com, на котором любой желающий всегда может в режиме on-line посмотреть местоположение и маршрут любого из нескольких тысяч гражданских самолетов, в текущий момент находящихся в воздухе. В архиве этого сервиса можно увидеть и весь маршрут рейса МН17 17 июля 2014, от взлета до исчезновения с радаров, со значениями высоты, скорости и курса в любой точке маршрута. И расхождения между данными, представленными на брифинге Министерства обороны РФ, и реальными данными из архива FlighRadar24.com очень существенны,

Как видно, маршрут рейса МН17 в самом деле немного отклонился к северу, но маршруты на схеме нашего Министерства обороны и на FlightRadar24 пересекаются только в одной (!) точке, до этого следуя в разных (!) коридорах, различаясь на многие десятки километров по расстоянию и десятки градусов по азимуту, сближаясь только за несколько минут до катастрофы, ну и окончательно встречаясь в месте выпадения обломков... Такое расхождение должно было смутить любого непредвзятого человека, включая и рисовавших эти схемы военных - ведь www.FlightRadar24.com всегда под рукой, и только для мобильных гаджетов (планшетов и смартфонов) у него три (!) версии - Flightradar 24 Free, Flightradar 24 Pro и FR24 Premium (всего более 6 млн. скачиваний!)... Однако наши штабисты предпочли ничем не скованный полет мысли, в порыве свободного творчества раскрашивая фломастерами свои бумажные карты...
Кстати, возникает закономерный вопрос: если допустить существование "предположительно" украинского Су-25 (4-х минутного неотождествленного объекта на высоте более 5000 метров), то в случае нахождения этого Су-25 в точке, указанном на схеме Минобороны, а малазийского Боинга - на маршруте согласно FlightRadar24, получается, что минимальное расстояние между ними было другим, нежели было озвучено на брифинге.
Представляется, что эта крутая маршрутная загогулина на карте Минобороны возникла в головах рисовальщика схемы перед брифингом, когда ему нужно было "состыковать" другой, более южный коридор W633, проходящий над Донецком, и точку в коридоре L980, в которой местоположение самолета впервые было определено российскими диспетчерами, готовившимися взять Боинг на сопровождение после пересечения российско-украинской границы. Ошибочный коридор и реальные координаты существенно различались, и штабной халтурщик, не долго думая, взял в руки лекала, провел сопрягающую линию, и, померив линейкой величину получившегося горба у траектории, радостно доложил начальству "отклонился на север на 14 километров!" Хорошо еще, что у штабиста под рукой оказалась карта восточной Украины, а не Восточного Тимора или Западной Сахары...
Из всего этого следует важный вывод, который очень пригодится нам в дальнейшем, потому что многое объясняет - никто из военных офицеров Министерства обороны России, рисовавших и просматривавших эти схемы перед брифингом, как и высшие генералы, прочитавшие свои заготовленные тексты перед камерами, даже спустя несколько дней после трагедии не имеют ни малейшего представления о том, каким же международным воздушным коридором шел рейс МН17 над восточной Украиной. Они и на брифинге были уверены, что малазийский Боинг-777 шел с запада (в коридоре W633), а не с северо-запада (коридор L980), и пролетал над Донецком, выписывая свою "подозрительную" загогулину в небе. А ведь это люди, работавшие в нормальной обстановке в уютных московских кабинетах и обладающие (по требованию) любой необходимой для анализа информацией по организации воздушного движения.

[Romi]

Сообщение от vitus

И главное ПОЧЕМУ?

Если они есть , то на них то, что показывать нельзя. А если их нету, то америкосы 3,14здаболы и на Луну они не летали. Как то так.

[чемкент]

Окончательную точку в вопросе маршрута (и отклонения от воздушного коридора) поставил Предварительный отчет Голландского Совета безопасности (именно Голландия по просьбе Национального бюро по расследованию авиакатастроф Украины возглавляет международное расследование ввиду большого количества голландцев среди погибших пассажиров рейса МН17), опубликованный 9 сентября 2014 года. Отчет был составлен на основе анализа переговоров диспетчеров и экипажа самолета, предоставленных Украиной и Россией, а также расшифрованных данных речевого (точнее - голосового, от digital voice recorder ) и параметрического самописцев ("черных ящиков") самолета, найденных на месте падения его обломков.
Ход полета над Украиной, до момента потери связи с самолетом, подробно представлен на страницах 11-13 отчета (раздел 2.1 "History of the flight", мы даем сокращенно-упрощенный перевод): "Согласно плану полета, самолет должен был лететь над Украиной до путевой точки PEKIT на эшелоне FL330 [высота 10060 м], после чего подняться на эшелон FL350 [10670 м].
В 12:53 [по Гринвичу] лайнер летел под управлением Днепропетровского пункта контроля воздушного движения, в секторе контроля 2 на эшелоне FL330. В этот момент днепропетровский диспетчер спрашивает экипаж самолета, могут ли они набрать высоту и занять эшелон FL350, в соответствии с планом полета и чтобы избежать пересечений с другими бортами (на том же эшелоне рейс МН17 сзади догонял другой Боинг-777). Экипаж МН17 отвечает, что не сможет занять (подняться на) эшелон FL350 и просит дальнейший полет в эшелоне FL330. Диспетчер соглашается, и чтобы избежать опасных сближений, отправляет на 350-й эшелон другой лайнер. Далее в 13:00 в соответствии с данными контроля воздушного движения, МН17 запрашивает разрешение отклониться от курса на 20 морских миль влево, по погодным причинам".

Спутниковый снимок юго-востока Украины, сделанный за час до трагедии (зеленой точкой показана последняя позиция рейса МН17).
На страницах 17-18 Предварительного отчета представлена метеообстановка на юго-востоке Украины, объясняющая запрос экипажа на отклонение влево - южнее трассы полета шли грозы, которые можно было обойти незначительным отклонением к северу. В отчете (на стр. 18) представлен метеоснимок, сделанный за час до этого: непосредственно южнее траектории полета видна зона мощной сплошной облачности с кучево-дождевыми облаками (Cb), полностью заполняющими высоты от очень низких (1000-5000 футов) и вверх вплоть до эшелона FL350, т.е. 35 тысяч футов (оранжевый контур на рис. справа). Далее по направлению полета облачность менялась на высокослоистые (As) и перистые (Ci) облака, тоже полностью закрывающие небо, но на больших высотах - от 10 тысяч до 24 тысяч футов, и тонкими слоями. Между ними была зажата небольшая область частично свободного от облаков неба (закрыто 3/8 - 6/8 неба) с кучевыми облаками (Cu) на высотах преимущественно 3-5 тысяч футов, но с верхней границей местами до 10 тыс. футов. Таким образом, запрос экипажа Боинга-777 был разумным и обусловлен объективными причинами, что и подтвердил своим согласием наземный диспетчер. Вновь вернемся на стр. 11 отчета: "Диспетчер разрешает [отклониться на север на 20 морских миль], после чего экипаж самолета запрашивает - доступен ли эшелон FL340 [10360 м]. Диспетчер временно отклоняет запрос, указывая рейсу МН17 пока оставаться на FL330. В 13:07 рейс МН17 передается под управление 4-го Днепропетровского пункта управления воздушным движением (с тем же позывным).
В 13:19:53, согласно радарным данным, самолет был в 3,6 морских миль севернее от центральной линии маршрута L980. Диспетчер указывает борту установить прямой курс на путевую точку RND, в связи с наличием другого трафика. Экипаж лайнера подтверждает получение указаний в 13:19:56. [Это было последнее, что диспетчер слышал от экипажа] Через 4 секунды, в 13:20:00 диспетчер передает самолету разрешение контроля управления движением после путевой точки RND сразу следовать к точке TIKNA, но уже не получает ответа.

Записи обоих бортовых самописцев, голосового и полетных данных, остановились в 13:20:03. Никаких сообщений о непредвиденных ситуациях с борта не поступало".
Таким образом, всё развитие катастрофы было крайне скоротечным и уложилось в интервал нескольких секунд, если считать от последних переговоров диспетчера с бортом до прекращения работы "черных ящиков". Последнее сообщение от экипажа поступило в 13:19:56, фраза закончилась в 13:19:59. Диспетчер вызвал борт всего через секунду, в 13:20:00, и говорил пять секунд, но ответа уже не получил.
Итоговый вывод на основании всех изученных данных: рейс MH17 летел по штатному маршруту L980 с минимальными отклонениями от полетного плана, его никто никуда специально не заводил, не уводил с воздушной трассы и не давал никаких "команд на снижение". Рейс MH17 все время находился в разрешенной для полетов зоне и соблюдал все указания диспетчеров

Такова цена слов наших генералов на брифинге по поводу коридоров, отклонений и прочего...

[grigor]

Сообщение от 36rus

Я не говорю что Обама не врет,но в случае с его выступлением от 21.07.14, по боингу, я с ним согласен,и его версия подтверждается

Дык, я вас понимаю и поддерживаю. На то Обама и избран президентом США, чтобы все мыслящие своболюбивые люди планеты соглашались с его толкованием любого события.

[чемкент]

Сообщение от vitus

В какую задницу американцы запрятали данные космической разведки? И главное ПОЧЕМУ?
Ответа я так и не услышал.

Подождите пожалуйста немного... будет ответ и на ваш вопрос.. и по поводу наших космических снимков...

[36rus]

Сообщение от vitus

В какую задницу американцы запрятали данные космической разведки? И главное ПОЧЕМУ?
Ответа я так и не услышал.

Ты думаешь я знаю ответ на твой вопрос?Я сказал свое мнение.
И где наша хваленая стабильно, развивающаяся разведка?Наверно то же без ответа?Фтотошоп не предлагать.

Сообщение от Romi

А я считаю все указывает на США и лично на Обаму.

А что версия с пришельцами слилась как Новороссия?

[Romi]

Сообщение от 36rus

А что версия с пришельцами слилась как Новороссия?

Я в пришельцев не верю, только в божий промысел. Россия правильно славящая Бога страна и Господь на нашей стороне, значит мы не причастны к падению Боинга. Какие еще нужны доказательства.

[чемкент]

Но вернемся в ситуационный зал Министерства обороны РФ 21 июля для дальнейшего анализа прозвучавших утверждений.
Начиная с тайм-кода видео 24:36: "...по нашим расчетам, с 17:06 до 17:21 минуты московского времени 17 июля над юго-восточными районами Украины действительно пролетал американский космический аппарат. Это аппарат экспериментальной космической системы, предназначенной для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности. Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы предоставить их мировому сообществу для детального изучения. Случайность это или нет, но время катастрофы малазийского Боинга, и время наблюдения американским спутником за украинской территорией - совпадают".

Обращает на себя внимание одна деталь - называется тип американского спутника ("аппарат экспериментальной космической системы") и указывается его назначение ("для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности"), но даже несмотря на утверждение его пролета ("действительно пролетал") не называется сам спутник, его обозначение или наименование - почему? Если мы знаем - что мешает назвать, это ведь не наш спутник, а американский? Но не все так просто - поиски ответа на эти вопросы, т.е. попытки идентификации упомянутого американского разведывательного спутника, пролетевшего (как мы увидим, здесь вполне уместно слово "якобы") над районом Донецка в момент гибели малазийского Боинга, приводят к мысли о стремлении наших военных "навести тень на плетень", попутно попытавшись получить информацию об одном из наиболее засекреченных американских спутников.
Под прозвучавшее на брифинге описание подходят только спутники американской двухкомпонентной (двухуровневой) комплексной системы раннего обнаружения пусков баллистических ракет SBIRS (Space-Based Infrared System - инфракрасная система космического базирования). Эта система развертывается с середины 2006 года и должна заменить старую систему DSP, обеспечивавшую функции раннего предупреждения о пусках межконтинентальных баллистических ракет начиная с 1970 г. В отличие от системы DSP, спутники которой выводились только на геостационарную орбиту (по состоянию на середину 2013 г. в составе системы DSP работало шесть спутников), т.е. "висели" над определенными точками экватора, программа SBIRS (обладающая в США наивысшим приоритетом) предусматривает создание двух эшелонов специализированных спутников - на высоких орбитах (два сегмента: на геостационарной орбите спутники SBIRS-GEO, и на высокоэллиптических орбитах SBIRS-НEO) и на низких орбитах (SBIRS-Low, позднее переименованы в STSS - Space Tracking and Surveillance system, Программа космического слежения и наблюдения).
Намекая на спутники системы SBIRS, наши военные многократно лукавят. Во-первых, эта система предназначена для обнаружения пусков баллистических ракет и сопровождения их полета, что позволяет вычислить возможные точки падения боеголовок и дать целеуказание системам противоракетной обороны. Подчеркнем - для обнаружения баллистических, размерами в десятки метров и массой в десятки тонн, а не для легких зенитных ракет "земля-воздух" размерами несколько метров и массой несколько сот килограммов (о миниатюрных авиационных управляемых ракетах класса "воздух-воздух" речь вообще не идет). Дело здесь в следующем (и это второе лукавство наших генералов) - спутники SBIRS не являются разведчиками, это аппараты наблюдения, "заточеные" на узкоспециализированную задачу - обнаружение пуска больших ракет по инфракрасному (тепловому) излучению огневого факела, создаваемого мощными маршевыми ракетными двигателями тягой в многие десятки тонн, способными поднять очень тяжелую баллистическую ракету. Для этого спутники SBIRS оснащаются специальной аппаратурой, работающей в коротковолновой и расширенной средней части инфракрасного (ИК) спектра:
- сканирующим ИК-датчиком, предназначенным для засечки баллистических ракет на ранней стадии полета (в этот момент раскаленный факел ракетных ЖРД достигает длины в десятки метров, что позволяет обнаружить старт ракеты еще в атмосфере, на высотах более 5 км);
- сопровождающий ИК-датчик, предназначенный для слежения за ракетами и боеголовками вне атмосферы, на фоне холодного космоса.
Никаких фотоаппаратов или подобной аппаратуры, формирующих привычные нам снимки земной поверхности в видимом диапазоне, на борту спутников SBIRS нет, а изображения, формируемые инфракрасными датчиками, весьма специфичны. Но это не все!
Время обнаружения ракеты после ее старта является важнейшим свойством системы предупреждения о ракетных пусках - чем раньше будет засечен ее пуск, тем больше времени останется на реагирование и принятие контрмер, и тем более надежно будет ее последующее сопровождение и точнее определена ее траектория и возможная цель. Предыдущая американская система DSP способна зарегистрировать пуск ракеты через 40-50 секунд - раньше не получается, т.к. первые десятки секунд взлетающая ракета наблюдается на фоне Земли. Новая система SBIRS, имеющая в своем составе в том числе спутники на низких орбитах, с более чувствительной аппаратурой, после своего полного развертывания будет способна обнаруживать взлетающую баллистическую ракету уже через 20 секунд после старта. Подчеркнем здесь два ключевых слова - "после полного развертывания" (а штатная низкоорбитальная группировка спутников SBIRS должна насчитывать 24 космических аппарата), и слово "баллистическую" (что в любом случае никак не сопоставимо с любой ракетой, способной сбить рейс МН17).
Развертывание системы SBIRS только началось, и к лету 2014 года было запущено всего два спутника на геостационарную орбиту (SBIRS-GEO-1 и SBIRS-GEO-2), и только два штатных спутника на низкие орбиты (SBIRS-НЕО-1 и SBIRS-НЕО-2). Кроме того, в рамках программы STSS было запущено еще три спутника-демонстратора технологий STSS-ATRR (USA-205), STSS-Demo1 (USA-208) и STSS-Demo2 (USA-209). Таким образом, к 17 июля 2014 г. на околоземных орбитах было всего семь спутников, несущих приборы системы SBIRS или STSS, то есть система еще далека от полного состава.
В открытых источниках утверждается, что до полного развертывания системы SBIRS функции предупреждения о пусках баллистических ракет будет продолжать выполнять система DSP, обнаруживающая пуски тяжелых ракет, как уже сказано, только через 40-50 секунд после старта, т.е. на высотах полета выше 15-20 км. Получается, что сейчас имеющиеся спутники не полностью развернутой системы SBIRS на высоте рейса МН17 вряд ли смогли бы засечь пуск не то что зенитной, но даже баллистической ракеты. Или все-таки смогли бы? Это особенно интересно с учетом того, что после полномасштабного развертывания система SBIRS должна засекать пуск уже через 20 секунд после старта, а у зенитной ракеты 9М38М1 комплекса "Бук-М1" твердотопливный двигатель, оставляющий за собой заметный в инфракрасном диапазоне факел, работает как раз 15-20 секунд. Так насколько чувствительны инфракрасные датчики спутников, охлаждаемые до криогенных температур? Это важнейший вопрос предела "зоркости" бортовой аппаратуры спутника, отчасти объясняющий фразу генерала Картаполова: "Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы предоставить их мировому сообществу для детального изучения". Другими словами, покажите - если ваш спутник был, то покажите - засек он пуск ракеты или нет?
Это особенно интересно с учетом того, что 19 июля 2014 г. информационное агентство Reuters привело слова представителя США в Совете Безопасности ООН Саманты Пауэр (Samantha Power) о том, что «…инфракрасные датчики геостационарного спутника системы предупреждения о ракетном нападении DSP сделали запись момента взрыва авиалайнера. На полученных данных виден след ракеты, вероятно SA-11, который позволил вычислить район пуска ракеты около российско-украинской границы, находящийся под контролем пророссийских сепаратистов». Но доказательства сказанного в виде сделанного снимка американцы так и не представили! Так у них реально есть озвученные данные, которые они не представляют из соображений секретности, или это блеф? Нелишне будет напомнить о странном заявлении президента Украины Петра Порошенко 20 июля 2014 г.: "Мы имеем спутниковые снимки с места пуска ракеты..."
Тогда понятно прозвучавшее на брифинге: "Если у американской стороны есть снимки..."


Видеоролик о системе STSS "Keeping our eye on the ball".

Презентация системы STSS от корпорации Нортроп-Грумман.Обратите внимание - на анимации показано, как низкоорбитальные спутники в режиме контроля сканируют земную поверхность широкоугольным инфракрасным датчиком.

Видео о системе STSS, выпущенное компанией Райтеон 19 сентября 2003 г.


Запуск спутника STSS-Demo1 (USA-208) 25 сентября 2009 г.

Кстати, а почему "Если"? Почему в выступлении Картаполова проскальзывает некая неопределенность: с одной стороны, звучит предположение "по нашим расчетам", а с другой - утверждение "действительно пролетал"? Так пролетал или нет? Попробуем разобраться.
Все объекты (размером крупнее нескольких сантиметров) на околоземных орбитах обнаружены и занесены в каталоги. В мире существуют две системы наблюдения, формирующие два соответствующих каталога - в США и России. Только эти две страны располагают полноценными национальными системами контроля космического пространства. В США параметры орбиты (т.н. орбитальные элементы, или набор элементов орбиты) всех искусственных спутников сводятся в каталог Стратегического командования, но с одной особенностью - будучи общедоступным, этот каталог не содержит орбитальных элементов некоторых, наиболее секретных американских спутников. В России аналогичным Главным каталогом космических объектов занимается национальная система контроля за космическим пространством (СККП), входящая в состав Космических войск, в силу чего наш каталог космических объектов абсолютно секретный. Существует еще так называемая всемирная сеть наблюдателей (треккеров), объединяющая оснащенных телескопами любителей-энтузиастов со всего мира и возглавляемая известным "ловцом спутников" Тедом Молчаном. Эта всемирная сеть занимается в основном тем, что своими наблюдениями вполне успешно дополняет каталог стратегического командования США спутниками с "отсутствующими" орбитальными элементами. Так вот, возвращаясь к спутникам "экспериментальной космической системы, предназначенной для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности" SBIRS - сегодня в открытом доступе известны параметры орбит всех упомянутых спутников (геостационарные спутники опускаем, т.к. их плоскость орбиты совпадает с плоскостью земного экватора, и поэтому они никогда не пролетают над Украиной), но с одним нюансом - на момент трагедии их наборы орбитальных элементов
USA 184 (SBIRS-HEO-1)
1 29249U 06027A 14145.52920128 0.00000579 00000-0 00000-0 0 09
2 29249 63.6265 64.4309 7016165 267.8964 17.5799 2.00641625 04
USA 200 (SBIRS-HEO-2)
1 32706U 08010A 14203.58947491 -.00000331 00000-0 00000-0 0 05
2 32706 63.1282 122.9105 6892467 267.8505 18.6565 2.00614806 05
STSS-ATRR (USA-205)
1 34903U 09023A 14203.95131647 0.00000050 00000-0 30131-4 0 09
2 34903 98.9300 300.8130 0008000 335.4306 24.5693 14.06717232 09
STSS Demo 1 (USA-208)
1 35937U 09052A 14170.91434248 0.00000010 00000-0 44345-4 0 09
2 35937 57.9887 99.3926 0018464 232.2867 127.7133 12.79133320 09
STSS Demo 2 (USA-209)
1 35938U 09052B 14170.90739269 0.00000000 00000-0 00000-0 0 05
2 35938 57.9846 99.4653 0018652 237.6392 122.3608 12.79127781 06
имели месячную давность, т.е. были устаревшими.
Анализ известных "старых" орбит всех пяти негеостационарных спутников показывает, что ни один из них (!) не пролетал (!) в указанный на брифинге промежуток времени над "юго-восточными районами Украины". Правда, имеется информация, что комплекты аппаратуры SBIRS могут (в качестве "попутного груза") устанавливаться на другие спутники с подходящими параметрами орбиты. Таким образом, точные элементы орбиты указанных спутников неизвестны, наш каталог вообще закрыт, а сеть любителей эти данные не обновляла. Ну а о наличии комплектов разведывательной аппаратуры на других спутниках ничего толком не известно. Иначе говоря, на основании открытых данных подтвердить или опровергнуть факт пролета низкоорбитальных спутников STSS над местом трагедии невозможно. Это могут сделать только американцы, знающие реальные параметры орбит своих спутников, или российская СККП, вообще никаких данных не публикующая. А вот теперь вопрос - почему мы не назвали на брифинге этот пролетевший американский спутник системы SBIRS? Мы не уверены точно? Ведь если мы уверены, то можно было назвать спутник, показав американцам, что параметры его орбиты - для нас "секрет Полишинеля". А вот если мы не уверены, то фраза "просили бы предоставить снимки с этого спутника" является не чем иным, как призывом к американцам добровольно рассекретить его орбитальные элементы.
.. Хотя... возможно и другое объяснение - ни один из спутников SBIRS в самом деле не пролетал над Украиной во время трагедии рейса МН17, и нам это известно, но мы публично заявляем обратное, потому что уверены - американцы все равно будут молчать, так как любая точная информация по текущей орбите этих спутников у них секретна.

..................

[36rus]

Сообщение от Romi

Россия правильно славящая Бога страна и Господь на нашей стороне, значит мы не причастны к падению Боинга.

https://navalny.com/p/4515/
Ты про Будду,хотя на параде Шойгу крестился

http://10russia.ru/object_31
Или про Аллаха

http://10russia.ru/object_31
Или про Христа
http://newsland.com/news/detail/id/930878/


или САМ

[чемкент]

Продолжим....

25 июля 2014 г. американцы словами официального представителя госдепартамента США Мари Харф (на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне) ответили Андрею Картаполову следующим образом: «Мы уже распространили свою оценку, мы огласили столько информации, сколько на данный момент возможно. Все, что мы смогли рассекретить и что лежит в основе данной оценки. И продолжаем работать над тем, чтобы огласить еще больше. <…> Мы распространили фотографию, запечатлевшую траекторию этой ракеты. Она основана на секретной информации, и мы не можем объяснить, откуда нам это известно. <…> Мы знаем, кто много месяцев поддерживает сепаратистов. Мы знаем, что без прямой поддержки российского правительства эти сепаратисты вообще не могли бы находиться на востоке Украины и заниматься тем, чем они занимаются. <…> Россия действительно распространила карту с указанием предполагаемых мест расположения батарей SA-11 в пределах досягаемости от места катастрофы – мы убеждены, что эта информация неверна. У нас есть информация о том, что ближайшая украинская батарея SA-11 находится далеко за пределами радиуса действия относительно как места запуска ракеты, так и места падения самолета, т.е. в пределах этого радиуса украинских SA-11 просто не было. Это наша собственная информация. У нас глаза наведены на этот район».
Из этого выступления М.Харф следуют, по крайней мере, два вывода. Во-первых, США действительно не представляют всю имеющуюся у них информацию из-за ее секретности, или делают вид, что это так. Ну и, во-вторых – они опровергают представленные на брифинге данные о расположении украинских зенитных ракетных комплексов «Бук». А значит, исходя из соображения, что подобное официальное заявление представителя госдепа США не может быть совсем беспочвенным, мы, оставаясь объективными, должны подвергать сомнению как заявление госдепа США, так и информацию наших военных относительно "трех-четырех украинских дивизионов ЗРК".
И здесь как представленные нашим Минобороны на своем брифинге спутниковые снимки, так и отсутствующие снимки с американских спутников, уже ничего не доказывают и ничего не опровергают: наши фотографии могут быть подделкой (сделаны в существенно другое время), а отсутствующие американские – реально существовать, но лежать в секретных архивах. Добавим, что и по нашим снимкам возможны вопросы - они могли быть сделаны как разведывательным спутником с орбиты, так и беспилотным летательным аппаратом с небольшой высоты. Каких-то особых "неопровержимых" подтверждений их "космического" происхождения на брифинге не представлено. Например, на всех пяти (второй и третий снимок из шести являются двумя фрагментами одного снимка) спутниковых фотографиях, продемонстрированных на брифинге, имеется датировка с точностью до минуты:

Какое указано время - точно не известно. Это может быть летнее московское время, но вероятнее всего - декретное московское время (ДМВ), так как управление всеми российскими космическими аппаратами ведется по ДМВ. Тогда пролеты 14 июля в 11:41 ДМВ и 18 июля в 11:39 ДМВ на угловой высоте 78° и 80° соответственно выполнены российским разведывательным спутником "Космос-2486" ("Персона" №2Л, 39177U), т.е. им сделаны снимки №2, №3 и №6, а оставшиеся два снимка сделаны спутником "Ресурс-П" №1 (14.07.2014 11:31, высота над горизонтом 59°, и 17.07.2014 11:32 с высотой 57°). С одной стороны, баллистика подтверждает подлинность снимков. Но с другой - скептики всегда могут возразить, что датировка наносилась при последующей обработке снимков (а она несомненна) и не обязательно соответствует реальной, свидетельствуя лишь о том, что с подготовкой снимков к брифингу работали более профессионально, чем со схемой воздушной обстановки. Таким образом, освещение брифинга в условиях информационной войны - это во многом вопрос веры, а не доказательств...

До сих пор слова А.Картаполова "над юго-восточными районами Украины действительно пролетал" мы воспринимали буквально. Но справедливости ради нужно ответить на вопрос - а были спутники, которые не пролетали над районом трагедии, но все равно могли его увидеть из космоса? Конечно! Этот район могли видеть спутники SBIRS-GEO1 (точка "стояния" над экватором 94° в.д.) и SBIRS-GEO2 (21° в.д.) - в их поле зрения попадала значительная часть Восточного полушария, включая и Украину. Кроме того, в момент гибели Боинга-777 высокоэллиптический спутник SBIRS-НЕО-1 (USA-184) находился в апогее своей траектории на высоте около 39000 км, и, будучи над Северным морем, "видел" место событий. Можно также предположить, что в Восточном полушарии сейчас не там много активных военных действий, и события на востоке Украины должны были иметь для спутников не самый последний приоритет.
Посмотрим еще шире - а можно было увидеть из космоса район трагедии в указанный отрезок времени с каких-либо других американских низкоорбитальных разведывательных спутников, способных сфотографировать земную поверхность? Ответ положительный - район Донецка был виден с орбиты одного из американских спутников видовой (оптико-электронной) разведки USA-161 типа КН-11. Сильный оптический телескоп этого спутника смотрит вниз (в надир), снимая подспутниковые районы вдоль трассы пролета, и может отклоняться в стороны (вправо и влево) на небольшие углы. Но в этот раз условия съемки были крайне неблагоприятны - если смотреть на спутник USA-161 из Донецка (точнее, из района Зарощенское, из точки с географическими координатами 47,5900° с.ш., 38,2705° в.д.), то в самый благоприятный момент он едва поднялся над горизонтом (угол места, т.е. угол возвышения над плоскостью горизонта, не превышал 13° в 17:20:39). Если бы в этот момент USA-161 вздумал снять район Донецка, то у него бы все равно ничего не вышло - во-первых, при таком угле места интересующий район земной поверхности был бы виден почти с ребра, а во вторых - какие-либо детали были бы неразличимы, так как снимать пришлось бы сквозь поглощающую толщу земной атмосферы, тоже просматриваемую почти с ребра. Чтобы было понятно - в полдень мы не можем смотреть на Солнце без риска ослепнуть, а на закате или восходе, когда солнечный свет ослабляется всей толщей атмосферы вдоль горизонта - без проблем (при этом поглощение солнечного света настолько велико, что видимый диск Солнца по мере приближения к горизонту меняет свой цвет на красный). С учетом сказанного в указанный период времени спутник КН-11 гарантированно не мог снимать район Донецка. Замечу, что если бы стояла задача синхронизировать пролет спутника USA-161 с каким-нибудь гражданским самолетом над восточной Украиной, то это гораздо удобнее было сделать на предыдущем витке спутника - в 15:49:21 он поднимался над местом катастрофы на угол 35°, а это уже что-то (хотя и с серьезным разворотом по крену)...
Но и это еще не конец истории про американский спутник. Дело в том, что если разбираться со спутниками еще глубже, то для России эта тема является "палкой о двух концах". Предположим, кто-то из трех сторон конфликта в восточной Украине (киевская власть, сепаратисты на юго-востоке и Россия) действительно захотели синхронизировать некое событие в воздушном пространстве, связанное с определенным рейсом гражданского авиалайнера, с пролетом какого-нибудь американского спутника над ним. Для этого нужно четко знать две вещи - время пролета выбранного самолета над определенным районом и возможного спутника над ним. А дальше все просто. Время пролета рейса МН17 (по расписанию полетов и их поддержке собственными диспетчерскими службами) знали только Украина (вела самолет) и Россия (готовилась взять его на сопровождение через несколько минут) как субъекты международного права, отвечающие за безопасность полетов над своими территориями. Сепаратисты здесь вообще никаким боком. А вот со спутником ситуация другая. Как уже сказано, сегодня в мире только две страны имеют полноценные системы контроля космического пространства, ведущие каталоги всех объектов на околоземных орбитах - это США и Россия. У Украины такой службы нет. Поэтому если мы говорим о синхронизации пролета самолета и спутника, то России это было сделать гораздо сподручнее, чем Украине - Украине для этого пришлось было запрашивать у США секретную информацию, связанную с национальной безопасностью самих США, а у России все всегда под рукой.
Ладно, предположим, что Украина смогла синхронизировать рейс МН17 с пролетом американского спутника, использую информационную поддержку США. Украина не ближайший союзник США, и даже не член НАТО, с которым можно затевать совместные щекотливые операции, но - допустим. Пусть все это будет совместной украинско-американской провокацией с некими целями, при этом Украина сбивает гражданский лайнер, а Америка своим спутником за этим наблюдает. При всей дикости этой версии поставим себя на место американцев, которые решили использовать свой спутник для наблюдения за уничтожением самолета в атмосфере. Но тогда для этой роли наиболее эффективно использовать спутник радиоэлектронной разведки, который сможет зафиксировать работу различных РЛС (Украины, России и сепаратистов), их частоты и координаты, перехватить переговоры наземных гражданских служб и частей ВВС и ПВО, вскрыть систему систему управления войсками через перехват радиообмена и контроля прохождение команд, ну и т.д.
Проходил ли в интересующее нас время над районом Донецка какой-нибудь американский спутник радиоэлектронной разведки? Да! - в момент трагедии пара спутников NOSS 3-2 шла курсом Каир - Батуми - Волгоград, и зона их радиовидимости была с 13:17 до 13:30 UTS (по Гринвичу), т.е. эти космические аппараты имели возможность контролировать работу наземных РЛС в течение трех минут до и еще примерно 10 минут после гибели самолета. Но!... Главной особенностью спутников системы военного наблюдения за океанами (Naval Ocean Surveillance System, NOSS) является то, что они запускаются и работают парами (последнее третье поколение) или тройками (первые два поколения), двигаясь по орбите рядом друг с другом, четко координируя расстояние между собой. Пара спутников NOSS 3-2 (USA-173) А и С (2003-054А и 2003-054С) была запущена 2 декабря 2003 г. одной ракетой-носителем Atlas IIAS и активно работала последующие годы, но на момент 17 июля 2014 г. эта пара уже распалась (спутники А и С разошлись), что свидетельствует о неработоспособности NOSS 3-2. Мог ли видеть что-либо этот спутник 17 июля 2014 года - вопрос остается открытым...
Следующими по эффективности в данной ситуации являются спутники видовой разведки, формирующие изображение местности вдоль трассы полета. Это могут быть спутники радиолокационной разведки, которые с помощью бортовой радиолокационной аппаратуры с синтезированной апертурой могут получать высокодетальные снимки земной поверхности вне зависимости от погодных условий и времени суток (радиоизлучению не нужно солнечное освещение и не мешает облачность). На крайний случай можно использовать и спутники фото- или оптико-электронной разведки, снимающие земную поверхность как в видимом диапазоне, так и в инфракрасном диапазоне электромагнитного спектра (как уже упоминавшийся USA-161) - они могут получить наиболее детальные снимки земной поверхности, но если повезет - их эффективность существенно зависит от времени суток и облачности.
А вот использовать для наблюдения за уничтожением самолета зенитной ракетой или другим самолетом-перехватчиком на высоте 10 километров спутник системы обнаружения стартов баллистических ракет просто бесполезно - в такой "синхронизации" нет никакого практического смысла, спутник по определению ничего не обнаружит. Это само по себе говорит о том, что никакой специальной синхронизации прохождения рейса МН17 над восточной Украиной 17 июля с пролетом американского спутника системы SBIRS не было. И поэтому реплика генерал-лейтенанта А.Картаполова "...время катастрофы малазийского Боинга, и время наблюдения американским спутником за украинской территорией - совпадают" была рассчитана на обывателя, не более (в скобках заметим, что все версии, прозвучавшие на брифинге, "работают" только при условии полного идиотизма Украины и Америки).

Вот такая занятная история с этим американским спутником...