Кто сбил боинг над Украиной?

[чемкент]

Сообщение от vitus

Если после пуска ракеты в течении нескольких секунд отключить "подсветку" цели, то ракета уйдёт в "молоко" и самоликвидируется. (Т.е. есть ещё несколько секунд чтобы одуматься).

Дополню мысль. А почему генерал-лейтенант Картаполов, говоря (тайм-код видео брифинга с 11:01 по 12:40) о возрастании к 17 июля интенсивности работы украинских радиолокационных станций (РЛС) 9С18 "Купол-М1" ЗРК "Бук-М1", не поясняет, что все эти РЛС работали на частоте обзора воздушного пространства, а не на частоте подсветки целей (эти частоты различны). Иначе говоря, эти РЛС "Купол" наблюдали за небом, а не наводили зенитные ракеты на конкретную воздушную цель. Работа РЛС в режиме обзора (поиска цели) без переключения на режим подсвета цели исключает возможность запуска ракет украинскими ЗРК "Бук-М1", поэтому если бы российские средства контроля зафиксировали переход украинских РЛС из режима обзора в режим подсветки, то это было бы обязательно озвучено на брифинге.
Ты же правильно сказал, что без подсветки ракета слепая, значит подсвечивали? что же МО об этом помалкивает? Сразу бы представили док-ва, и все, хохлы виновны 100%, не видели что хохлы подсвечивают ? маловероятно...

[чемкент]

Сообщение от vitus

Расскажи лучше про то, как казаки с Чернухинского блок-поста сбили Боинг, о чём СБУ трендело в первые дни; про то, как Киев лепил "радиоперехваты" на тему сбитого Боинга один смешнее другого и зачем они это делали, если были не при чём?

Да это вы лучше расскажите ...
Я вам рассказывал как лепило наше МО и отмаз-антей, но куда там.... Простые факты песдежа наши некоторые неутомимые форумцы просто в упор видеть не хотят, ссылаясь на свое дилетанство.
А вот если набросать сюда мысли диванных экспертов насчет виновности хохлов, так на ура проглотят... и будут считать истинной правдой, как некоторые материалисты, и с пеной у рта размахивать пруфами даже на хохлячьи сайты... другим, имеющим несколько другую точку зрения это непозволительная роскошь

[Flyfisherman]

Очевидных доказательств, что самолет сбил Российский БУК нет, значит Украина сбила, ибо это же очевидно, ведь самолет сбит над территорией Украины. Украине и отвечать. Тем более, что это не первый самолет сбитый самсотийными. У меня все

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

Очевидных доказательств, что самолет сбил Российский БУК нет, значит Украина сбила

Можно сказать и по другому
"Очевидных доказательств что самолет сбит Украиной нету значит сбит буком ополченцев"

Логика шикарна

[Материалист]

36rus,

доклад международной комиссии, планирующийся к оглашению в феврале 2016 года;

Как ты думаешь, узнаем мы из этого доклада заключения каких лабораторий и каких именно специалистов кроме Алмаза-Антея пересказывает голландская комиссия?

У Голландской комиссии ведь нет собственных средств для экспертизы. Ты это помнишь?

что касается натурного эксперимента

Вот к стати ты вспомнил. Кто кроме Алмаза-Антея проводил натурный эксперимент? На основании каких иных экспериментов Голландская комиссия позволила себе искажать данные Алмаза-Антея?

На основании сплетен диванного КСПЭРДА чемкент?

Что это за детский сад?

И, будь добр, не отклоняйся от темы. Боинг сбит буком. Каим образом и когда этот бук попал на ту часть территории Украины откуда был выполнен запуск?

Сколько можно юлить и ссаться по кустам? Где данные технических средств контроля стран имеющих эти технические средства? Голландская комиссия по какой причине их не запрашивает у США? Почему это, якобы, международное расследование свелось к поиску блох в монопольно российской экспертизе?

[Материалист]

чемкент,

Простые факты песдежа

Куда уж проще.

Давай фотки ЦРУ в студию.

На Синае ЦРУ выдало заключение в течение 2х часов.
Над Черным морем ЦРУ отчиталось в течение 2х часов.

Что в этот раз случилось? Давай самый простой аргумент. Где он у тебя?

[Flyfisherman]

"Очевидных доказательств что самолет сбит Украиной нету значит сбит буком ополченцев"

Так ведь ополченцы то пока Украинские, соответственно Украине за них и отвечать.

[Spectator]

Сообщение от чемкент

другим, имеющим несколько другую точку зрения это непозволительная роскошь

А ты не хочешь попытаться смотреть со стороны и мыслить объективно? Вместо того чтобы, в противовес, пытаться натянуть одеяло по самые помидоры уже на другое чучело?

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

Так ведь ополченцы то пока Украинские

тут есть разногласия.

[Материалист]

Сообщение от Sandy

Можно сказать и по другому
"Очевидных доказательств что самолет сбит Украиной нету значит сбит буком ополченцев"

Логика шикарна

Украина это государство в армии которого есть Буки.
Украина находится под внешним управлением США. США выгодно введение санкций против РФ. Нужна, как обычно, "пробирка Пауэла".

У ополченцев нет Буков. У них только трофейное оружие. Буки это не АК-74, это сложная система, которой могут управлять только подготовленные специалисты.

Чтобы обвинять ополченцев нужно прежде всего объяснить откуда у них взялся бук и подготовленный экипаж.

Еще раз, у ВСУ Бук и специалисты есть по умолчанию. У ополченцев по умолчанию нет ни того, ни другого.

Кто и когда собирается объяснять откуда у ополченцев взялся бук и куда он делся? И хватит тут уже диванных бредней чемкент, 36rus да фоток Авакова собственного бука 202.

[Материалист]

Сообщение от Flyfisherman

Так ведь ополченцы то пока Украинские, соответственно Украине за них и отвечать.

И это абсолютно справедливое замечание.

Точно так же как Россия отвечает за наших чеченцев и дагестанцев.

[Гудвин]

Сообщение от Материалист

Чтобы обвинять ополченцев нужно прежде всего объяснить откуда у них взялся бук и подготовленный экипаж.

В военторге купили.

[Материалист]

Сообщение от Гудвин

В военторге купили.

Чеки трэба предъявить. А также отчет по кассовому аппарату.
Или у "налоговой" из Америки специалисты "по кассам" по уходили в б/с летом 2014м года?

Почему на Синае в прошлом году пиндосы сфоткали всё в плоть до разрывов артиллерийских снарядов, а на Украине не видели ничего?

У ВСУ буки есть по умолчанию.
Кто будет доказывать что у ополченцев бук был?

[Romi]

Сообщение от Материалист

Кто будет доказывать что у ополченцев бук был?
*

Гера Либерман – Ты видишь суслика? И я нет, а он есть.

[36rus]

Сообщение от Материалист

У Голландской комиссии ведь нет собственных средств для экспертизы. Ты это помнишь?

Почему я должен тебе верить что у Голландцев чего то там нет?
У нас нет даже нормальных отверток для вскрытия черных ящиков, и почему мы при наличии собственных средств для экпертизы меняем её результаты и отказываемся от своих слов?

Сообщение от Материалист

Вот к стати ты вспомнил. Кто кроме Алмаза-Антея проводил натурный эксперимент? На основании каких иных экспериментов Голландская комиссия позволила себе искажать данные Алмаза-Антея?

Ни чего более зрелищного и бесполезного придумать просто невозможно.Какой натурный экспиримент?что он доказывает,как он учитывает встречные скорости?
Все это шоу сделано для нашего зрителя и должно символизировать нашу волю к обьективному расследованию, по моему оно ни кого не впечатлило.

Сообщение от Материалист

Сколько можно юлить и ссаться по кустам? Где данные технических средств контроля стран имеющих эти технические средства? Голландская комиссия по какой причине их не запрашивает у США?

О как у тебя гавно закипело,данные технических средств,как ты правильно заметил находятся у стран которые их имеют,может Голландцы и имеют эти снимки,но берегут их на десерт,если их обнародовать заранее ,Алмаз- антей еще раз переобуется в воздухе и ты будешь ссылаться на последнее его заключение как на самое правильное,а так у тебя остается выбор.

Сообщение от Материалист

Давай фотки ЦРУ в студию.

У тебя кроме фоток ЦРУ которые не понятно сушествуют ли вообще ,нет больше ни каких аргументов в защиту ДНР? почему ты все обсуждение сводишь к каким то фоткам? и требуешь что бы страна которая к событию не причастна что то тебе предоставила ,перестань искать соринку в чужом глазу,её не найти пока в своем торчит бревно.

[grigor]

Постоянные возвращения к поиску виновника не имеют никакого практического значения, если не возникают новые факты, доказательства, показания свидетелей или участников той трагедии. Всё это просто переиначивание, "переосмысление", перекраивание уже существующей информации и просто наглое её передергивание. До тех пор, пока не появятся новые факты. надо просто попридержать шаловливые языки и ручонки.
Я бы сравнил гибель боинга с катастрофическим ДТП на железнодорожном переезде. Переезд не закрыт, поезда мчатся по расписанию, автотранспорт спокойно пересекает пути ...и вдруг товарняк вылетает из-за поворота и врезается в междугородный автобус , который находится на переезде, все пассажиры погибают. Мог бы попасть трактор или грузовик, но попал под поезд именно автобус. Кто здесь виноват? Машинист поезда, водитель автобуса?

[Материалист]

36rus,

Почему я должен тебе верить что у Голландцев чего то там нет?

Действительно, зачем верить? Не нужно этого делать. Нужно предъявлять факты. Алмаз Антей это делает. Я кстати своими глазами видел ИЛ-86 когда его готовили к испытаниям. Отпиленная часть стояла на парковке МАКСа в Жуковском. Не надо верить, все факты предъявляются.

Так что у Голландцев было кроме заключения и испытаний АА, ты так и не говоришь. Почему?

что он доказывает

Там подробно написано. Читай.

Ни чего более зрелищного и бесполезного

Это ты про что? Про "выкладку". Расскажи эту чушь голландцам выставившим на каркасе фрагменты боинга.

может Голландцы и имеют эти снимки,но берегут их на десерт

Может быть. Ждем давно. Скоро 2 года. Всего делов то, достали бы свои факты, пригвоздили бы рашку к столбу. Не пришлось бы тебе как ужу на сковородке 2 года извиваться.

У тебя кроме фоток ЦРУ которые не понятно сушествуют ли вообще ,нет больше ни каких аргументов в защиту ДНР?

Ты забыл. Нет пока никаких доказательств причастности ДНР кроме твоих диванных домыслов. Не от чего ДНР пока защищать.

А вот с Украиной мы разбираемся.

Отмазать её могут только американцы предъявив факты добытые средствами технического контроля.
Кто и откуда привез бук и когда и из какого места сбили самолет.

Как думаешь, почему США не хочет помочь своему союзнику?

[Материалист]

grigor,

Кто здесь виноват?

Полагаю тот, кто не поставил шлагбаум.

Но это не тот случай. У нас, в отличие от железнодорожной катастрофы имеется выгодополучатель.

Это США и их прихлебатель Украина. Только что до неба не прыгают от радости что погибли 300 человек.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Украина это государство в армии которого есть Буки.

У России они тоже есть, но это же не повод обвинять Россию.

Сообщение от grigor

Постоянные возвращения к поиску виновника не имеют никакого практического значения

Это позволяет раздувать русско-украинские срачи.
Для того и возвращаются.

[Материалист]

Sandy,

У России они тоже есть, но это же не повод обвинять Россию.

Я полагаю что если бы в в каком нибудь 1998м над территорией Чечни был бы буком сбит пассажирский самолет, Россия была бы подозреваемым номер один.

Несмотря на то, что Дудаева принимали в Госдепе США, помощь оружием, деньгами и чеченским ополченцам оказывали Грузия, Турция, Британия, США, Саудовская Аравия, Эмираты и добрая половина Европы. Уж бук то им не составляло труда доставить Дудаеву.

Не кажется тебе что ты по какой то причине очень предвзято смотришь на эту ситуацию? Уж ты то, в отличие от нашего друга 36rus умеешь анализировать факты. Что случилось в этот раз?

[36rus]

Сообщение от Материалист

Ты забыл. Нет пока никаких доказательств причастности ДНР кроме твоих диванных домыслов.

Кроме моих диванных домыслов и нескольких сбитых самолетов незадолго до боинга.

[Материалист]

36rus,

нескольких сбитых самолетов незадолго до боинга.

То что боинг сбит буком факт доказанный.
Про сбитые буками мирриады других самолетов опять будем полагаться на сведенья из соцсетей?

Ты не разбрасывайся. Давай рассказывай
1. С какого перепуга мы должны доказывать непричастность каких то ополченцев?
2. Какие есть у Украины доказательства собственной непричастности к сбитому боингу?

Давай на аргументированных заявлениях из авторитетных источников. Диванные экспертизы из соцсетей оставь при себе.

[36rus]

Сообщение от Материалист

Давай на аргументированных заявлениях из авторитетных источников. Диванные экспертизы из соцсетей оставь при себе.

Тебя явно заносит,мы и есть диванные эксперты,а БВФ соцсеть,или ты не диванный эксперт?Если так ,то ответь на простой вопрос ,почему авторитетные источники делают противоречивые выводы,и являются они после этого авторитетными?
ответы на твои вопросы
1. Ни чего не должны
2. Нет ни каких

[Flyfisherman]

36rus, в том и фишка, авторитетные источники опасаются, что при глубоком независимом расследовании может вылезти вина Украины и тогда пипец "нарождающейся молодой есропейской демократии" поэтому лучше спустить на тормозах, что собственно и происходит.
Ну разве бы они молчали при наличии неоспоримых доказательств причастности ЛНР/ДНР к сбитому боингу.

[36rus]

Сообщение от Flyfisherman

36rus, в том и фишка, авторитетные источники опасаются, что при глубоком независимом расследовании может вылезти вина Украины и тогда пипец

Фишка в другом,те источники про которые ты подумал на самом деле не авторитетные,хотя своих выводов не меняют.
Авторитетными источниками,для наших ведущих экспертов является Алмаз Антей,правда он путается в показаниях и устаревает пиротехническое шоу для убедительности.

[36rus]

Сообщение от Flyfisherman

Ну разве бы они молчали при наличии неоспоримых доказательств причастности ЛНР/ДНР к сбитому боингу.

Разумно,виновный будет пытаться что то скрыть и препятствовать расследованию,пытаться ввести его в заблуждение.
Не по этому ли мы были против трибунала по боингу и неоднократно выдвигали противоречивые мнения экспертов ,и сомнительные доводы типа другого самолета?

[Материалист]

36rus,

или ты не диванный эксперт?

Нет, я не диванный эксперт. Я оперирую заключениями авторитетных источников. А они, если ты не забыл, ни про какие массовые сбития буками других самолетов не трындят. Не рассказывают про сфотканые блогерами буки во дворах, не занимаются комментированием заявлений всяких Стрелковых-Кургинянов.

Авторитетные источники пока дают нам следующее
1. Боинг сбит Буком.
2. Сбит над территорией Украины.
3. Из мировых авторитетных организаций свою позицию заявили Алмаз-Антей, МО РФ и Росавиация.

Всё.

Международное расследование пока получается чисто российским. Правда с комментариями каких то отдельных людей, непонятно что представляющих, в голландской комиссии.

2. Нет ни каких

Боинг сбит над территорией суверенного государства в зоне суверенного гражданского конфликта. Если у Украины нет доказательств своей непричастности, то ей придется отвечать за трагедию.

Самый заинтересованный субъект в поиске доказательств непричастности - Украина. В силу объективных причин.

Ты это понимаешь?.

[Материалист]

36rus,

и сомнительные доводы типа другого самолета?

Ты по своей диванной привычке опять приплел самолет. Не разбрасывайся. МО РФ на третий день после трагедии заявил о том что боинг сбит украинским буком.

пытаться ввести его в заблуждение.

Следствие пытаются ввести в заблуждение те, кто делает голословные заявления.
Прежде всего должностные лица Украины и затем западных стран.

пиротехническое шоу

Ооо, а в диванном экспертном бюро никогда не слышали о таком понятии как следственный эксперимент.
В диванном экспертном бюро все экспертизы проводят исключительно мысленно.

Понимаешь почему тебя смешно читать?

[grigor]

Сообщение от Sandy

Это позволяет раздувать русско-украинские срачи.
Для того и возвращаются.

Верно. Как только напряжение между Россией и Украиной ослабевает, тут же находится горластый хохол и начинает орать о голодоморе, о притеснении украинцев кровавым режимом Сталина-Хрущева-Брежнева, затем самые украинистые свидомые татары взрывают ЛЭП, телебачене Киева находит и показывает очередных москалей-диверсантов, это даёт моральное право обстреливать Донбасс. Донбасс отвечает, война продолжается, Минские соглашения забыты, Америка потирает руки, Потрошенко богатеет на войне, все довольны...демократия широко шагает по Украине, перешагивая через людей.

[Материалист]

grigor,

Минские соглашения

Кстати любопытно чем дело кончится?

Меньше всех заинтересованы в выполнении украинцы. Им принимать согласованный с Донбассом закон о федерализации. Это для Украины невозможно.

США так же не заинтересованны. Им нужна война на границе Украины и России и повод для санкций.

Вариант федерализации Украины полностью устроил бы Россию. Первый этап суверенитета Донбасса в будущем был бы хорошей закладкой. К тому же пора передавать содержание разрушенного Донбасса разрушителям Украине и Европе.

Рискну предположить что никакого выполнения Минска 2 не будет.