Если завтра война...

[Mighty Bison]

Сообщение от Spectator

Есть смысл потихоньку вырастать из стратегических игр и пытаться понять как это всё будет происходить в реальном мире.

Бля, он и тут эксперт, а...

Сообщение от grigor

А вот прикинь, Пакистан бомбит своими игрушечными ядерными бомбочками Индию, та симметрично отвечает, Китай ,на всякий случай, тоже отбомбится по любимому соседу индусу, Генштабы США, РФ и прочих ядерных держав оккуевают от такого беспредела и начинают лихорадочно соображать что им делать, нервы сдают и ..

Да ну, фантасмагория какая-то. "На всякий случай" ЯО не применяют.

Сообщение от Flyfisherman

Лично я склонен предположить что даже крупный конфликт не приведет к применению стратегических боеприпасов, удары будут наноситься аккурато, зарядами малой мощности.
Но это просото мое мнение.

Согласен.

Сообщение от Материалист

А сейчас 90 тысяч американцев строят демократию в Афганистане.

Там частные военные компании воюют.

[Материалист]

Mighty Bison,

Там частные военные компании воюют.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B5%D0%BC%D1%8F

Сму́тное вре́мя или Сму́та[1] — период в истории России с 1598 по 1613 год, ознаменованный стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.

Шведское участие в нашей гражданской войне и войне с Польшей, состояло в том, что сначала мы наняли частное шведское войско воевать с Польшей, а затем Польша перекупила частную шведскую армию для войны с Россией.

Что касается Афганистана, то во-первых там американские частные военные компании. Те же американцы но с другими погонами. А, во-вторых, и регулярная армия США то же. Сейчас там около 10 ти тысяч американских военных.

[grigor]

Сообщение от Материалист

Особенность ОМП состоит в том, что паритет наступает даже при огромной разнице в запасах и средствах доставки

Тогда у США и КНДР сейчас паритет в ядерном вооружении...

[Материалист]

Сообщение от grigor

Тогда у США и КНДР сейчас паритет в ядерном вооружении...

В определенном смысле да. КНДР один из пожалуй последних примеров где США не решается на радикальные действия.

И это при гигантской разнице в количестве оружия и средств доставки.

[grigor]

Сообщение от Материалист

В определенном смысле да. КНДР один из пожалуй последних примеров страны где США не решается на радикальные действия.

И это при гигантской разнице в количестве оружия и средств доставки.

Говорят, что пума никогда не нападает на скунса)))

[Гудвин]

Сообщение от Sandy

Насчет СССР не уверен.

Потому что самое гуманное и миролюбивое государство?

[Гудвин]

Сообщение от Материалист

К1943 году мощности германских химических заводов по производству ОВ составляли 180 тысяч тонн в год. Налаживание производства органофосфатов шло достаточно медленно, но к 1945 году фабрики концерна «I.G. Farbenindustrie» произвели в общей сложности свыше 50 тысяч тонн табуна, официально причисленного Гитлером к категории «чудо-оружия» и готовились к массовому производству еще более смертоносный зарин

Сенди писал про ядерное оружие. А химического было у всех до хера. В том числе и у СССР.

[Sandy]

Сообщение от Гудвин

Потому что самое гуманное и миролюбивое государство?

Потому что сделать не смогли бы во время войны.
Чисто технологические причины.

[Материалист]

Сообщение от Гудвин

Потому что самое гуманное и миролюбивое государство?

СССР действительно была самой миролюбивой сверхдержавой за всю историю человечества. Давай вспомним боевой путь других сверхдержав.

Македонский завоевал пол мира.
За ним Древний Рим допер до Египта и Англии.
Британия добралась до Америки и Индии.
Франция поперлась в Россию и Португалию.
Германия от Африки и Бельгии до самой Москвы.
Уже практически не осталось стран на Земле где отсутствуют американские войска.

Советская экспансия, не смотря на то что СССР в лучшие годы производил 20% мирового ВВП, была очень скромной. СССР в основном только защищался.

[Материалист]

Сообщение от Гудвин

Сенди писал про ядерное оружие. А химического было у всех до хера. В том числе и у СССР.

Нету между ними принципиальной разницы. Именно поэтому и химическое, и биологическое и ядерное оружие называются одним термином. Оружие массового поражения (ОМП).

Оружие массового поражения (реже также оружие массового уничтожения) — оружие крайне большой поражающей способности, предназначенное для нанесения массовых потерь или разрушений на относительно больших пространствах и площадях[1].

Такими возможностями обладают, и, следовательно, могут считаться оружием массового поражения (ОМП) в частности следующие виды оружия:

химическое оружие,
биологическое оружие,
ядерное оружие

[Гудвин]

Сообщение от Материалист

Нету между ними принципиальной разницы. Именно поэтому и химическое, и биологическое и ядерное оружие называются одним термином. Оружие массового поражения (ОМП).

Между пистолетом и пулемётом тоже нет принципиальной разницы?
Они ведь называются одним термином - огнестрельное оружие.

[grigor]

Сообщение от Материалист

Именно поэтому во Вторую Мировую, даже в самые критические моменты ни Франция, ни Польша, ни СССР, ни на завершающем этапе Германия и Япония не решились применить химическое оружие.

Тогда пытались соблюдать какие-то общепринятые принципы ведения войны, особенно в начале войны, Германия даже протестовала против партизанского движения, типа, так мы не договаривались.

[Материалист]

Сообщение от Гудвин

Между пистолетом и пулемётом тоже нет принципиальной разницы?
Они ведь называются одним термином - огнестрельное оружие.

Верно. А можно еще более обобщить - оружие. И ядерная бомба и ножик.

У ОМП есть общие характеристики принципиально отличающие их от прочих видов оружия.

оружие крайне большой поражающей способности, предназначенное для нанесения массовых потерь или разрушений на относительно больших пространствах и площадях

Принцип действия, ядерный, химический, или биологический при этом второстепенен, а действие первостепенно. Массовые потери на больших площадях.

Вторая особенность ОМП это последствия применений. Значительное загрязнение местности где оно применяется и часто приведение её в полную негодность для дальнейшего использования и нанесение непоправимого ущерба животному и растительному миру. Это, кстати, пожалуй главный фактор сдерживающий применение ОМП.

Кстати на ядерном, химическом и биологическом оружии прогресс не остановился. Сейчас говорят о электромагнитном оружии массового поражения. Там речь идет о катастрофических последствиях для климата в частности.

[Материалист]

grigor,

Тогда пытались соблюдать какие-то общепринятые принципы ведения войны

Чего то ты такое сказал....

[Sandy]

Сообщение от Гудвин

Между пистолетом и пулемётом тоже нет принципиальной разницы?

Он будет принципиально тупить.

[Материалист]

Сообщение от Sandy

Он будет принципиально тупить.

Нет, просто я не вижу принципиальной разницы по степени эффективности между химическим оружием в 1943м году и ядерным в 2016м.

А ядерное оружие в конце ВМВ обсуждать не вижу смысла. Его фактически не существовало в 1945м. Две американских бомбы это не оружие. И разумеется не бомбардировка Хиросимы и Нагасаки повлияла на капитуляцию Японии.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

ядерное оружие в конце ВМВ обсуждать не вижу смысла. Его фактически не существовало в 1945м. Две американских бомбы это не оружие.

Вполне себе оружие,и по сравнению с существовавшим химическим это был качественный прорыв как от пистолета к пулемету.
И применить не побоялись.

Так что если завтра появится какое нибудь"гравитонное" оружие которое одним легким ударом может вызвать разрушительные землетрясения по всей территории отдельно взятой страны то его запросто могут применить.

[grigor]

Сообщение от Sandy

Так что если завтра появится какое нибудь"гравитонное" оружие которое одним легким ударом может вызвать разрушительные землетрясения по всей территории отдельно взятой страны то его запросто могут применить.

Может вывести бактерии, которые будут питаться оружейным плутонием и пожирать содержимое вражеских боеголовок?

[Sandy]

Сообщение от grigor

Может вывести бактерии, которые будут питаться оружейным плутонием и пожирать содержимое вражеских боеголовок?

Ну про это еще Стругацкие писали в "Стране багровых туч"

[grigor]

Сообщение от Sandy

Ну про это еще Стругацкие писали в "Стране багровых туч"

Угу. "бойтесь красного кольца"...

[Материалист]

Sandy,

Вполне себе оружие

Не в 45м. Оружием ЯО стало в 50х. Когда США запустили его в серийное производство и получили количества, с помощью которых можно было решать военные задачи. В 45м это было экспериментальное оружие. Другими словами, если бы в 45м случилась серьезная война США и СССР, то велась бы она исключительно обычными средствами т.к. кроме двух экспериментальных ничего больше у США не было.

Так что если завтра появится какое нибудь"гравитонное" оружие которое одним легким ударом может вызвать разрушительные землетрясения по всей территории отдельно взятой страны то его запросто могут применить.

"Запросто" никто ХО во ВМВ не применил. Несмотря на не сопоставимую его эффективность по сравнению с пулеметами.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Другими словами, если бы в 45м случилась серьезная война США и СССР, то велась бы она исключительно обычными средствами т.к. кроме двух экспериментальных ничего больше у США не было.

При этом в начале 46-го Москва и Ленинград уже лежали бы в радиоактивных руинах.

Сообщение от Материалист

никто ХО во ВМВ не применил.

Потому что был паритет как сейчас с ядерным оружием

[Teddybear]

Сообщение от Sandy

Потому что был паритет как сейчас с ядерным оружием

Скорее в силу низкой эффективности.

[Sandy]

Сообщение от Teddybear

Скорее в силу низкой эффективности.

Как то так

Япония много раз применяла химическое оружие во время конфликта с Китаем. Более того, японское правительство во главе с императором сочли такой способ ведения войны крайне эффективным: во-первых, химическое оружие по себестоимости не дороже обыкновенного, а во-вторых, позволяет обходиться почти без потерь в своих войсках.

По приказу императора были созданы специальные подразделения для разработки новых видов отравляющих веществ. Впервые химикаты были использованы Японией во время бомбёжки китайского города Воцюй — на землю было сброшено около 1000 авиабомб. Позднее японцы взорвали 2500 химических снарядов в ходе сражения под Динсяном. На этом они не остановились и продолжали применять химическое оружие вплоть до окончательного поражения в войне. Всего от отравления химикатами погибло порядка 50 000 человек или более — жертвы были как среди военных, так и среди мирного населения.

Позднее японские войска не рискнули применить химическое оружие массового поражения против наступающих сил США и СССР. Вероятно, из-за небезосновательных опасений, что у обеих этих стран есть собственные запасы химикатов, в несколько раз превосходящие потенциал Японии, так что японское правительство справедливо опасалось ответного удара по своим территориям

[Петер]

Сообщение от Материалист

Кованый сапог

Подкованный я еще понимаю, но кованный?! Вы эту глупость сами придумали, или списали, как обычно, не думая?

[Mighty Bison]

Сообщение от Материалист

Значительное загрязнение местности где оно применяется и часто приведение её в полную негодность для дальнейшего использования и нанесение непоправимого ущерба животному и растительному миру. Это, кстати, пожалуй главный фактор сдерживающий применение ОМП.

Да меж ЯО и ХО разница огромна во всем, в зоне заражения, в разрушениях, во времени непригодности территории к проживанию...

Сообщение от Материалист

Нет, просто я не вижу принципиальной разницы по степени эффективности между химическим оружием в 1943м году и ядерным в 2016м.

То, что ты этого не видишь, не делает ЯО равным ХО. В 43 году зоман был топовым ХО, после его применения в городе, через неделю в нем можно нормально жить и пользоваться всей инфраструктурой захваченной территории, а ты пожил бы в Хиросиме через неделю после применения ЯО и попользовался инфрастуктурой Хиросимы? Это два вообще разных оружия, для вообще разных целей.

Сообщение от grigor

Может вывести бактерии, которые будут питаться оружейным плутонием и пожирать содержимое вражеских боеголовок?

Идея не нова, кстати.

Сообщение от Teddybear

Скорее в силу низкой эффективности.

Точно!

[Flyfisherman]

Во время второй мировой войны Черчиль открыто предупредил Германию что в случае применения ХО он всю германию зальет этим химическим оружием, историки считаю, что именно это остановило Германию от применения ХО. Хоят на протяжении всей войны солдаты воюющих сторон таскали противогазы.

[grigor]

Сообщение от Mighty Bison

Цитата:
Сообщение от grigor
Может вывести бактерии, которые будут питаться оружейным плутонием и пожирать содержимое вражеских боеголовок?
Идея не нова, кстати.

И кто же истинный творец этой идеи, я, признаюсь, был уверен в своем авторстве...рассчитывал на Премию Мира.

[Flyfisherman]

Лидерами в разработке биологического оружия в 40-х годах была Япония, но разрушительные результаты WWII остановили развитие этой отрасли в Японии.

[Mighty Bison]

Сообщение от grigor

И кто же истинный творец этой идеи, я, признаюсь, был уверен в своем авторстве...рассчитывал на Премию Мира.

Автора не знаю, к сожалению (( Еще была идея, которая к слову уже реализована, а именно вывести бактерий уничтожающих пластик. Вся современная техника - это сотни и десятки метров электрической проводки, и если обожрать полимерную изоляцию проводки, то работать ничего не будет. Здравое рассуждение, как мне кажется.