Разбор катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

[-=Женек=-]

Сообщение от easy

А то больно странны Ваши рассуждения.

Вот этот человек бы его понял https://www.youtube.com/watch?v=N-1nHLWVFi0

[OldFinn]

Сообщение от -=Женек=-

Предлагаешь сразу в ад выпускать?

Задних в передний выход по салону.
Из 22 х Джетов в Мексике летают 5, остальные в ремонте. Среднесуточный налёт у Джетов - 3,5 часа, у Боинга и Аэрбасов 11-12.
Пришлось как то лететь в кабине АН 24, не было билетов, а улететь надо было срочно. В ручную у них взлёт - посадка, потом на автопилот и книжки читать.

[OldFinn]

Сообщение от easy

А то больно странны Ваши рассуждения.

Выход бывает не только запасным.

[OldFinn]

Если есть выход и нет запасного выхода, то этот выход не запасной. Так понятнее?

[easy]

Сообщение от -=Женек=-

Вот этот человек бы его понял

Да, пожалуй. )))

Сообщение от OldFinn

Выход бывает не только запасным.

Угу. Ещё бывает парадным и чёрным. )))

Сообщение от OldFinn

Если есть выход и нет запасного выхода, то этот выход не запасной. Так понятнее?

Неа, не понятнее. По-Вашему, Финя, запасной и основной выход могут быть расположены рядом - в хвосте. Что не имеет никакого смысла. (((

[OldFinn]

Сообщение от easy

Сообщение от -=Женек=- Посмотреть сообщение
Вот этот человек бы его понял
Да, пожалуй. )))

Во как Изя с Лёней Гозманом спелись.

[onanimus]

Описание событий от пассажира этого злополучного рейса SSJ-100, Олега Молчанова:

«Всем привет. Я был на этом рейсе, пару пояснений:
— люди с чемоданами это бизнес класс, эти сумки были не большие и никому не мешали.
— давки не было. Одна женщина упала в проходе, ее быстро подняли и вытолкнули.
— после 12 ряда почти никто не выжил — если вы заметили трапов сзади нет. Не выкинуло. А если бы и было то там было пекло. Большая часть погибла моментальное.
— маски кислорода не выкинуло. На правую сторону от силы 3-4 штуки.
— МЧС приехало быстро , но даже если бы и медленно, спасать там было некого.
— учитывая общий бардак и несогласованность служб, все пострадавшие были окружены вниманием , поддержкой, едой и даже была водка. Правда одна бутылка, но хоть что-то.

По поводу скорости горения самолёта, я немного сам не ожидал, что он горит как пластиковый стаканчик. Моментально. Стекла в моем ряду расплавились ещё до остановки борта

И по выживанию — там момент везения и отсутствия паники. Один вдох черного дыма и человек уже не встанет с места. А учитывая, что видимости нет, то и спасать его никто не будет, тупо не видно. Дышать не возможно. Полнолицевых масок в самолёте не было, ну или их не могли найти.

Интересно, что шасси почти полностью погасили удары. Трясло, но не критично. Действительно до остановки, почти все сидели на местах. Ну по крайней мере те которых я видел со своего ряда.

Кто-то писал, что возможно люди были не пристёгнуты и вырубилось от удара — не было такого удара. Все было терпимо. Да и не думаю что ремни в самолёте не дают биться головой об сидушку.

Я вышел последний за мной с задних рядов не было людей.

Я не могу точно ответить, почему после 12 все почти погибли, могу предположить. Первый вариант, люди ломанулись к ближайшему выходу, а для них это задний трап. И второй вариант, что они сгорели от пламени которое исходило от крыла. Те кто было на передних рядах и не выбрался — угарный газ. Два раза хапнул и все.

По поводу того, руководили ли бортпроводники:

Я не слышал, после первого удара , женщины начали кричать на ультразвуке. И общий звуком фон все загораживал.
Нечего пояснять, ор стоял , орали все. В таком окружении смешанном со скрежетом самолёта ничего не разобрать. Кто что говорил, какие команды и были ли они.

Ещё раз, давки не было. Проход загородила женщина , ее сразу подняли и вышли. Меня в спину никто не толкал. По мне никто не бегал. Последнюю часть пути я выползал — нечем было дышать. Дорога была свободна.

Про молнию:

А, забыл. В самолёт ударила молния, упала тяга (возможно это пилот приглушил), вентиляция не работала. Заход на посадку был один. Петля на радаре — трек захода. После скачка рассыпалась левая сторона крыла— начался пожар. Возможно с другой было так же , я не смотрел. По ощущениям скорость.

Я сидел на крыле, левая сторона. Удар однозначно был — я пялится на облака, как раз залетели в тучу
Молния была видна, звука я не слышал. Вспышка на правом крыле — поползли типо разрядов и все
После удара молнии когда вышли из облака, бортпроводник по громкой связи сообщила, что пилот принял решение вернутся в связи технической необходимость / неполадками / технической причиной. Точно не помню.
После этого других объявлений по громкой связи не было

Про человека, с 18 ряда, который выжил:
Человек который выжил — ломанулся к выходу после первого скачка. Его это и спасло.

По поводу того, можно ли было еще спасать людей (под предбанником имеется ввиду пространство между кабиной и бизнес-классом):
Не возможно без оборудования было. Я был в самолёте до последнего, кого можно вытаскивали. Дальше переборки предбанника— огненный писец

Жар у меня только по верху, сначала шел вприсядку, когда понял что теряю сознание пополз. Ожогов нет.
Ещё раз — видимости на уровне моей головы к моменту когда я вылез со своего места уже не было. Черный дым. В присядку был ещё белый.

Я не видел других людей.
Я не знаю сколько их было всего, проводников.

...Я вылез из бизнес класса в предбанник. Потерял жену из вида, сел у выхода, спиной к кабине, трап был справа от меня. Рядом был проводник девушка, мужчина и я. Мы начали вытаскивать людей из амбразуры с дымом. Три человека. Два м и одна ж. Потом из салона уже пылыхнуло.

Я попросил полнолицевую маску, молодой человек метнулся к каким-то ящиками и сказал, что нет. Взял фонарь посветил в проход— там жопа. Мы с проводницей выпрыгнули на правый трап по ходу движения. Мне показалось что молодой человек ушел к другому трапу. Но это не точно».

Что для меня лично примечательно:
1) счёт шёл реально на секунды - "два вдоха и отключка", это многое объясняет
2) тот момент, на который мало кто обратил внимание - чёрный и белый дым. Расшифровываю - белый дым это результат горения пластика, чёрный дым - результат горения авиационного керосина в обеднённой кислородом среде.
Вопрос: как попали пары керосина в салон самолёта?!
У меня если честно нет ответа, только какие-то предположения.
Ну а то, что не успели выпустить задние трапы и вообще не предупредили пассажиров о том, что лучше выходить спереди см. п.1

[-=Женек=-]

Сообщение от OldFinn

Если есть выход и нет запасного выхода, то этот выход не запасной. Так понятнее?

https://www.youtube.com/watch?v=4mVrm1Ia058

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

что означает "Aaa Bbb"???

трехбуквенные
коды, опубликованные в справочнике ИАТА Airline Coding Directory

http://www.aviadocs.net/icaodocs/docs/9060_ru.pdf

[-=Женек=-]

onanimus,

Сообщение от onanimus

Вопрос: как попали пары керосина в салон самолёта?!
У меня если честно нет ответа, только какие-то предположения.

Друг! Вот почему ты свое незнание какого-либо факта (не оскорбление если что, я сам многого не знаю, даже в своей специальности) выдаешь за аргумент, подтверждающий твою точку зрения.

Ты невнимательно читаешь. Или факты не сопоставляешь.
Возможные (не утверждаю что фактические) причины три. Первая:

Стекла в моем ряду расплавились ещё до остановки борта

Вторая - помимо белодымящего пластика наверняка было еще что-то чернодымящее. Например изоляция проводки.

Третья - отбор воздуха для кондиционирования салона осуществляется от компрессора. Движки работали.
Есть такое полумифическое, недоказанное явление как аэротоксический синдром - многие считают, что при неочевидных неисправностсях двигателя продукты горения как-то попадают в вентиляцию от турбины, что конечно же бред. Но когда сам работающий двигатель окружен источником дыма, а передний контур двигателя поврежден, дым запросто может засосать в салон.

1) счёт шёл реально на секунды - "два вдоха и отключка", это многое объясняет

Угарный газ - херня. Им еще подышать нужно, он еще прореагировать с гемоглобином должен. Есть вещь пострашнее - газ, не содержащий кислорода. Можно вдохнуть чистого азота пару раз, который ни разу не яд. Но это зачастую приводит к смерти быстрее чем угарный газ. Так вот атмосфера с выгоревшим кислородом даже в отсутствие содержания угарного газа - это быстрая смерть.

Учитывая заявленную скорость эвакуации, простая задержка дыхания могла бы спасти многих. Минуту выдержит даже нетренированный человек. Но в панике об этом никто не думает.

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

трехбуквенные
коды, опубликованные в справочнике ИАТА Airline Coding Directory

http://www.aviadocs.net/icaodocs/docs/9060_ru.pdf

Не угадал.
Это имя пользователя ютуба. Автора вот этого комментария на ютубе

Boeing 737 - Летает 10,478 as of January 2019.
Общее число аварий с 1959 по 2013 - 368, из них с потерей самолета -184, число жертв - 4862, включая похищения.
SSJ - летает с 2012 года, 150 самолетов выпущено за 7 лет 5 аварий.
То есть для Боинга на 565812 самолето-лет приходится 368 аварий, то есть 0.00065 аварий на самолетогод, а для SSJ 5 аварий на 1050 самолетолет, или 0.0476 аварий на самолетогод. То есть SSJ на сегодняшний день в 73.2 (!) раза - считай, на два порядка! - хуже.

Который ты, сучонок, привел здесь, как свой.


Вот этот ролик и камменты сцылка

Культурные люди перед этим пишут "не мое".

Умный, да? НЕ стыдно? Думаешь, ютуб это вселенная с миллиардами сообщений, где никто никого не знает? А мир он тесен.

[OldFinn]

Сообщение от -=Женек=-

Ты невнимательно читаешь.

Ты умеешь? В двух дверях запутался. Изя бзднула, а ты поддакиваешь. Выход бывает основным и запасным, в хвостовой части запасного выхода нет. Как тебе ещё объяснить? Мож ты хохол?

[-=Женек=-]

Сообщение от OldFinn

Ты умеешь? В двух дверях запутался. Изя бздула, а ты поддакиваешь. Выход бывает основным и запасным, в хвостовой части запасного выхода нет. Как тебе ещё объяснить? Мож ты хохол?

Дурачок, я тебя прекрасно понял. Просто потроллил в контексте Изиных комментариев. Неужели, плять, не видно?

[Schumi]

Сообщение от -=Женек=-

Если ближе к теме - почему ж так получилось, что молния вывела автоматику из строя. В этом направлении и нужно копать.

Если ближе к теме - почему ж так получилось, что основные стойки шасси при жестком ударе не разлетелись в стороны, а пробили топливные баки. Но если копать в этом направлении, можно наткнуться на критическую ошибку в проектировании, которую просто так не исправить.

[easy]

Сообщение от OldFinn

бзднула

Хм, хамите, Финя. Закусывать надобно.

[-=Женек=-]

Сообщение от Материалист

Ты сам не видишь какой ты дурак? Ну давай я тебе помогу.

Он не дурак, он хуже. Другой дурак написал это в ютубе (см. выше). Он даже эту дурь сочинить не может, просто копипастит.

[-=Женек=-]

Сообщение от Schumi

Если ближе к теме - почему ж так получилось, что основные стойки шасси при жестком ударе не разлетелись в стороны, а пробили топливные баки.

Ну может быть они и разлетелись бы совсем, если бы часть энергии не была погашена за счет передней стойки шасси, на которую пришелся первый удар.
Но с другой стороны - если бы они разлетелись - то это не гарантировало бы целостность баков при последующем скольжении самолета на брюхе.

Сообщение от Schumi

Но если копать в этом направлении, можно наткнуться на критическую ошибку в проектировании

Крыло композитное. Может в этом собака зарыта? Нет, я понимаю, что лонжероны и каркас крыла наверное дюралевые, но все же - передняя стойка цела и ничего не пробила, а задние как одна ушли в баки.

которую просто так не исправить.

А надо ли? При более прочной конструкции, к которой крепятся шасси первая может выдержать, но при достаточной энергии удара может разломиться крыло.

Хотя, если бы в проекции стойки, на ее пути не было бы емкостей с топливом, тогда да.

Я скажу так - считать, что то, без чего аварии не произошло бы, и есть причина, неправильно, но все же - будь самолет оборудован системой слива топлива - это решило бы многие проблемы.
Во-первых - нечему было бы гореть.
Во-вторых - более легкий самолет не пробил бы себе баки при жесткой посадке
В-третьих - посадка в силу меньшей массы не была бы столь жесткой
В- четвертых - при меньшей массе необходимая посадочная скорость была бы существенно ниже - как результат, не было бы "козла".

Ты только представь себе, эти 4 фактора взаимодополняли бы друг друга, в силу чего не суммировались бы, а перемножались бы, если попытаться расчитать степень снижения вероятности аварии.

[Schumi]

Сообщение от -=Женек=-

Но с другой стороны - если бы они разлетелись - то это не гарантировало бы целостность баков при последующем скольжении самолета на брюхе.

Ил-86 в Дубае приложили на брюхо на бетонку с убранными шасси. И ничего, все живы, и даже фюзеляж практически не пострадал.

Сообщение от -=Женек=-

Может в этом собака зарыта?

Собака зарыта в том, что разрушение конструкции при превышении максимально допустимой нагрузки тоже надо рассчитывать. Либо этого не сделали, либо сделали спустя рукава.

Сообщение от -=Женек=-

Хотя, если бы в проекции стойки, на ее пути не было бы емкостей с топливом, тогда да.

Вектор скорости ЛА можно разложить на сумму двух векторов, один сонаправлен с вектором ускорения свободного падения, второй ему перпендикулярен. Почему стойки пошли параллельно первому вектору? Это надо считать.

[Spectator]

Сообщение от Schumi

Если ближе к теме - почему ж так получилось, что основные стойки шасси при жестком ударе не разлетелись в стороны, а пробили топливные баки. Но если копать в этом направлении, можно наткнуться на критическую ошибку в проектировании, которую просто так не исправить.

Или невозможность без потери, более критичных именно для этого самолета, параметров.

[-=Женек=-]

Сообщение от Schumi

Ил-86 в Дубае приложили на брюхо на бетонку с убранными шасси. И ничего, все живы, и даже фюзеляж практически не пострадал.

НУ погоди, невыпущенные шасси (неважно, сломались, забыли выпустить) это еще не означает чрезмерной скорости снижения. Они ж его положили, а не ударили. А тут был удар. Просто посмотри на видео с козлением Сухого, как он шмякнулся, подлетел а потом опять шмякнулся, а потом представь себе все то же, только с убранными шасси.

Собака зарыта в том, что разрушение конструкции при превышении максимально допустимой нагрузки тоже надо рассчитывать. Либо этого не сделали, либо сделали спустя рукава.

Ну типа как в правильных автомобилях - программируемое разрушение конструкции? Согласен.

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

Друг! Вот почему ты свое незнание какого-либо факта (не оскорбление если что, я сам многого не знаю, даже в своей специальности) выдаешь за аргумент, подтверждающий твою точку зрения.

я же прямо написал - точного объяснения чёрному дыму в салоне самолёта у меня нет
но я готов согласиться, что через поплавившиеся окна и выгоревшую обшивку этот дым вполне мог попасть в салон, даже скорей всего так и было
насчёт кондиционирования салона от двигателей самолёта ничего не скажу, в этом я не волоку.

Сообщение от -=Женек=-

Угарный газ - херня. Им еще подышать нужно, он еще прореагировать с гемоглобином должен. Есть вещь пострашнее - газ, не содержащий кислорода. Можно вдохнуть чистого азота пару раз, который ни разу не яд. Но это зачастую приводит к смерти быстрее чем угарный газ. Так вот атмосфера с выгоревшим кислородом даже в отсутствие содержания угарного газа - это быстрая смерть.

про угарный газ писал выживший пассажир
-=Женек=-, твоё мнение по этому вопросу исчерпывающее, нельзя не согласиться

[-=Женек=-]

Сообщение от Schumi

второй ему перпендикулярен

Если второй это, по-простому, движение вперед, то элементарно, Ватсон. Первому вектору противостоит сила реакции опоры (которая в первый раз, за счет того, что стойки уцелели, подкинула самолет), то второму вектору противостоит только сила трения в подшипниках колес шасси. Не?

[-=Женек=-]

Сообщение от onanimus

про угарный газ писал выживший пассажир
-=Женек=-, твоё мнение по этому вопросу исчерпывающее, нельзя не согласиться

Я это написал не в противоречие пассажиру, а как информацию к размышлению, что может спасти в такой ситуации.
Задержка дыхания. Если вспомнить даже школьный курс химии, то кислород в воздухе выгорает раньше. Угарный газ как раз тогда и появляется, когда имеет место дефицит кислорода, иначе все превращается в углекислый газ.
А посему, можно умереть еще раньше.

[-=Женек=-]

onanimus,
тебе, как любознательному и мыслящему человеку, открою еще одну интересную "тайну" - при дыхании происходит газообмен лишь незначительной части того объема, который мы вдыхаем и выдыхаем. Это как вместо того, чтобы вылить из кружки грязную воду и налить чистую, ты будешь по 20 мл отливать и по столько же заливать. Если теоретически, заполнить тебе легкие чистым азотом в объеме 1500 мл, а потом пустить на свежий воздух, ты можешь и не успеть его выдышать. Удивительное рядом))

[FLOKS]

Сообщение от Материалист

В итоге обосрались и опозорились.
Пока обосрался только тот, кто насрал себе на голову еще до всего. До результатов расследования, до анализа обнародованной информации.


Что касается самолета в целом. Это новый самолет и в нем могут быть конструктивные недочеты. МОГУТ, а не есть. То что они есть нужно доказывать. Например в Боинге Мах они есть и это факт. Именно поэтому Боинг приостановил полеты. А очевидных причин останавливать полеты Суперджета нет. Поэтому они и не приостановлены.

Батенька, давайте ка без амплуа. На кону человеческие жизни... были. Это надо понимать. По поводу результата расследования, его конечно обнародуют. Но повторяюсь для одаренных прогматов, стоит ли верить обнародованному результату ?
Вот вы лично всему верите, во что Вас посвящает СМИ ?
Я не являюсь диванным экспертом да и генералом тоже, но перестал верить "правде" нашего правительства в лице СМИ.

И вот что, представим что Вы захотели для своей летной компании купить разрекламированный СуперДжет, подписали контракты и ждете когда их вам произведут и продадут. А тут БАЦ и эта катастрофа. Вы разве серьезно не задумаетесь : " А может приостановить сделку покупки СуперДжет ?"
Но только честно....

[onanimus]

Сообщение от -=Женек=-

Я это написал не в противоречие пассажиру, а как информацию к размышлению, что может спасти в такой ситуации.

я как натура тёмная и дремучая, не способная к структурированному мышлению сначала подумал о мокрой тряпке, приложенной к дыхательным путям. Потом решил подсчитать сколько секунд длилась эта вакханалия, оказалось мало. С начала выпуска трапа и до покидания самолёта последним выжившим 55 секунд. Можно ещё прибавить секунд 30 на то время, пока самолёт останавливался с поворотом на левый борт (именно в это время стёкла слева оплавились и в салон очевидно затянуло дым и пламя), ибо на большей скорости при прямом движении внутрь эта гарь с огнём вряд ли могла попасть. Скорость распространения огня через ручеёк бензина составляет 20м/с или 72км/ч. Не думаю, что авиационный керосин сильно в этом плане отличается. А вот обшивка выгореть до каркаса на высокой скорости могла влёт.
Итого полторы минуты в такой среде нетренированному человеку выжить сложно даже с задержкой дыхания, а отключиться легко. На мокрую тряпку просто времени нет.
Вывод: надо сразу бежать к свободному от огня трапу ещё до того, как самолёт остановится.

Сообщение от -=Женек=-

тебе, как любознательному и мыслящему человеку, открою еще одну интересную "тайну" - при дыхании происходит газообмен лишь незначительной части того объема, который мы вдыхаем и выдыхаем. Это как вместо того, чтобы вылить из кружки грязную воду и налить чистую, ты будешь по 20 мл отливать и по столько же заливать. Если теоретически, заполнить тебе легкие чистым азотом в объеме 1500 мл, а потом пустить на свежий воздух, ты можешь и не успеть его выдышать. Удивительное рядом))

интересно)
а как точно работает это в обратной последовательности?
скажем, лёгкие наполнены воздухом, в котором 21% кислорода. Сколько нужно дыхнуть того едкого дыма, чтобы человек отключился? Сколько времени пройдёт между вдыханием этой гари и отключкой?

[-=Женек=-]

Сообщение от onanimus

я как натура тёмная и дремучая, не способная к структурированному мышлению сначала подумал о мокрой тряпке, приложенной к дыхательным путям

Мокрая тряпка защищает лишь от взвеси в воздухе твердых частиц и испарений (способных раствориться во влаге) Кислород, при его выгорании, она не вырабатывает и угарный газ, при его наличии, не поглощает.

А вот обшивка выгореть до каркаса на высокой скорости могла влёт.

Запросто могли воспламениться материалы внутренней обшивки просто от разогрева, до нарушения целостности фюзеляжа.

Вывод: надо сразу бежать к свободному от огня трапу ещё до того, как самолёт остановится.

Представляю себе "культурную дискуссию" среди пассажиров о том, кто должен там оказаться первый.

Вот я не отвечаю, что окажись я на месте пассажиров, то я бы смог сообразить, или у меня хватило бы духу, но сидя на диване, мне кажется, что самым благородным и правильным, пока самолет еще движется и все сидят на местах, громко предложить на весь салон отправить к выходу всех детей и, по возможности, женщин.

[Sandy]

Всегда знал что в интернете сплошные иксперды во всем на свете.
Подожду выводов комиссии....

[-=Женек=-]

Сообщение от Sandy

Всегда знал что в интернете сплошные иксперды во всем на свете.

В любой экспертизе, согласно нормативам, разделу "Выводы" предшествует раздел "Оценка результатов исследования".
В этой теме "выводов" нет, пока только оценка.

Подожду выводов комиссии....

Я, при всем своем поцреотизме, не исключаю, что то, что предъявят народу, будет сформулировано, скажем так, не от чистого сердца. Я понимаю, когда открутилась какая-то гайка и самолет упал. И тут ты либо врешь, либо правду говоришь. А здесь мультифакторность, при желании в качестве главного условия катастрофы можно пропихнуть все что угодно, ничуть не солгав при этом. Можно просто искренне убедить себя удобном выводе и донести его до народа.

[-=Женек=-]

Сообщение от onanimus

скажем, лёгкие наполнены воздухом, в котором 21% кислорода. Сколько нужно дыхнуть того едкого дыма, чтобы человек отключился? Сколько времени пройдёт между вдыханием этой гари и отключкой?

В твоем "уравнении" одна константа (нормальное содержание кислорода) и куча переменных - состав и концентрация дыма, а также индивидуальные особенности организма, частота дыхания психологическое состояние. Нерешаемо с той точностью, которая тебе нужна.