Разбор катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

[Flyfisherman]

КБ Сухого не умеет делать пассажирские самолеты, я ваще не понимаю с какого перепуга Сухой полез не в свою область. Пассажирские самолеты это Туполев, Илюшин, Антонов.

[SFX]

Сообщение от Schumi

S. Как бы не хотелось патриотне сделать единственным стрелочником пилота, ошибки при зачатии в ССЖ все же есть. И их надо исправлять. Но всем похер.

Йоп жеж твою мать.
Уж жевано пережевано - никто не делает пилота единственным виновником. Сказазано же - самолет с недостатками. И их надо исправлять. Но наличие недостатков у самолета не отменяет вопросов (не обвинений, а как минимум вопросов) к пилоту. Неграмотными действиями можно грохнуть даже хороший и проверенный самолет.

[SFX]

Сообщение от onanimus

то были люди и с травмами, то если и не были

Что не так, кретин? Твой довод гнилой по двум причинам - во первых, ты ничего не знаешь про травмы, во-вторых, даже отсутствие травм не говорит о мягкой посадке.

Сообщение от onanimus

хотя на видео видно, что шасси не сломалось, а пробило баки

Пусть так. Это мягкая штатная посадка? Онанист, у тебя дрочь вместо мозгов. Иди нах.

[МАССОН]

Сообщение от Schumi

Клаксон притаскивал аварию в 2017-м году в Перу. У Б737 после точно такого же прогрессирующего "козла" отлетели стойки - баки остались целы. Загорелся он только после того, как снес крылом аэродромное ограждение

Верно - от столкновения произошла искра. А баки разрушились стойками. Это я для тупых поясняю.
А вообще то в районе шасси находится сухой отсек, пробить бак стойки не могут - его там просто нет. Конструкторы всё же не дураки. Вероятно от перегрузки при грубой посадке была деформирована конструкция крыла и/или центроплана и оттуда потёк керосин. Причем судя по видео из салона - как минимум одна из таких трещин была в левом полукрыле.
Сейчас уже никто точно не скажет причину пробития бака - это может быть и отвалившаяся деталь после разрушения стоек, тут от удачи зависит. Вспомни Конкорд - какая то хрень пробила крыло на взлёте. А тут несколько раз шмякнули сверх нормативной нагрузкой

Сообщение от Schumi

(а) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
...
(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.

есть к этому правилу числовые значения? Или в любом случае?
Ответь, военный.

[SFX]

Сообщение от МАССОН

Вспомни Конкорд - какая то хрень пробила крыло на взлёте.

Там не хрень пробила крыло. Хрень порезала шину. А кусок разлетевшейся шины пробил крыло.
Хотя.... наверное пи3дят. Такое могло быть только в том случае, если бы шина при вращении испытывала бы центростремительное ускорение и перегрузку, но 36rus, специалист по перегрузкам и ускорениям, говорит, что так не бывает.

[Материалист]

Schumi,

А вот когда потом лётчик ошибается в

Погибли 40 человек из за его ошибки.

Врач может ошибиться из за того, что его недоучили в ВУЗе. Кто будет виноват, ВУЗ, или сам врач? Конечно есть вина ВУЗа, но резал человека не ВУЗ, а врач. И именно врач должен был осознавать готов ли он резать людей.

Так же и летчик. Не научили тебя, система подготовки плохая? А ты, сволочь, чем думал, когда понимая, что ты неуч, садился за штурвал в пассажирский самолет?

[SFX]

Сообщение от Материалист

Так же и летчик. Не научили тебя, система подготовки плохая? А ты, сволочь, чем думал, когда понимая, что ты неуч, садился за штурвал в пассажирский самолет

Все правильно.
Вина в том, что летчик не умел чего-то там, на его работодаетеле, который не организовал регулярные тренировки. А что до летчика - он не мог не понимать, что по вине работодателя он пилот-лох. Он не мог не понимать, что со своей квалификацией он может уронить самолет. Выходов масса - отказываться летать, завалить руководство служебными записками о том, что ему требуется повышение квалификации, много чего.

Что-то я не вижу ни одного блога пилотов о том что "нас не учат, нам страшно летать". Все асы. А как случись авария "а меня за шо"?

[Salt]

Сообщение от Schumi

Ну поехали на второй круг.
Я - нет, а вот МАК - да.
МАК, "Авиационные правила", ч.25 п.725.1

Schumi, во-первых, в вашем документе не указано, какие именно нагрузки должны выдерживать шасси. 3g, а может, все 10g? Во-вторых, следует учитывать, что самолёт шандарахнулся об полосу трижды(!!) с превышениями этих самых максимальных нагрузок. Исходя из документа, шасси и баки тогда вообще получается должны делать неубиваемыми, так чтоли? И кстати возгорание началось только после третьего касания, после второго удара об полосу с перегрузкой свыше 5g стойки ещё не подломились и выдержали удар.

Сообщение от Schumi

P.P.S. Клаксон притаскивал аварию в 2017-м году в Перу. У Б737 после точно такого же прогрессирующего "козла" отлетели стойки - баки остались целы. Загорелся он только после того, как снес крылом аэродромное ограждение. Ну и все на борту успели спастись.

По поводу Перу - специально поискал информацию. Если имеется ввиду инцидент с посадкой в Хауха, то никакого козления там не было. Там было заваливание на крыло. Не надо притягивать за уши совершенно другие ситуации и по совершенно другим причинам. P.S: И да, прежде чем переходить на личности и кидать ярлыки, советую сначала подумать о себе и научиться культурно дискутировать

[МАССОН]

Сообщение от Salt

По поводу Перу - специально поискал информацию. Если имеется ввиду инцидент с посадкой в Хауха, то никакого козления там не было

После жесткой посадки, во время пробега по взлетно-посадочной полосе (ВПП) у лайнера подломились шасси и воздушное судно вынесло за пределы ВПП, после чего начался пожар. Все пассажиры были эвакуированы.

По словам пассажиров, во время посадки они почувствовали два очень сильных удара, самолет занесло и он оказался за пределами ВПП.

https://aviado.ru/news/incidents/20170329/50368/

Скорее всего козление было.

[Salt]

МАССОН, скорее всего - это только наши предположения. Удары могли быть от чего угодно - задевание крылом препятствия, подлом того же шасси и опускание самолёта на брюхо, сама по себе жёсткая посадка. В новостных ссылках было написано, что проблемы были с шасси изначально. Тут и ситуация другая, и первопричины другие

[МАССОН]

Сообщение от Salt

Тут и ситуация другая, и первопричины другие

Последствия те же. Стойка сломалась и пробила бак.

[Salt]

Сообщение от МАССОН

Последствия те же. Стойка сломалась и пробила бак.

Возможно. Но неизвестно как проходила посадка. 1) неясно, было ли козление или нет 2) неизвестно, с какой нагрузкой прошла посадка. Неизвестен вес самолёта. Неизвестно, была ли перегрузка при касании шасси. Думаю, если самолёт со всего размаху сажать об полосу, тут любое шасси имеет все шансы подломиться и пробить баки

[36rus]

Сообщение от SFX

если бы шина при вращении испытывала бы центростремительное ускорение

Центробежное а не центростремительное

Сообщение от МАССОН

Верно - от столкновения произошла искра. А баки разрушились стойками. Это я для тупых поясняю.
А вообще то в районе шасси находится сухой отсек, пробить бак стойки не могут - его там просто нет. Конструкторы всё же не дураки.

Все же дураки

Сообщение от 36rus

Считаю версию Минпромторга о безопасном подломе шасси надуманной. В нормах летной годности все написано, и дополнительного пояснения не требуется. При соответствии конструкции шасси нормам летной годности они должны были безопасно подломиться при первом превышении нагрузки, при этом второго отделения не произошло бы. Также скажу, что испытательных полетов с посадкой при массе, превышающей максимальную посадочную, не было, хотя производитель написал о возможности посадки с массой вплоть до максимальной взлетной.

Были ли проблемы с шасси у моделей Superjet до этого?

Аналогичные проблемы уже были, многие об этом читали, в сети информация есть. В 2008 году — на демонстрационном полете в Ле-Бурже, в 2018 году — при испытательном полете в Жуковском, в 2018 году — при посадке в Якутске. Во всех указанных случаях шасси повреждало стенку топливного бака с утечкой топлива и лишь по счастливой случайности не приводило к жертвам. Проблема повторяется, а Минпромторг ее упорно не видит.

Сколько этих суперджетов ? Две сотни всего . Сколько они налетали ? Куй да никуя, при этом три раза ломали стойку повреждая стенку топливного бака, на тех трех тоже были пилоты дебилы ?

Сообщение от 36rus

При выполнении посадки отклик воздушного судна на управляющие воздействия стал обратным, то есть при отклонении ручки управления на себя воздушное судно не поднимало нос, а опускало его, и наоборот. Задержка, по расшифрованным графикам полета, составила около одной секунды, это время критическое при управлении рулевыми поверхностями вблизи земли.

Сообщение от Материалист

Врач может ошибиться из за того, что его недоучили в ВУЗе. Кто будет виноват, ВУЗ, или сам врач? Конечно есть вина ВУЗа, но резал человека не ВУЗ, а врач. И именно врач должен был осознавать готов ли он резать людей.

Если у нашего офтальмолого обе кнопки станут работать наоборот и он кому то зрение испортит, кто будет виноват ? Вуз ?

[SFX]

Сообщение от 36rus

Если у нашего офтальмолого обе кнопки станут работать наоборот и он кому то зрение испортит, кто будет виноват ? Вуз ?

Лишнее подтверждение тому, что ты дурак. И привел крайне неудачный пример.

Мне знакомый реаниматолог рассказывал, что поломка наркозного аппарата, поломка аппарата искусственного кровообращения во время операции - не редкость. И это не приговор больному, их учат, что делать в этой ситуации. И если они все сделали, как надо, но пациент умер, врачу ничего не будет.
А если врач не сделал в этой ситуации ни хрена или сделал неправильно - тогда да, виноват будет врач, виноват будет вуз.

А ты, Роза Моисеевна, в силу своего природного скудоумия, как я уже выше написал, привел крайне дебильный пример. Если у Дембеля сработает не та кнопка, то он спалит глаз и у него не будет времени что то сделать. А у пилота, в самолете которого сгорела электроника, времени было предостаточно. Отсюда и спрос с него, отсюда и отсутствие спроса с Дембеля.

[SFX]

Сообщение от 36rus

Центробежное а не центростремительное

В кои то веки 36рус не попался в вырытую для него яму. Хвалю)

[SFX]

Сообщение от 36rus

При выполнении посадки отклик воздушного судна на управляющие воздействия стал обратным, то есть при отклонении ручки управления на себя воздушное судно не поднимало нос, а опускало его, и наоборот

Это не обратное управление, это задержка отклика. К ней тоже приучают на тренажерах.

[Аналитянин]

Сообщение от SFX

В кои то веки 36рус не попался в вырытую для него яму. Хвалю)

Попался. Центробежная сила, но центростремительное ускорение.

[36rus]

Сообщение от SFX

Это не обратное управление, это задержка отклика. К ней тоже приучают на тренажерах.

А три отломанных шасси повредивших бак это что ?

[36rus]

Сообщение от SFX

В кои то веки 36рус не попался в вырытую для него яму. Хвалю)

Сообщение от Аналитянин

Попался. Центробежная сила, но центростремительное ускорение. Не наоборот.

Кто попался ?

[Гудвин]

Сообщение от Материалист

А ты, сволочь, чем думал, когда понимая, что ты неуч, садился за штурвал в пассажирский самолет

А как он это мог понять, если, например, все нормативы сдал?

[SFX]

Сообщение от 36rus

А три отломанных шасси повредивших бак это что ?

Сообщение от 36rus

три отломанных шасси повредивших бак это что ?

Не начинай забалтывать, дурак. Или ты сам нить разговора не в состоянии удержать?
Да, шасси сломались, но сломались они от перегрузки, в которую пилот сам же и ввел самолет. А кто за это отвечает, пилот, учитель пилота или оба - от этой темы попрошу разговор не уводить.
Пусть шасси куевые, сломались от 5g. А в боинге ломаются от 6 (к примеру). Завтра криворукий пилот йобнет самолет с перегрузкой в 7g, как тогда обправдываться будешь?

[SFX]

Сообщение от Гудвин

А как он это мог понять, если, например, все нормативы сдал?

Значит в нормативах дело, то есть в системе обучения.
Пилот сетует, что в директ моде самолет вел себя не так, как на тренажере. У меня вопрос - ему тренажер включали с полными баками или в режиме "beginner" ?

[onanimus]

Сообщение от Материалист

Погибли 40 человек

потому что ССЖ - говно

[SFX]

Сообщение от onanimus

потому что ССЖ - говно

Ну... негодяй, который пырнул человека ножом, тоже говно, так что теперь, врач, который неправильно оказал помощь после этого, красавчик?

[36rus]

Сообщение от SFX

Пусть шасси куевые, сломались от 5g. А в боинге ломаются от 6 (к примеру). Завтра криворукий пилот йобнет самолет с перегрузкой в 7g, как тогда обправдываться будешь?

Легко Боингов 1500 а суперджетов 190 ,4 раза ломалось шасси повреждая бак, это блть 2 процента, это у боингов за тот же срок должно произойти 60 подобных происшествий

Суперджет это не самолет это гроб с крыльями, погугли количество авиационных происшествий с ним

А-321, с нашим криворуким пилотом которого обучал херовый инструктор, сел на кукурузном поле, двигатель оторвало к херам, но самолет не загорелся, все спустились по надувным трапам

[SFX]

Сообщение от 36rus

Легко Боингов 1500 а суперджетов 190 ,4 раза ломалось шасси повреждая бак, это блть 2 процента, это у боингов за тот же срок должно произойти 60 подобных происшествий

Ты мне доказываешь то, что ссж хуже боинга. Я этого не отрицаю.
Я же тебя спрашиваю о другом - почему ты, на основании того, что самолет плох, снимаешь вину с летчика? Если ты не в курсе, шасси у него сломалось после того, как он его грохнул. Плохая конструкция шасси и бака повлияли на количество жертв. Но об землю самолет йобнул пилот, а не конструктор шасси.

Сообщение от 36rus

А-321, с нашим криворуким пилотом которого обучал херовый инструктор, сел на кукурузном поле

Во первых Дамир Юсупов не криворук, во вторых у него не отрубало управление. С отрубленным управлением на поле сесть нельзя, а вот на полосу можно. В третьих, он садился на поле с убранными шасси, что исключало ситуацию, возникшую с ССЖ.


Ну и в четвертых - в истории полно случаев отказа двигателей и посадок на грунт или воду, при этом удачных, абсолютно без жертв, даже без разушения самолета - единицы. Так что пример с Юсуповым неудачен. Он сделал все правильно, этим обеспечил 10% успеха, остальные 90% - везение.

И еще - у Юсупова на хорошем аирбасе птичка попала в двигатель и Юсупов сел не там где захотел, а там где издох самолет. Денис Евдокимов же, на плохом ссж сел там где захотел. Как это ни странно, но авария произошла потому, что он садился на полосу. Я думаю, если бы за штурвалом был Юсупов и садиться пришлось бы на кукурузное поле, в ССЖ тоже никто бы не погиб.

[Salt]

36rus, пример с кукурузным полем вообще не удачен, так как летчик шасси даже не выпускал. Вы похоже тупо пытаетесь задавить аргументами здесь. И это притом кстати, что по инструкции к эксплуатации A321 выпуск шасси предписывался при посадке в поле, а пилот решил иначе. Не лепите всё в одну кучу-то. И как после показало расследование - выпусти пилот шасси, оно бы налетело на какую-нибудь кочку, фюзеляж бы благополучно сказал "кря" вместе с соответствующим "полётом" пассажиров по салону, пожаром и всеми неприятными спутниками авиационной катастрофы. P.S: И да, пилот спас две сотни жизней, а вы его криворуким называете. Ну-ну... Сказали бы вы это в лицо лётчикам в присутствии спасённых пассажиров, думаю, пары зубов вы бы точно не досчитались

[МАССОН]

Сообщение от 36rus

Аналогичные проблемы уже были, многие об этом читали, в сети информация есть. В 2008 году — на демонстрационном полете в Ле-Бурже, в 2018 году — при испытательном полете в Жуковском, в 2018 году — при посадке в Якутске

И пруфы будут?

[onanimus]

SFX, не булькай, говно

[Salt]

Сообщение от 36rus

Сколько этих суперджетов ? Две сотни всего . Сколько они налетали ? Куй да никуя, при этом три раза ломали стойку

Опять же - вы упорно втыкаете в аварии именно в привязке к суперджету. Увидели слово "авария" и то, что участвует там SSJ - и начинаете приводить примеры, ниразу в них не разобравшись. В Якутске в 2018-ом - там вообще никакой вины самолёта нет. Об такой "порог" хоть боинг, хоть аэрбас ноги бы сломали.