портрет

[A.Penkin]

Портрет

[ДОБРО]

Сообщение от Monach

Портрет

смущает только "парность" бликов на глазах...т.е. 2 источника света для природы это не естественно...имхо

[A.Penkin]

Тебе фотка поравилась или нет?
причем тут природа света? источников и было 2, ведь выше нигде не указывалось что был один естественный источник

[Sckliz]

Сообщение от ДОБРО

смущает только "парность" бликов на глазах...т.е. 2 источника света для природы это не естественно...имхо

попробуйте пожалуйста снять портрет в лесу!... и вы увидите много много источников в глазах!!!-))))

[vuster]

хм. мои извенения к форумцам за флэйм со стороны Салатик.
для меня эта ветка - возможность поглядеть на хорошие работы и услышать отзывы адекватных людей о своих.

для чего, собственно, и выложил эту карточку. спасибо Sckliz, за отзыв, поскольку до него я действительно не замечал слишком банальной постановки модели.

да, фотография делалась БЕЗ вспыхи и в тот момент, когда модель уже была там. в отличие от ее слов.
удаляю фоту, дабы не продолжать флуд. удалит ли свой каммент Салатик - вопрос к ней.
ЗЫ. как выяснилось, недовольство с ее стороны было вызвано заголовком "Ругайте, пинайте"

[Управдом]

StranNick, более чем уже до меня высказали - не скажу. просто не хочу уделять внимания этой работе. подожду что-то более масштабное и подготовленное

[A.Penkin]

Портрет

[ДОБРО]

Сообщение от Monach

Тебе фотка поравилась или нет?

фото понравилось...непонравились блики но сказал что имхо...

Сообщение от Sckliz

попробуйте пожалуйста снять портрет в лесу!...

ок летом обязательно попробую)

[WWR]

Monach, #679 за что ж ты ее так не аккуратно отфотошопил?

[Док]

Monach, лицо переблюрил

[-Ed-]

Monach, Подбородок жаль, что ушёл из фокуса(

[KoTiX]

Monach, очень живо и непосредственно,что на самом деле большая редкость,так что можно и нужно простить мелкие технические огрехи. Да, и ещё, на бумаге должно быть совсем хорошо

[A.Penkin]

Сообщение от Док

Monach, лицо переблюрил

Блин читаю ваши коменты и угораю, из шопа использовано только местное поднятие резкости, о блюре и речи нет, просто ГРИП ничтожно мала, вот подбородок и "ушёл"
А желтое все потому что снято при комнатном освещении у елки, без вспышки портому что, чтобы лицо плоским небыло

Хорошо хоть к рамке не прицепились

[Sckliz]

Monach, просто ни кто светосильной оптики не держал видимо ни разу... больше на ум ни чего не приходит!-)

[olpd]

Сообщение от Sckliz

Monach, просто ни кто светосильной оптики не держал видимо ни разу... больше на ум ни чего не приходит!-)

Там диафрагма 4
Так что не очень-то светосильное.

[A.Penkin]

Сообщение от olpd

Там диафрагма 4
Так что не очень-то светосильное.

2.8 у этого стекла светосила.

Сообщение от loshadka

Это говорит, о том, что при данном освещении ББ должен быть другим.
Автомат промахнулся и очень сильно!

Откуда тебе знать какое там было освещение? Во дает! Снято в raw при свете двух настольных тамп заштореных белыми полотенцами, эдакие софт боксы импровизированые, а сзади елка моргающая... Специалист блин.
ББ был выставлен на "лампа накаливания" хотя это в данном случае не важно было.

WWR, косяк, не спорю вот вариант волосы совсем не трогал.
Вот это реальный косяк был, спасибо что ткнул, ато так бы и оставил...
Это вам не парность бликов

[кондрат тычоблин]

Оччень приятный и мягкий фот.
Поспорил бы с тенями, если бы не описание условий съёмок...

[olpd]

Сообщение от Monach

2.8 у этого стекла светосила.

У объектива может быть и 1.2
Я имел ввиду диафрагму в момент фотографирования. Разговор-то был про ГРИП.
EXIF посмотри.
Выдержка - 20, Диафрагма- 4, ISO-400, фокусное - 75.

А фото очень симпатичное. И столько критики только подтверждает это.
Но вот мне показалось (только личное мнение!) что для этого ракурса нужно было фокусное побольше.
А то нос как-то выделяется. Вот на фото ЧБ все просто класс.

[A.Penkin]

Сообщение от olpd

Но вот мне показалось (только личное мнение!) что для этого ракурса нужно было фокусное побольше.
А то нос как-то выделяется. Вот на фото ЧБ все просто класс.

Согласен.

[-Ed-]

Все правильно, если фокусное было бы больше,
то и подбородок не "пошел гулять".

[olpd]

Сообщение от -Ed-

Все правильно, если фокусное было бы больше,
то и подбородок не "пошел гулять".

Нет. не правильно. для подбородка нужно было бы диафрагму прикрыть.
А там и так света мало было.

[-Ed-]

Сообщение от olpd

Нет. не правильно. для подбородка нужно было бы диафрагму прикрыть.
А там и так света мало было.

Значит надо было прикрыть, а свет добыть,
хоть факел из газеты сделали б ))))))))))
Но фокусное такое малое ни к чему

[Motonych]

Хотелось бы критики, но "конструктивной"

[Sckliz]

Сообщение от Motonych

Хотелось бы критики, но "конструктивной"

чтож! лично мне понравилось!
очень интересное лицо! всё просто и хорошо!
побольше таких фото на форуме.
постите ещё!

[s3g]

Дык...
мне хорошо.

[Док]

Motonych, неплохо. Единственно, перепад освещенности великоват. На левую щеку модели чуть больше света. Буквально чуть - чтобы угол рта не сливался с тенью.

[Sckliz]

Motonych, не слушайте ни кого, фото хорошее! править ни чего не нада!

[Rэin]

Сообщение от Motonych

Хотелось бы критики, но "конструктивной"

нечего критиковать! Красивый портрет! Нравиццо!

[ВадимМ]

Понимаю что запинают, но тем не менее первые пробы новой техники

[кондрат тычоблин]

ВадимМ
Про композицию промолчу - это просто тест.
А вот, "оторвать" объект от фона - не помешало бы....
Такие дела.
К.Т.