Следует ли ограничить права СМИ в вопросе освещения террактов

[Казаков]

На самом деле это серезный вопрос.
Прочитанная мною намедне статья О СМИ как об одном из главных оружий терроризма заставила меня крепко задуматься - считаю ли я свободой слова показ по ТВ жертв террактов, актов насилия, прямых хроник с боевых позиций? Мой ответ - Нет. Я готов и хочу получать сухие, жесткие и лаконичные сводки с мест событий, ТОЛЬКО ПРАВДИВУЮ информацию, минимум коментарий, не каких "информационно-аналитических" статей и программ. В этих "аналитических" программах информация муссируется, перетирается, представляется в разных ракурсах, домыслы хитро преподносятся в качестве "неподтвержденных сведений", вываливаются сплошные потоки лжи и обвинений, которые позже опровергаются. И все ради того, чтоб подольше задержать нас перед чертовым ящиком, заставить смотреть рекламу всякой геенической херни, мыл для неизвестных мест, суперпорошков, и дебильных реалитишоу! Мы жертвы рейтинга, а те кто попал в беду - его задолжники.
Я не хочу чтоб мой ребенок и я видели по телевизору остатки человеческих тел, трупы терррористов, акты убийств! То что твориться на наших экранах сегодня это не свобода слова, о которой так пекутся некоторые журналюги (прикрывая этим громким словом, свой непрофессионализм свое диллетантство, свою неспособность найти материал и снять интересный репортаж), а настоящий медиа-терроризм охвативающий и сеющий панику и сомнение в сотни тыяч людей! Ведь для того чтоб стать самым "первым и смотримым каналом" значительно проще "раскрутить" трагедию (ведь люди такие падкие до сопериживания с чужим горем), чем поднять общий информационный уровень, информационную культуру! И немногих заботит что это мешает работе спецслужб, несет новые жертвы, сеет страх и панику, это помогает мировому ТЕРРОРИЗМУ ДОБИТЬСЯ СВОЕЙ ЦЕЛИ - сломить дух людей.

Я считаю что давно пора ввести жесткий контроль за информацией. Заткнуть орущие о "свободе слова" пасти наихудшейших представителей журналисткой братии нормативными актами подрузомевающие самы жесткие меры за раскускание слухов и сеянье паники среди населения. Запретить присутствие СМИ в местах проведения спецопераций. Идти до конца в этой цели, добиться наличия только фактов, в информационных выпусках, только общих планов мест трагедий, только официальной но ПРАВДИВОЙ информации.

Кто считает что я не прав?

[Гудвин]

Первоначальное сообщение от Казаков
только официальной но ПРАВДИВОЙ информации.

Если информация будет только официальной, то она очень скоро перестанет быть правдивой.

[Красный]

Считаю, что стоит ограничить поток такой информации.

[Гудвин]

Какие у нас свободолюбивые модераторы.

[Казаков]

Гудвин тонко подмечено

Я даже те больше скажу - я вообще выступаю за резкое сокращение прав модераторов на БВФ. Говорил об этом не раз .. но я - меньшенство.

[Air]

Применительно к нашему обществу - бесусловно, следует скрывать эту информацию. Наше общество оказалось не готовым к такой свободе, которое получило. Мне иногда смешно бывает при мысли о том, что общество кричит: "Свободу нам!", само не представляя толком, что это есть. Прежде всего свобода - это свобода от предрассудков. А пока один из самых больших предрассудков нашего общества это то, что кто-то нам должен дать эту свободу. Замкнутый круг. Иначе говоря, можно смело перефразировать М. Булгакова с его разрухой в головах, но применительно к свободе.
Прошу прощения, если мой ответ немного не соответствовал обозначенной теме.

[dw.Dexter]

Air Да не, как раз соответствует. Если рассматривать НАРОД - им этого не надо ( в смысле аналитических статей и.т.п.). А кому-то более продвинутому это может пригодится. Проблема не в системе "рейтингов", проблема в отсутствии НЕЗАВИСИМЫХ СМИ. Все они всёравно контролируются кем-то.

[Казаков]

dw.Dexter не важно - зависимые СМИ или нет, важно не что они показывают, и про кого, а как это делают. Да, людей всегда превлекали зрелища (читай жестокости). Эта сила тянула наших предков поглядеть на гладиаторские бои, публичные казни. Времена изменились но теперь даже идти некуда не надо, достаточно сесть на диван щелкнуть кнопкой и впечатлений масса! А пока в перерывах между хрониками из Сектора Газа, репортажей с мест террактов, из Ирака мы обдумываем "как херово жить, из дому хоть не выходи", добрые дяди и тети рассказывают о том что кипятить больше не надо, что контекс (тъфу ты, влезло ж в голову) теперь супер скользящий. и почему надо обязательно жевать после еды отходы хим производства которы е жащищают наши зубу от кариеса. И ведь смотрим, а те кто превлекает нас к экранам играя на полуживотном инстинкте "хлеба и зрелищь!", отчитывает деньги полученные от рекламной деятельности. И его не интересует этическая сторона вопроса ...

[n0_body]

хз.........с одной стороны надо,а с другой не надо..........вопрос спорный

[yujanin]

информацию скрывать не стоит... государству всегда на руку освещать события в своём русле. терроризм - это, в первую очередь, провал государственных структур безопасности. если бы пресса была ограничена в освещении событий, то вы бы никогда не узнали что в дубровке умерло 120 с лишним человек по непонятным причинам. они бы остались такими же погребенными неизвестными героями, как подлодники с комсомольца. человек имеет право знать где провалилось его правительство, которому он платит налоги. никто не заставляет вас смотреть эти передачи, но вам дается право на то, чтобы видеть своими глазами что происходит. без этого права не может быть никакой речи о персональных свободах.

yujanin добавил [date]1085672473[/date]:
Казаков ты предпочитаешь надеть розовые очки и считать что всё в этом мире прекрасно?

yujanin добавил [date]1085672784[/date]:
Air свобода - это в первую право, но в то же время - обязанность, обязанность отвечать за свои поступки на которые ты имеешь право. русский человек привык кричать о правах, но не любит ответственности. согласен, что в россии понятие свободы немного отличается. на протяжении веков славяне и другие народы россии тянулись к абсолютизму, к монарху на которого смотрели с мольбой в глазах, будь то цари, генсеки цк кпсс или, как сейчас, путин.

[Казаков]

информацию скрывать не стоит...

Согласен полностью. Даже призываю к этому.

Я выступаю за цензуру не сути (непосредственно информации, фактов), а содержания (содержания репортажей, и пр.)

Читай внимательно тему топика и первый пост.

[Alex__G]

Я готов и хочу получать сухие, жесткие и лаконичные сводки с мест событий

Так старается работать евроньюс. Другое дело, что эту сухую и лаконичную сводку они повторяют десять раз в час, что дает тот же эффект, что и эмоциональная аналитическая программа.

[Air]

dw.Dexter

Проблема не в системе "рейтингов", проблема в отсутствии НЕЗАВИСИМЫХ СМИ

Давай исходит из самого определения СМИ. На мой взгляд, журнал "Крокодил" является таким же средством массовой информации. Вопрос лишь в том, что СМИ не должны быть столь массовыми - как бы это не звучало странным. Поясню - случился терракт - я не считаю нужным, что бы об этом сердобольным старушкам с ужасом на глазах возвещала Миткова. Ни к чему им это. Лучше я (при желании) прочту об этом в соответствующем издании СМИ. Пойдём дальше - свобода слова в СМИ приорела давно ужасающе-циничный характер - передачи типа "дорожный патруль" (забавно посмотреть перед сном на пару трупов - мы же хотим свободы получения информации), утренние воскресные "весёлые" программы - нашему народу не нужна такая информация - он не готов к такой "свободе" - многие социологи придерживаются такого мнения.

ты предпочитаешь надеть розовые очки и считать что всё в этом мире прекрасно?

Один из вариантов. Только каждый по возможности сам старается образовать вокруг себя больше розового света, а не просто ограничиться очками, сублимируя о радужности вокруг себя.

русский человек привык кричать о правах, но не любит ответственности.

Согласен. Добавлю ещё раз - русский человек "проснулся" и кричит о свободе, но что за свобода - он ещё не определился. Дальше можно говорить и об ответственности.

[Sandy]

А мне нравицца свобода... Хочу смотрю, не хочу не смотрю....
В основном не хочу - потому и не смотрю...
Если вы ЭТО смотрите, значит вам ЭТО зачем нибудь нужно.

[dw.Dexter]

Казаков Так они ж все показывают лажу потомушто ЗАВИСЯТ от рейтингов, от рекламы и.т п. !!! А если талантливым людям платить нормальные деньги не за то, чтобы они привлекали внимание своей инфой, а за то, чтобы они показывали РЕАЛИСТИЧНУЮ, нужную и полезную продукцию ? Чтобы они думали не только о том, КАК показать, чтобы мы вперившись в ящик смотрели не отрываясь, а о том, КАК правильно донести до нас сущность того Что они показывают ? Разве это плохо ? И ещё: цензура НУЖНА. Долго рассказывать зачем и почему, надеюсь все читающие форумцы примерно понимают о чём речь. Негативность цензуры - это стереотип негативизма цензоров, так как отцензуренная инфа всегда субъективна. Зависит это от того, кто платит цензору. Моё мнение - нам просто недостаёт ЧЕСТНЫХ ХОРОШИХ ЦЕНЗОРОВ. И вряд ли они появятся...

[Changer]

Никто, в настоящее время внашей стране не получит достоверную информацию в освещении террактов.
Ведь что такое СМИ - это в первую очередь телевидение. А что у нас составляет костяк телевидения? "Первый канал" и канал "Россия", а как вы знаете это государственные какналы, т.е. что В.В. захочет, то он там и покажет, что террористы **ки, на которых мы сортиров никак запастись не можем. И не понятные взрывы и аресты организаторов на следующий день. Уж что то тут неладное. Единственное, что могу сказать, более или менее независимым является "НТВ", но если мы всмопним скандалы вокруг него несколько лет назад и сопоставим их с той ситуацией, что сложилась сейчас, то мы можем сделать выводы, что это не надолго.
С ГАЗЕТАМИ, ситуация еще интереснее, что главный редактор захочет (особенно если ему позвонят "с выше"), то и будет, а журналисту придется выполнять все требования цензуры инче, ........
Про радио и говорить не хочется, единственное, что можно выделить "Маяк", болеее или менее занимается политикой, НО, слишком большое.
Я непонимаю, как можно делать выводы из Российских СМИ, когда в кабинете у каждого из "шефов" весит портрет В.В.Путина????????????

[Казаков]

Changer Независивмых сми нет - это иллюзия. Все каналы работают в "чихто интрересах". Как говориться хороший журналист ПРОДАЕТСЯ один раз.

[Changer]

Казаков Ты прав, в России независимых СМИ нет, ведь не может быть независимое СМИ в полицейском государстве.