Новые толкования истории

[Казаков]

Читая статьи в сети в последнии полгода, все чаще обращаю внимание на то что все больше появляется научных исследований ставящий под сомнение правдивость и историческую точность многих событий Древнего мира, Средневековья.
Например известный цикл статей историка Фоменко "Новая история Фоменко" в которой переворачиваются (аргументировано) события связанные с татаро-мангольским игом, пришествием Рюрика на русь (например что он не викинг был, а свой - скиф, который в скандинавии правил), и даже выдвигается предположение что египитские фарооны были скифми, т.е. нашими предками.
Вообще забавное чтиво - юзайте яндекс, это интересно.

Кроме того например недавняя статья о ледовом побоище, о том что большенство фактов той истории выдуманные.
Читать тут

И наконец подтвержденны архелогическими и историческими анализами данные ставящие под сомнение всю "Эллиаду" Гомера, включая падение Трои.
Читать тут

Вот что меня волнует - не стоим ли мы на пороге значительного переворота в толковании истории, не поймем ли мы через 5-10 лет что все чму нас учили в школе является выдумкой? И интересно что может повлечь за собой дальнейшее "альтернативное" толкование исторических хроник?

[Красный]

Казаков Я не думаю, чтобы мы стояли на этом пороге. Кое-что, вероятно, будет пересмотрено - но не столь радикально, как это сейчас "альтернативно толкуется". Хочется "новым историкам" в глаза народу влезть, вот и "толкуют"...

[n0_body]

Красный согласен.....все это субьективно

[Красный]

n0_body Мало того, что субъективно - и шито белыми нитками.. Люди хотят вкусно кушать за свою чушь - вот и пишут. Исследователи. До них ВСЕ, выходит, исследователи дураками были, а тут они пришли

[n0_body]

Красный я опять же с тобой согласен полностью.....это плагиаты или просто люди,каверкающие и уродующие историю

[Tangram]

Красный Не будем углубляться во тьму веков. Достаточно вспомнить, как коверкалась история Новейшего времени теми же советскими "историками". А вся история практически полностью строится на основе летописей. Где гарантия того, что летописцы относились к своему труду непредвзято?
Не были сами "плагиаторами или просто людьми, каверкающими и уродующими историю"?

[n0_body]

MadButcher ну у этой медали даже не 2 стороны

[Unforgiven]

Добавлю свои 5 копеек:
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ХОХМЫ. Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики

[Красный]

MadButcher На основе летописей - да.. И еще на основе раскопок, к примеру.. вещдоков, грубо говоря... )

[Tangram]

Красный По поводу вещдоков я процитирую самого Фоменко:

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод (для изучения),
претендовавший на независимое датирование "античных" памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие
трудности применения этого метода. В частности, как пишут
специалисты, <<пришлось задуматься еще над одной проблемой.
Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в
зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество
образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно коле6аться во
времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать.
Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное
количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного
топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их
переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного
углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того,
чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать
сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на
протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми
затруднениями технического характера породили сомнения в точности
многих определений, выполненных углеродным методом>> [286], с.72.

Автор методики -- У. Ф. Либби был уверен в правильности
скалигеровских датировок событий древности. Он писал: <<У нас не было
расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего
Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! -
Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как
ошибочно думал Либби - Авт.), чем могли установить ее мы, и,
предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали
нам услугу>> [287], с. 24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются
в процессе радиоуглеродного измерения.

[Key]

MadButcher все правильно. Эталонов нет. С чем тогда стравнивать? Только относительно получается.

[Красный]

MadButcher Я согласен с несовершенством методов... Но те, кто историю пытается перекрутить - как правило куда более категоричны... При отсутствии доступа, как правило, к результатам даже таких исследований.

[Tangram]

Красный А основано всё это на сравнительном анализе фактов, до мелочей совпадающих на всех промежутках истории. Впрочем, обсуждение "новой хронологии", её преимуществ и НЕДОСТАТКОВ даётся в самой книге.

Тут выложить не могу - архив на 1.5М, но ссылку, пожалуйста:
http://ekosan.narod.ru/other/fomenko.rar

[Sandy]

http://www.inauka.ru/curioz/article32356.html