О "свободном рынке" Адама Смита.

[кудесник]

О "свободном рынке" Адама Смита.
Дмитрий Неведимов "РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ или Лекарство от Рыночной Экономики". http://www.iwolga.narod.ru/
(краткая выжимка -Почему одни народы богаты а другие бедны - ключевые моменты мировой экономики, Как вырос паразит.)
Британия.

Англию завоевали римляне, затем датчане, германцы (саксы) и норманны. Жёсткий отбор людей с звериными инстинктами сформировал особую элиту Британии. После безуспешных попыток захватить Францию (1337-1453 годы) британцы начали внутреннюю войну "Алой и Белой Розы" (1455- 1485) закончившеюся почти полным взаимным уничтожением существовавших феодальных династий. Установилась монархия (до революции 1640-1660гг.).
В средние века христианский бог и его моральные заповеди стали мешать новой Европейской денежной аристократии. Мартин Лютер объявил католическую церковь неправильной и англиканскую церковь сделали протестантской, власть перешла от бога к капиталу.
Англичане решили превратить в рабов своё собственное население.. Пока у крестьянина есть свой клочок земли, он может обойтись без денег и без торговца. В XVI веке произошёл процесс Огораживаний, захвата феодалами земли и изгнания с них крестьян. Приняв Закон о бедных отправили всех нищих в работные дома, а за бродяжничество клеймили калёным железом и вешали. (было казнено около 200 тыс.)
Одновременно англичане бросились захватывать Индию и Северную Америку. Новые народы можно было просто грабить, без сопротивления, а со своим крестьянином надо было обращаться по-христиански. Им захотелось обмениваться награбленными товарами - возникла мировая торговля.
В результате революции (1640-1660 гг.) Британская монархия была свергнута и сменилась властью денежных рабовладельцев. Демократия буржуазных революций – это не попытка жить более справедливо -это удобный механизм баланса денежных интересов и с целью пограбить третьего.
Источником богатства западноевропейских стран является бесконечная эксплуатация колоний. Первоначально использовалась прямая оккупация колоний с помощью армий – затем эксплуатация продолжилась через неравный товарообмен. Это осуществлялось через сохранение за метрополиями собственности на средства производства и на недра колоний, через монополию на транспорт. "Цивилизованные" страны вынесли многие внутренние социальные проблемы, за свои географические границы. Это дало им возможность обвинять во всех бедах туземцев, а самим стать образцами «свободы», «демократии» и «процветания».
Колонии должны быть поставщиками необработанного сырья и служить рынком сбыта для произведённой в Британии мануфактуры, но никогда колонии не должны узурпировать функцию промышленного производства.
Для идеологического прикрытия расисткой политики Адам Смит году сочинил английскую политэкономическую сказку «О свободном рынке». Он «доказал», что самой природой одни страны и их жители созданы для примитивного труда, а другие люди – для сложного труда и управления примитивными. А то, что уровень жизни отличается в колонии и метрополии в сотни раз – это не следствие рабства, а некая объективная, всемирная закономерность - невидимая рука рынка. "Свободная" торговля (по Адаму Смиту) – это только прикрытие для всё той же старой меркантилистской политики. Её цель обогатить страну за счёт выгодного баланса в торговле при поддержке военного флота поставив под контроль Британии почти всю торговлю в Европе.
Вильям Питт , премьер-министр Британии, внимательно изучил Адама Смита, и увидел, что если удастся убедить мир следовать Адаму Смиту, то никакая другая нация не сможет конкурировать с промышленностью Британии, даже если перестать следовать 12-ти протекционистским принципам Фридриха Листа по которым Британия поднялась.
Британия постаралась убедить весь мир следовать Адаму Смиту. Британское министерство иностранных дел, британская разведка и британская промышленность начали платить журналистам, писателям, корреспондентам и лекторам, которые стали навязывать миру философию свободной торговли в своей интерпретации.
До тех пор, пока неразвитый мир можно заставлять верить в эту философию, он будет отдавать свои материальные богатства Британии по своей собственной воле, и армия даже не понадобится.
Свободная торговля по-английски привела Францию к такому разорению во французской промышленности, которая росла и процветала при системе Континентальной блокады, что запрещающий режим был быстро восстановлен, под его защитой производственная мощность французских мануфактур удвоилась между 1815 и 1827 годами.
Английские фабричные ткани оказались конкурентоспособнее индийских традиционных, кустарных. И сотни тысяч (сотни тысяч!) индийских ткачей умерли от голода. Целые области в Индии, населенные ткачами, вымерли. После этого кое-где обочины индийских дорог выглядели, как отсыпанные известковым щебнем - это были кости несчастных ткачей.
В 1850 годах Англия пыталась продавать китайцам опиум, в обмен на сырьё, но Китай оказался недемократической страной и выступил против свободной торговли, тогда Англия послала свои войска и заставила Китай торговать «свободно».

[Child_of_Bodom]

Удивительная чушь.

[CowboyHugges]

Тоже мне Джон Нэш!

[Ыщккн]

Child_of_Bodom, а в чем именно чушь?

[Child_of_Bodom]

Сообщение от Ыщккн

Child_of_Bodom, а в чем именно чушь?

Во всем. Процитированная часть текста -- это параноидальный безграмотный бред человека, об истории экономической теории в целом и классической школы в частности не имеющего ни малейшего представления.

Т.е. понятно, что zeitgeist, дух времени, требует, что все урожденное в Великобритании подвергалось освистыванию со стороны ура-патриотов, однако в данном случае -- это перебор. Последователи классической школы, вкупе с ее последователями, критиками и ревизионистами практически создали современную экономическую теорию. А "Исследование о природе и причинах богатства народов" Смита -- ее краеугольный камень.

Все написанное же в процитированном куске текста -- невероятный бред, полученный путем противоестественного слияния стремления угодить нынешней официальной внешнеполитической доктрине, безграмотности, подтасовке причинно-следственных связей и откровенной лжи.

Такие дела.

[Ыщккн]

Child_of_Bodom, И как это противоречит тому что написано в данном куске текста?

[Child_of_Bodom]

Сообщение от Ыщккн

Child_of_Bodom, И как это противоречит тому что написано в данном куске текста?

Что противоречит?
В куске текста приведены намеренно искаженные и перевранные сведения, ничего общего с действительностью не имеющие.

Уморительные кретинизмы вроде:

"Британское министерство иностранных дел, британская разведка и британская промышленность начали платить журналистам, писателям, корреспондентам и лекторам, которые стали навязывать миру философию свободной торговли в своей интерпретации"

...даже не смех вызывают, а искреннюю жалость к их автору. Только человек с очень больной фантазией и гипертрофированным желанием лизать все, что попадается на пути языка, может написать подобный бред.

Такие дела.

[zic]

Где именно? Опровергни. Приведи свои источники.
А так похоже на простое пустобрехство в стиле " не читал но оcуждаю."

[CowboyHugges]

Где именно? Опровергни. Приведи свои источники.

А автор приводит источники или простое "пустобрехство".

[Child_of_Bodom]

Сообщение от zic

Где именно? Опровергни. Приведи свои источники.
А так похоже на простое пустобрехство в стиле " не читал но оcуждаю."

Вы вообще кто по образованию?
На самом деле, автору этого маразма надо бы приводить свои источники. Потому что все, буквально все, что он написал, в корне противоречит истории экономической теории (которую Вы, с легкостью можете прочитать на любом языке в любом учебнике по, не говоря уж о профильной научной литературе).

Вам требуется список литературы, опровергающий эти бредни? Берите любую книгу из курса экономической теории -- и наслаждайтесь.

[Agent Orange]

Мартин Лютер объявил католическую церковь неправильной и англиканскую церковь сделали протестантской, власть перешла от бога к капиталу.

Что это за чушь?
Во-первых, при чем тут Мартин Лютер? А почему не Жан Кальвин? Почему не Вася Пупкин? Я вообще не очень уверен, что Лютер когда-нибудь был в Англии.
Что значит "англиканскую церковь сделали протестантской"? Это фраза вроде "православную церковь сделали христианской".
"власть перешла от бога к капиталу" - просто ничего конкретного не значащая красивая фраза.

Огораживание было довольно милым способом ликвидации неэффективных традиционных производств, несколько людоедским по современным понятиям, но какое отношение к нему имел Адам Смит? Нос у сфинкса тоже он отковырял?

Это осуществлялось через сохранение за метрополиями собственности на средства производства и на недра колоний, через монополию на транспорт.

Собственность на средства производства и недра колоний была характерна для всех колониальных стран, включая католическую Испанию и православную Россию. При чем тут собственно Британия, "люди со звериными инстинктами" и прочие слова, наполненные эмоциями, но не фактами.

Для идеологического прикрытия расисткой политики Адам Смит году сочинил английскую политэкономическую сказку «О свободном рынке».

"Свободная" торговля (по Адаму Смиту) – это только прикрытие для всё той же старой меркантилистской политики.

Британское министерство иностранных дел, британская разведка и британская промышленность начали платить журналистам, писателям, корреспондентам и лекторам, которые стали навязывать миру философию свободной торговли в своей интерпретации.

Очень интересные утверждения! Не осмеливаюсь с ними спорить, так как не очень ясно, на чем именно они основаны. С нетерпением жду ссылок на документы, подтверждающие этот конспирологический вариант.

Английские фабричные ткани оказались конкурентоспособнее индийских традиционных, кустарных. И сотни тысяч (сотни тысяч!) индийских ткачей умерли от голода. Целые области в Индии, населенные ткачами, вымерли. После этого кое-где обочины индийских дорог выглядели, как отсыпанные известковым щебнем - это были кости несчастных ткачей.

То есть все-таки нос у сфинкса - тоже он.
ЗЫ:
О, когда же, когда производители российских автомобилей и производители российского правопорядка выложат своими костями обочины федеральных трасс и дорог местного значения!?

[CowboyHugges]

Вы вообще кто по образованию?

Не иначе как анжинер политеховский.

[кудесник]

Что противоречит?
Где намеренно искаженные и перевранные сведения конкретно!

В общем то это и есть работа "смотрящих" от идеологии.
Всё как предсказано у С.Г. Кара-Мурза в книге "Манипуляция сознанием" .

Не наадо обращать на реплики западоидов.
У каждого есть своя голова и за 20 лет Великой Прихватизации пора уже разобраться что к чему.
Теперь всё что происходило и к чему всё это привело у нас на виду, но надо "копать по сути".
И пора искать пути выхода, они тоже уже вины.
Слава богу интеллект Россия не потеряла.

[илья ильич]

Сообщение от кудесник

надо "копать по сути".

Ну, если будем копать так, как вы предлагаете, много не накопаем.

[Skyfil]

Сообщение от zic

Где именно? Опровергни. Приведи свои источники.

если на каждый бред приводить источники и опровержения, то крыша съедет... вообще-то, если автор сабжа хочет что-то довести, то пусть ОН доказывает, что ЭТО так, а не другие, что ЭТО не так. так принято в научном (да и не только) мире.

Сообщение от кудесник

"Свободная" торговля (по Адаму Смиту) – это только прикрытие для всё той же старой меркантилистской политики. Её цель обогатить страну за счёт выгодного баланса в торговле при поддержке военного флота поставив под контроль Британии почти всю торговлю в Европе.
Вильям Питт , премьер-министр Британии, внимательно изучил Адама Смита, и увидел, что если удастся убедить мир следовать Адаму Смиту, то никакая другая нация не сможет конкурировать с промышленностью Британии

это не доказательства...

з.ы. я скажу, что инопланетяне устраивают дискотеки на дне водохранилища... а доказательства? zic, лучше вы напрягитесь и попробуйте опровергнуть.

[Ыщккн]

Child_of_Bodom, Если исходить из принципа "распространяет тот, кому это полезно", то вообще-то нормально все изложено. Например, идеи марксизма распространял Советский Союз. Если точнее, то Коммунистическая пратия советского союза. Правда ведь доказательств не надо?

[Ыщккн]

Сообщение от Agent Orange

Что это за чушь?
Во-первых, при чем тут Мартин Лютер? А почему не Жан Кальвин? Почему не Вася Пупкин? Я вообще не очень уверен, что Лютер когда-нибудь был в Англии.

Сказано было "объявил не правильной", а не "был в англии". Почему он, а не Кальвин? Потому что так и было. Идеолог раскола именно Лютер.

Сообщение от Agent Orange

Что значит "англиканскую церковь сделали протестантской"? Это фраза вроде "православную церковь сделали христианской".

Ну знаете. Я понимаю что историю нынче плохо преподают, но по моему даже в школьном курсе сказано, что английская церковь не признавала полновластие Ватикана. Где-то после третьего крестового похода этот порядко вещей установился.

Сообщение от Agent Orange

"власть перешла от бога к капиталу" - просто ничего конкретного не значащая красивая фраза.

Очень даже конкретно. Вы просто не очень себе представляете значение церкви века так до 15-го. Про инквизицию читали? Так вот это было конечно эффектно, но это было совсем не самое крутое что могла церковь. А после английской проммышленной революции по всей европе на церковь "забили". Чего тут неконкретного?

Сообщение от Agent Orange

Огораживание было довольно милым способом ликвидации неэффективных традиционных производств, несколько людоедским по современным понятиям, но какое отношение к нему имел Адам Смит? Нос у сфинкса тоже он отковырял?

Оно вообщем-то по все понятиям было людоедским. А насчет "милого"... просто прикиньте на себя.

Сообщение от Agent Orange

Собственность на средства производства и недра колоний была характерна для всех колониальных стран, включая католическую Испанию и православную Россию.

Простите, можете привести примеры колоний России? Именно колоний, в европейском понимании, как территорий где создается за счет дешевого труда туземцев (и откуда вывозится) дешевый "колониальный товар", за счет чего поднимается экономика метрополии?

[zic]

Вы вообще кто по образованию?

Мне вот интересно господа пободные Гайдару Е.Т. вызывают у вас приступы умиления ? МГУ,экономический факультет , кандидат наук как никак.

CowboyHugges

да я инженер , угадал, занимаюсь проектированием и внедрением телекоммуникацонных решений, чтобы всякие дармоеды могли сидеть на форумах и сдавать налоговую отчетность через интернет

пологаю вы считаете что быть бухгалетром, пардон экономистом или юристом более почетное занятие ?
;-)

[zic]

если на каждый бред приводить источники и опровержения, то крыша съедет... вообще-то, если автор сабжа хочет что-то довести, то пусть ОН доказывает, что ЭТО так, а не другие, что ЭТО не так. так принято в научном (да и не только) мире.

кг/ам

вот и докажите что я не прав, как автор данного сабжа, вы ведь должны доказывать

[CowboyHugges]

пологаю вы считаете что быть бухгалетром, пардон экономистом или юристом более почетное занятие ?
;-)

Единственные, кого я ставлю выше инженеров - это физики, химики и математики, посвятившие свою жизнь науке Но, все же, считаю, что экономист лучше разбирается в теории Смита, чем инженер Разве не так

[Skyfil]

Сообщение от zic

всякие дармоеды могли сидеть на форумах и сдавать налоговую отчетность через интернет

да за счет таких "дармоедов" другие кушают...

Сообщение от zic

вот и докажите что я не прав, как автор данного сабжа, вы ведь должны доказывать

объясните и ДОКАЖИТЕ, почему я должен доказывать?

Сообщение от CowboyHugges

Но, все же, считаю, что экономист лучше разбирается в теории Смита, чем инженер Пазве не так

Конечно так!
Но настоящих экономистов не то что у нас в стране (с продажным образованием), в мире не очень много...

[zic]

кого я ставлю выше инженеров - это физики, химики и математики, посвятившие свою жизнь науке

надо пологать здесь такие присутствуют ?
;-)

вообще очень скептически отношусь к "науке" сущетвующей в воронежских вузах, сам в этой каше немного поварился, максимум на что ее хватает это на тараканов в космос.

хотя за задумку 5+, никто еще наверное не додумался осваивать государственные деньги за счет тараканов да еще в космосе

Но, все же, считаю, что экономист лучше разбирается в теории Смита, чем инженер

экономическая теория для меня куда более подробно описывается трактатом по микробиологии "Паразиты" чем всеми трудами Марксов, Смитов и прочих.

да за счет таких "дармоедов" другие кушают...

прямо откровение , какие такие блага проивзодят экономисты ?

объясните и ДОКАЖИТЕ, почему я должен доказывать?

ну если вас не смущает коментарий кг/ам то собственно и не должны

Конечно так!
Но настоящих экономистов не то что у нас в стране (с продажным образованием), в мире не очень много...

Да! Да! конечно. Они все в МВФ заседают.

[Child_of_Bodom]

Сообщение от zic

экономическая теория для меня куда более подробно описывается трактатом по микробиологии "Паразиты" чем всеми трудами Марксов, Смитов и прочих.

Вот поэтому давайте, вы будете и дальше заниматься проектированием и внедрением "телекоммуникацонных решений", а от погружений в экономическую теорию откажетесь? Я ведь, к примеру, не пытаюсь вам навязать какй-то свой альтернативный взгляд на это самое проектирование телекоммуникационных решений, не так ли?

Если вы не доверяете мне, можете спросить у любого другого экономиста и попросить оценить вменяемость процитированного в первом сообщении текста. Уверя вас, любой из них, вне зависимости от взглядов и воззрений, подтвердит вам, что там написана кромешная чушь, ничего общего с реальностью не имеющая.

Успехов.

[Skyfil]

Сообщение от zic

прямо откровение , какие такие блага проивзодят экономисты ?

zic, не ожидал от вас, что будете переворачивать слова...

не экономисты производят... а те, кто по вашему же сдают

Сообщение от zic

сдавать налоговую отчетность

а это далеко не обязательно экономисты...

Сообщение от zic

экономическая теория для меня куда более подробно описывается трактатом по микробиологии "Паразиты"

сами понимаете это субъективно, но конечно не об это речь и у каждого свое мнение...

Сообщение от zic

Да! Да! конечно. Они все в МВФ заседают.

это ваше мнение... если так считаете... то что же, ваше право...

Сообщение от zic

ну если вас не смущает коментарий кг/ам то собственно и не должны

ну если на личности переходить, то меня мало что смущает (я профессиональный парашютист ), а насчет

Сообщение от zic

кг/ам
вот и докажите что я не прав, как автор данного сабжа, вы ведь должны доказывать

не уместно... не я начал сабж

[кудесник]

Приложение. *Фридрих Лист описывает протекционистские принципы, по которым развивалась Британия.
Британия стала первой индустриальной страной благодаря простой удаче. В Британии богатые углём поля и железнорудные шахты находились всего в 25 километрах друг от друга, и британская промышленность имела доступ к дешёвому водному транспорту как для внутренней, так и для внешней торговли.
То же преимущество богатых углём и железом шахт и дешёвого водного транспорта было у Америки. Оттолкнувшись от этих начальных природных преимуществ, Британия начала расширяться путём заключения выгодных торговых соглашений, а Америка расширяется сейчас путём «структурных изменений», навязываемых слабым странам в интересах сильных стран.):
(1) Всегда поощрять импорт производственных мощностей, а не готовых товаров.
(2) Заботливо развивать свои производственные мощности и защищать их.
(3) Импортировать только сырьё и сельскохозяйственные продукты, и экспортировать только промышленные товары.
(4) Направлять любые излишки производительных мощностей на колонизацию и на подчинение варварских наций.
(5) Закрепить за метрополией исключительное право снабжения колоний и подчинённых стран промышленными товарами, в обмен получать на привилегированных условиях их сырьё и, особенно, их колониальные продукты.
(6) Проявлять особую заботу о мореплавании; о торговле между метрополией и колониями; поощрять рыбную ловлю в морях посредством премий; и играть как можно более активную роль в международном мореплавании.
(7) Этими способами установить морское превосходство, и с его помощью расширить международную коммерцию, постоянно увеличивая свои колониальные владения.
(8) Давать другим странам свободу торговли с колониями и в мореплавании только в том случае, когда можно выиграть этим больше, чем потерять.
(9) Давать взаимные мореплавательные привилегии только в том случае, если преимущество от их введения окажется на стороне Англии, или если таким образом иностранные государства могут быть удержаны от введения ограничений, которые бы дали преимущество им.
(10) Давать концессии иностранным независимым государствам на ввоз сельскохозяйственных продуктов только в том случае, если таким образом можно получить от них концессии для вывоза английских промышленных товаров.
(11) В тех случаях, когда такие концессии не могут быть получены соглашениями, достигнуть цели контрабандной торговлей.
(12) Вступать в войны и заключать союзы, уделяя исключительное внимание своим коммерческим, морским и колониальным интересам. Получать выгоду в них как от своих врагов, так и от своих союзников. От врагов путём препятствия их коммерции на море, от союзников путём разрушения их производителей через субсидии, которые выплачиваются в форме промышленных английских товаров.
-----------
История подтверждает правоту Фридриха Листа. Огромные промышленные успехи Британии, Америки, Советского Союза, Германии Бисмарка, довоенной Японии, быстрое восстановление Европы, Японии, азиатских «тигров» и, недавно, Китая были достигнуты по рецептам Фридриха Листа, но ни одна нация в мире ни разу не развилась, следуя свободной торговле Адама Смита.

[Child_of_Bodom]

Сообщение от кудесник

Приложение. *Фридрих Лист описывает протекционистские принципы, по которым развивалась Британия.

Вы вообще понимаете, что там сами цитируете?

Объясните, ради Бога, какое отношение к Адаму Смиту имеют принципы, по которым развивалась Британия времен протекционизма?

Вы будете удивлены. Протекционизм и свободная торговля -- два разных экономических полюса. Причем, кстати говоря, сам Фридрих Лист был ярым сторонником и идеологом именно протекционизма.

Давайте вы сперва прочитаете учебник по экономической теории для первого какого-нибудь курса, что ли, а потом будете всякую фигню постить?

[кудесник]

... Вы вообще понимаете, что там сами цитируете? …
Вы будете удивлены.
Протекционизм и свободная торговля -- два разных экономических полюса.
Причем, кстати говоря, сам Фридрих Лист был ярым сторонником и идеологом именно протекционизма.

!!!! Вы это кому ? К себе любимому? Тогда всё верно!!!

Объясните, ради Бога, какое отношение к Адаму Смиту имеют принципы, по которым развивалась Британия времен протекционизма?

Так и БУЛО! Адам Сми... для всего прочего мира , Фри.. Лист для себя.
Спасибо за подтверждение!!!

[большой синий]

В 1759 Смит опубликовал труд Теория нравственных чувств (The Theory of Moral Sentiments), в котором доказывал, что нравственные чувства возникают из чувства симпатии и направляются разумом, несмотря на то, что главной движущей силой являются страсти, прежде всего направленные на самосохранение и преследующие эгоистические интересы. Внутри каждого человека имеется своего рода «внутренний человек», «беспристрастный наблюдатель», судящий все его поступки и вынуждающий индивида к самосовершенствованию; на социальном уровне эти же функции выполняют общественные институты. (В Богатстве народов Смит рисует картину эволюции общественных институтов и излагает принципы современного устройства, при котором они обусловлены рыночной экономикой – или действием закона laissez-faire; предложенную им концепцию общества – последней, коммерческой стадии общественного развития – Смит называл «системой совершенной свободы».)
9 марта 1776 вышло в свет его знаменитое Исследование о природе и причинах богатства народов (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations), состоявшее из пяти разделов: 1) разделение труда и рента, заработная плата и прибыль; 2) капитал; 3) исторический обзор развития Европы, анализ и критика меркантилизма как системы привилегий; 4) свобода торговли; 5) доходы и расходы государства. Труд содержал также известный тезис Смита о «невидимой руке» конкуренции как движущей силе развития экономики и важнейшем общественном институте, представляющем на социальном уровне «внутреннего человека».
Незадолго перед смертью Смит, по-видимому, уничтожил почти все свои рукописи. Сохранившееся было опубликовано в посмертных Опытах о философских предметах (Essays on Philosophical Subjects, 1795).


Всё это здесь:
http://www.krugosvet.ru/articles/76/.../1007604a1.htm

Так, что если кто-то там по-своему интерпретирует Адама Смита, то это уже не наши проблемы.