Наш боевой БПЛА не хуже их

[Homer S.]

Сообщение от gr

в личку можно?

Зачем спрашивать?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Xenon]

Сообщение от Homer S.

Наука - это не только и не столько оружие - но - экономика.. те же кастрюли и т.д.

Наука и экономика не совсем совместимы, т.к. в большинстве случаев не всегда, то, что не приносит выгоды, не нужно вообще. Полёт Гагарина не принёс какую-либо экономическую выгоду, но это был большой рывок вперёд.
Необходимо различать научные достижения и предметы массового спроса.

[gr]

Сообщение от Xenon

Полёт Гагарина не принёс какую-либо экономическую выгоду, но это был большой рывок вперёд.

технологическиу рывок, как правило, многократно окупается, но правда не быстро и надо уметь это делать. Народу впариваются мечты, на реализацию к-рых выделяются средства, в результате чего получаются новые технологии и материалы, что может быть важно для остальных отраслей.

[Xenon]

Сообщение от gr

получаются новые технологии и материалы, что может быть важно для остальных отраслей

Вот именно! Поэтому и нужно развивать фундаментальную науку.

[gr]

Сообщение от Xenon

Поэтому и нужно развивать фундаментальную науку.

но тут результат не предсказуем, а в современной российской действительности еще и велик риск растрат

[Xenon]

Сообщение от gr

тут результат не предсказуем, а в современной российской действительности еще и велик риск растрат

Конечно, лучше заниматься ростовщичеством и спекуляцией.

[gr]

Сообщение от Xenon

Конечно, лучше заниматься ростовщичеством и спекуляцией.

зато там всё более очевидно, только вот стабильность экономике придают все-таки наукоемкие производства (в т.ч.).

[Homer S.]

Сообщение от Xenon

Наука и экономика не совсем совместимы, т.к. в большинстве случаев не всегда, то, что не приносит выгоды, не нужно вообще. Полёт Гагарина не принёс какую-либо экономическую выгоду, но это был большой рывок вперёд.
Необходимо различать научные достижения и предметы массового спроса.

Если нет (что не факт) - то я выбираю эконимику

Ни Гагарин, ни Армстронг - не были никаким рывком И тем более никуда вперед так.. игра мускулами 2-х сверхдержав. Что собственно и доказывает отказ от полетов (на данный момент) на другие планеты (то есть - делать там, с практической точки зрения нечего) и т.д.

Необходимо понимать, что в стране с передовой (как кто-то считает) наукой, за все время ее существования (и после) так и не было сделано (к примеру) ни одного автомобиля мирового уровня.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от Xenon

Вот именно! Поэтому и нужно развивать фундаментальную науку.

Нет не надо

Надо опрееделить приоритеты И если денег не хватает даже на сельское хозяйство (и приходиться закупать продукты за рубежом), то сначала надо решить проблемы там.. а уж потом делать всякие "рывки".. иначе эти все "рывки" - в никуда и незачем.. и плодами их насладяться другие

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от gr

зато там всё более очевидно, только вот стабильность экономике придают все-таки наукоемкие производства (в т.ч.).

в принципе никакой связи нет.. многим странам (той же Голландии) стабильность придают, ну к примеру сельское хозяйство (да, естественно, у них оно весьма высокого уровня, но я бы не сказал, что - "наукоемкое" - в привычном понимании смысла слова), стабильность РФ (хиленькую - но все же стабильность) - придают ресурсы...

Наука - не панацея и даже не самоцель , наука- инструмент (иногда нужный, иногда - не очень) для достижения более высокого уровня жизни граждан страны.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Ыщккн]

Сообщение от Homer S.

Необходимо понимать, что в стране с передовой (как кто-то считает) наукой, за все время ее существования (и после) так и не было сделано (к примеру) ни одного автомобиля мирового уровня.

Один был. Причём не просто "мирового уровня", а вообще первый в своем классе. Нива. Сейчас уже конечно "не то", а тогда первый в мире комфортабельный внедорожник.
Собственно, надо понимать, что вот Швеция делает отличные автомобили, а вот что делает Швеция, на своей базе, для обеспечения своей безопасности? А СССР делал на своей базе для этого ВСЁ. Это к поднятому вами вопросу о приоритетах.

В субж. Нет промышленной базы - нет массового изделия. БПЛА ещё может и будет, а вот истрибитель пятого поколения... Нет, я конечно буду рад ошибиться...

[Homer S.]

Сообщение от Ыщккн

Один был. Причём не просто "мирового уровня", а вообще первый в своем классе. Нива. Сейчас уже конечно "не то", а тогда первый в мире комфортабельный внедорожник.

Ниче не путаете? Не забыли вставить слово "небольшой" (раз начали разговор о "своем классе") Как я помню.. нива - середина 70-х (могу и ошибаться, не историв автопрома) - а в это время уже было полно внедорожников по всему миру
Но.. в принципе, вы в чем-то правы.... удачный авто и я бы с вами конечно согласился Но тут такое дело.. с разницей неделя.. я ездил на охоты и на Ниве и на Кукурузере... продолжать?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от Ыщккн

Собственно, надо понимать, что вот Швеция делает отличные автомобили, а вот что делает Швеция, на своей базе, для обеспечения своей безопасности

Ну тут такое дело.. что я считаю.. что все, что делает именно Швеция (даже если это и мало ) - отменного качества.. про уровень жизнь (его иначе чем высочайший и не назовешь) и говорить не стоит.

Это типа "разделение труда"... зачем малекькой стране которая объеденина с другими (НАТО, ЕС) делать всё? Если это могут (причем гораздо лучше) сделать партнеры. Понимаете мысль? Для Швеции делают партнеры, а для РФ делают - потенциальные противники

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

ездил на охоты и на Ниве и на Кукурузере... продолжать?

это авто разного класса, крузак лучше с рамным уазиком сравнить

Сообщение от Homer S.

многим странам (той же Голландии) стабильность придают, ну к примеру сельское хозяйство

с.х. в Голландии дотируется государством

Сообщение от Homer S.

Ни Гагарин, ни Армстронг - не были никаким рывком И тем более никуда вперед так.. игра мускулами 2-х сверхдержав. Что собственно и доказывает отказ от полетов (на данный момент) на другие планеты (то есть - делать там, с практической точки зрения нечего) и т.д.

Амеры 26 млрд. $ многократно окупили за счет полученных новых материалов и технологий, в первую очередь для перспективной авиа и ракетной техники для пентагона.

Сообщение от Homer S.

Наука - не панацея и даже не самоцель , наука- инструмент (иногда нужный, иногда - не очень) для достижения более высокого уровня жизни граждан страны.

Экономика тоже инструмент.

Сообщение от Homer S.

зачем малекькой стране которая объеденина с другими (НАТО, ЕС) делать всё? Если это могут (причем гораздо лучше) сделать партнеры. Понимаете мысль?

Шведы делают не плохие перехватчики. Маленькие страны (Австрия), к-рые не планируют БД на чужой территории охотно покупают.

[Homer S.]

Сообщение от gr

это авто разного класса, крузак лучше с рамным уазиком сравнить

ну.. все понятно.. давайте не будем продолжать... уаз и крузер... гы, и еще раз "Гы!"

Сообщение от gr

с.х. в Голландии дотируется государством

и что?

Сообщение от gr

Амеры 26 млрд. $ многократно окупили за счет полученных новых материалов и технологий, в первую очередь для перспективной авиа и ракетной техники для пентагона.

может им еще раз на луну слетать? Раз это так выгодно? Или нам.. раз окупиться все равно.. по вашему

Сообщение от gr

Экономика тоже инструмент.

к чемы вы это? поясните? Что важнее для рядового жителя? Экономика или наука?

Сообщение от gr

Шведы делают не плохие перехватчики. Маленькие страны (Австрия), к-рые не планируют БД на чужой территории охотно покупают.

А это к чему? показать сколько вы всего знаете? Мне это зачем (ваши знания) - я же все равно пере интернетом сижу счас Вы давайте не будете уходить от темы (если вам не сложно) и отвечать по существу Спасибо большое.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

А это к чему?

к тому, что вы не правы, шведы тоже делают всё.

Сообщение от Homer S.

к чемы вы это? поясните? Что важнее для рядового жителя? Экономика или наука?

Ни то и не другое, для обывателя важнее кусок хлеба и зрелища.

Сообщение от Homer S.

ну.. все понятно.. давайте не будем продолжать... уаз и крузер... гы, и еще раз "Гы!"

давайте не будем

Сообщение от Homer S.

и что?

а то, что не сх. является залогом стабильности Голландии, а Голландия поддерживает свое сх.

Сообщение от Homer S.

может им еще раз на луну слетать? Раз это так выгодно? Или нам.. раз окупиться все равно.. по вашему

Чтоб хайтек технологии окупились нужна развитая индустрия, в СССР например можно былоб внедрить космические технологии в авиасторении, медтехнике и много еще где, как сейчас обстоит дело вы знаете, но для отбмвания хайтека нужны стабильные рынки, а сейчас мировой кризис...

[zenmaster]

Да короче, те кто считает , что папуасам нужны только бусики, будет скоро жить в папуасии.

[Xenon]

Сообщение от Homer S.

Если нет (что не факт) - то я выбираю эконимику
Ни Гагарин, ни Армстронг - не были никаким рывком И тем более никуда вперед так.. игра мускулами 2-х сверхдержав. Что собственно и доказывает отказ от полетов (на данный момент) на другие планеты (то есть - делать там, с практической точки зрения нечего) и т.д.
Необходимо понимать, что в стране с передовой (как кто-то считает) наукой, за все время ее существования (и после) так и не было сделано (к примеру) ни одного автомобиля мирового уровня.
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

Сообщение от zenmaster

Да короче, те кто считает , что папуасам нужны только бусики, будет скоро жить в папуасии.

No comments

[FlyMan]

Сообщение от Homer S.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

типичный пример флудераста
не надоело копипастить своё "уважение" из тхт'ешника?

[Homer S.]

Сообщение от gr

к тому, что вы не правы, шведы тоже делают всё.

Ну, во -первых - далеко не все
во -вторых - к чему вы это?

Сообщение от gr

Ни то и не другое, для обывателя важнее кусок хлеба и зрелища.

то есть - экономика и сфера обслуживания... все правильно.. нужно дать человеку то чего он хочет

Сообщение от gr

давайте не будем

соглдасен.. всегда приятно когда человек не упорствует в своей неправоте, а предлагает прекратить

Сообщение от gr

а то, что не сх. является залогом стабильности Голландии, а Голландия поддерживает свое сх.

И? То есть вы считает что гос поддержка - всегда плохо и оказывается только какой-то отсталой отрасли?

Сообщение от gr

Чтоб хайтек технологии окупились нужна развитая индустрия, в СССР например можно былоб внедрить космические технологии в авиасторении, медтехнике и много еще где, как сейчас обстоит дело вы знаете, но для отбмвания хайтека нужны стабильные рынки, а сейчас мировой кризис...

что значет "сейчас кризис"? Почему "сейчас"? А 1 назад, а 2 года назад... а 5 лет?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от zenmaster

Да короче, те кто считает , что папуасам нужны только бусики, будет скоро жить в папуасии.

Можно развернуто? Интересно ваше мнение по данному вопросу.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от FlyMan

типичный пример флудераста
не надоело копипастить своё "уважение" из тхт'ешника?

Фи быть таким.. пришел - нагрубил... Зачем? Ну "флудераст" ну и что?
Вам плохо и вы хотите чтобы было плохо другим? Вас кто-то обидел, наверное, или вы обидели кого-то и вам теперь стыдно?

Вот зачем был ваш пост и о чем он? Был ли у него какой-то смысл? Или вы тоже решли пойти протоптанной мною дорожкой флудерства?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Son]

поржал с названия темы.
БПЛА существующий только на бумаге - не хуже предатора реально эффективно работающего несколько лет.
А что у буржуев существует на бумаге - в стате не указано
А если Транзас делает этот беспилотник совместно с Вегой - то ребенок изначально мертворожденный ибо Вега официальный дииллер израильских беспилотников.

[Xenon]

Сообщение от Homer S.

экономика и сфера обслуживания... все правильно.. нужно дать человеку то чего он хочет

Чтобы дать человеку, что он хочет, нужно ещё это изобрести, изготовить и доставить. Про науку, промышленность, с/х и инфраструктуру не забываем.

[ALF!]

Вычислить путь звезды
И развести сады,
И укротить тайфун,
Всё может магия.
Есть у меня диплом,
Только вот дело в том,
Что всемогущий маг
Лишь на бумаге я.

[Skeleton]

Сообщение от Xenon

Про науку, промышленность, с/х и инфраструктуру не забываем.

Про них в нашей стране уже давно забыли. Увы.
По сабжу:

Сообщение от gr

БПЛА - это будущее боевой авиации, ибо сразу можно уйти от многих ограничений, а значит сделать дешевле -> построить и запустить(если решить задачу управления)

Ключевая фраза указана в скобках :-)). Беспилотники в обозримом будущем (в мире) или никогда (в нашей стране) не вытеснят пилотируемые боевые самолеты. Я скорее поверю в беспилотные танки :-).

[gr]

Сообщение от Skeleton

Беспилотники в обозримом будущем (в мире) или никогда (в нашей стране) не вытеснят пилотируемые боевые самолеты. Я скорее поверю в беспилотные танки :-).

на самом деле для уже существующей авиации решены многие задачи, удары уже можно наносить практически в автоматическом режиме (требуется только разрешение пилота на пуск). Амерские беспилотники уже так летаю. Для танка же сложнее, тут задача распознания образов нужна, тут уже камуфляж, засады, мины. У танка ИМХО гораздо больше разновидностей врагов и управление более сложное (водитель наземной техники больше опирается на ощущения, чем пилот самолета).

[Webaib]

Сообщение от gr

на самом деле для уже существующей авиации решены многие задачи

)))) Распознавание образов уже решено? ИИ находится в зачаточном состояние. Реализован, скорей всего, выход на цель по координатам (т.б. стационарные цели) и сброс бомб\пуск ракет в нужный момент да возврат в стартовые\заданные координаты. Все остальное - оператор. Да, этот алгоритм может содержать сотни сценариев, но в любом случае он очень далек от того, что люди себе рисуют, представляя "беспилотники". "Ведение цели" – ха-ха 3 раза, там такой примитивный алгоритм, что его не стоит даже упоминать здесь. ДВБ эти системы могут вести по принципу: определил, навел, пуск. А БВБ уже болт, там помимо меток на радаре нужно четко знать ориентацию самолеты противника в пространстве, а для этого нужно распознавание образов и довольно быстрое.

[gr]

Сообщение от Webaib

Распознавание образов уже решено? ИИ находится в зачаточном состояние. Реализован, скорей всего, выход на цель по координатам (т.б. стационарные цели) и сброс бомб\пуск ракет в нужный момент да возврат в стартовые\заданные координаты. Все остальное - оператор. Да, этот алгоритм может содержать сотни сценариев, но в любом случае он очень далек от того, что люди себе рисуют, представляя "беспилотники". "Ведение цели" – ха-ха 3 раза, там такой примитивный алгоритм, что его не стоит даже упоминать здесь. ДВБ эти системы могут вести по принципу: определил, навел, пуск. А БВБ уже болт, там помимо меток на радаре нужно четко знать ориентацию самолеты противника в пространстве, а для этого нужно распознавание образов и довольно быстрое.

а в чем проблема-то, фронттовая бомбардировочная авиация уже способно атаковать цели в автоматическом режиме, почемуб не отказаться от пилота. БВБ тоже можно в перспективе автоматизировать, тут у беспилотников тоже есть серьезное преимущество ))) (догадаетесь?)
беспилотная авиация пока в младенчестве, но лет ч-з 50 она уже будет составлять основную массу ВВС передовых стран.

Сообщение от Webaib

"Ведение цели" – ха-ха

действительно ха-ха, в терминологии вы подкованы я смотрю. на самом деле там множество методов селекции целей и слежения, возьмите лантир для примера.

[Son]

Сообщение от gr

фронттовая бомбардировочная авиация уже способно атаковать цели в автоматическом режиме,

поясни что в твоем понятии это обозначает ибо Webaib, все правильно написал, но я вижу вы с ним не согласны.

Сообщение от gr

У танка гораздо больше разновидностей врагов и управление более сложное

глупость дня. сотрите пока кто нибудь не увидел.