|
|
| Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
 |
||
SoundForge 6.0 -- форматы и качество.
|
||
| Описания, предпочтения, железо, коммутация. |
 |
|
|
Опции темы |
14.05.2003, 12:24
|
#31 |
|
любитель больших пультов
Сообщений: 3,731
Регистрация: 08.10.2002
Возраст: 45
 Не в сети
|
Pavel PaP эт как же это Live! 24/96 запишет? Это ты его с Audigy путаешь
|
|
|
|
14.05.2003, 12:54
|
#32 |
|
Старый алкаш
Сообщений: 778
Регистрация: 21.04.2003
Возраст: 48
Не в сети
|
Паша под диктовку писать не умеет
 , потому эту мысль разовью...Для начала давайте договоримся - форж шестой берем, ибо давайте вообще первый вспомним. Итак, "как сделать качественную запись в бытовых условиях"... Берем форж, говорим "запись". Формат файла ставим минимум в двое лучше, чем позволяет писать карта. В случае с ливом это 96/24. Если комп шустрый и места много на винте, то тогда лучше 192/32. Шестому (да и пятому кажется тоже) форжу пофигу какой разрядности и частоты источник. Записываем. Обрабатываем (кстати внутренняя обработка у шестого в 64-битах). После того как все готово, делаем ресемплинг на частоту 44.1, и изменяем битность на 16 с дитерингом. В таком варианте потерь будет минимум. Можете поверить наслово, кто не верит - вперед изучать курс математики. 
|
|
|
|
|
14.05.2003, 13:19
|
#35 |
|
любитель больших пультов
Сообщений: 3,731
Регистрация: 08.10.2002
Возраст: 45
Не в сети
|
djRome а расскажи мне как в этом случае быть с прклятой асинхронностью Live'a? Т.е это какой-то сплошной пересчет получается и что же у Эрики останется в резалте от фортепьяно? ты то можешь и не услышать. а вот музыканты слышат - проверено.
|
|
|
|
|
14.05.2003, 13:37
|
#36 |
|
Старый алкаш
Сообщений: 778
Регистрация: 21.04.2003
Возраст: 48
Не в сети
|
Harry Potter Ну а что ты хочешь? Лив - 48, CD - 44.1... Вот такая ситуевина. О чем я и расписывался. Преобразовать 192 в 44.1 гораздо менее "проблематично", нежели 48 в 44.1, так как 192 "ближе" к аналогу... Ежели еще больше - еще лучше, тянул бы комп. При учете что шум 44.1 сам по себе слышен конкретно, то шумы преобразования будут практически забиваться им...
|
|
|
|
|
14.05.2003, 14:02
|
#37 |
|
любитель больших пультов
Сообщений: 3,731
Регистрация: 08.10.2002
Возраст: 45
Не в сети
|
djRome я про то, что Форж то может и выставит параметры 24/96, а железка как не писала в этом формате так и не запишет. Т.е если с мд-шки идет 16/44 то Live! все равно пересчитает в 48, идет 16/48, он опять будет пересчитывать. Так что это ты не частоту дискретизации меняешь, а просто абстратно кнопочку в Форже тыкаешь. Так что я думаю если писать сразу в 16/44, то и проблем никаких не будет и шумов не так уж много.
|
|
|
|
|
14.05.2003, 14:07
|
#38 |
|
Старый алкаш
Сообщений: 778
Регистрация: 21.04.2003
Возраст: 48
Не в сети
|
Harry Potter Ну блин... Как тебе обяснить... Я сам знаю как там все запишется. Ты же наверняка какие-то обработки будешь делать? Шумодав например... Можно частоты выше кил 18 порезать - как раз эти шумы там будут, почикаются. В результате все более-менее сгладится, и будет уже почти как настоящие 192
А там уже... А если не нравится, то купи себе карту 96/24 и не майся. |
|
|
|
|
14.05.2003, 14:24
|
#39 |
|
любитель больших пультов
Сообщений: 3,731
Регистрация: 08.10.2002
Возраст: 45
Не в сети
|
djRome да я то не маюсь
Топик то посвящен тому как Эрике качественне всего свои записи перекидывать с MD на Audio CD а если к вопросу так подойти, что типа все отрезать выше 18 и будет круто, то это какой-то странный подход. Ты еще раз прочти внимательно что именно она играет
|
|
|
|
|
14.05.2003, 15:19
|
#40 |
|
студия
Сообщений: 4,498
Регистрация: 15.10.2002
Возраст: 48
Не в сети
|
Кстати, раз уж пошла такая пьянка: если я по-тупому меняю в пропертях 48 на 44, то у меня вся запись сползает на полтона вниз. С этим как бороться?
Только для тупых и в математике не разбирающихся, плз. |
|
|
|
|
15.05.2003, 11:22
|
#42 |
|
Старый алкаш
Сообщений: 778
Регистрация: 21.04.2003
Возраст: 48
Не в сети
|
Эрика Ну ты делаешь не преобразование частоты файла, а говоришь, что этот файл должен играться с другой частой, это большая разница. т.е. файл получается на 48/44.1=8.84% длиннее и соответственно медленее...
Делай так как я сказал и никого не слушай. Поверь мне, опыт есть и довольно большой. ПС: Если у самой не получается, то напрашиваюсь на поход в гости с целью обучения на примере Гы.
|
|
|
|
|
19.05.2003, 09:28
|
#43 |
|
студия
Сообщений: 4,498
Регистрация: 15.10.2002
Возраст: 48
Не в сети
|
Pavel PaP djRome Я вам верю ВСЕМ, я даже готова, разобравшись с аспирантским концертом, обсудить этот вопрос при личной встрече, но объяснили бы вы мне, какой при этом выставлять Interpolation Accuracy, и что это такое заодно...
|
|
|
|
|
19.05.2003, 11:21
|
#45 |
|
Старый алкаш
Сообщений: 778
Регистрация: 21.04.2003
Возраст: 48
Не в сети
|
Эрика
А фиг его... Это интерполяция (персчет пиковых значений). Некоторые ее ругают очень, но те кто придумал ее - мнения обратного. Потому не могу сказать, как лучше. Попоробуй на слух. Если не меняется, то и нафиг заморачиваться? |
|
|
|
|
19.05.2003, 13:46
|
#46 |
|
любитель больших пультов
Сообщений: 3,731
Регистрация: 08.10.2002
Возраст: 45
Не в сети
|
djRome только не пересчет. а восстановление
Берем два соседних отсчета и по их значению интерполируем значение потерянного отсчета.
|
|
|
|
|
19.05.2003, 16:22
|
#49 |
|
любитель больших пультов
Сообщений: 3,731
Регистрация: 08.10.2002
Возраст: 45
Не в сети
|
Эрика это термин из математики
Пусть есть таблица из N точек и значений функции в этих точках. Интерполяция - приближение функции кривой, проходящей через все N точек. Основной недостаток интерполяционных алгоритмов в том, что при изменении значения функции в одной точке необходимо полностью пересчитать интерполяционные формулы. Т.е это метод, который позволяет восстановить утерянные данные по значениям ближайших данных. В твоем случае речь идет о точности этого восстановления
|
|
|
|
|
19.05.2003, 16:29
|
#50 |
|
Старый алкаш
Сообщений: 778
Регистрация: 21.04.2003
Возраст: 48
Не в сети
|
Эрика
Давай так тогда на простейшем примере. Преобразуем 24к в 48к. Отсчеты ведутся в два раза чаще, следовательно в 48 каждый четный отчет соответствует исходному отсчету из 24к. А нечетные получаются равным ближайшему соседу (пред или последующему - не вкурсе), т.е. значения в 24 например такие: 24-26 Тогда в 48 будет так 24-24-26 Интерполяция расчитывает эти значения . Т.е. 24-26 превращаются в типа 24-25-26-... По идее это лучше, чем первый вариант. Кстати, при обратном преобразовании смысла в ней нет, ибо расчитывать нечего При более сложных преобразованиях (например 48 в 44.1) творятся более страшные штуки, которые некоторые и не любят. |
|
|
|
|
19.05.2003, 17:26
|
#54 |
|
Форумец
Сообщений: 61
Регистрация: 19.05.2003
Не в сети
|
Я имел ввиду ресэмплеры в звуковушках, которые обычно используются при воспроизведении не поддерживаемых ЦАПом потоков.
Пример: SB Live. ЦАП не воспроизводит 44100, поэтому он сначала ресэмплируется в 48000, а уж потом отдаётся ЦАПу. И ресэмплируется криво. Но это исправляется програмным ресэмплингом в 48000 прямо при воспроизведении. Единственный недостаток - это много ресурсов ест. |
|
|
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Support by DrIQ & Netwind
