Эзотерика, мистика и прочий бред

[In_side]

rean, кто что ищет, тот - то и находит. почему изучающий гармонию во всех проявлениях - нашел не-приятие?

[Akad]

Сообщение от ГОНЧАР

вы слишком самоуверенны до глупости, мне не нужны знания со стороны, у меня есть ОКЕАН УЧЕНИЯ в виде АГНИ ЙОГИ , которую писала Е . И .РЕРИХ, для меня Она и всё что её окружает - единственный фокус сосредоточения и я никогда не заблужусь в этом мире и в другом тоже.

Ты в серьез думаешь, что это учение единственно правильное?

Сообщение от ГОНЧАР

А вот мой товарищ психолог утверждает, кто занимается психологией, то тот сам в первую очередь немного не адекватен.

Обычно те, кто серьезно занимается психоанализом/психиатрией хоть немного эзотерики.

Сообщение от ГОНЧАР

В многословии всегда скрыта ложь.

Любое высказаное изречение есть ложь.

[In_side]

тема превратиласть в попытку что-то доказать, тому кто не подходит под пункты в которых перечислено для кого создана тема

слова явно подходящего

[ggr]

начиналось интересно, а закончилось собачьим лаем, как и всё у двуногих

дык ты сам немало шуму наделал, сначало жалобно скулил, а потом начал лаять))

меня есть ОКЕАН УЧЕНИЯ в виде АГНИ ЙОГИ

забавно.Только т очто вы называете "агни йогой", к йоге совсем неотносится, да и к учениям тибета. Так удачи вам в путешествии по чужим фантазиям)

Любое высказаное изречение есть ложь.

Я есть, и это 100% правда)))

[za_ra_2_st_ra]

Xenon,
а что скажешь на счет интуиции? Это бред или реальность? И если реальность - откуда взяты интуитивные знания?

[Xenon]

zaratustra2, интуиция существует, но это скорее вероятностное ничем не подкреплённое знание, полученное без логических рассуждений ("осенило" в народе). ИМХО многие гипотезы рождались при помощи интуиции, это конечно двигало науку вперёд, но всё таки суждения надо как-то обосновывать.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Xenon

zaratustra2, интуиция существует, но это скорее вероятностное ничем не подкреплённое знание, полученное без логических рассуждений ("осенило" в народе). ИМХО многие гипотезы рождались при помощи интуиции, это конечно двигало науку вперёд, но всё таки суждения надо как-то обосновывать.

но если есть знание , которое можно получить рассуждая не логически, а банально приснув на кушетке - то что такое это знание? (некое инфополе, высший разум, рашифровка знаний из генов и тд?) и где по вашему эти знания храняцо? ну не может же инфа появляцо из ничего - это ж бред.

[Xenon]

zaratustra2, просто человек "незаметно" для себя их получает. Как вы не задумываетесь над тем, как нужно чистить зубы, как переставлять ноги при ходьбе и т.д.

[za_ra_2_st_ra]

лично мне по душе ученые и философы которые не отрицают , а пытаюцо понять мистику.
и мистики - не слепо машущие волшебной палочкой, а все таки соотносящие свой мистический опыт с достижениями науки и логики.
и уж тем более я не буду осуждать ни одних ни других за желание понять устройство этого мира.

ну например , хотябы и так:
http://prometheus.al.ru/phisik/bril.htm

Xenon, неосознанные процессы в организме есть - весь гомеостаз неосознаецо. но. мы всегда можем рассмотреть из-чего они состоят (так сказать физико-химически). если интуиция есть, существует (хотя бы как информация) - то и она должна из чего то состоять (поле , не поле, хз). едиственый доступный, на данный момент, инструмент для изучения интуиции - это мозг человека. электродатчики не в счет - имхо они только регистрируют активность, а не качество инфы. так что , изотерики эксперементируют с сознанием не от хорошей жизни - а от отсутствия у науки инструментов для познания некоторых явлений природы.
ведь глупо не учицо плавать до тех пор, пока не узнаешь закон архимеда. конечно , с дуру ума можно и утонуть - но все таки большинство научаецо плавать. а уж, если тренер попадецо классный - то вапще супер.

[Aiho]

Насколько я знаю, физика и мистика встретились...
Все есть свет. Физика подтвердит.
Материя - это нечто, имеющее пустотную природу. В физике невозможно определить месторасположение электрона, который имеет свойства частицы и волны одновременно...

Далее: Фритьоф Капра: "Результаты эксперимента зависят от наблюдателя"

и т.д.

Кто чего еще может сказать?

[Маркиз]

ну хотябы то что наука смогла обьяснить лишь 1-2% явлений и физики природы.... так что упираться в официальную науку, всё равно что пытаться заглянуть под плинтус.... кроме поверхностного понимания и пыли НИЧЕГО.....

[Aiho]

Сообщение от Маркиз

кроме поверхностного понимания и пыли НИЧЕГО....

Зато сколько гонора... Почти столько же, сколько его у тертых изотериков...

[Маркиз]

Сообщение от Aiho

Зато сколько гонора... Почти столько же, сколько его у тертых изотериков...

зато сколько знаний и опыта....

я думаю, здесь не многие знают этимологию слова эзотерика....

[Asinus]

Сообщение от Aiho

Все есть свет.

А как же тьма?...

[Aiho]

Сообщение от Asinus

А как же тьма?

Тьма - от Диавола, о ней либо хорошее, либо ничего...

Сообщение от Маркиз

этимологию слова эзотерика

Куда нам до этимологии... С семантикой бы хоть разобраться...

[Asinus]

Сообщение от Aiho

Тьма - от Диавола, о ней либо хорошее, либо ничего...

Как говормтся, с этого места поподробней. Что-то несусветное получается.

[Aiho]

Asinus, тихо, Он может услышать...

[Xenon]

Сообщение от Маркиз

наука смогла обьяснить лишь 1-2% явлений и физики природы...

Вы кащенит?

[Asinus]

Сообщение от Aiho

Asinus, тихо, Он может услышать...

Я так и знал. Ловкость языка и никакого мошеничества. Где тогда истина?

[Aiho]

Xenon, не, реально, а что смогла объяснить наука? Установление закономерностей и описание принципов происходящих процессов? Часто на уровне гипотез - то есть предположений? Насколько я знаю, одних моделей атома в науке существует 19 штук. Наука сильна только разработкой технологий в областях, где необходимо достигнуть одинаковый предсказуемый результат при многократных повторениях... Типа сделал - продал...

Сообщение от Asinus

Где тогда истина?

Какая истина тебя интересует? Попробую отыскать ту, которая тебе подойдет. Любой каприз за ваши деньги, как говориться...

Сообщение от Asinus

Я так и знал

Сквозит разочарование... Ты, часом не бот ослика Иа?

[Asinus]

Aiho, цирк, короче говоря. Но что ты докаываешь?

[Aiho]

Сообщение от Asinus

Но что ты докаываешь?

Я доказываю, что истина не нуждается в доказательствах. Ты согласен?

[Asinus]

Aiho, для субъекета восприятия нуждается. Иначе это профанация.

[Aiho]

Asinus, то есть профанация в доказательствах не нуждается, а истина - нуждается??? Какая же она после этого истина, что ей для существования (пардон, для субъекта) необходимо доказательство?

[Asinus]

Сообщение от Aiho

Asinus, то есть профанация в доказательствах не нуждается

Ну это софизм

Сообщение от Aiho

, а истина - нуждается??? Какая же она после этого истина, что ей для существования (пардон, для субъекта) необходимо доказательство?

Внутреннее озарение это отдельная тема.
А в обычных условиях нужны доказательства (хотя бы обоснования). Это способ постижения этой самой Иститны.

[Aiho]

Сообщение от Asinus

Это способ постижения этой самой Иститны.

Можно я еще обнаглею и скажу, что способа постижения Истины не существует. Поскольку способ подразумевает постигающего, постижение и способ постижения, а Истина включает в себя все это и прекращает разделение Себя в Себе посредством знания Себя в Себе...

[ggr]

Aiho, для субъекета восприятия нуждается. Иначе это профанация.

а с чего ты взял что ты субъект? Или путаешь восприятие с инрепритацией?
То что ты думаешь что ты вопринимаешь что либо, незначит что так и есть, потому что мысли и "я" который думает что чтото делает, сами появляются в восприятии.

[Aiho]

Сообщение от ggr

а с чего ты взял что ты субъект?

Он так думает...

[ggr]

Он так думает...

то что что есть "тот кто думает", уже доказывает что по отношению к восприятию "тот кто думает" будет объектом.

[Aiho]

ggr, мне кажется, он нас не поймет...