04.11.2009, 22:57 | #1 | |
void
Регистрация: 01.01.2007
Возраст: 38
Сообщений: 5
|
Поворот налево через сплошную разметку
Привет коллеги-автолюбители,
Интересно узнать ваше мнение по поводу следующей ситуации. Недавно я был остановлен инспектором за совершение вот такого маневра: В протоколе написано, что я нарушил пункт 9.2 ПДД: выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ну и, что отвечать должен по статье 12.15 ч.3 КОАП. Знакомый, ехавший со мной, сказал, что попадал в аналогичную ситуацию, и что это вовсе не выезд на встречную, связанный с поворотом налево, а всего лишь нарушение требований дорожной разметки. В общем, я написал, что с протоколом не согласен, а сам принялся изучать правила, чтобы понять а что же на самом деле я нарушил. И вот что хочу сказать: ситуация на самом деле, на мой взгляд, не однозначная! С одной стороны мнение инспектора, оно понятно, а с другой... Глядя на схему нарушения, лично я не смог сообразить, какая из полос будет встречной относительно положения моего ТС. Пытаясь найти на форуме описание такой же проблемы, нашел ссылку, где в ситуации 6 описывается очень похожая схема и говорится, что это как раз статья 12.16. В указанныме в протоколе место и время я явился и изложил суть своего несогласия. Мне сказали написать заявление, продиктовали "шапку" и сказали не затягивать. Через день заявление было принято канцелярией, а еще через неделю мне позвонили и пригласили приходить разбираться по поводу заявления. На разборе выяснилось, что статья в Российской газете - это не показатель для них, а всего лишь частное мнение одного из сотрудников, что встречной можно считать одну из полос, обозначенных цифрой "1" на схеме, и что мне назначается штраф 1500 р. Насколько я понял, почитав форум, максимальная сумма штрафа была назначена потому что я не явился на заседание комисии, НО мне никто ни о каком заседании не говорил. А еще выяснилось, что если бы разметки в указанном месте не было, то штрафовать меня у них не было бы оснований. Вот тут есть небольшое логическое противоречие, на мой взгляд, так как пункт 9.1 ПДД говорит нам: Цитата:
На мысли "вот какой, сначала ездит по встречке, а потом еще и возмущается" могу попытаться оправдаться тем, что видимость двойной сплошной в том месте (кстати, это был не перекресток) ораничена, так как при есть большой перепад высоты (выезжаешь в горку), и, чтобы полноценно увидеть что там двойная сплошная (а не, например, разметка 1.11), надо выехать за линию пересечения. Но официально это, конечно же, не аргумент. Сейчас у меня есть возможность либо написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении либо покорно оплатить штраф. И поэтому вопрос, из-за которого создавалась тема: стоит ли писать жалобу или поберечь свое время и нервы? P.S. это мои первые сообщение/тема на форуме, так что просьба сильно не пинать, если что не так =) |
|
04.11.2009, 23:02 | #2 |
Мегафорумец
Регистрация: 28.11.2006
Адрес: ОО-В-ОО
Возраст: 23
Сообщений: 12,152
|
|
04.11.2009, 23:12 | #3 |
~М_о.Н.а_Х~
|
нарушение правил разметки-100р.
и еще по поводу того,что видимость разметки затруднена на этом участке-тоже аргумент.т.к.есть даже какой-то пункт,который контролирует видимость.есть нормы для разметки,если по простому. |
04.11.2009, 23:46 | #4 |
Всегда могу!!!
Регистрация: 26.08.2004
Адрес: Баки
Сообщений: 759
|
я так понимаю это выезд с пролегающей дороги, в противном случае был бы знак запрещающий!
если это так(с пролегающей дороги) то Отвечать по статье 12.16 "за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой." штраф 100р. возможно по новым правила 500р. не знаю искать в лом. А вот если бы на лева повернул во двор, то 12.15. Короче развели гаишники. это "нормальная" ситуация, ты не первый и не последний, к сожалению. Они знают на чем разводить,... на очевидных нарушениях, приписывать больше чем заслуживаешь не будут, а вот в таких случаях за милую душу! |
05.11.2009, 07:52 | #5 | |||
void
Регистрация: 01.01.2007
Возраст: 38
Сообщений: 5
|
Цитата:
Цитата:
Да, это выезд из дворовых территорий. Цитата:
Вообще, это мой первый протокол, так как обычно стараюсь не нарушать. Наверное надо было поактивнее отпираться. |
|||
05.11.2009, 11:13 | #6 | |
абдргдрврлал
Регистрация: 21.08.2004
Адрес: звезда смерти
Возраст: 48
Сообщений: 12,124
|
Цитата:
ст. 12.16. КоАП РФ - предупреждение или штраф 100р. Не забудь взять на суд с собой ту бумажку начгая, где разъясняются эти спорные ситуации |
|
05.11.2009, 13:01 | #8 |
Форумец
|
|
05.11.2009, 13:21 | #10 |
абдргдрврлал
Регистрация: 21.08.2004
Адрес: звезда смерти
Возраст: 48
Сообщений: 12,124
|
ДМ, потому что со двора ты пересекаешь полосы движения, раздлённые сплошными линиями разметки под прямым углом, а поворачивая во двор во время выполнения поворота кратковременно выезжаешь на волосу, предназначенную встречного движения в противоположном направлении
|
05.11.2009, 15:30 | #13 |
Местный
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 1,505
|
А если вообще через сплошную задом проезжать? Тогда как бы и на своей не нарушаешь (можно ведь ехать задним ходом), и после пересечения сплошной на встречной напрявление движения совпадет c нужным
|
05.11.2009, 16:45 | #14 | |
Форумец
Регистрация: 27.04.2008
Адрес: дубрава
Возраст: 41
Сообщений: 155
|
также считаю, что тут только 12.16 и 100р
Цитата:
|
|
05.11.2009, 16:45 | #15 |
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 47
Сообщений: 1,726
|
по моему геометрия в обоих случаях одинакова
|
05.11.2009, 18:13 | #18 |
Форумец
Регистрация: 06.08.2006
Адрес: Воронеж
Возраст: 47
Сообщений: 399
|
извини... но такие как ты задолбали, надо правила ужесточать - а то такое ощущение, что их вообще отменили, когда по городу едешь = ощущение что не мужчины за рулём, а блондинки... штрафы придумали для того что бы люди правила, установленные для их же собственной безопасности, не нарушали.... маловат размер наказания, надо прав лишать и надолго
|
05.11.2009, 19:07 | #19 | |
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 47
Сообщений: 1,726
|
Цитата:
Я 17 лет прожил на ул.Южно -Моравская, в самом ее начале. и не видел там ни одной аварии, а сейчас ни во двор повернуть, ни со двора выехать- там теперь 2ая сплошная. спрашивается зачем??? какая такая необходимость??? мне теперь пол югозападного надо объехать, что бы во двор попасть??? дело не в ужесточении. по вашему 1.5 года лишения за алкоголь мало? дело не в увеличении срока лишения, а в неотвратимости наказания. когда все от пенсионера на коппейке до депутата на мерине будут знать, что не смогут откупиться, а будут лишены и действительно останутся без возможности сесть за руль, то % нарушений будет стремится к нулю.... а когда одним можно объезжать пробки по встречке, другим нельзя, а если и можно, то просто это дорого стоит, то повышением штрафа проблему не решить... |
|
05.11.2009, 23:10 | #21 | |
void
Регистрация: 01.01.2007
Возраст: 38
Сообщений: 5
|
Цитата:
В том, что за такое нарушение полагается статья 12.16, сомнений у меня уже точно нет. У меня еще один вопрос, не совсем по теме. При заполнении поля протокола "работающий(ая)" (мое место работы), испектор сказал, что ему нужен точный юридический адрес. На тот момент я его не помнил. Он сказал, что тогда напишет "не работает". Я поинтересовался, имеет ли это какое-то значение, он сказал, что нет. Теперь думаю, если будет жалоба (и суд?) - не обернется ли это несоответствие мне неприятностями? |
|
06.11.2009, 06:17 | #22 |
абдргдрврлал
Регистрация: 21.08.2004
Адрес: звезда смерти
Возраст: 48
Сообщений: 12,124
|
|
06.11.2009, 09:12 | #23 |
void
Регистрация: 01.01.2007
Возраст: 38
Сообщений: 5
|
BV,
Оказвается, такая тема уже была, поздно нашел: http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=313128 И вот еще: http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=288454&page=2 |
06.11.2009, 11:10 | #26 | ||
Форумец
Регистрация: 08.07.2003
Возраст: 45
Сообщений: 524
|
попробую на пальцах, если не прав поправьте, но думаю что выезжая со двора для тебя оба направления перпендикулярны т.е. встречного движения нет (только два "поперечного" ). И в таком случае под 12.15.3 не попадаешь т.к там четко оговорено что
Цитата:
Цитата:
А вот когда поварачиваешь во двор то ты двигаешься через полосу транспорт по которой движется тебе навстречу - т.е. 12.15.3 Вроде как доступно объяснил.. но лучше не нарушать, т.к. некоторым двоечникам при погонах даже так объяснить сложновато будет. |
||
06.11.2009, 11:29 | #28 |
Форумец
Регистрация: 08.07.2003
Возраст: 45
Сообщений: 524
|
все бумажные,юридические вопросы по-сути своей демагогия, согласен
еще раз повторюсь, что тут вопрос не даже не в том как пересекаешь, а что изначально до маневра та полоса при въезде во двор которую пересекаешь была встречная, а вот при выезде еще нет. Это если выехать со двора направо и сразу развернуться то уже будет встречка и 12.15.3 а не 12.16 если бы изначально повернул налево. |
06.11.2009, 20:23 | #29 |
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 47
Сообщений: 1,726
|
а разве у нас не правостороннее движение, что автоматически подразумевает что ближняя полоса направо-попутная, а если налево-встречная....т.е. любой поворот налево это встречка...
|
06.11.2009, 22:03 | #30 |
Форумец
Регистрация: 08.07.2003
Возраст: 45
Сообщений: 524
|
вот это и есть демогогия - не должно ничего подразумевать, а должно быть либо прописано на бумаге, либо ну очень очень очевидно как то, что встречная полоса это та по которой транспорт движется тебе навстречу.. разве в случае выезда налево со двора или второстепенной дороги это так? А вот при повороте во двор как раз это логично что до маневра надо пропустить встречный транспорт т.е. в последствии пересечь встречку.
|