штрафы за скорость с КРИСов могут быть незаконны!

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

хочется спросить, а я что делал?

Я, конечно, не читал Ваше письмо в суд. Но, чувствую, ответ вполне адекватный.
Процесс подачи надзорной жалобы имеет определённые рамки. Их надо соблюдать.

А если Вы просто выразили своё несогласие с чем-то, то... и получили соответствующий ответ.

Читаем статьи 30.12-30.17 КоАП РФ.

[Stanislavskiy]

В жалобе указал что у меня есть доказательства о том что меня не уведомили заранее о месте и времени проведения судебного заседания, хотя в решении указано что я был уведомлен и т.д. квалифицировал данное деяние кк служебный подлог.
В Верховный суд подавать протест?

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

В жалобе указал

Как озаглавили, о чём просили?

В Верховный суд подавать протест?

Да подать-то можно..
Но получите ответ, что не туда обратились. Используйте сначала в полной мере возможности областной надзорной инстанции.

[Stanislavskiy]

Жалоба. Не просил, указал что есть доказательство служебного подлога со стороны судьи рассматривающего дело.

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

Жалоба. Не просил, указал что есть доказательство служебного подлога со стороны судьи рассматривающего дело.

Ну, вот поэтому и такой ответ.

Тема "Служебный подлог" может быть интересна суду только в рамках уголовного дела. Но сначала другие структуры (МВД, следственный комитет) должны возбудить дело, провести следствие, предъявить обвинение... А суд рассудит и присудит...
Так, что если и писать про подлог, то не в суд, а сами знаете куда... Так же Вы прекрасно понимаете, что никакого подлога там и близко нет. Если интересно - почитайте про практику рассмотрения таких уголовных дел. Мне не интересно, я не читал. Но я прекрасно понимаю, что судье в рамках адм. дела нечего "подлогать"... Максимум, что тут может быть нарушением, так это нерассмотрение судом одного из доводов ЛВОКа... Но это, извините, даже на устное замечание судье не тянет.

Вам же нужна надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, в которой Вы укажете, что дело рассмотрено в Ваше отсутствие, без надлежащего уведомления, то есть с нарушение права на защиту. А доказательством как раз и пойдёт конверт со штемпелем...
Ну, можете ещё чего-нибудь добавить по существу, если есть. Но не более 2-х, 3-х доводов.

Оснований к отмене - более, чем достаточно. Но всё равно расслабляться не надо! Надо грамотно изложить, обосновать и попросить отменить.
Ссылки на мнение ВС РФ - приветствуются.
Однако, высокопарных слов про подлог и злоупотребления - не надо. Это будет мимо -100%!

P.S. Процесс письменного общения с исполнительной властью по вопросам содержания дорог Вы освоили неплохо. Результат - налицо.

Так вот обжалование судебных постановлений и решений тоже не терпит шапкозакидательского к себе отношения.
С наскока обычно не получается.

[Stanislavskiy]

Спасибо за развёрнутый ответ.
Т.к. нет опыта общения в процессе, поэтому и ошибки в квалификации и определениях.

[DimYch]

valentina_f, читай с первой страницы

[Бот Таргитaя]

Сообщение от valentina_f

Один я не победю

И не надо. Главное, чтобы они победили.

[JaguarVSRL]

Сообщение от valentina_f

Всем доброго дня. Друзья хочу затронуть очень наболевшее и потому надеюсь на поддержку. Суть. Камеры видео фиксации скорости авто, а точнее = ловушки= которые продолжают устанавливать против существующего закона о видео фиксации. Сегодня такая камера промышляла в с. Бабяково на выезде. Есть фотки. Если будет интересно , выложу. Надеюсь на поддержку. Один я не победю. Эта тема касаема всех нас. Прошу простить, если попал не на ту страницу

Закон о видео фиксации???? Ссылку можно???

[Stanislavskiy]

Составил жалобу, если есть замечания прошу писать в теме:
Надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении.
Я, гражданин РФ, получил решение Воронежского областного суда от 10 декабря 2013 года, дело № 21-503, под председательством судьи Воронежского областного суда Копылова В.В., в котором было указано , что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не поступили, что позволяет рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности.
На что, я могу заявить, что у меня имеется судебная повестка от 27.11.2013 года № 21-503/2013, направленная мне судьей областного суда Доровских И.А. В которой указано что рассмотрение жалобы гражданина РФ. На решение судьи Левобережного суда г. Воронежа от 14.10.2013 года по делу № 21-503/2013 об административном правонарушении в отношении гражданина РФ, привлечённого к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено на 14 часов 10.12.2013 года по адресу: пр-т Революции, д. 14-А, г. Воронеж, пришедшая мне посредством Почты России, но получил я её 12.12.2013 и по независящим от меня обстоятельствам я не мог присутствовать на судебном заседании 10.12.2013 года в 14 часов. Таким образом дело рассмотрено в моё отсутствие, без надлежащего уведомления, то есть с нарушением моего законного права на защиту.
В Бюллетене № 3 2006 года Верховного суда Российской Федерации п. 5. Справка секретаря судебного заседания о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела в суде не свидетельствует о надлежащем извещении лица.
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 11-АД05-4 (Извлечение).
«В силу пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»
Так же в решении судьи Воронежского областного суда Копылова В.В. не отражены доводы в мою пользу:
1.Федеральный закон от 26.08.2008 г. №102-ФЗ б« ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ»
Статья 9. Требования к средствам измерений
п.1 В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
2.Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
п. 46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
3.В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года есть перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях. В перечне отсутствует ККДДАС-01СЕ «Стрелка-СТ».
В связи с вышеизложенным и руководствуясь законодательными актами РФ прошу:
1. Отменить решение по делу № 21-503 от 10.12.2013 года судьи Воронежского Областного суда Копылова В.В.
2. Отменить решение по делу № 12-1496/2013 судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой Марины Викторовны от 14.10.2013 года.
3. Отменить постановление № 36 КО 6000497 от 03.09.2013 года вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД ГУВД по Воронежской области Громовым И.С.
4. Вынести определение о нарушении инспектором по ИАЗ ГИБДД ГУВД по Воронежской области Громовым И.С. приказа МВД от 2.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и назначении служебного расследования.
Приложение: 1. Копия конверта из Воронежского Областного суда
2. Распечатка с сайта Почты России об отслеживании по почтовому индификатору

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

Составил жалобу, если есть замечания прошу писать в теме:

Честно говоря, коряво...

Сначала надо изложить в хронологическом порядке: кто, когда и как Вас наказал:
постановлением того-то...
Решением того-то оставлено в силе..

Затем пишем, что с данными постановлением и решением не согласен, считаю их незаконными по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»

...в решение Воронежского областного суда от 10 декабря 2013 года, дело № 21-503, под председательством судьи Воронежского областного суда Копылова В.В., указано , что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не поступили, что позволяет рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, судебная повестка от 27.11.2013 года № 21-503/2013, направленная мне судьей областного суда Доровских И.А. была мною получена только_____, что подтверждается....
Таким образом, информация о надлежащем моём извещении не соответствует действительности.

Далее про мнение ВС РФ можно, но без "Бюллетеней"...:-)
( и проверьте тексты этих решений и обзоров, так как много изменений уже вносилось)

Так же в решении судьи Воронежского областного суда Копылова В.В. не отражены доводы в мою пользу:

Доводы приводите Вы. Судья должен дать оценку Вашим доводам. Так, что "Суд не дал оценки приведенным доводам относительно...."

3.В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года есть перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. В перечне отсутствует ККДДАС-01СЕ «Стрелка-СТ».

В данном случае не очень корректно ссылаться на Обзор шестилетней давности. Жизнь не стоит на месте, а Обзоры не меняются под каждый прибор...
Ну, Вам решать...

Далее вставляем вот эту умную фразу:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях обеспечение законности при
применении мер административного принуждения предполагает не только
наличие законных оснований для применения административного наказания, но
и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к
административной ответственности.


Про п.4 (определение в отношении ИДПС) - лишнее. Надзор проверяет законность принятия судебных актов.

И не забываем:

ст.30.14 КоАП РФ:

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

Причём, копии не с ксерокса, а с синими печатями!

[Stanislavskiy]

Сообщение от knn36

Честно говоря, коряво...

Сначала надо изложить в хронологическом порядке: кто, когда и как Вас наказал:

Надзорная жалоба на решение Воронежского областного суда, поэтому и начал с неё.

Сообщение от knn36

Далее про мнение ВС РФ можно, но без "Бюллетеней"...:-)
( и проверьте тексты этих решений и обзоров, так как много изменений уже вносилось)

К сожалению это всё что удалось найти.

Сообщение от knn36

Доводы приводите Вы. Судья должен дать оценку Вашим доводам.

Тут полностью согласен с корректировкой, не правельно выразил мысль.

Сообщение от knn36

Причём, копии не с ксерокса, а с синими печатями!

А вот это не знал, спасибо.
Сейчас переработаю и выложу.

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

Надзорная жалоба на решение Воронежского областного суда, поэтому и начал с неё..

Необходимо упомянуть все судебные и несудебные акты по данной теме:

10 января 201.. года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции Т. вынесено постановление 36 ВА № о наложении на меня штрафа в сумме 700 рублей по ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Воронежу подполковника полиции С. от 6 февраля 201.. года постановление инспектора Т. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Коминтерновского районного суда Г. от .... года решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Воронежу С. оставлено без изменения.

Решением судьи областного суда Доровских И.А. от 20 мая 201.. года решение Коминтерновского районного суда оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

С данным решениями и постановлением нельзя согласиться, так как они являются незаконными и необоснованными по нижеследующим основаниям:

Кстати, всё было отменено! :-)

[Stanislavskiy]

Вот что получилось:
Надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении.
03 сентября 2013 года в отношении меня, гражданина РФ, было вынесено постановление №36 КО 600497 по делу об административном нарушении инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Громовым Ильёй Сергеевичем. Наказание за нарушение п.10.1 ПДД РФ было назначено на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Решением по делу № 12-1496/2013 судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой Марины Викторовны от 14.10.2013 года, куда я подал жалобу на постановление №36 КО 600497 от 03 сентября 2013, данное постановление было оставлено в силе, а моя жалоба без удовлетворения.
Мои доводы в жалобе на постановление были исследованы в суде не в полной мере и соответственно решение было не законным.
Решением по делу № 21-503 от 10.12.2013 года судьёй Воронежского Областного суда Копыловым В.В., решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой Марины Викторовны от 14.10.2013 года и постановление №36 КО 600497 от 03 сентября 2013 было оставлено в силе, а моя жалоба без удовлетворения.
С данными постановлением и решениями не согласен, считаю их незаконными по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
...в решении Воронежского областного суда от 10 декабря 2013 года, дело № 21-503, под председательством судьи Воронежского областного суда Копылова В.В., указано ,что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не поступили, что позволяет рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, судебная повестка от 27.11.2013 года № 21-503/2013, направленная мне судьей областного суда Доровских И.А. была мною получена только 12 декабря 2013 года, что подтверждается конвертом почты России с нанесённым почтовым индификатором и распечаткой с сайта почты России об отслеживании по почтовому идентификатору.
Таким образом, информация о надлежащем моём извещении не соответствует действительности и было нарушено моё Конституционное право на защиту моих интересов в суде, ст.-ст. 45, 46, 47 Конституции РФ.
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 11-АД05-4 (Извлечение).
«В силу пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»
Так же суд не дал оценки приведенным мною доводам в жалобе относительно незаконного использования ККДДАС-01СЕ «Стрелка-СТ» без соответствующих сертификатов в контроле за соблюдением ПДД РФ, а именно измерение скорости движущихся транспортных средств. Применение сертификатов регламентируется законодательными актами РФ, как и невозможность использовать оборудование без этих сертификатов, а именно ( сертификат типа) Все эти доводы мою пользу:
1.Федеральный закон от 26.08.2008 г. №102-ФЗ б« ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ»
Статья 9. Требования к средствам измерений
п.1 В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
2.Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
п. 46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
3.В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года есть перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях. В перечне отсутствует ККДДАС-01СЕ «Стрелка-СТ».
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с вышеизложенным и руководствуясь законодательными актами РФ прошу:
1. Отменить решение по делу № 21-503 от 10.12.2013 года судьи Воронежского Областного суда Копылова В.В.
2. Отменить решение по делу № 12-1496/2013 судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой Марины Викторовны от 14.10.2013 года.
3. Отменить постановление № 36 КО 6000497 от 03.09.2013 года вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД ГУВД по Воронежской области Громовым И.С.
Приложение:
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении № 36 КО 6000497 от 03.09.2013 года.
2. Копия решения по делу № 21-503 от 10.12.2013 года судьи Воронежского Областного суда Копылова В.В.
3. Копия решения по делу № 12-1496/2013 судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой Марины Викторовны от 14.10.2013 года.
4. Копия конверта из Воронежского Областного суда.
5. Распечатка с сайта Почты России об отслеживании по почтовому идентификатору.

[knn36]

Непонятно, почему одни судьи удостаиваются только инициалов, а другие - имени, отчества?:-)
Режет слух:

Все эти доводы мою пользу:

И не просто грамматика, но и использование слова "польза".
Нет тут ни Вашей, ни "ихней" пользы.

Опустите эту "пользу" и сразу после констатации факта цитируйте НПА.
...В частности, в соответствии п.1 ст.9 Закона...

Жалоба должна читаться, как рассказ И. Бунина о любви!
Просто, логично, убедительно... Ну, и грамотно!

Из личного опыта: очень полезно написанную жалобу озвучить самому себе. С бумаги. С карандашом в руке. Голос и слух тоже помогают выявить корявости, нестыковки, повторы, а то и ляпы, не заметные при молчаливом просмотре монитора...

Вот тогда и получается текст, от которого судье отмахнуться намного тяжелее.

[Stanislavskiy]

Сообщение от knn36

Непонятно, почему одни судьи удостаиваются только инициалов, а другие - имени, отчества?:-)

Всё очень просто: у меня есть информация по судье Семёновой о её имени и отчестве полностью, а по судье Копылову только инициалы, увы так уж они себя позиционируют в своих решениях.
По сути , если опустить все неровности из-за отсутствия опыта прений в судебных заседаний, я ведь только учусь, жалоба имеет шансы на удовлетворение в такой форме?

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

Всё очень просто: у меня есть информация по судье Семёновой о её имени и отчестве полностью, а по судье Копылову только инициалы, увы так уж они себя позиционируют в своих решениях.

Понятно. Однако, инициалов будет достаточно.
Экономьте бумагу: чем жалоба короче, тем лучше.

По сути , если опустить все неровности из-за отсутствия опыта прений в судебных заседаний, я ведь только учусь, жалоба имеет шансы на удовлетворение в такой форме?

Судебные прения тут ни при чём. И в данном деле они Вам уже не грозят.
Ну, а шансы есть всегда. Надо только стараться их поднимать! :-)

[Stanislavskiy]

Отправил надзорную жалобу с Приложениями на сайте Воронежского областного суда.

[Zlyden]

Пришел штраф за превышение.
Место нарушения: 45 Воронежская область Рамонский район 4км 650м АД А 134 подъездной дороги от АД М 4 Дон зн огр 3 24 70 км в г Воронеж

Мож кто знает, где это место?

[aen]

Сообщение от Zlyden

Пришел штраф за превышение.
Место нарушения: 45 Воронежская область Рамонский район 4км 650м АД А 134 подъездной дороги от АД М 4 Дон зн огр 3 24 70 км в г Воронеж

Мож кто знает, где это место?

поворот на аэропорт

[Stanislavskiy]

Сного жалобу вернули без рассмотрения из-за бюрократии:
Что значит надлежащим образом заверенные копии?

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

Что значит надлежащим образом заверенные копии?

Прошитые судом, подписанные судьёй. с синей печатью и штампом о вступлении в законную силу.
Собственно такие, которые Вы получаете в суде (или по почте) по итогам рассмотрения жалобы.

[JuK]

Сообщение от Stanislavskiy

Что значит надлежащим образом заверенные копии?

Так ведь предупреждал Н.Н.

Сообщение от knn36

Причём, копии не с ксерокса, а с синими печатями!

[Stanislavskiy]

Сообщение от knn36

Прошитые судом, подписанные судьёй. с синей печатью и штампом о вступлении в законную силу.
Собственно такие, которые Вы получаете в суде (или по почте) по итогам рассмотрения жалобы.

У меня же только одна копия, где ещё взять?

[knn36]

Сообщение от Stanislavskiy

У меня же только одна копия, где ещё взять?

Вот её и отправляйте. По итогам - вернут.
Хотя можно, конечно, пойти написать заявление с просьбой выдать ещё одну заверенную копию. Госпошлиной сейчас это не облагается.

[Stanislavskiy]

Сообщение от knn36

Вот её и отправляйте. По итогам - вернут.
Хотя можно, конечно, пойти написать заявление с просьбой выдать ещё одну заверенную копию. Госпошлиной сейчас это не облагается.

Ясно. Спасибо.

[Stanislavskiy]

Отправил жалобу , как того требовал суд. 14 числа приняли. Жду решения или отказа, как повезёт.

[vego2002]

Добрый вечер был сегодня в центре видеофиксации получил ответ на моё ходатайство,выложу вот посмеётесь

[vego2002]

научите пожалуйста выкладывать документы

[Stanislavskiy]

Сообщение от vego2002

научите пожалуйста выкладывать документы

http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=277641