Центр природного земледелия "Сияние"

[Ато]

Сообщение от Alex123

В открытом грунте тоже с черной жопой.
Год неудачный.

Вы видимо путаете вершинную гниль (черную жопу, как Вы выражаетесь) с сортовой особенностью, которая видна у одного из томатов на снимке. На ранее приведенном мною снимке гнили нет. Это здоровый томат. А вот в этом посте показываю, как выглядят томаты, пораженные вершинной гнилью.
Вершинная гниль в принципе не является заразным заболеванием. Чаще всего проявляется как реакция растения на резкие температурные и влажностные перепады (день\ночь), закисленную почву и др. при недостатке кальция.
Препаратами от болезней не лечится. В качестве профилактики Выравнивается кислотность почвы. (одной из причин закисленности может быть банальное внесение минеральных подкормок типа суперфосфата, мочевины, селитры и иже с ними) При необходимости добавляется мел (если с кислотностью особых проблем нет) или кальцийсодержащие раскислители типа извести "гуми"(для закисленных почв). По возможности принимаются меры по нивелированию резких температурных перепадов.

[Alex123]

Сообщение от Ато

Чем побороли проблемы?

Ничем. Плюнул на них и не подходил месяц. Сидели сидели полумертвые и расти начали.
Даже огурцы в теплице поперли, второй урожай.

[Ато]

Сообщение от Alex123

Ничем. Плюнул на них и не подходил месяц. Сидели сидели полумертвые и расти начали.
Даже огурцы в теплице поперли, второй урожай.

Как пишет Борис Андреевич Бублик в одной из книг по природному земледелию: "А Вы не пробовали просто не мешать растениям расти?" Видимо Алекс попробовал и получил закономерный эффект от того, что перестал лезть в те вопросы, которые регулируются в природе без него )) Часто люди пытаясь сделать все так, как хочется им, не считаются с тем, что их хочется не имеет никакого отношения к реальном обстоятельствам. Чеовек со своим хочу вмешивается невпопад, добивая то, что есть и создавая проблемы. Этот пост не следует понимать как руководство к ничего не делию. Нет, это лишь ремарка к тому, что иной раз лучше ничего не делать, чем мешать растениям идти по заложенным природой механизмам развития и адаптации к естественным невзгодам. Эти механизмы довольно сильны и глубоки. Мы часто их видим столь поверхностно, что недооцениваем.
Например, многие люди в первой половине лета приходили к нам за стимуляторами для завязи, сетуя на то, что плоды не завязываются. Я конечно пытался объяснить людям, что раз не завязываются, значит им чего-то не так. Значит не готовы. Скорее всего дело в холоде. Подождите. Жить хотят, поэтому как только будут подходящие условия, они дадут завязи. Но они ждут. Не торопите их. Вы, спровоцировав их химией на завязь только создадите им проблему, когда они в неподходящих условиях начнут вынашивать плоды, риск болезней и гибели растений резко возрастет. К сожалению мало кто внимает таким советам. Обычно люди, не знакомые с ПЗ идут в следующий магазин искать свою завязь. Находят. Брызгают. Потом растения действительно болеют. Погибают. А люди все списывают на экологию, и погоду... Погода обычная. Каждый год что-то не очень получается, а что-то с небывалым урожаем. Но получается максимум из того, что возможно, если мы не будем мешать и переиначивать, считая, что мы лучше знаем, как, когда и сколько чего должно быть.

[Ато]

Слизни в последние два года досаждают многих земледельцев.
Их естественными врагами являются ящерицы. Там, где много ящериц, слизни не буйствуют.
Но вот у ящериц тоже есть враги. Это кошки. Как только на участке появляется кот (и не важно свой, или залетный) , популяция ящериц резко сокращается. А количество слизней становится заметным.
Так же слизнями не брезгуют ежи.
Предлагаю простую и эффективную ловушку от слизней.
Поскольку они любят прятаться под поверхностями, накрывающими землю, то нужно им эту поверхность создать искусственно. Для этого:
а) Мульчируем грядку слоем гречишной лузги, выравнивая поверхность. Мульча из гречишной шелухи является одним из привлекательных для слизней укрытием.
б) Проливаем водой - увлажняем.
в) Если мульча уже была на этом месте ранее, то переходим к следующему пункту. Если только насыпали, то ждем несколько дней, чтобы слизни обосновались в мульче.
г) Накрываем замульчированную площадь листовым материалом. (Конкретно попробовал с листом поликарбоната. Лист в 1 квадратный метр собрал под собой за ночь более сотни слизней!) Если жаркая пора, то нужно сверху насыпать песочка или чего нибудь еще, чтобы от солнца не перегревалась положенная поверхность. (она должна быть прохладной)
д) Рано утречком поднимаем листовой материал и собираем кучу слизней.

[ALEX2002]

1) Почему картофель с черной или фиолетовой кожурой быстро теряет урожайность в пределах одного участка а при смене земли ее сохраняет? У меня Фиолетовый идет тем же путем что и прочие неизвестные сорта с темной шкуркой, ранее сажавшиеся на участке. Фиолетовый еще более-менее а Василек совсем мелкий, оба были суперэлитные пару лет назад. У соседей такая же ерунда с темными сортами.
2) Картоха неизвестных сортов с репинского рынка, купленная на еду и размноженная, дает хороший урожай и вполне здоровая. Думал, она китайская завозная и не будет в нашей местности расти. Сажались части крупных и хорошего вида клубней. Вкус лучше чем при покупке.
3) Возможно ли избежать заражения участка проволочником через картошку при посадке, если ее разрезать и проверять наличие червей внутри, полагаю можно но хотелось бы знать точнее.
4) Весной сажал одну купленную на рынке картофелину, разрезанную пополам на лугу. Выше писал что одну половину кто-то изгрыз, она затвердела и не проросла. Вторая дала урожай три клубня сантиметра по 4, в отличие от посаженной картошки они не имели признаков болезней а сама картошка вся растеклась. Значит на целине без всякой вспашки и обработки может расти здоровая картошка но урожай будет низким.
5) Как называется сорт картошки, клубни которой с одной стороны розовые а с другой желтые?

[Ато]

1) Слишком много неизвестных в Вашей задаче.
а) Вы проверили все известные людям сорта с черной\фиолетовой кожурой или речь о конкретных?
б) Что значит при смене земли? Потерявший урожайность картофель после высажен на другой земле или как?
в) Каким образом Вы удостоверились, что Вы имели суперэлиту? Сертификат государственного образца, подтверждающий категорию имеется или все опять бла-бла-бла от продавца котов в мешках?
г) У соседей тоже суперэлита? И тоже без документов?
д) Если пару лет назад картофель был суперэлитный, значит измельчал он у Вас за год? В первый год был хорошим по размерам, а на второй мелким? Или Вы своего урожая ни один год крупным не видели?
е) Если в прошлом году был крупным, а в этом измельчал - это не показатель вырождения картофеля. Возможно, конкретно этот год конкретно для этого сорта был не подходящим. Чтобы делать вывод, что вименно аша почва, а не климатические условия - причина хорошего или плохого развития сорта или его вырождения, требуется как минимум три года при прочих равных условиях сажать этот сорт на этом месте. Тогда будет минимум данных, достаточных для более менее обоснованных рассуждений о том, что повлияло.
3) Если можете разрезать и проверить каждый кубический сантиметр картофеля, то в принципе можно дать гарантию, что не заразите. Но тогда уж лучше на мясорубке перекрутить, чем резать. Гарантией скорее будет вымочить посадочный материал в растворе с немабактом.
4) Конечно может. И больная тоже может. Опыт с одной картофелиной - не повод для правильной оценки ситуации в общем с большим количеством.
5) Затрудняюсь сказать. Тот же Ильинский имеет розоватые пятна. Тот же Жуковский слегка розовыми пятнами обладает, хоть в целом желтоватая кожура. А чтоб конкретно с одной такие с другой другие как камбала... не знаю

[ALEX2002]

Сообщение от Ато

Затрудняюсь сказать. Тот же Ильинский имеет розоватые пятна. Тот же Жуковский слегка розовыми пятнами обладает, хоть в целом желтоватая кожура. А чтоб конкретно с одной такие с другой другие как камбала... не знаю

Именно, от одного края до середины один цвет а дальше другой. С какого-то колхоза привезли лет 15 назад.

Сообщение от Ато

Слишком много неизвестных в Вашей задаче.

Давным-давно сажали на даче картошку с желтой мякотью и черно-фиолетовой кожурой, завезенную из колхоза. Первый урожай был отличный, второй так себе а третий никакой. Дали соседям по даче, у них так же падала урожайность. Мы сменили место посадки а также посадили в деревне на огороде этот сорт, все повторилось. Картоха этого сорта на одном месте давала только один хороший урожай. Теперь были куплены еще два сорта темнокожуровой картошки и история снова повторяется.
а) не все.
б) потерявший урожайность высажен на другом месте, первый урожай опять хороший хоть и семена брались от предыдущего хилого урожая.
в) заверения продавцов "Среди цветов" на Героев Сибиряков.
г) хз что за семена у соседей, просто темношкурые.
д) темношкурый разных сортов либо дает несколько некрупных картофелин либо много совсем мелких на кусту.
3) на худой конец можно взять росток с маленьким куском картошки из погреба.

[Ато]

Алекс, если все так, как Вы рассказываете, то достаточно Вам брать картофель с участка номер один на следующий год сажать на участке номер два. А с участка номер два - на первом. На следующий год менять их. Тогда, согласно Вашим же заверениям, каждый год Вы будете с отличным урожаем картофеля. Хотя что-то мне подсказывает, что ничего не выйдет от того, что Ваши оценки ситуации скорее всего субъективны. Стоит начать проводить точные измерения, как откровется совсем иная картина, ИМХО.
Я очень скептично отношусь к субъективным оценкам, зная по себе, на сколько они порой не точны. Мы часто склонны видеть не совсем то, что могли бы сказать цифры. И только они обычно отрезвляют мыслительный процесс.

[ALEX2002]

Сообщение от Ато

брать картофель с участка номер один на следующий год сажать на участке номер два. А с участка номер два - на первом. На следующий год менять их.

Не прокатывает с темношкурыми, им каждый год подавай новую землю. Даже через 10 лет есть разница - сажаешь одни и те же семена на новой земле и там где уже росла темношкурая много лет назад, урожай будет разный. Хотя если сажать с выдержкой земли между посадками 3 года и 10 лет, при большей выдержке урожай будет лучше. Но не такой как на новой земле, когда клубни не просто крупные а гигантские у некоторых темношкурых сортов.
Побороть тенденцию не помогает даже навоз, хотя однажды 16тонн на 10 соток сделали чудо, но с другими, светлошкурыми сортами картофеля.

[Ато]

Алекс, не знаю, чем объяснить. Склонен все-же считать, что "открытие" сделано субъективно. Объективно оно может не подтвердиться. Берете и делаете контрольную посадку на трех новых участках по 5 кустов на каждом. Сравниваете средний урожай с куста со средним урожаем с куста на своем участке. (число картофелин в кусте, средний вес картофелины) Так будет количественная оценка явления и понятно, на сколько оно вообще значимо. И тогда будет предмет для размышлений "Что происходит и почему". Если подтвердится существенная статистическая разница, значит можно предположитьчто этот сорт особо чувствителен к наличию определенного микроэлемента. В первый же год он выбирает заметную часть запаса из почвы, а далее испытывает голодание и из-за этого клубни мельчают. Нужно пробовать тогда, на какие микроэлементные подкормки лучше отзывается измельчавший картофель. И ставить эксперимент именно на том участке, где он измельчал.

[Ато]

Для тех, кто любой ценой желает избавиться от муравьев на грядках - перцовый жмых Вам в помощь! При добавлении в почву (заделка или мульчирование) будет хорошо отпугивать ряд личинок насекомых. Муравьи тоже не любят его и предпочитают селиться в других местах. Одновременно жмых является хорошим удобрением. Предполагаю, что слизням он тоже крайне не понравится!

[Ато]

Как всегда, в этом году с ноября по март будем проводить бесплатный курс лекций по природному земледелию. Место проведения: библиотека имени И. С. Никитина (на площади В. И. Ленина). Ориентировочно по вторникам с 18 часов. Точное расписание уточняйте в конце октября в "ЦПЗ Сияние" До Нового года рассматриваются общие принципы и агротехнические приемы работ. После - специализация по отдельным культурам растений.

[Ато]

Лук с названием"Радар" был завезен один из первых импортируемых в постперестроечные времена. За много лет он стал на столько популярен для подзимней посадки, что когда до нашего рынка добрались и другие хорошие Луки (Штутгартер Ризен, Центурион, Стурон) то люди продолжали гоняться за Радаром. Он и по сей день очень активно спрашивается. И рынок чутко отреагировал на массовый спрос. Практически весь Воронеж завален Радаром уже далеко не голландским (в этом легко убедиться, если запросить сертификат или можно убедиться, что документов на этот лук нет вообще ) Однако ценники на него везде бьют "Голландию"! Голландские луки, (например тот же Штутгартер) продаются по 180 рублей. Вместе с тем Отечественный Радар взвинтили цену уже до 250 рэ!
При этом голландский лук протравлен от болезней и обработан паром, чтобы не стрелковался. Отечественный лук не протравлен. Возможно, паром тоже не обработан.
За то внешне, что Радар, что Стурон - потеряешь этикетку - отличий не найдешь Не исключено, что под видом Радара давно уже отгружают даже не Радар...

[Ато]

Видеоролик от производителя про хелатное удобрение AVA
https://yadi.sk/i/D0dqJjDp3PGRPr

[Ато]

С 7 ноября начинается ежегодный цикл лекций по теме "Природное земледелие". Пл. Ленина. Библиотека имени И.С. Никитина. 3й этаж. Читальный зал. с 18 часов каждый вторник. Вход свободный.

[ALEX2002]

Что рекомендует ПЗ для осенней/зимней обработки плодовых деревьев и винограда? Железный купорос, известь.

[Ато]

1. Железный купорос - можно. Норма для приготовления раствора - 250-300г железного купороса на 10л воды.
Но работать им рекомендуем раз в два-три года. Входящий состав любого (не только железного) купороса, анион SO4 - довольно стабилен и на долго закисляет почву. Поэтому разумно его поступление дозировать.
2. Мочевина в концентрации 600-700 г на 10л воды. Работают так же, как и купоросом. Только осенью обязательно уже когда листья опали и стал устойчивый холод. Иначе попавшая в почву мочевина может сработать как азотное удобрение и толкнуть растения в рост, что совершенно им ни к чему - вымерзнут.
3. Известь в качестве инсектицида или обеззараживающего коры агента не эффективна. Но ее использование для побелки осенью оправдано другим назначением - защитить зимой стволы взрослых деревьев от морозобойных трещин, возникающих из-за температурных переходов через ноль под действием солнечных лучей.
4. Очень рекомендую Фармайод, как альтернативу мочевине и купоросам. 15мл препарата на 10л воды - по всем культурам. И для обеззараживания хранилищ можно применять его же в еще более сильных концентрациях.
Успехов.

[секретарь]

Для "специалиста" продвигающего ПЗ, рекомендовать такие препараты как Железный купорос, Мочевину,Известь, да и Фармайод кощунственно, продавая наши препараты марки "Сияние". Выше перечисленные препараты лечат с отрицательным эффектом для экосистемы сада.Надо хорошо разбираться в химии, микробиологии и др естественных науках, чтобы давать такие не профессиональные советы, порочащие принципы ПЗ

[Ато]

Сообщение от секретарь

Для "специалиста" продвигающего ПЗ, рекомендовать такие препараты как Железный купорос, Мочевину,Известь, да и Фармайод кощунственно, продавая наши препараты марки "Сияние". Выше перечисленные препараты лечат с отрицательным эффектом для экосистемы сада. Надо хорошо разбираться в химии, микробиологии и др естественных науках, чтобы давать такие не профессиональные советы, порочащие принципы ПЗ

Спасибо. Я учту мнение магазина по продаже духов, делающего попытки приторговывать перечисленными им же препаратами. Надеюсь, в ближайшее время Секретарь во всем этом разберется и исключит из своего ассортимента названные им препараты и прекратит по ним составлять конкуренцию, окончательно перейдя на медный купорос, Бордосскую смесь, минеральные удобрения и прочую небезопасную химию, которую особо разборчивые любители духов уже приобретали в его стенах. Успехов в Новом году!

[Ато]

Начну с того, почему данный вопрос всплыл в этой теме.
Секретарь - человек, в 2013 году выкупивший долю в 7 лет существовавшем до него центре "Сияние". Через год после выкупа вся его еврейская семья осваивается в центре, как полноценные хозяева. Центр со всем его коллективом вынужден бежать со своего места, которое теперь занимает Секретарь со своими мамой и папой, назвав свое предприятие настоящим центром "Сияние", а вынужденный съехать центр объявив не лицензионной организацией, приходящим по привычке на старое место клиентам. Замечу, что старое место "Секретарю" ни кто не отдавал. Он просто себе его присвоил. С тех пор в Воронеже существует два "Сияния", в некоторой степени конкурирующих, впрочем не совсем. Центры находятся в одном здании и тем не менее, я не рассматриваю Секретаря, как конкурентную организацию. У нас совершенно разные клиенты, разная идеология, цели. Да и с тех пор как мы разделились, ассортимент с каждым днем все более расходится. Надеюсь, со временем и секретарь перестанет воспринимать меня, как конкурента. Ведь я не планирую ни торговать духами, ни медьсодержащими препаратами, ни минеральными удобрениями типа суперфосфата, ни делать ксерокопию ни чистить ото льда порожки у соседних магазинов. Секретарь зарегистрировался на БВФ, чтобы в этой ветке рассказать людям о Природном земледелии. Идея очень хорошая. И вот, когда он изложил главную суть концепции, я теперь несколькими постами переведу его слова с научного языка на обывательский.

[Ато]

Сияние - сеть независимых центров природного Земледелия, организованная в Начале двухтысячных Дмитрием Иванцовым - производителем препаратов "Сияние". В РФ это первенцы, кто активно продвигал идеи выращивания урожая, свободного от химии, а так же идеи эксплуатации экосистем с наращиванием их потенциала как сырьевой базы восполняемых ресурсов, не отравленных и не угнетенных ядами. Центры начали создаваться в начале текущего столетия и каждый из них в обязательном порядке имел практическую направленность и свой опытный земельный участок. Но методы работы на земле нащупывались по мере развития центров практически с ноя. Обмен практическим опытом и эксперименты на ниве ПЗ -были обязательным пунктом для вступления в эту сеть. За почти 2 десятка лет центры накопили громадную азу знаний и в общем-то вполне могут называться институтом Экологического\природного земледелия в РФ. Однако, нужно заметить, что не смотря на общность идеи и названий, все они остаются независимыми, поэтому у каждого центра своя собственная специфика, а общего стандарта как такового нет и эта разношерстность наблюдается и среди авторов научно популярной литературы на эту тему. У каждого из авторов свой излюбленный набор препаратов и агротехнических приемов. Причем, естественно, сколько лиц, столько и мнений. Где-то происходят нестыковки, когда одни авторы считают, что что-либо делать или применять допустимо, другие категорически не рекомендуют такую деятельность.
Хотя в общем, применение крайне опасных для здоровья человека и разрушающих биосферу веществ идейные сторонники ПЗ не практикуют. (Секретарь к идейным не относится. Он готов продавать всё. Лишь бы заработать деньги. И он это знает. Правда, секретарь?)

[Ато]

В 2016 году в РФ впервые вводится ГОСТ Р 56508–2015 на продукцию органического производства. Вот наиболее ценные на мой взгляд выдержки из данного ГОСТа.
4.2.1 В органическом производстве запрещается применять генно-инженерно-модифицированные организмы и продукцию, изготовленную из генно-инженерно-модифицированных организмов...
6.1.1 В органическом растениеводстве используют методы обработки почвы,
направленные на сохранение ее естественного сложения, предотвращение развития
деградационных процессов и поддержание биоразнообразия экосистем.
6.1.2 Для сохранения и повышения плодородия и биологической активности почв применяют специальные севообороты, в том числе с возделыванием бобовых и
других сидеральных культур, а также почвоулучшающие вещества и вещества жи-
вотного и растительного происхождения, полученные в системе органического
сельского хозяйства и прошедшие стадию компостированияили анаэробной ферментации.
6.1.3 Допускается применение удобрений и почвоулучшающих веществ в соответствии с приложением А.
6.1.4 Применение минеральных азотных удобрений не допускается.
6.1.5 Не допускается использование синтетических гербицидов, фунгицидов, инсектицидов и других пестицидов.
6.1.6 Не допускается применение синтетических регуляторов роста и синтетических красителей.
6.1.7 Меры по предупреждению потерь, наносимых вредителями, болезнями и
сорными растениями, должны быть основаны на защите энтомофагов, выборе соот-
ветствующих видов и сортов растений, подборе соответствующего севооборота, оп-
тимальных методов возделывания и термических методах обработки.
6.1.9 Для сельскохозяйственных культур допускается применение средств защиты растений и агрохимикатов в соответствии с приложением Б.
6.1.12 Средства для очистки и дезинфекции в органическом растениеводстве должны использоваться только в случае, если они разрешены к использованию в органическом производстве.

[Ато]

С приожениями А и Б можно ознакомиться по ссылке на сам ГОСТ.
http://sozrf.ru/wp-content/uploads/2...508organic.pdf
В приложение А - (добавок в почву) вошли в том числе
Карбонат кальция природного происхождения (мел, мергель, известняк, фосфатосодержащий мел)
Магниевые породы естественного (природного) происхождения
Известково-магниевые породы естественного (природного) происхождения.
Сера
Микроэлементы(например, бор, медь, железо, марганец, молибден, цинк)
Наконец
Хлорная известь!
В приложение Б - (средств для обраотки растений) вошли в том числе
Фосфат железа
Гашеная известь
Медь!!! в форме гидроокиси, хлорокиси (трехосновной), сульфата, закиси, бордосской и бургунской жидкости (Могут применяться в качестве фунгицида при условии использования препаратов, не приводящих к накоплению меди в почве выше установленного уровня)!!!
Сера
Фосфат железа

[Ато]

Как видим, ГОСТ допускает применение веществ еще и похеще, чем те, которые секретарь называет кощунством. Включая медьсодержащие, с применением которых борются практически все центры ПЗ. Ведь даже в ГОСТе четко прописано, что применять разрешено только с препаратами, контролирующими содержание меди (в ГОСТ есть их упоминание). А кто из работающих на своих огородах скажем бордосской смесью, заботися о внесении таких препаратов и контроле содержания меди на своем участке и в грунтовой воде? Правильно - ни кто. Поэтому применение медьсодержащих препаратов частниками по нашему мнению - зло, отравляющее прежде всего грунтовые воды наих детей. Напомню - Медь - тяжелый металл - один из серьезных загрязнителей почвы и воды. Добровольное ее внесение на участок - зло, которого можно избегать. В частности, создатели первого ГОСТа все конечно же учесть не могли. Наверняка они даже не рассматривали железный купорос в качестве инсектицида. Химическая Формула и действие у него сходное с медным. Но меди он не содержит. Почву практически не загрязняет. Лишь сернистый анион - не очень хорошая штука, потому что закисляет почву. Но так этот же анион присутствует и в медном купоросе, разрешенном ГОСТом и там ни сова о проблеме закисления подобным способом. Тоже думаю недоработка. Уверен, что ГОСТ еще будет усложняться и дорабатываться. Предполагаю, те же не заслуженно оставленные в тени препараты на основе Йода войдут в приложение "Б" со временем. Потому как побочных действий на растения да и на здоровье при указанных в инструкциях дозировках за ними не водится и проблемы накопления йода тоже не существует ввиду очень большой активности этого элемента. Кстати, нехватку йода в наем организме - известная проблема. И речь идет именно о его недостатке, а не о избытке, что является еще одним плюсом к аргументам в пользу его применения.

[Ато]

Наконец, главная идея, которую озвучил секретарь - то, что в идеале на участке истинного природника нет места любым химическим препаратам. Меня давно мучает эта философская дилемма. И не только меня. Леонид Рябов - Учредитель Периодического издания - Газеты "Природное Земледелие" и одновременно глава Санкт-Петербургского ЦПЗ, тоже ни раз поднимал вопрос о правомерности применения таких препаратов в наших центрах. В идеале да, следует убрать и их с наших полок да и вообще убрать наверное все, что у нас есть, (вместе с нашими центрами!) и обходиться только тем, что дает нам Земля. Но я вынужден признать, что мы в данный момент еще столь мало знаем о том, как жить в ладу с природой, что похожи на маленького ребенка, который учится ходить и этот шаг еще не можем сделать. Мы пока что научились сидеть. Это означает, что мы способны не применять препараты, явно разрушающие экосистему и отравляющие урожай. Но не научились еще не применять вообще ничего, созданного искусственно. Все же применяем, но осознаем, что побочное действие на экосистему минимизировано по сравнению с применением агротехнических приемов и препаратов, рекомендуемых академической аграрной наукой. Даже при таком щадящем подходе к ПЗ, мы имеем и то только единицы природников, жестко следующих нашему подходу и не нарушающих его принципов, во всем миллионном Воронеже! Ужесточение подхода К ПЗ на данном этапе преждевременно и мы к нему не готовы, просто от того, что будем совсем не востребованы. Ибо и сейчас к нам не ломится очередь поклонников биопрепаратов, хотя уверен, что в нашем центре их - самая богатая и полная коллекция во всем Черноземье.
У нас есть:
Сияние, Восток (ЭМ-БИО), Байкал, Экомик, Немабакт и грунт Защита, Метаризин, Гуапсин (Имуназот) Трихофит (Грибофит) Трихоцин, Планта, Фитоспорин, Споробактерин, Триходерма Вериде, Гамаир, Глиокладин, Алирин-Б, Препараты серии Глобиома, Азотик, Стирора, Азотовит и Фосфатовит, Суспензия Хлореллы, Экориз, гомеопатические око, здоровый сад и экоберин, Санэкс, ЭМ-мыло, др. микробиологические препараты.
В этом году интерес к семинарам ПЗ наиболее сильный за всю историю нашего центра! Люди занимают места в лектории за пол часа до начала занятий. У маленькой доли населения Интерес научиться этому направлению земледелия все-таки имеется. И это греет душу

[ALEX2002]

Сообщение от Ато

В органическом производстве запрещается применять генно-инженерно-модифицированные организмы и продукцию, изготовленную из генно-инженерно-модифицированных организмов...

Чем могут навредить ГМО-сидераты? Пользы от них - увеличение технологичности ПЗ, что по ходу самое слабое место ПЗ.

[Ато]

Сообщение от ALEX2002

Чем могут навредить ГМО-сидераты? Пользы от них - увеличение технологичности ПЗ, что по ходу самое слабое место ПЗ.

Так от любых химикатов, например минеральных подкормок или пахоты -тоже увеличение технологичности!
Алекс, невозможно сделать здоровым человека, которому предлагается вместо органов вставлять протезы. Сидерация - процесс довольно влиятельный. Им с ног на голову можно перевернуть всю экосистему. Что так и будет, если мы начинаем применять сидераты, не свойственные природным системам.
Это как в двигателе внутреннего сгорания взять и заменить какую-то деталь на деталь с отличающимися характеристиками. Это дает влияние и на остальные детали - по цепочке. Причем влияние мало предсказуемое. Что и где вылезет - просчитать сложно. В итоге слетаем с гарантии, потому что ни один производитель уже не гарантирует правильную\надежную работу всей системы в таком случае.
В общем, философия природника должна базироваться на ключевой мысли о том, что естественные биокомплексы - самые стабильные, беззатратные и имеют минимум побочных эффектов.

[ALEX2002]

Сообщение от Ато

Сидерация - процесс довольно влиятельный. Им с ног на голову можно перевернуть всю экосистему. Что так и будет, если мы начинаем применять сидераты, не свойственные природным системам.

Самое масштабное влияние, если исключить структоропочвенное, термо-, свето- и влажностное воздействие сидераты оказывают после перегнивания. Это воздействие более длительное по сравнению с вышеозначенными. Так какая разница что даст необходимые растениям элементарные питательные вещества, ГМО-сырье или естественный аналог. И если ГМО дает вдвое больше массы с единицы площади да еще и не дает семян, которые могли бы засорить монокультурную технологичную посадку, почему этим не воспользоваться. Какая разница что бросать в буржуйку, сухое дерьмо, картон либо рубероид, лишь бы тепла побольше да топить поудобнее было бы.

Сообщение от Ато

В итоге слетаем с гарантии

Мне периодически приходится производить переделки гарантийных поделок для увеличения их ресурса и потребительских свойств, главное что это играет на руку потребителю а то что это тормозит развитие производителя и экономики в целом, потребителю пофиг, чтоб не паразитировали.

Сообщение от Ато

В общем, философия природника должна базироваться на ключевой мысли о том, что естественные биокомплексы - самые стабильные, беззатратные и имеют минимум побочных эффектов.

Леса и степи, они вполне самостоятельны и естественны, только малосъедобны.
Природа умеет все приводить к оптимальному состоянию, природопользователь должен уметь вносить в экосистему такие предыскажения чтобы природа, действуя по своему закону - приведение к оптимуму, в результате своего действия создавала максимум необходимого природопользователю продукта. Для последователей ПЗ к этой фразе нужно только добавить "не надрываясь".

Сообщение от Ато

Так от любых химикатов, например минеральных подкормок или пахоты -тоже увеличение технологичности!

Почему они популярнее ПЗ? Да потому что за 100 лет ПЗ так и осталось философией и не стало практичной и удобной технологической картой с предсказуемым результатом, превосходящей по технологичности вредные традиционные методики. Остается надеяться что эволюция его навяжет как более прогрессивный, ведь когда-то на заре земледелия выжигали леса под посадки а теперь так не поступают.

[Ато]

Сообщение от ALEX2002

Самое масштабное влияние, если исключить структоропочвенное, термо-, свето- и влажностное воздействие сидераты оказывают после перегнивания.

Ну да, если исключить все важное влияние сидератов, кроме последующего перегнивания, то перегнивание окажется самым маштабным.

Сообщение от ALEX2002

Это воздействие более длительное по сравнению с вышеозначенными.

А кто сказал, что длительность воздействия - самый важный показатель? Грибные болезни типа фитофторы за одни сутки способны убить весь урожай. (Садоводам знакомы в миг почерневшие листья вишни или томата. Как видим - длительность воздействия - не показатель эффекта.

Сообщение от ALEX2002

Так какая разница что даст необходимые растениям элементарные питательные вещества, ГМО-сырье или естественный аналог. И если ГМО дает вдвое больше массы с единицы площади да еще и не дает семян, которые могли бы засорить монокультурную технологичную посадку, почему этим не воспользоваться. Какая разница что бросать в буржуйку, сухое дерьмо, картон либо рубероид, лишь бы тепла побольше да топить поудобнее было бы.

Это похоже на рассуждения типа, так какая разница, кормить младенца грудным молоком матери или от коровы или вообще сухой смесью? Все ж -молоко! Вещества те же! Вопрос всесторонне не изучен. Но что влияние будет всесторонним - и положительным и отрицательным - для мня -бесспорно. Наверняка ГМО растения начнут сокращать популяцию каких-либо естественных живых элементов экосистемы. В итоге естественная самобалансирующаяся система истребляется и подменяется костылем, который без рукотворного участия чеолвека уже не сможет самосбалансироваться, потому как будет урегулирована только под присутствие рукотворных элементов и с их исчезновением начнутся перекосы. Для чего так усложнять себе жизнь и тратить ресурсы делая то, что уже сделано природой? Что, есть какая-то серьезная проблема с естественными сидератами?

Сообщение от ALEX2002

Мне периодически приходится производить переделки гарантийных поделок для увеличения их ресурса и потребительских свойств, главное что это играет на руку потребителю а то что это тормозит развитие производителя и экономики в целом, потребителю пофиг, чтоб не паразитировали.

Если Вы так же хорошо разбираетесь во всем микро и макромире экосистем, как с механизмами, которые Вы переделываете, такой подход и в управлении живым миром будет разумным. Я вовсе не противник того, чтобы Вы переделали свой организм и он стал моложе, сильнее и здоровее, а Вы в итоге прожили куда дольше, чем отведено Вашим создателем.

Сообщение от ALEX2002

Леса и степи, они вполне самостоятельны и естественны, только малосъедобны.

Аекс, как и облака. Ни кто не заставляет есть лес. Ешьте его дары, которых немеряно, если умело подходить к природопользованию. Пасите скот в степной зоне, как это делалось испокон веков.

Сообщение от ALEX2002

Природа умеет все приводить к оптимальному состоянию, природопользователь должен уметь вносить в экосистему такие предыскажения чтобы природа, действуя по своему закону - приведение к оптимуму, в результате своего действия создавала максимум необходимого природопользователю продукта. Для последователей ПЗ к этой фразе нужно только добавить "не надрываясь".

И еще добавить - не разрушая саму экосистему и ее поды.

Сообщение от ALEX2002

Почему они популярнее ПЗ? Да потому что за 100 лет ПЗ так и осталось философией и не стало практичной и удобной технологической картой с предсказуемым результатом, превосходящей по технологичности вредные традиционные методики.

По-моему Вы что-то попутали. ПЗ было из покон веков. И люди знали лишь одну проблему - неблагоприятные погодные условия.
За поседние 100 лет люди забыли про ПЗ, растоптав экосистемы и перевернув все с ног на гоову. Что люди таким образом приобрели? Кучу проблем, которые предкам и не снились и еще Отравленный урожай, провоцирующий ряд серьезных болезней, что хуже его отсутствия. Проблемы с неблагоприятными климатическими факторами никуда не делись.

Сообщение от ALEX2002

Остается надеяться что эволюция его навяжет как более прогрессивный, ведь когда-то на заре земледелия выжигали леса под посадки а теперь так не поступают.

С попытками все время заменить естественное на искусственное надеяться на что -то хорошее в итоге не стоит.

[Ато]

Алекс, еще про "технологичность" в том ее понимании, которое регулярно высказываете Вы и люди с подобным Вашему взглядом на вещи.
Результаты "технологичности" мы хлебнули и теперь расхлебываем по полной.
Сортовой семенной посадочный материал, который мог воспроизводиться самостоятельно или с минимальным участием человека - вырождается. Саженцы не приживаются. Прижившиеся быстро гибнут. Обычные (не гибридные и не ГМО) Семена теперь не дают как раньше здорового урожая или вообще не всходят, поэтому из года в год все меньше используются. На тысячи новых препаратов от болезни природа предложила ответ в виде десятков тысяч болезней, не терзавших земледельцев прошлого. В итоге болеют культурные насаждения больше и чаще, а Вы все больше и чаще расходуете ресурсы на их лечение от этих напастей. На тысячи инсектицидов и сил, потраченных на их разработку природа отреагировала десятками тысяч не восприимчивых к этой отраве особей. Урожай гинет, чахнет и съедается из года в год. Подручного посадочного материала, способного давать урожай, по многим культурам у многих земледельцев больше нет. Человек отвел им место на кладбище истории, как не технологичному материалу. Теперь 8 семечек огурцов бабули покупают у "Монсанто" за 50 рублей и радуются своему счастью платить за то, что у них когда-то было бесплатно. В итоге, чтобы иметь желанный урожай, рядовой владелец 6-15 соток, вчера имевший это за даром, уже сегодня за семена, саженцы и препараты "для борьбы с природой" ежегодно выкладывает сумму, близкую к месячной зарплате! Полученный (точнее не полученный) в результате урожай не окупает его затрат и люди все боьше предпочитают не связываться с земледеием, а брать отравленный урожай, выращенный "где-то там" и не важно как. Но это еще только цветочки!
Ягодки, это слова современного поколения: "Да что ты, я столько не проживу"(сравнивая себя с поколением дедов). Сейчас сочетание плохая экология используется как вполне логичное объяснение проблем со здоровьем. А откуда она, плохая экология? Сама по себе, без участия человека? Разве это не прямое последствие высокой технологичности, которая реализована человеком??? Среднестатистический Россиянин сегодня, чтобы жить тратит на медикаменты 100 долларов в год! В развитых странах эта цифра в 6-7 раз выше. Вы не видите тенденцию? Люди развитых в технологическом отношении стран сегодня безвозвратно потеряли главное богатство, данное им природой - свое здоровье! И теперь работают на лекарства и на воспроизводство того, что им было дано за так.
Не находите абсурдным такой технологический прогресс, в результате которого человек лишается того, что у него было до этого? Причем лишается жизненно важных и первостепенных вещей! Не находите и Вы абсурдным таким варварским способом экономить собственное время и силы? Не слишком ли великую цену платит цивилизация за такую технологичность, породившую пробллем куда больше и серьезнее, чем решенные с ее помощью вопросы?