|
» Воронежский автомобильный форум Обсуждаем автомобили и всё,что с ними связано. |
|
Опции темы |
15.11.2018, 10:28 | #3781 |
Форумец
Регистрация: 28.07.2003
Адрес: на встречке
Сообщений: 12,346
|
|
15.11.2018, 11:03 | #3783 |
Форумец
Регистрация: 24.09.2009
Возраст: 42
Сообщений: 2,057
|
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. |
15.11.2018, 12:22 | #3785 |
Форумец
Регистрация: 24.09.2009
Возраст: 42
Сообщений: 2,057
|
Строка вторая. Но здесь скорее идёт речь про организациях и ИПшниках. "Юридические лица и граждане, деятельность которых связана".
В практике судебной нашёл решения о взыскании при ДТП с собственника авто, учитывая, что не он управлял авто. Но обоснование позиции суда там не нашёл. Последний раз редактировалось Svetych; 15.11.2018 в 13:44. |
15.11.2018, 17:44 | #3786 |
Форумец
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 88
|
А можно текст вашего обращения "со ссылкой на нормативку"? А то на мои заявления по парковке на тротуаре одни возбуждения в ответ стали приходить.
|
15.11.2018, 17:59 | #3787 | ||
Форумец
Регистрация: 24.09.2009
Возраст: 42
Сообщений: 2,057
|
Цитата:
Я пишу так: Цитата:
|
||
16.11.2018, 18:28 | #3788 |
Форумец
Регистрация: 21.09.2010
Возраст: 49
Сообщений: 2,340
|
Аид, привет!
Решил для тебя (был же интерес) выложить еще один ответ про привлечения к отвественности нарушителей ПДД по обращениям граждан. В нем можно проследить некую статистику. Итак, 50 обращений и рассмотрено из них 44 (88%) - на остальные 6, видимо, ГИБДД положила буй. Правда за "положила буй" 12 сотрудников ДПС привлечены к отвественности. Далее...18 нарушителей привлечено к отвественности. Если от 50 обращений то выходит 36%. НО! Если учесть что обращение одно, а нарушителей одномоментно от 3 до 5 (а в ответе что ты выкладывал для Шамардина ваще с десятка полтора), то выходит что 18 привлеченных это максимум 10% от числа нарушивших. При этом...НИ ОДНОГО эвакуированного по 27.13 КоАП Вот такая она статистика... |
16.11.2018, 22:55 | #3792 |
Форумец
Регистрация: 21.09.2010
Возраст: 49
Сообщений: 2,340
|
Ты уверен что я должен перед тобой оправдываться и что-то доказывать?
Лично мне ваще абсолютно по члену что там какое-то чудо в виртуальном интернете будет обо мне думать... И для вас акцент - сообщение было не вам, а конкретному человеку...к которому я обратился... |
17.11.2018, 08:02 | #3794 |
Форумец
Регистрация: 21.09.2010
Возраст: 49
Сообщений: 2,340
|
Я не "кормлю троллей" - так что все твои высеры показывают лишь уровень твоей адекватности...
И ещё раз - мне абсолютно наплевать что ты (интернет бот) там будешь про меня думать. Особенно если сообщение было не тебе предназначено Последний раз редактировалось Sanim; 17.11.2018 в 11:10. |
17.11.2018, 10:21 | #3796 |
Форумец
Регистрация: 21.09.2010
Возраст: 49
Сообщений: 2,340
|
Ну после того как 12 идпс были привлечены к ответственности за нарушение рассмотрения обращений - они их стали рассматривать лучше...
А в начале мне объясняли что ГИБДД парковкой на тротуаре не занимается - идите к участковому . Или просто не реагировали на обращения |
18.11.2018, 20:33 | #3799 |
Форумец
Регистрация: 21.09.2010
Возраст: 49
Сообщений: 2,340
|
Burduk, к меня после такого ответа аж дар речи на пару секунд пропал.
Потом взял себя в руки и прочел оператору лекцию про 28.1, 28.3 и 23.3.5 КоАП... Просто ей хотелось "отбрить" надоедливого заявителя и ничего не делать... А тут же обращение надо регистрировать, передавать в ОВД для получения номера из КУСП, принимать меры, отвечать заявителю.... Проще ведь муйню ляпнуть ! Вот эти операторы и попадали в те 12 привлеченных к дисциплинарной отвественности после служебной проверки |
19.11.2018, 12:59 | #3801 |
Форумец
Регистрация: 28.07.2003
Адрес: на встречке
Сообщений: 12,346
|
|
19.11.2018, 17:24 | #3802 |
Форумец
Регистрация: 21.09.2010
Возраст: 49
Сообщений: 2,340
|
|
23.11.2018, 14:53 | #3804 |
Форумец
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 88
|
Вот и дождался приглашения в качестве свидетеля по своей заявке на неправильную парковку. По существу ничего нового не скажу. Время тратить не хочу. Но я так понимаю, раз начала дело, то доводи до конца? Или забить?
|
23.11.2018, 15:15 | #3806 |
Форумец
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 88
|
|
23.11.2018, 19:13 | #3808 |
Форумец
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 88
|
|
24.11.2018, 17:15 | #3809 |
Форумец
Регистрация: 24.09.2009
Возраст: 42
Сообщений: 2,057
|
Правильно говорит Sanim. Можно не ходить. Для пущей убедительности можно написать по электронке, что всё уже сообщили, что необходимо для рассмотрения дела и пояснить больше нечего. Это если вызов в свидетели пришёл с электронки исполнителя.
|
28.04.2019, 16:46 | #3810 | |||
Форумец
Регистрация: 27.09.2003
Адрес: Voronezh
Возраст: 45
Сообщений: 47
|
Не много старое обсуждение, но стало насущным мне. Вроде нигде не нарушал, езжу аккуратно. Я так понимаю, это к данному топику относиться. Т.к. машину предоставлять не требуют.
Правильно я понимаю, что по такому извещению лучше не ходить? Кинули просто в почтовый ящик, на конверте есть штрих код, но над ним написано простое. Вот содержание: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||