Неверующий = атеист ?

[Материалист]

Сообщение от ANri

Эт кто вам такое про Anri рассказал?

Здоровый скепсис всегда был в Православии, первым скептиком был Апостол Фома

Можно еще привести кучу примеров из Православия относительно этого момента.

В общем заканчивайте уже распространять свои бредомысли.

Не разорчаровывайте. Я на каждом углу привожу Вас в пример как самого лучшего верующего. Господь создал все за 6 дней, а на 7й отдыхал, вся остальная чушь ученых от лукавого. Слушать всяких гамовых значить сомневаться в божественном промысле.

ANri у Фомы скепсис был не здоровый, поэтому Господь его и поправил. Здоровый скепсис по православному это сомневаться в том, сколько раз на ночь читать отче наш. Сорок раз, или пятьдесят.

[vi0]

Сообщение от Материалист

Господь создал все за 6 дней, а на 7й отдыхал

Учитывая, что новые виды жизни возникают постоянно, то он еще спать не ложился..

[Материалист]

http://www.gazeta.ru/science/2010/09/03_a_3414578.shtml

На мой взгляд такое отношение к версии бога-творца наиболее корректно и логично, чем простое отрицание.

На просьбу корреспондента «Газеты.Ru» прокомментировать новость под названием «Хокинг: Бог не создавал Вселенную» старший научный сотрудник ГАИШ МГУ, член редколлегии газеты «Троицкий вариант» Сергей Попов ответил: «Я бы сказал, что наука исходит из рабочей гипотезы, что Вселенная с некоторого достаточно раннего момента развивается по объективным законам, и эта гипотеза не встречает непреодолимых препятствий. Не читая книгу, трудно ее комментировать, но, судя по новостям, позиция Хокинга не сильно отличается от лапласовского высказывания: «Я в этой гипотезе не нуждаюсь».

«Есть научное сообщество. Это люди, и у каждого может быть свое мнение, – считает научный сотрудник ГАИШ МГУ Вячеслав Журавлев. – Если стараться говорить аккуратно, то я лично считаю, что на вопрос, есть Бог или нет, наука, по крайней мере сейчас (и надеюсь, что никогда потом), не может дать объективного ответа, который бы следовал из (пускай) самой фундаментальной физической теории, являющейся единым описанием (пускай) огромнейшего числа повторяющихся и твердо установленных физических явлений. Это такой вопрос, при точном ответе на который хоть положительно (да, Бог есть), хоть отрицательно (нет, Бога нет) вы, как это сильно ни прозвучит, сами становитесь Богом. Определив, что он, допустим, есть, вы уже будете, скорее всего, знать, где он есть, в какой форме он есть, будете знать, какие у него цели, чем Бог отличается от материи, что волен делать и т. п.


Точно же определив, что его нет, вы вынесете вердикт, что знаете абсолютно все об окружающем мире. Потому что не будет больше необъяснимых сущностей, за которыми может скрываться Бог.
Не будет больше метафизики, одним словом, – и наука станет мертва в то же мгновение. Не нужно будет больше писать научных статей, не говоря уже обо всем остальном».

Но это ведь не агностицизм.

[Чжао]

По мне, так неверующий и атеист - одно и то же. Если атеист отвергает существование всего сверхъестественного (в том числе бога и дьявола), то, значит он не верит ни каким религиозным учениям о боге, т.е. является неверующим.

Вот я себя отношу к агностикам, т.к. считаю, что существование "потусторонних сил" в принципе возможно, но доказать это (пока?!?) нельзя.

[НасРать]

А я вот неверующий (поскольку не верю в бога, не придерживаюсь никакой религиозной догмы), не атеист (поскольку наблюдаю божественность жизни и сталкивался со сверхъестественным) и не агностик (поскольку не признаю силы доказательств, но допускаю прямое познание жизни)...