Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Где же гуманизм? |
|
Опции темы |
04.11.2009, 13:58 | #31 | |
Форумец
Сообщений: 32,088
Регистрация: 01.11.2006
Возраст: 42
Не в сети |
Цитата:
В том и проблема что вы можете только "кратко" и "условно", а никакой конкретики у вас нет и быть не может, т.к если начнете разбираться по "взрослому" у вас возникнет куча вопросов и противоречий. А "накапливали" вы их, интересно, по какому признаку? "нравится не нравится" ну так вкусы разные всегда были! брали одно, отменяли другое, и говорить о накоплении чего-то тут просто некорректно. Вот приведите конкретно и содержательно данный список. Кстати "этика" это не совсем то, что могло бы быть интересным. Этика подразумевает внешнюю тактичность(умение держать вилки и половники в нужных руках), такие книжки были и при социализме. А были-бы интересны именно моральные принципы. По большому счету мне конечно пофиг, лично я знаю что у вас ничего конкретного нет, просто интересно когда вы сами это осознаете. Последний раз редактировалось ANri; 04.11.2009 в 15:10. |
|
04.11.2009, 14:08 | #32 |
*** **й**
|
|
04.11.2009, 14:23 | #33 | |
Форумец
Сообщений: 32,088
Регистрация: 01.11.2006
Возраст: 42
Не в сети |
Цитата:
Ну это хорошо что вы лучше меня знаете чему я должен следовать. Последний раз редактировалось ANri; 04.11.2009 в 15:11. |
|
04.11.2009, 18:53 | #34 |
Creatura Dei
|
Плохо, значит, закрепленное, если то и дело дает сбой. Есть еще один момент. Если аморальность - генетическое свойство (или дефект), то что же тогда порицать? Ведь через порицание аморальности мы утверждаем возможность свободной воли наперекор каким-либо генетическим предопределенностям. Короче говоря, придется чем-то жертвовать, либо предопределенностью, либо свободой. Все такие "мнения" и общие теории лишь отговорки, нежелание видеть необходимость такого выбора.
|
04.11.2009, 21:06 | #35 |
*** **й**
|
Что поделаешь, это жизнь.. Во-первых, эволюция продолжается, и природа ставит над нами свои эксперименты. Помните - "У природы нет плохой погоды"? Так вот, думается, что природа сама по себе не зла и не добра, а понятия добра и зла - суть порождения ума эволюционировавшей (сошедшей с ума ) обезьяны..
Я не собираюсь здесь оспаривать роль религии в привитии моральных норм. Определенная заслуга несомненно есть. Но времена меняются. Я ведь не зря спросил про связь норм морали и веры в сверхъестественные существа.. Tempora mutantur, и людей, верящих в сверхъестественные существа становится все меньше. Должно ли это означать, что общество становится все аморальнее? Думается, вряд ли. Все же следует признать, что религия сдает свои позиции в качестве морально-этического наставника... Последний раз редактировалось Teddybear; 05.11.2009 в 13:19. |
05.11.2009, 07:32 | #36 | |
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Asinus,
Цитата:
Во-вторых, почему же Вы вдруг тут решили что мораль и этика присущи исключительно носителям гепотетической души. Наличие правил общественного поведения известно у всех более менее общественных животных. И "порицанием" овцы в стаде польлзуются как инструментом не хуже людей. Или для Вас, как для ANri, мораль появилась на свет в виде списка принесенного Моисеем с горы? А до этого никакой морали на свете не было? |
|
05.11.2009, 20:01 | #37 |
Форумец
Сообщений: 32,088
Регистрация: 01.11.2006
Возраст: 42
Не в сети |
Не надо врать... я не говорил что "никакой не было", я говорил что была, но хреновая. А в остальном приблизительно правильно, только после Моисея был еще и Христос, надеюсь это для вас не новость.
|
05.11.2009, 20:04 | #38 |
Esquire
Сообщений: 1,917
Регистрация: 08.07.2007
Не в сети |
Какая у тебя, Шариков, мораль? Брызгание слюнями он-лайн да пустые угрозы Моралист, ёпт...
|
05.11.2009, 20:13 | #40 |
Creatura Dei
|
Ну, это уже кое-что. Значит, мы жертвуем свободной личностью как таковой. (Не забудьте применить это к себе тоже.)
|
05.11.2009, 20:15 | #41 |
Esquire
Сообщений: 1,917
Регистрация: 08.07.2007
Не в сети |
Нет, ну действительно, откуда мораль у мелкого тролля, который только и знает, что разбрасывает вокруг себя "какашки-он лайн"? И вообще, как недоумок, не способный двух слов грамотно связать, может о чём-то рассуждать вообще? А самое интересное: он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считает себя умным и высокоморальным (ну и православным до кучи )
Лучшего компромата на православие в данном форуме придумать сложно. Посему в номинации "чокнутый, позиционирующий себя православным", наш Шариков вне конкуренции. Оскар в виде статуи Клима Чугункина вручается ANri!!! |
05.11.2009, 20:18 | #43 |
Форумец
Сообщений: 32,088
Регистрация: 01.11.2006
Возраст: 42
Не в сети |
|
08.11.2009, 16:48 | #45 |
*** **й**
|
|
08.11.2009, 19:14 | #47 | |
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Цитата:
Что значит "значит, мы жертвуем"? Разумеется "жертвуем", мы ведь существа социальные. В смысле социальности, такие же как муравьи, или там волки. И так же подчиняемся правилам общества. Подчинение правилам позволяет нам существовать в пределах социума и следовательно выживать. Последний раз редактировалось Материалист; 09.11.2009 в 07:45. |
|
08.11.2009, 19:16 | #48 | |
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Цитата:
Или Вы просто в это верите? |
|
09.11.2009, 13:02 | #49 | |
Creatura Dei
|
Цитата:
В таких рассуждениях всегда касаются общей массы. Редко кто может сказать: "У меня нет свободной воли, так как все во мне определяется генетическим набором". Именно тут момент истины, а не в отвлеченных разговорах на тему эволюционного становления морали. Без этого подобные разговоры всегда будут сомнительной болтовней. |
|
09.11.2009, 13:54 | #50 | |
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Asinus,
Цитата:
Свобода воли свойственна любым живым организмам. И разумеется ограничена социумом в котором организм существует. Получается что у меня есть свобода воли, и она следствие того, что я живое существо. И моя свобода ограничена текущим "генотипом". Вот, кстати, очень интересно о свободе говорит один из наших колег. http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...=46943&page=32 Кто более свободен в выборе моральных императивов - верующий или не верующий. При этом по умолчанию допускалось, что бог есть. |
|
09.11.2009, 17:03 | #51 |
Creatura Dei
|
Материалист, извините, но все это самообман. Настоящая свобода не должна иметь никаких физических предпосылок, иначе это не свобода. Вы имеете в виду разный ассортимент, вариативность выбора, но не сам выбор, который по материалистической идее должен быть обусловлен каким-то элементом из материального мира. При последовательном рассуждении в этом направлении мы должны прийти к тотальной обусловленности, что исключает свободу.
Даже у Вас "свобода" появляется словно ниоткуда, как говорится, по идее. Но такая безусловная идея это брешь в Вашем материалистическом мировоззрении. |
09.11.2009, 17:21 | #52 |
боголожник
|
Такой разный гуманизм
следует напомнить, что американские либерал-демократы всерьез считали, что "негры произошли от обезьяны, а все остальные люди - от Адама", что оправдывало истребление негров и индейцев..ага.
Первым эту идею подал и развил итальянский гуманист В. Ванини. Странные какие дела... и это тоже гуманизм.... |
09.11.2009, 17:53 | #54 | |
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Цитата:
Да ведь я слово "генотип" брал в кавычки не даром. Кроме чисто генетических моментов я имел ввиду и социальный момент. Человек это ведь не материальный носитель с помещенной в него душой. Это материальный носитель с "помещенной" в него социальной составляющей. Которая, как теперь известно меняет и материальную основу. Знаете наверно об исследованиях мозга у "маугли". О наличии "души" у маугли достоверных данных нет, а вот неполноценность маугли как людей очевидна. Несмотря на казалось бы один "образ" и "подобие". Социум создает из материальной основы человека вместе с генотипом. Последний раз редактировалось Материалист; 09.11.2009 в 18:16. |
|
09.11.2009, 18:06 | #55 | ||
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Цитата:
Похоже на словоблудие? Я давал Вам ссылку. Вы не прочли. Там много, я процитирую немножко об "абсолюте" незаурядного на мой взгляд человека S&Y. Цитата:
|
||
09.11.2009, 18:32 | #56 | |
брэнд
Сообщений: 7,594
Регистрация: 24.03.2007
Не в сети |
Получается, человек - это информация?
Цитата:
Цитата обалденная, кстати... |
|
09.11.2009, 19:22 | #57 | |
FatSince2010
|
Цитата:
Христианское же богословие вполне успешно решает эти "проклятые вопросы" основываясь на догмате о ипостасном (личностном) Боге, который не сводится к своей всемогущей (нужное вписать) природе. |
|
10.11.2009, 10:12 | #58 | |
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Aiho,
Цитата:
Что-то я повторяюсь. |
|
10.11.2009, 10:24 | #59 | |
За державу
Сообщений: 30,352
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
SS20,
Цитата:
Я так не делаю. Я цитирую Вам пример логических рассуждений на тему абсолютности, всемогущества, всеблагости и деление мира на белое и черное. В ипостаси всеобщего "хорошо" Бог и всеобщего "плохо" Сатана. Как видите приведенные рассуждения логически приводят нас к тому что не может существовать персонифицированые добро и зло и не может существовать свойство "всемогущество". Согласитесь, это несколько противоречит тому что излагает нам Христианство. Не правы христиане, или ошибка в логических рассуждениях? Давайте искать кто не прав, мяч на вашей стороне. |
|