16.03.2010, 11:08 | #31 | |
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
http://www.avtocomplex.ru/law/67/ |
|
16.03.2010, 12:06 | #32 |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Благодарю.
Журналист из программы "Вести-Воронеж" предлагает снять сюжет про этот развод на вокзале, чтобы показать людям, как тут правильно надо ехать, что знаки установлены с нарушением, что гайцы пасутся и т. д. Наподобие вот этого: http://www.vesti.ru/doc.html?id=345681 knn36, можно ли предложить вам принять участие в репортаже в качестве эксперта? Общая длина новостного ролика 2 минуты. |
16.03.2010, 12:44 | #33 | ||
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Но наши боятся делать такие откровенные сюжеты! Цитата:
|
||
17.03.2010, 10:50 | #34 |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Прочёл ГОСТ и не увидел нарушений установки знаков. Единственное, на что обратил внимание:
"5.6.6. Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части." А стоянка - не дорога и не проезжая часть, а прилегающая территория. Но это уже обсуждалось. Есть ли другие нарушения? |
17.03.2010, 11:13 | #35 |
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Там их десятки! Но чтобы найти, надо быть на месте. Тогда нагляднее...
По памяти: высота установки знаков 5.5. и 3.1 на растяжке явно выше установленных ГОСТом... P,S. Так что? "Вести-Воронеж" успокоились? А с кем Вы общались? Я практически всех их знаю... |
17.03.2010, 13:33 | #40 |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Только что она общалась с каким-то высоким чиновником, и он сказал, что областной суд уже неоднократно принимал решения о том, что там 12.15 ч 4 и давал разъяснения по этому вопросу.
knn36, у вас есть решения суда именно по этой ситуации? Касаемо обвинений в том, что своя рубаха и всё такое. Поставьте-ка себя на её место, я на вас посмотрю. |
17.03.2010, 18:34 | #45 | |||
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Есть. И по этой. И по аналогичным: стоянка у "Спартака". Да можно и ещё в памяти покопаться...
Цитата:
Цитата:
Если это прерогатива суда! Цитата:
Так пусть сначала со знаками разберутся! На парковках не может быть быть организованного одностороннего движения! Там могут организовываться раздельные вьезд и выезд. В том числе с использованием знака 3.1. Но нарушение такого знака карается по ст.12.16 штрафом 100 руб. |
|||
17.03.2010, 21:34 | #48 |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Погодите, всё только начинается.
http://podonu.ru/forum/index.php?topic=374.0 NATL - журналист, Nocha - виновница происшествия. Будет суд, права по-хорошему уже не вернут. Поэтому сюжет точно не сможет навредить. Завтра буду общаться с NATL, что она решила. Надеюсь, всё получится. |
18.03.2010, 08:48 | #50 |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Девушка, у которой отняли права, живёт за городом. Транспорт туда не ходит. Ей придётся каждое утро ходить пешком 3 км до трассы по чернозёму, а потом ждать автобус, интервал движения которого - полчаса. Как вам такая перспектива?
|
18.03.2010, 09:39 | #51 |
Born in USSR
Регистрация: 07.01.2004
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 385
|
Вот и у меня был недавно инцидент, на въезде/выезде из автосалона "Км/ч" (ул. Изыскателей 29)
Был там год назад кирпича не было, теперь повесили, выезд теперь через территорию автосалона "Шкода". А я по старой привычке выехал через нынешний "въезд", кирпич заметил поздно. Вменяли именно лишение (ребята из спецроты ГИБДД). |
18.03.2010, 10:03 | #52 | |
Форумец
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 4,047
|
Цитата:
Конечно плохо, но некоторые так всю жизнь живут. Ко всему привыкаешь. Желаю права все-таки вернуть. Машина конечно лучше автобусов. И трехкилометровых походов до остановки. ))) |
|
18.03.2010, 10:37 | #54 |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Вот мой вариант объяснения.
================================== 14 марта 2010 года в 21 час 30 минут я, Марина Иванова, припарковала свой автомобиль Nissan на автостоянке перед железнодорожным вокзалом «Воронеж-1». Выйдя из машины, отправилась на перрон, но, обнаружив, что опоздала на поезд, вернулась. Со мной был маленький ребёнок, которого посадила в детское кресло, но он непрерывно плакал от холода и кричал, отвлекая меня от вождения. Выезд с автостоянки вокзала был мной осуществлён там же, где и въезд – слева, если стоять спиной к вокзалу. Знак 3.1 «Движение запрещено», расположенный на растяжке, был закрыт от меня рейсовым автобусом. В нарушение п. 5.1.8 "ГОСТ Р 52289-2004. ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ" расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия составляет более 6 метров. Находясь в состоянии аффекта в связи с опозданием на поезд и беспокойным поведением моего ребёнка, я не заметила загороженный автобусом знак, установленный с нарушением ГОСТ Р 52289-2004. Отсюда я повернула налево, на улицу Кольцовскую, где была остановлена сотрудниками ГИБДД. В составленном ими протоколе было указано, что я нарушила п. 1.3 и 5.5 ПДД и должна понести наказание в соответствии с п. 12.15 ч. 4 КОАП. Они аргументировали своё решение квалифицировать правонарушение в соответствии с данной статьёй КоАП тем, что на въезде на стоянку установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», следовательно, движение по стоянке в направлении по часовой стрелке является движением по встречной полосе. Но в соответствии с п. 5.6.6 "ГОСТ Р 52289-2004. ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ" «Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении», т. е. знак 5.5 "одностороннее движение" должен устанавливаться на дороге или проезжей части. Автостоянка перед вокзалом – это прилегающая территория (территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, стоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)), она не может являтся ни дорогой, ни проезжей частью. Установка этого знака на прилегающей территории нарушает ГОСТ Р 52289-2004, потому что движение по прилегающей территории может осуществляться во всех направлениях. Значит, знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" установлен здесь незаконно и не участвует в регулировании дорожного движения. Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, автостоянка перед вокзалом не является дорогой с разными векторами и направлениями движения, а поэтому маневры транспортного вредства в разных направлениях на парковке не могут признаваться выездами транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Если на дороге отсутствует ее другая сторона, предназначенная для встречного движения, действия водителя не могут содержать признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие знака 3.1 «Движение запрещено» не влечет необходимости вывода о том, что это дорога с односторонним движением. В связи с этим в соответствии с КоАП совершённый мной манёвр можно квалифицировать только по статье 12.16 «невыполнение требований дорожного знака». Но знак 3.1 «Движение запрещено» тоже установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, следовательно, никаких правонарушений я не совершала. Прошу: 1. Снять с меня обвинения в нарушении ПДД; 2. Привести дорожные знаки в районе автостоянки перед вокзалом в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004. При составлении протокола об административном правонарушении лейтенант 3 взвода Ершов А. С. и его напарник: • Физически воспрепятствовали подписанию мной схемы нарушения и внесению в неё собственноручных поправок; • Осуществили неправомерный физический доступ в мой автомобиль при чтении мной протокола, вырвали из рук протокол и ручку, в течение длительного времени препятствовали закрытию водительской двери при отрицательной температуре на улице, в связи с чем мой ребёнок проснулся и начал плакать от холода. Все просьбы прекратить превышение служебных полномочий проигнорировали; • Не разъяснили мне мои права; • Не позволили прибегнуть к помощи защитника; • Указали в протоколе и на схеме понятых, которых я не видела. Все реквизиты понятых были вписаны заранее; • Когда я сообщила им о намерении собственноручно занести в протокол информацию о допущенных ими правонарушениях, вырвали авторучку из моих рук и сказали, что вернут её только при условии, что я поставлю только подписи в указанных ими местах и только если протокол будет лежать на планшете, находящемся в руках инспектора; • Угрожали, что если я не подпишу всё, на чём они настаивают, заберут все мои документы, не выдадут временного разрешение на управление с транспортным средством; • Не указали в протоколе время и дату «группы разбора» (как это правильно?) Прошу принять дисциплинарные меры в отношении остановивших меня сотрудников ГИБДД и меры, направленные на пресечение перечисленных действий в дальнейшем. |
18.03.2010, 11:27 | #55 | |||||||||||
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но это маловероятно. Цитата:
|
|||||||||||
18.03.2010, 11:46 | #57 | |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Цитата:
Так что, стоит про этот кирпич говорить, что он там стоит с нарушением ГОСТа? Или попросить суд переквалифицировать правонарушение в 12.16? Касаемо всего остального - на самом деле это речь для группы разбора в ГИБДД, а не обращение в суд... |
|
18.03.2010, 11:50 | #58 | |
Форумец
Регистрация: 12.07.2003
Адрес: Воронеж
Возраст: 42
Сообщений: 1,607
|
Цитата:
Про вторую цитату. Вот что на podonu.ru пишут: "судья Мосгорсуда Давыдова разрушила нелепый обычай считать выездом на "встречную" любой проезд под "кирпич". Судья постановила: "наличие знака 3.1 не влечет необходимости вывода о том, что это дорога с односторонним движением". " Что делать с этим куском? Вообще его удалить или оставить? |
|
18.03.2010, 11:52 | #59 | |
Форумец
Регистрация: 27.01.2007
Возраст: 47
Сообщений: 1,726
|
Цитата:
каждый там проезжаю мимо и не пойму где там кирпич. хоть выходи и смотри... |
|