Властная вертикаль в РФ необходима!!!

[Чёрный Дембель]

Сообщение от grigor

Представьте нашу многонациональную , раскинувшуюся на громадной территории, федерацию без скрепляющего все эти кирпичики мощного каркаса... Если убрать" властную вертикаль" , то РФ рассыплется на отдельные кусочки как шашлык без шампура
В нашей стране может быть эффективной только полувоенная структура управления, когда прямая подчиненность пронизывает всю страну от Кремля до хутоа.
Все эти выборы в регионах и муниципалитетах - прямая дорога к власти не просто банальных жуликов, а откровенного криминалитета, потому что реальная власть на местах и реальные деньги в основном у них.
Давайте оставим все эти демосопли до будущих времен...сейчас не время

Наконец-то, батенька!!!

Жму руку!!!

Сообщение от Gorilla

мы вроде ни с кем насмерть не воюем

Это ПОКА.

Сообщение от Gorilla

и в обозримом будущем не собираемся.

Да ты чё?!

ИМХО, готовь парабеллум, пардон за мою совколатынь...

[Gorilla]

мы не ждем пока вражине стукнет в голову моча!
свято чтим мы наставленья Леонида Ильича
он гутарил нам о том:
только б не было войны
только б не было войны
только б не было войны, ой-ой-ой! (с)

[36rus]

Согласен у нас в стране необходима сильная вертикаль власти,но нашей власти это и не надо,ей на нас насрать. Как у любой свободы должна быть ответственность,так и у любой власти должна быть порядочность,а она либо есть либо её нет.Я уже не могу слушать сказки про Калужскую область и страшилки про Грецию это просто смешно,бля.. они каждые 20 минут показывают как пытаются спасти евро,как херово в Австрии справляются со снегом,как плохо живут Итальянцы....и мелком про мирный северный кавказ где 4 погибло,16 ранено.Мир в чечне главная заслуга ПУТИНА!!!!пип....

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Вогран

Фактически какой то форум это и есть типа вече

Ога. Давайте теперь ещё форумцев, хотя бы, в гордуму посадим - то-то они наруководят!!!!

Не устаю приводить всем, жаждущим власти, следующий креативчик:

Слепцы
Аркадий Тимофеевич Аверченко


Посвящается А. Я. Садовской


I

Королевский сад в эту пору дня был открыт, и молодой писатель Ave беспрепятственно вошел туда. Побродив немного по песчаным дорожкам, он лениво опустился на скамью, на которой уже сидел пожилой господин с приветливым лицом.

Пожилой приветливый господин обернулся к Ave и после некоторого коле6ания спросил:

— Кто вы такой?

— Я? Ave. Писатель.

— Хорошая профессия, — одобрительно улыбнулся незнакомец. — Интересная и почетная.

— А вы кто? — спросил простодушный Ave.

— Я-то? Да король.

— Этой страны?

— Конечно. А то какой же...

В свою очередь Ave сказал не менее благожелательно:

— Тоже хорошая профессия. Интересная и почетная.

— Ох, и не говорите, — вздохнул король. — Почетная-то она почетная, но интересного в ней ничего нет. Нужно вам сказать, молодой человек, королевствование не такой мед, как многие думают.

Ave всплеснул руками и изумленно вскричал:

— Это даже удивительно! Я не встречал ни одного человека, который был бы доволен своей судьбой.

— А вы довольны? — иронически прищурился король.

— Не совсем. Иногда какой-нибудь критик так выругает, что плакать хочется.

— Вот видите! Для вас существует не более десятка-другого критиков, а у меня критиков миллионы.

— Я бы на вашем месте не боялся никакой критики, — возразил задумчиво Ave и, качнув головой, добавил с осанкой видавшего виды опытного короля, - вся штука в том, чтобы сочинять хорошие законы.

Король махнул рукой.

— Ничего нe выйдет! Все равно никакого толку.

— Пробовали?

— Пробовал.

— Я бы на вашем месте...

— Э, на моем месте! — нервно вскричал старый король. — Я знал многих королей, которые были сносными писателями, но я не знаю ни одного писателя, который был хотя бы третьесортным, последнего разряда, королем. На моем месте... Посадил бы я вас на недельку, посмотрел бы, что из вас выйдет...

— Куда... посадили бы? — осторожно спросил обстоятельный Ave.

— На свое место!

— А! На свое место... Разве это возможно?

— Отчего же! Хотя бы для того это нужно сделать, чтобы нам, королям, поменьше завидовали... чтобы поменьше и потолковее критиковали нас, королей!

Ave скромно сказал:

— Ну, что ж... Я, пожалуй, попробую. Только должен предупредить: мне это случается делать впервые, и если я с непривычки покажусь вам немного... гм... смешным — не осуждайте меня.

— Ничего, — добродушно улыбнулся король. — Не думаю, чтобы за неделю вы наделали особенно много глупостей... Итак — хотите?

— Попробую. Кстати, у меня есть в голове один небольшой, но очень симпатичный закон. Сегодня бы его можно и обнародовать.

— С Богом! — кивнул головой король. — Пойдемте во дворец. А для меня, кстати, это будет неделькой отдыха. Какой же это закон? Не секрет?

— Сегодня, проходя по улице, я видел слепого старика... Он шел, ощупывая руками и палкой дома, и ежеминутно рисковал попасть под колеса экипажей. И никому не было до него дела... Я хотел бы издать закон, по которому в слепых прохожих должна принимать участие городская полиция. Полисмен, заметив идущего слепца, обязан взять его за руки и заботливо проводить до дому, охраняя от экипажей, ям и рытвин. Нравится вам мой закон?

— Вы добрый парень, — устало улыбнулся король. — Да поможет вам Бог. А я пойду спать. — И, уходя, загадочно добавил: — Бедные слепцы...
II

Уже три дня королевствовал скромный писатель Ave. Нужно отдать ему справедливость — он не пользовался своей властью и преимуществом своего положения. Всякий другой человек на его месте засадил бы критиков и других писателей в тюрьму, а народонаселение обязал бы читать только свои книги — и не менее одной книги в день, на каждую душу, вместо утренних булок.

Ave поборол соблазн издать такой закон. Дебютировал он, как и обещал королю, "законом о провожании полисменами слепцов и об охранении сих последних от разрушительного действия внешних сил, как-то: экипажи, лошади, ямы и проч.".

Однажды (это было на четвертый день утром) Ave стоял в своем королевском кабинете у окна и рассеянно смотрел на улицу. Неожиданно внимание его было привлечено страшным зрелищем: два полисмена тащили за шиворот прохожего, а третий пинками ноги подгонял его сзади.

С юношеским проворством выбежал Ave из кабинета, слетел с лестницы и через минуту очутился на улице.

— Куда вы его тащите? За что бьете? Что сделал этот человек? Скольких человек он убил?

— Ничего он не сделал, — отвечал полисмен.

— За что же вы его и куда гоните?

— Да ведь он, ваша милость, слепой. Мы его по закону в участок и волокем.

— По за-ко-ну? Неужели есть такой закон?

— А как же! Три дня тому назад обнародован и вступил в силу. Ave, потрясенный, схватился за голову и взвизгнул:

— Мой закон?!

Сзади какой-то солидный прохожий пробормотал проклятие и сказал:

— Ну и законы нынче издаются! О чем они только думают? Чего хотят?

— Да уж, — поддержал другой голос, — умный закончик: "Всякого замеченного на улице слепца хватать за шиворот и тащить в участок, награждая по дороге пинками и колотушками". Очень умно! Чрезвычайно добросердечно!! Изумительная заботливость!!

Как вихрь, влетел Ave в свой королевский кабинет и крикнул:

— Министра сюда! Разыщите его и сейчас же пригласите в кабинет!! Я должен сам расследовать дело!
III

По расследовании, загадочный случай с законом "Об охране слепцов от внешних сил" разъяснился.

Дело обстояло так.

В первый день своего королевствования Ave призвал министра и сказал ему:

— Нужно издать закон "о заботливом отношении полисменов к прохожим слепцам, о провожании их домой и об охране сих последних от разрушительного действия внешних сил, как-то: экипажи, лошади, ямы и проч.".

Министр поклонился и вышел. Сейчас же вызвал к себе начальника города и сказал ему:

— Объявите закон: не допускать слепцов ходить по улицам без провожатых, а если таковых нет, то заменять их полисменами, на обязанности которых должна лежать доставка по месту назначения. Выйдя от министра, начальник города пригласил к себе начальника полиции и распорядился:

— Там слепцы по городу, говорят, ходят без провожатых. Этого не допускать! Пусть ваши полисмены берут одиноких слепцов за руку и ведут куда надо.

— Слушаю-с.

Начальник полиции созвал в тот же день начальников частей и сказал им:

— Вот что, господа. Нам сообщили о новом законе, по которому всякий слепец, замеченный в шатании по улице без провожатого, задерживался полицией и доставляется куда следует. Поняли?

— Так точно, господин начальник!

Начальники частей разъехались по своим местам и, созвав полицейских сержантов, сказали:

— Господа! Разъясните полисменам новый закон: "Всякого слепца, который шатается без толку по улице, мешая экипажному и пешему движению, — хватать и тащить куда следует".

— Что значит "куда следует"? — спрашивали потом сержанты друг у друга.

— Вероятно, в участок. На высидку... Куда ж еще...

— Наверно, так.

— Ребята! — говорили сержанты, обходя полисменов. — Если вами будут замечены слепцы, бродящие по улицам, хватайте этих каналий за шиворот и волоките в участок!

— А если они не захотят идти в участок?

— Как не захотят? Пара хороших подзатыльников, затрещина, крепкий пинок сзади — небось побегут!..

Выяснив дело "Об охране слепцов от внешних влияний", Ave сел за свой роскошный королевский стол и заплакал.

Чья-то рука ласково легла ему на голову.

— Ну, что? Не сказал ли я, узнав впервые о законе "охранения слепцов" - "бедные слепцы!". Видите! Во всей этой истории бедные слепцы проиграли, а я выиграл.

— Что вы выиграли? — спросил Ave, отыскивая свою шапку.

— Да как же? Одним моим критиком меньше. Прощайте, милый. Если еще вздумаете провести какую-нибудь реформу — заходите.

"Дожидайся!" — подумал Ave и, перепрыгивая через десять ступенек роскошной королевской лестницы, убежал.

[Слай]

Сообщение от Вогран

Но ведь в первоначальном виде народное самоуправление на протяжение веков то работало...

Где? Когда?

[Молоток]

Вертикаль была в СССР и чё?

[Siberia]

Сообщение от Молоток

Вертикаль была в СССР и чё?

логика либераста))))

осталось добавить "у власти были люди и че? поставим ботов госдепа..."

[Siberia]

Сообщение от Вогран

Но ведь в первоначальном виде народное самоуправление на протяжение веков то работало...

конкретный пример можно?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Siberia

конкретный пример можно?

Наверное, этот:

Новгородская олигархическая республика занимает особое место в российской истории. В течение более чем четырех столетий здесь существовал особый политический и экономический строй.
Внешняя торговля играла исключительную роль в хозяйственной жизни Новгорода. Этому способствовало географическое положение северо-западного угла Руси, примыкавшего к Балтийскому морю. В этом регионе находилась Алаунская возвышенность, откуда начинались все сколько-нибудь значительные русские реки: Днепр – в южном направлении, Западная Двина, Свирь и Нева текли на запад, на восток и юго-восток – Волга, на северо-восток – Сухона, на север – Волхов, Онега и Северная Двина.

В Новгороде проживало немало ремесленников, которые работали преимущественно на заказ. Но главную роль в жизни города и всей Новгородской земли играли купцы. Их объединение при
церкви Параскевы Пятницы было известно с XII в. Его участники вели дальнюю, то есть заморскую, зарубежную торговлю.
Торговцы воском объединялись в Иванское купечество. С другими русскими землями вели торговлю поморские купцы, низовские купцы и другие предпринимательские артели.
Наиболее тесно Новгород издревле был связан со Скандинавией.
В IX-XI вв. наладились отношения с датчанами, немцами (особенно «ганзейцами»), с голландцами.

Спецификой экономики Новгорода было экстенсивное использование природных богатств страны, которое выражалось в собирательстве, охоте, рыболовстве и в сборе дани с подвластных народов – чуди, пермяков, манси, ненцев, лопарей, югры и др.
<...> эксплуатация природных ресурсов носила хищнический характер.
Пушной зверь – белка, куница, горностай, соболь, рысь, лиса, волк, медведь – истреблялся десятками и сотнями тысяч особей. В XIV-XV вв. из Новгорода на Запад ежегодно отпускалось свыше полумиллиона различных меховых шкурок. Это привело к полной ликвидации популяции соболя в европейской части России уже в XIII в., к резкому снижению количества других зверей. Хищнически велась охота на лосей, благородных оленей, барсуков, зайцев, кабанов, на пернатую дичь, а также рыбная ловля.


Воск был вторым по важности экспортным товаром. Его добывали в лесах Среднего и Верхнего Поволжья, в Муромской, Рязанской, Смоленской, Полоцкой землях, на обширных пространствах самой Новгородской земли. Воск у местных крестьян скупали гости-оптовики. К концу XV в. из Новгорода отпускалось до 300 тыс. тонн воска.
Бортничество сопровождалось в большинстве случаев полным разорением бортей в дуплах (чтобы добыть мед, иногда даже подрубали или спиливали высокое толстое дерево, уничтожая ради единичного сбора всякую перспективу дальнейшего производства, а также саму по себе пчелиную семью, ибо, выгребая мед и выскабливая воск из дупла острыми скребками, не только варварски уничтожали рабочих пчел, но и раздавливали матку).
В результате к началу XV в. ресурсы меда и воска были сведены почти на нет, хотя в XI–XII вв. с новгородских буянов (складов под открытым небом) отправляли сотни тысяч тонн меда и воска в Западную Европу и Средиземноморье, в том числе в такие далекие «точки» как Брюгге, Остенде, Кельн, Константинополь, Александрия (Египет).

Новгородцы вывозили в Европу драгоценные камни и драгоценные металлы: топазы, аметисты, халцедон, хризолит, сердолик, самородное золото (собиралось на Урале и у лопарей), самородное жильное серебро. Новгород собирал с подвластных земель от 5 до 15 тонн литого серебра самых высших проб. Вывозились также: произведения морского промысла (моржовый «зуб», тюленьи и моржовые шкуры, ворвань – китовое и моржовое сало), толстый грубый холст, пакля, шкуры, овчины, кожи, юфть, обувь, мясо, говяжий жир, свиное сало, рыба, смола, деготь, хмель, конопля, поташ (углекислый калий, применялся в производстве мыла, тугоплавкого и хрустального стекла), персидский шелк, живые соколы и кречеты, гагачий и лебяжий пух и т.д. В конце XIV–XV вв. Новгород стал производить товарный лен и пеньку, а также реэкспортировать из Московского государства и Тверского княжества ценную древесину – дуб.
Новгородский экспорт шел на обслуживание верхушки западноевропейского общества – королевских дворов и папской курии, аристократии и феодалов разного уровня, купечества.

Среди импортных товаров на первом месте находились шерстяные ткани разного качества, сорта, цвета. Сукно везли из фландрских, нидерландских, польских и английских городов. Из европейских государств новгородцы получали широкий ассортимент товаров: свинец, олово, латунь, чистую рафинированную медь, бронзу, железо, металлические изделия, инструменты для плотников и столяров, серпы, косы, краски, качественные продовольственные товары – фрукты, сухофрукты, французские и немецкие вина, голландские сыры и сельдь. Завозились также сера, янтарь, стеклянная посуда, пергамент, перчатки, оконное стекло, копченое и соленое мясо, сушеная рыба, масло, солод, пиво, пряности и др. Массовой статьей новгородского импорта был хлеб, хотя его старались закупать в соседних русских землях.
После включения Новгорода в состав Великого княжества Московского наместники Ивана III шаг за шагом уничтожали привилегии ганзейского купечества. Была запрещена реализация соли мешками, а меда бочками без взвешивания. Была увеличена весовая пошлина. Все ввозимое в Новгород серебро ганзейские купцы обязывались отдавать в переплав новгородским денежникам. В 1494 г. было ликвидировано право ганзейцев «колупать» воск и требовать меховой «наддачи». В этом же году был закрыт Немецкий двор в Новгороде. Были арестованы 49 ганзейских купцов с конфискацией их товаров на сумму 96000 марок.
В XVI–XVII вв. Новгород оставался одним из самых крупных русских городов, но его роль во внешней торговле заметно упала.

Подробнее ниже.

Как видим - ничего нового; в очередной раз олигархическая республика оказалась куда большим тормозом развития, нежели монархия под единым началом государя.

..ещё раз напоминаю: демократия - величайший обман нового времени; это власть не народа и не аристократии; это - власть прохиндеев и мошенников, ибо сама её структура выталкивает наверх именно таких персонажей, ибо выживает и побеждает в этой борьбе за существование не сильнейший, а подлейший.

[Молоток]

Сообщение от Чёрный Дембель

..ещё раз напоминаю: демократия - величайший обман нового времени; это власть не народа и не аристократии; это - власть прохиндеев и мошенников, ибо сама её структура выталкивает наверх именно таких персонажей, ибо выживает и побеждает в этой борьбе за существование не сильнейший, а подлейший.

Еще раз спрашиваю. Почему вы считаете, что наследник будет более эффективным руководителем, чем человек выигравший эту должность в конкурентной борьбе?

[Молоток]

осталось добавить "у власти были люди и че? поставим ботов госдепа..."

Цепь жополизов проиграла мировую конкурентную борьбу именно потому, что мерилом их работы была реакция начальства, а не тех, на кого они работали. Мастерство лизать зад начальству хорошо для карьеры в вертикали, но губительно для экономики и, как следствие, для страны.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Молоток

Почему вы считаете, что наследник будет более эффективным руководителем, чем человек выигравший эту должность в конкурентной борьбе?

Я считаю, что институт престолонаследия в том виде, в каком он сущестовал в России до 1917 года и существует поныне в странах с монархическим укладом - самое порочное звено в монархической идее.
Наследник может и не быть компетентным (Николяшка, хотя бы), а вот ПРЕЕМНИК - может.
Что, собственно и присутствовало в Византии и то, что мы видим сегодня в родном отечестве.

[Молоток]

Сообщение от Чёрный Дембель

Наследник может и не быть компетентным (Николяшка, хотя бы), а вот ПРЕЕМНИК - может.
Что, собственно и присутствовало в Византии и то, что мы видим сегодня в родном отечестве.

А как вы думаете - Почему в странах с жесткой вертикалью до сих пор практикуется передача власти прямому наследнику, а не преемнику? Корея, Азербайджан, Чечня, наконец. И что помешает очередному преемнику перейти на наследственную передачу власти?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Вогран

Ну про Новгород написано несколько предвзято

Ну, это ещё цветочки!!!
Вот ещё об устройстве олигархической республики:

...новгородское население делилось на лучших и меньших людей. Причем меньшие не были меньшими по политическим правам, а только по экономическому положению и фактическому значению. Неравенство фактическое при полном равенстве юридическом стало причиной многочисленных новгородских бунтов.

Кроме общего разделения на лучших и меньших, новгородское общество делилось на три класса: высший класс – бояре, средний – житьи люди, своеземцы и купцы, низший – черные люди.

Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами и капиталистами. Боярство стояло во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюрика. По разным обстоятельствам эта знать не утратила своего привилегированного положения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества. Таким образом, новгородская администрация по личному составу своему сделалась туземной еще прежде, чем сделалась выборной (4). Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая со своих земель колоссальные доходы, бояре имели возможность подкупать на вече "крикунов" и проводить решения, нужные им. Кроме того, обладая большими капиталами, бояре ссужали ими купцов и таким образом стояли во главе торговых оборотов.

Средний класс новгородского общества в основном представлялся житьими людьми. Житьи люди – это население среднего достатка. Они представляли собой род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, житьи люди вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. В политической жизни города этот класс исполнял судебные и дипломатические поручения Совета господ, являлся представителем концов, в которых проживал.

В отличие от других русских княжеств, в Новгороде сохранился класс мелких землевладельцев – своеземцев. Но землевладение своеземцев несколько отличалось от обычного боярского землевладения - своеземцы очень редко владели землями в одиночку. Обычно своеземцы обрабатывали и приобретали землю сообща – некоторое подобие крестьянской общины. Своеземцы либо сами обрабатывали свою землю, либо сдавали ее в аренду крестьянам. Своеземцы отличались от крестьян тем, что имели полное право на землю. Они в большинстве своем были городскими жителями, купившими земельные участки, вроде нынешних дачников, только земли своеземцев были больше и в основном сдавались в аренду. Своеземцы вместе складывались в земледельческие товарищества, носившие название сябров или складников.

Купечество было торговым классом, извлекающим прибыль из выгодного географического положения Новгорода. Купцы, в основном, работали с помощью капиталов бояр и житьих людей. Новгородское купечество вело крупную транзитную торговлю и имело собственные земельные владения. Постепенно купечество начало разделяться на "сотни". Каждая сотня имела свой устав, свои привилегии. Самое привилегированное купеческое общество носило название "Ивановского ста" и собиралось при церкви Иоанна Предтечи. По его уставу, чтобы стать полноправным и потомственным членом этого общества, необходимо было внести 50 гривен серебра. Совет общества, состоящий из двух купеческих старост под председательством тысяцкого, ведал все торговые дела и торговый суд в Новгороде (5).

Не принадлежавшее к первым двум классам население называлось “черными людьми”. Разумеется, черные люди составляли большинство населения Новгородской республики. К ним принадлежали жившие в городах ремесленники и мелкие торговцы, сельское население: смерды и земцы. Они несли повинности по строительству и ремонту мостов и дорог, сооружению церквей и городских укреплений, в военное время призывались в ополчение. Черные люди, как и все свободное население Новгорода, имели право принимать участие в вечах.

Основная масса сельского населения являлась смердами. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань государству. С развитием боярского землевладения они все больше превращались в экономически зависимое население. Постепенно смерды распались на две категории - общинников, плативших налоги Новгороду, и смердов, которые делились на закладников и половников. Закладниками являлись крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам. Половники - это крестьяне, сидевшие на землях частных владельцев. Свое название они получили от типа арендной платы за землю – половины урожая. Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды - треть или четверть урожая – все зависело от ценности земли в данном месте. Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов). Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок – Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность перед господином.

Самой бесправной группой населения в Новгороде были земцы (холопы). Земцы постепенно с развитием боярского землевладения теряли свои права. Первоначально земца нельзя было судить без его господина. Договор новгородцев с князем Ярославом Ярославичем 1270 г. постановил не верить доносу холопов на своих господ.

3. Вече и Совет господ.

Высшими органами государственной власти в Новгороде являлись вече и Совет господ.

По своему происхождению Новгородское вече было городским собранием, похожим на остальные, существовавшие в других городах Руси в XII столетии (6). Вече не было постоянно действующим органом. Оно созывалось не периодически, а только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний и призыва князей. Вече созывалось князем, посадником или тысяцким на Торговой стороне города, на Ярославовом дворе, или же собирали вече по воле народа, на Софийской или Торговой стороне. Состояло оно из жителей как Новгорода, так и его пригородов; ограничений в среде новгородских граждан не было: всякий свободный и самостоятельный человек мог идти на вече. Вече собиралось по звону вечевого колокола.

Фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече с жалобой на то или иное решение новгородцев. Так, в 1384 г. жители Орехова и Корелы послали в Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князя Патрикия, посаженного у них новгородцами. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело право принимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать с должности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.

Решения веча постановлялись единогласно; в случае несогласия вече разделялось на партии, и сильнейшая силой заставляла согласиться слабейшую. Иногда, как результат распри, созывалось два веча; одно на Торговой, другое – на Софийской стороне. Конфликт кончался тем, что оба веча сходились на Великом мосту и дрались, если вмешательство духовенства не предупреждало кровопролития.

На вече не было понятия кворума, а отсюда один раз на вече могло быть все население города и не принять закона, а другой раз – сотая часть населения и принять такой закон, который был выгоден только этой части. Результат голосования определялся не по количеству голосов, а по мощи глотки кричащих: за что громче кричали, то и считалось принятым.

Так как вече собиралось не постоянно, а только тогда, когда его созывали, то необходим был постоянный орган власти, который бы занимался управлением Новгородской республикой. Таким органом власти стал Совет господ. Он состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Совет имел аристократический характер, число его членов в XV в. доходило до 50. Этот орган развился из древнего института власти – боярской думы князя с участием городских старейшин. В XII в. князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост. По мере того как князь терял органические связи с местным новгородским обществом, он с боярами был постепенно вытеснен из совета. Его заменил местный владыка – архиепископ, который стал постоянным председателем Совета.

Частые смены высших чиновников Новгорода стали причиной быстрого разрастания состава Совета господ. Все члены Совета, кроме председателя, назывались боярами.

Совет господ подготовлял и вносил на вече законодательные вопросы, представлял готовые законопроекты, при этом он не имел собственного голоса в принятии законов. Также Совет осуществлял общее наблюдение за работой государственного аппарата и должностных лиц республики, контролировала деятельность исполнительной власти. Он же, совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и впоследствии направлял всю его деятельность.

Совет господ имел огромное значение в политической жизни Новгорода. Он состоял из представителей высшего новгородского класса, имевшего могущественное экономическое влияние на весь город, этот подготовительный совет часто и предрешал выносимые им на вече вопросы, проводя среди граждан подготовленные им самим ответы. Таким образом, вече очень часто становилось оружием для придания решениям Совета законности в глазах граждан.

4. Исполнительная власть.

Главной исполнительной властью в Новгороде был посадник (7).

Посадник - это высшее выборное должностное лицо, являвшееся исполнительным органом веча, которому передавалось управление делами республики. Официально он избирался вечем из числа всех полноправных граждан Новгорода, но фактически посадник избирался из немногих знатнейших родов Новгородской республики. Так в течение XIII и XIV веков из одного рода посадника Михалка Степановича было избрано 12 посадников. Срок посадничества не был ограничен, но фактически посадники занимали свою должность по одному-два года. Посадники, сложившие с себя полномочия, назывались "старыми посадниками", в отличие от "степенных посадников".

Область деятельности посадников была очень обширной. Они направляли деятельность всех лиц Новгородской республики, осуществляли контроль за их работой, совместно с князем ведали вопросами управления и суда, командовали войсками во время походов, наблюдали за строительством оборонительных сооружений, вели дипломатические сношения с другими русскими княжествами и иностранными государствами, руководили заседаниями Совета господ и вечевыми собраниями. Посадник, как представитель города, охранял интересы Новгорода и всей Новгородской республики перед князем. Без него князь не мог судить новгородцев и раздавать новгородские волости. В отсутствие князя посадник управлял всем городом. Посадник не получал определенного жалованья, но пользовался особым налогом с волостей, называвшимся "поралье".

Здесь.

Прав Сэнди: не иначе, как место проклято...

Сообщение от Молоток

Почему в странах с жесткой вертикалью до сих пор практикуется передача власти прямому наследнику, а не преемнику?

Кровное родство - невеликая, но гарантия преданности нового государя избранному курсу.

Сообщение от Молоток

И что помешает очередному преемнику перейти на наследственную передачу власти?

В лучшем случае - здравый смысл, в худшем - ничто не помешает. А по-грамотному - конституция и тщательно проработанный закон о престолонаследии.

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

Ну, это ещё цветочки!!!

Понятнее
Демократия в аквариуме
Психологи изучили демократию на примере стаи рыб

Считается, что «спасти демократию» от такой ситуации может только высокая степень информированности остальных членов группы и уж, конечно, отсутствие в ней неинформированных особей, которые первыми поддадутся эмоциональным призывам меньшинства и поведут за ним остальных.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/12/16_a_3929986.shtml

Оказалось?

[Молоток]

Сообщение от Чёрный Дембель

В лучшем случае - здравый смысл, в худшем - ничто не помешает. А по-грамотному - конституция и тщательно проработанный закон о престолонаследии.

Будем откровенны. Ничто не мешает.

Сообщение от Чёрный Дембель

Кровное родство - невеликая, но гарантия преданности нового государя избранному курсу.

Я бы сказал, избранному клану.
Чел приходит во власть повязанный обязательствами ближнему кругу.

[Молоток]

Сообщение от Чёрный Дембель

В лучшем случае - здравый смысл, в худшем - ничто не помешает. А по-грамотному - конституция и тщательно проработанный закон о престолонаследии.

Будем откровенны. Ничто не мешает.

Сообщение от Чёрный Дембель

Кровное родство - невеликая, но гарантия преданности нового государя избранному курсу.

Я бы сказал, избранному клану.
Чел приходит во власть повязанный обязательствами ближнему кругу, но не стране.

[Чёрный Дембель]

Нарыл ещё цитаток о сути монархии. Фантаст, конечно, пишет, но пишет вполне здравые вещи:

...я не считаю монархию отжившей и устаревшей формой государственного устройства. Посмотрите, сколько государств Западной Европы до сих пор, несмотря на все войны и революции, сохранили верность монархической традиции — Великобритания, Швеция, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Испания, Люксембург, Монако. И, я думаю, никто не осмелится утверждать, что Западная Европа — это отсталый регион либо что эти государства плетутся в хвосте технологической революции. Более того, самое технологически развитое государство мира — Япония, тоже монархия. А такого уровня социального обеспечения своих граждан, какого достигло другое монархическое государство — Кувейт, нет ни в одной стране мира. Конечно, — он вскинул руку, предупреждая возражения, — в Кувейте есть нефть. Но нефть есть не только в одном Кувейте, и если мы проведем даже поверхностный анализ, то с удивлением обнаружим, что страны — экспортеры нефти, где содержание королевской семьи является дополнительным бременем для бюджета, тем не менее добиваются наиболее высокого уровня жизни. Сравните Великобританию, Норвегию, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, скажем, с Нигерией и Венесуэлой. И если продолжать сравнение дальше, то окажется, что семь из десяти стран с наибольшей на планете продолжительностью жизни — монархии. Точно такую же картину мы увидим при сравнении стран с наивысшим уровнем жизни, с наибольшим валовым доходом на душу населения и еще по десятку показателей. Так что граждане государств с той или иной монархической формой организации в современном технологическом мире почему-то оказываются наиболее обеспеченными и защищенными. Интересная закономерность, не правда ли?

<...> Наличие в структуре государственной власти человека, которого с детства, на протяжении нескольких десятков лет, готовят к посту главы государства, учат использовать минимальные, оставленные в распоряжении конституционного монарха средства и методы воздействия, человека, которому ежедневно, на протяжении всей его жизни, ложатся на стол аналитические доклады всех секретных служб, который за время своего царствования общался с несколькими тысячами или даже десятками тысяч наиболее влиятельных граждан своей страны и иных стран мира, главами иностранных государств и доброй дюжиной собственных премьер-министров, должно, без сомнения, каким-то образом оказывать влияние на состояние и развитие государства. К тому же часть из перечисленных мною государств отнюдь не являются демократиями, однако это не мешает им динамично развиваться, намного опережая соседей, которые лет тридцать-сорок назад пошли по иному пути. Как ни обидно, большинство соседей монархических Кувейта, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, несмотря на наличие нефти, практически не вылезают из череды войн и революций, меняющих названия с национально-освободительных на гражданские, потом исламские и так далее. Так что я бы советовал повнимательнее присмотреться к современным монархиям. Нам есть чему у них поучиться.

<...> ...как вы можете объяснить, что граждане двух современных и экономически мощных государств, де-факто являющихся абсолютно независимыми, на протяжении вот уже нескольких десятков лет продолжают упорно отвергать свою реальную независимость, оставаясь де-юре колониями, доминионами? Я говорю об Австралии и Канаде. И это несмотря на то, что противники отделения не только не могут выдвинуть каких-либо серьезных обоснований своей позиции, кроме верности трону и королеве, но и не доставляют себе особого труда заниматься этим, а сторонники, наоборот, предъявляют обществу очень серьезные политические, экономические и социальные резоны.

Например, оставаясь доминионами, эти государства рискуют быть втянутыми в абсолютно чуждые их интересам военные конфликты типа того же Фолклендского. Но население этих государств неизменно, референдум за референдумом, проваливает идею отделения. А вот, скажем, такое мощное, но чисто демократическое государство, как Соединенные Штаты, фактически присоединив к своей территории Пуэрто-Рико, на протяжении уже нескольких десятилетий никак не может утвердить этот факт де-юре. Поскольку пуэрториканцы, тоже вот уже несколько референдумов подряд, неизменно отказывают своим политикам в праве гордо именовать страну новым штатом США. Хотя если сравнить потенциальные выгоды от альянса с Англией или подобного альянса с США — контраст просто разителен. Согласитесь, очень странный пример умопомрачения, постигшего население столь успешных во всех других отношениях государств. Если, конечно, считать монархию ТОЛЬКО архаичным пережитком и чудачеством. <...> Что касается наследственности, то и здесь вы не правы. У нас под боком, в Западной Европе, есть очень показательный пример — Испания, которая пережила и революцию, и гражданскую войну, и свой собственный вариант тоталитаризма. И своя национальная проблема у нее имелась в полном объеме — баски, которое, в отличие от одного процента чеченцев, в Испании составляют почти четверть населения. Но, восстановив монархию, Испания, отнюдь не обладая ни нашими ресурсами, ни таким «бриллиантовым» запасом, как уникальные технологии ВПК, всего за десять лет сумела выйти на европейский уровень, вступить в Европейский союз и занять достойное место в мире. Вот, скажем, во время конфликта в Югославии блок НАТО возглавлял именно испанец.
<...> ...монархия была бы для России скорее благом, нежели бременем. Во-первых, я не испытываю особого желания видеть на возрожденном русском троне кого-нибудь из Романовых. Для меня эти люди — всего лишь достаточно обеспеченные обыватели в третьем-четвертом поколении. Причем — западные обыватели, слабо понимающие, что такое Россия сегодня. Во-вторых, мне претит подчеркнуто патриархальный подход к монархии <...>. Я считаю, что в России имеет право претендовать на реализацию только такой вариант монархии, который поможет стране сделать технологический, экономический рывок, ускорит формирование гражданского общества.

Отсюда.

Сообщение от vinhester

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/12/16_a_3929986.shtml

Оказалось?

Не вижу противоречий.
Естественно и архицелесообразно, что важные решения принимает ПРОСВЕЩЁННОЕ МЕНЬШИНСТВО, элита.

Иначе, если бы вдруг на территории, хотя бы, России, воцарилась истинная демократия и все мало-мальски значимые решения принимались путём референдума, всё движимое и недвижимое имущество, все добываемые и разведанные полезные ископаемые, все ресурсы были бы немедленно разбазарены простыми обывателями-алконавтами в обмен на бесплатный спиртопровод и конвейер с куриными окорочками с территории Западной Европы в каждую российскую кухню

Сообщение от Молоток

Я бы сказал, избранному клану.
Чел приходит во власть повязанный обязательствами ближнему кругу.

Не вижу в этом ничего плохого.

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

Естественно, и архицелесообразно, что важные решения принимает ПРОСВЕЩЁННОЕ МЕНЬШИНСТВО, элита.

Ну так а я за ШО..?
Тики норму знать надо...))

[Молоток]

Сообщение от Чёрный Дембель

Иначе, если бы вдруг на территории, хотя бы, России, воцарилась истинная демократия и все мало-мальски значимые решения принимались путём референдума, всё движимое и недвижимое имущество, все добываемые и разведанные полезные ископаемые, все ресурсы были бы немедленно разбазарены простыми обывателями-алконавтами в обмен на бесплатный спиртопровод и конвейер с куриными окорочками с территории Западной Европы в каждую российскую кухню

А что вы им предлагаете? Работать за еду на счастье кучки избранных?

[Молоток]

Сообщение от Чёрный Дембель

Не вижу в этом ничего плохого.

Это очень, очень плохо. Мир постоянно меняется и это требует обновления элиты. Это будет происходить неизбежно. Вопрос в том, насколько цивилизованно. Вот что пишет об этом Моска:

Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Вообще, статья очень интересная. Рекомендую.
http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki5.htm

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Молоток

А что вы им предлагаете? Работать за еду на счастье кучки избранных?

В первую очередь, за собственное благополучие, ну, и на элиту - тоже. А в том, что элита должна жить лучше электората, думаю, сомнений быть не может - в конце концов, пастухи всегда живут лучше баранов и безусловно - за их счёт, но именно они обеспечивают баранам безопасность от внешних угроз, спокойное существование, перегоняют их на новые, неистощённые пастбища, где те могут жрать от души и нагуливать вес, позволяют вольготно размножаться и не слишком беспокоиться за судьбу потомства.

Сообщение от Молоток

Это очень, очень плохо. Мир постоянно меняется и это требует обновления элиты.

Ерунда. Элита может и должна не обновляться, а обучаться и совершенствоваться, приспосабливаясь к новым вызовам и реалиям политики и экономики; очередное поголовное истребление элиты - очередная, как минимум, стагнация; как максимум - отбрасывание общества назад на энное количество лет или даже полный распад общества.

В конце концов, способность человека к обучению и самообучению, способность к анализу опыта предыдущих поколений и передаче его вместе с собственным вновьприобретённым опытом потомкам - то немногое, что качественно отличает его от парнокопытных и прочих млекопитающих собратьев.

Сообщение от Молоток

Вообще, статья очень интересная. Рекомендую.
http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki5.htm

Ознакомился. Ничего революционного. В основном всё правильно.

[Молоток]

Сообщение от Чёрный Дембель

В конце концов, способность человека к обучению и самообучению, способность к анализу опыта предыдущих поколений и передаче его вместе с собственным вновьприобретённым опытом потомкам - то немногое, что качественно отличает его от парнокопытных и прочих млекопитающих собратьев.

Тем не менее, мы умираем, оставляя жизнь детям, мутантам, полученными в результате скрещивания с другой особью, и которые с ухмылкой смотрят на наши "закидоны". Думаете, это досадное недоразумение? ))
Обновление - критически важно для выживания.

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

А в том, что элита должна жить лучше электората, думаю, сомнений быть не может

Зы прямо так

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Молоток

мы умираем, оставляя жизнь детям, мутантам, полученными в результате скрещивания с другой особью, и которые с ухмылкой смотрят на наши "закидоны"

Это у кого такие дети?!

Сообщение от vinhester

Зы прямо так

Не вижу связи.

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

Не вижу связи.

Ладо тогда по твоей логике надо просто признать себя овцой ?

Сообщение от Чёрный Дембель

перегоняют их на новые, неистощённые пастбища, где те могут жрать от души и нагуливать вес

А прогресс элите оствить? Не все данные в задаче вот о чем.

Овца обречена получатЦа ? навеки по другой не менее интресной апорий....))

[Чёрный Дембель]

vinhester, кто хочет чувствовать себя овцой - может чувствовать; кто не хочет - может самосовершенстоваться, но особо не обольщаться по поводу своей роли в управлении государством, подобно Васиссуалию Лоханкину.
Кто же реально хочет порулить - может воспользоваться социальными лифтами, благо они существуют, и в немалом количестве.

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

кто не хочет - может самосовершенстоваться, но особо не обольщаться

Вот она вводная, токма обречена- в овцу ..........................стартАп шибко разный.

Сообщение от Чёрный Дембель

Кто же реально хочет порулить - может воспользоваться социальными лифтами, благо они существуют, и в немалом количестве.

Если бы таки было, революций не был-бы ОК.
Потому они неизбежны или скажем так есть критические точки, и все зависит сможет их власть невелировать или нет.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от vinhester

Вот она вводная, токма обречена- в овцу ..........................стартАп шибко разный.

Ничуть; как показывает историческая практика, вверх гораздо чаще пролазят злые и голодные крестьянские дети с завышенным ЧСВ, в то время, как отпрыски благополучных семей вовсе не имеют желания лезть во власть и рвать себе задницу и нервы, живя уже на всём готовом.

Сообщение от vinhester

Потому они неизбежны

Необязательно.

Сообщение от vinhester

или скажем так есть критические точки, и все зависит сможет их власть невелировать или нет.

Стопудово.
Возвращаемся к Марксовому определению революционной ситуации, когда низы не хотят, а верхи не могут.

Так вот, немощь верхов - главный признак некомпетентности элиты. А от мнения низов при компетентной элите мало, что зависит. Много ли было недовольных политикой Николяшки в феврале 1917, и не все ли они были сосредоточены в пределах Петрограда?!
А теперь сравним с количеством недовольных политикой, скажем, коллективизации менее, чем через 20 лет после описанных событий и их географией, и где та революция?
Вот тебе и компетентность элиты, и, главное, стальная воля лидера, её сплотившая и вовремя пропалывающая.

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

главное, стальная воля лидера, её сплотившая и вовремя пропалывающая.

Усе понятно....))) только думаю тебе не надо напоминать судьбу империй Македонского или Цезаря....и.т.д.
Это к тому ШО мне похрен эти лидеры и их амбиций, что после...))

Вывод.

Демократия херня и Монархия то-же, отсидел 10 лет и Копенгаген, будь хоть семь пядей во лбу, а иначе без компромисов.