Легализация короткоствольного оружия

[Spectator]

Сообщение от AlexaDotCom

ведь нападения там чаще всего с огнестрелом бывают.

Простой вопрос - если бы у Вас на выбор был лом или огнестрел, что бы Вы выбрали.
а) для защиты
б) для нападения

Ответьте, пожалуйста на оба пункта.

[Starichek-2]

Spectator,

а) лом
б) лом

а вы мой юный друг, взрослеете прямо на глазах однако, я рад за вас.

[Spectator]

Сообщение от Starichek-2

Spectator,

а) лом
б) лом

Отличный выбор! И два лома отправляются в Малые Васюки!

Сообщение от Starichek-2

а вы мой юный друг, взрослеете прямо на глазах однако, я рад за вас.

К сожалению, не могу ответить взаимностью.
З.Ы. Вас, вообще, никто не спрашивал

[AlexaDotCom]

Сообщение от Spectator

Простой вопрос - если бы у Вас на выбор был лом или огнестрел, что бы Вы выбрали.
а) для защиты
б) для нападения

Ответьте, пожалуйста на оба пункт

Так сходу не отвечу, условия то разные могут быть, ограбить магазин/банк... не знаю, не знаю на банк не пойду с ломом и на магазин,
оборонять же такие объекты не вижу смысла им,

на темной улочке лом предпочтительнее для нападения, ейс, улик меньше, если на одного нападать,
но в штатах наверняка и уличные грабители частенько с пистолетами.
таксистов у них вроде чаще стреляют, у нас же чаще режут, чуть менее душат.

чисто для личной обороны опять же ствол, но я пробовал их носить, они неудобны,
очень нереально постоянно с собой таскать, особенно если огнестрел
(у меня не было настоящего, только газовый, пневматы, честно)

[Spectator]

Сообщение от AlexaDotCom

очень нереально постоянно с собой таскать, особенно если огнестрел
(у меня не было настоящего, только газовый, пневматы, честно)

Мне было тоже неудобно поначалу таскать с собой член с яйцами, а потом мобильник. Это не аргумент)
Вообще - я хотел изначально сказать что Вы просто напросто извиваетесь уже как уж, непонятно - зачем?

[Homer S.]

Сообщение от Spectator

неудобно сначала таскать с собой член с яйцами

сурово. больше и сказать нечего.

[Ыщккн]

Сообщение от Spectator

Простой вопрос - если бы у Вас на выбор был лом или огнестрел, что бы Вы выбрали.
а) для защиты
б) для нападения

В обоих случаях оружие которое между ушами. Тока его надо чистить и заряжать ))))

Самое сильное кунг-фу это не оказаться там где кунгфузят.

[Sandy]

Starichek-2, вилы - гораздо лучше и эффективнее как показывает практика

Сообщение от Ыщккн

Самое сильное кунг-фу это не оказаться там где кунгфузят.

Шурик - это же не наш метод ©
наш метод по темному переулку криминального района крадучись с двумя стволами в руках на малейший шорох паля

[Ыщккн]

Сообщение от Sandy

Шурик - это же не наш метод ©
наш метод по темному переулку криминального района крадучись с двумя стволами в руках на малейший шорох паля

Вово... именно, проблемма в методе... )

[Maks-ya]

Сообщение от Spectator

Простой вопрос - если бы у Вас на выбор был лом или огнестрел, что бы Вы выбрали.
а) для защиты
б) для нападения

Ответьте, пожалуйста на оба пункта.

при легалайзе:
а) ствол
б) - (нафига мне нападать?)

сегодня:
а) лом и мозги
б) см. выше

[Maks-ya]

Сообщение от AlexaDotCom

А толку ?
ведь для заметно положительного эффекта эту особь пора уже миллиардами выкашивать,
а идейка между прочим неплохая, я бы даже сказал близка к моей мечте:
1.США, Россия, Израиль, Европа, Австралия объединяются и "деактивируют" остальное человечество, делят добычу,
устраивают парки где только животные и растения могут жить (громадные заповедники, размером с бывшие страны)
и всем сразу становится легче и человечеству и флоре и фауне, даже планете, воздух и тот свежее, вода прозрачнее.
2. улучшения вида человека, его сознательности и интеллекта, до полного - искоренения преступности, установления социализма, ликвидации гос. границ
3. экспансия в космос, освоение других планет, проникновение в параллельные миры, путешествия в времени и пространстве,
жаль только на это не пойдут, а зря, такие перспективы ведь..

ЗЫ. я против оружия, против короткостволов, наверное я пацифист + несовременно, неэффективно, не демократично,
в моем мире, все должны чувствовать себя безопасно и уверенно,
а не только те кто владеет навыками стрельбы и обладает оружием.

вы против оружия...а чем же вы собрались извести население Китая, Индии, Южной Америки и Африки???

уж не ломом ли=)

[Spectator]

Сообщение от Maks-ya

при легалайзе:
а) ствол
б) - (нафига мне нападать?)

по пункту а - правильный ответ.
по пункту б - не совсем то что я хотел услышать))) ПРЕДСТАВЬТЕ себе что Вы ХОТЕЛИ бы напасть: темный переулок, одинокий гражданин невнятного телосложения, без оружия.
Бутылка, автомат, гранатомет, кирпич, артиллерийский отряд (отряд, не снаряд) - всё пойдет в равной степени. Много не надо.

[Maks-ya]

Сообщение от Spectator

по пункту а - правильный ответ.
по пункту б - не совсем то что я хотел услышать))) ПРЕДСТАВЬТЕ себе что Вы ХОТЕЛИ бы напасть: темный переулок, одинокий гражданин невнятного телосложения , без оружия.
Бутылка, автомат, гранатомет, кирпич, артиллерийский отряд - всё пойдет в равной степени. Много не надо.

ну, если я буду уверен, что этот одинокий гражданин невнятного телосложения направляется прирезать, например, мою соседку- пенсионерку, которая все детство пичкала меня вкусными пирожками, то конечно же я нападу, с чем-нибудь, но скорее всего это будет лом или бутылка.

[Spectator]

Сообщение от Maks-ya

ну, если я буду уверен, что этот одинокий гражданин невнятного телосложения направляется прирезать, например, мою соседку- пенсионерку, которая все детство пичкала меня вкусными пирожками, то конечно же я нападу, с чем-нибудь, но скорее всего это будет лом или бутылка.

Нет, не пытается))) Смешно Вы выкручиваетесь, ну да я упорный) ИТАК - Вы злобный буратино, очень злобный, не такой как у Вас на аватаре добрый чебурашка. Ваша цель - уничтожить факт существования кошелька у пенсионера, бредущего с буханкой хлеба в 11 вечера из магазина.

Что Вы выберете
а) бутылку
б) кирпич
в) автомат
г) пистолет
д) пулемет
е) огнемет

В случае выбора одного из последних пунктов - постарайтесь объяснить - ЗАХЕРОМ?
Ну, и меня можно спросить - отчего я не включил в список кулак и мат, хватило бы и последнего.

[-Kapa6aC-]

Spectator, мне дико неудобно вмешиваться, но все же хочется высказать свои соображения. злоумышленнику для нападения в темном переулке на одиноко бредущего человека лучше всего использовать какое-либо холодное оружие или что-то тяжеленькое. имхо, стрелять и привлекать внимание других людей - то, чего ему меньше всего надо. другое дело оборона. лучше пистолета ничего в голову не приходит.

[AlexaDotCom]

Сообщение от Spectator

В случае выбора одного из последних пунктов - постарайтесь объяснить - ЗАХЕРОМ?

После легалайза огнестрел бы выбрал,
а что ? к стрельбе на улице уже все привыкли, обыватели просто прячутся,
менты же на выезд не спешат, боятся появляться в этом районе, тем более ночью, ведь там стреляют.

[Spectator]

Сообщение от -Kapa6aC-

Spectator, мне дико неудобно вмешиваться, но все же хочется высказать свои соображения. злоумышленнику для нападения в темном переулке на одиноко бредущего человека лучше всего использовать какое-либо холодное оружие или что-то тяжеленькое. имхо, стрелять и привлекать внимание других людей - то, чего ему меньше всего надо. другое дело оборона. лучше пистолета ничего в голову не приходит.

Я ровно к тому и клонил. Защищаться можно из чего угодно. Нападать лучше с тем что легче выбросить. И зарегистрированное оружие тут явно хуже чем обрез, заточка и пр.
Это, блин, банальная логика. Отчего ее надо объяснять?

Сообщение от AlexaDotCom

После легалайза огнестрел бы выбрал,
а что ? к стрельбе на улице уже все привыкли, обыватели просто прячутся,
менты же на выезд не спешат, боятся появляться в этом районе, тем более ночью, ведь там стреляют.

U're fan of GTA too?)))

[-Kapa6aC-]

Spectator, ганофобам этого не понять. они верят, что позиция правительства истинно верная.

[Ыщккн]

Сообщение от Spectator

Я ровно к тому и клонил. Защищаться можно из чего угодно. Нападать лучше с тем что легче выбросить.

Пиля... какие же вы... ясноглазые то. Вот просто из жизненого опыта, коротко и не разжевывая. Если тебе вдруг повезло от кого-то так защититься что остался тока материал для морга, то эт еще ничо. Эт значит что ты сможешь, если умеешь конечно, впарить приехвашим ментам про "вот шёл - смотрю трое одного бац, хряп, фигак и в разные стороны - я вас и вызвал". А вот если остались живые... короче они покажут против тебя втроем-вчетвером и ага. Поедешь ты, родной, туда где семеро плачут, а один смеется.
Мораль? Если тебе вдруг "повезло" защититься, то первое что надо делать, это ломиться с места самозащиты, стараясь не терять по дороге кал. А то по калу выследят. И избавляться от того, чем защищался, как бы жаба не давила.

Пусть кто умеет разжует мне, дураку, чем защита в данном случае отличается от нападения. Ага.

P.S. Кому надо - всё изложенное взято строго из худужественной литературы. Заход про "из жизненого опыта" строго для понтов.

[AlexaDotCom]

Сообщение от Spectator

U're fan of GTA too?)))

No sir, this is Harlem ))

Спектатор,
расскажи как там в Германии с оружием, чего заметил, разрешено ведь в ФРГ то (?)
большой ли процент народа немецкого владеет, сколько из владеющих носят пистолеты с собой,
положение с криминалом, как влияет оружие у гражданских на это.
имеется тенденция к запрету или напротив ?

[Maks-ya]

Сообщение от Spectator

Нет, не пытается))) Смешно Вы выкручиваетесь, ну да я упорный) ИТАК - Вы злобный буратино, очень злобный, не такой как у Вас на аватаре добрый чебурашка. Ваша цель - уничтожить факт существования кошелька у пенсионера, бредущего с буханкой хлеба в 11 вечера из магазина.

Что Вы выберете
а) бутылку
б) кирпич
в) автомат
г) пистолет
д) пулемет
е) огнемет

В случае выбора одного из последних пунктов - постарайтесь объяснить - ЗАХЕРОМ?
Ну, и меня можно спросить - отчего я не включил в список кулак и мат, хватило бы и последнего.

ну в общем так, если я злой чебуратор, то для нападения выберу:

при легалайзе: ствол, так как, буду предполагать, что у оппонента, в авоське между буханками хлеба может лежать что угодно.
сейчас: в принципе тоже ствол, раз я нападаю - значит я отморозок, отмороженный чебуратор, и оружие у меня нелегальное, и буду я в перчатках...
как то так....

[Maks-ya]

Пусть кто умеет разжует мне, дураку, чем защита в данном случае отличается от нападения. Ага.

в настоящий момент - мало чем(( нынешние законы пока не на стороне законопослушных граждан.

[Maks-ya]

Я ровно к тому и клонил. Защищаться можно из чего угодно. Нападать лучше с тем что легче выбросить. И зарегистрированное оружие тут явно хуже чем обрез, заточка и пр.
Это, блин, банальная логика. Отчего ее надо объяснять?

ну, так выходит, что при легалайзе, мало кто рискнет нападать, так как светить зарегистрированный ствол - ну уж вообще идиотизм, а с заточкой идти страхово, вдруг у пенсионера ттшник?

AlexaDotCom,, уж извините, что врываюсь в разговор, у меня тетка с дядей живут в Кёльне, у дядьки есть какой-то ствол, с ним ездит вечером на дежурство в клинику, и никаких проблем.
Страхов что вломятся в квартиру - нету, к оружию в семье относятся нормально:

"ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%." данные старые, но все же, показательные.

[Maks-ya]

и тишина...
и мертвые с косами стоят...

[Maks-ya]

Зачем легализовать «огнестрел», если есть «травматика»?

Травматическое оружие в большинстве случаев не пробивает даже зимнюю дубленку. Таким образом, травматика больше раззадоривает нападающего и оставляет синяки. Единственный способ защитить себя – стрелять в голову, что непросто сделать в реальной ситуации, да и не каждый хочет фатального исхода, даже для преступника. В большинстве случаев выстрел в корпус нападающего из короткоствольного оружия не будет смертельным, вопреки тому, что показывают в голливудских фильмах. Широкий «тупой» патрон для оружия гражданской самообороны обладает, прежде всего, останавливающим воздействием. В результате нападающий получает болевой шок и больше не представляет опасности для вооруженной жертвы.

Задача любого преступника – разжиться за чужой счет, а не получить пулю. Именно поэтому в странах, где разрешено короткоствольное оружие гражданской самообороны и скрытое его ношение, уровень преступности ниже, чем в странах, где граждане незащищены от бандитов, насильников и грабителей.

[Spectator]

Сообщение от AlexaDotCom

No sir, this is Harlem ))

Спектатор,
расскажи как там в Германии с оружием, чего заметил, разрешено ведь в ФРГ то (?)
большой ли процент народа немецкого владеет, сколько из владеющих носят пистолеты с собой,
положение с криминалом, как влияет оружие у гражданских на это.
имеется тенденция к запрету или напротив ?

Впервые слышу что оно там разрешено (пруф?). Я, вообще, за пределы Мюнхена мало куда вылезал (внутри Германии), в Берлин что-то так и не удосужился, хоть и хотел. В Мюнхене никогда не видел оружия ни у кого кроме полицаев.

[Spectator]

Сообщение от Maks-ya

сейчас: в принципе тоже ствол, раз я нападаю - значит я отморозок, отмороженный чебуратор, и оружие у меня нелегальное, и буду я в перчатках...
как то так....

Нелегальное оружие достать сложнее, чем биту, бутылку или кирпич. А последнего более чем хватит в данной ситуации. ЗАХРЕНОМ оружие?
Если не предполагать только что дедушка - престарелый Нео с двумя пистолетами-пулеметами под задрипанным пальто?)))

[Xenon]

Сообщение от Spectator

Нелегальное оружие достать сложнее, чем биту, бутылку или кирпич.

Сейчас - да, а вот после легализации - сомневаюсь.

[Spectator]

Сообщение от Xenon

Сейчас - да, а вот после легализации - сомневаюсь.

Вот я и говорю, что противники легалайза судят по играм, типа GTA, где кирпичи и оружие валяются на улицах в равном количестве)))

[Xenon]

Spectator, в GTA переиграли?