Убийство при самообороне?

[Молоток]

Гораздо чаще бывает, что человег убъет с перепугу, а потом кричит о самообороне. Верующий чувствует себя сильней.

[DrIQ]

Alexey - если живешь правильно, то такого не произойдет. Наркоман приставит нож к горлу кого-то другого.

[DrIQ]

Железный Болт - ты рассказываешь о войне. Это совсем другая история.

[vi0]

Сообщение от DrIQ

Alexey - если живешь правильно, то такого не произойдет. Наркоман приставит нож к горлу кого-то другого.

Дрик, даже патриарх РПЦ живет неправильно, что ж говорить про простых смертных?

[-=Женек=-]

Железный Болт - ты рассказываешь о войне. Это совсем другая история.

То есть если вдруг в нейтральном Воронеже из-за угла выбежит басурман с оружием, то вы сочтете это съемками фильма? Междуж прочим Норд-Ост так и начинался.

[-=Женек=-]

Alexey - если живешь правильно, то такого не произойдет. Наркоман приставит нож к горлу кого-то другого.

DrIQ, ну не надо быть таким наивным.

[vi0]

Сообщение от -=Женек=-

То есть если вдруг в нейтральном Воронеже из-за угла выбежит басурман с оружием, то вы сочтете это съемками фильма? Междуж прочим Норд-Ост так и начинался.

Как показывает опыт, в Воронеже обычно выбегают не басурмане с автоматом, а русские с ножиком или какой-нибудь железякой.

[Железный Болт]

Я бы вынес на голосование еще один пункт - если опасность грозит не тебе лично? Ну вот например, 2 пьяных горилл забивают ногами до смерти девчонку? Или если твою беременную жену захватил маньяк, держит у ее живота нож и готовиться его вспороть, а у тебя есть реальная возможность его остановить (но только физически уничтожив). Как вы поступите в данной ситуации? Будете надеятся на "Бог поможет" и "Все у руках Его"?

Кстати, Антон, не был-бы ты столь категоричен из серии - если я законопослушный-правильный то я не попаду в ситуацию, когда мне нужно будет кого-то убивать-калечить. Поверь, жизнь иногда поворачивается к тебе даже не жопой...А моральная готовность УБИТЬ человека (не задумываясь о моральном аспекте данного действия) иногда является единственной возможностью остаться в живых.

[Молоток]

Знаю мужика убившего своего брата. Оправдали, мол, оборонялся.
Поначалу он хорохорился, мол, он отмороженный у меня выхода не было. Года через три рассказывает:
- Очень тяжело. Увижу чела в очках (покойный носил очки) сердце сжимается. Лучше бы я умер -

[vi0]

Сообщение от Молоток

Знаю мужика убившего своего брата. Оправдали, мол, оборонялся.
Поначалу он хорохорился, мол, он отмороженный у меня выхода не было. Года через три рассказывает:
- Очень тяжело. Увижу чела в очках (покойный носил очки) сердце сжимается. Лучше бы я умер -

Вот она, дебильная христианская мораль - убил урода и всю жизнь страдает, что не умер сам.

[Железный Болт]

А еще один вопрос - посылая солдата на верную смерть, командир тоже наршает заповедь "не убий"? Т.е. он таким образом убивает?

[поп Сергий]

Железный Болт

Как раз неделю назад один человек рассказал мне, как он совершил убийство в ситуации, очень похожей на Вашу - там был кавказский мальчишка лет 15-ти, только у него был не автомат, а гранатомет. Этот человек воевал и в Афганистане, и в Чечне, и, по его словам, убил людей больше, чем мне лет - причем некоторых застрелил, а кое-кому и свернул шею непосредственно руками. Так вот, после случая с тем мальчишкой он вовсе не сделал вывода "ну, Бог меня простит" - он все время повторял: "как же так можно, разве я Бог, чтобы решать, кому жить, а кому не жить - а у меня за спиной Петька и Колька, и у них дома матери - но и у этого же тоже мать есть, как же так..." У этого человека ни в том случае, ни во многих других рука не дрогнула - но после всего этого он не отказался от человеческих чувств, чтобы, подобно Вам, цинично описывать, как тот мальчишка "сучил ножками и пыль загребал руками". Только поймите меня правильно - я Вам не судья, не испытывал я ничего подобного, чтобы Вас судить. Но я вижу, что тот человек, с которым я говорил, не только больше человечности сохранил в себе, чем Вы, но и в большей степени остался мужчиной.

[поп Сергий]

Сообщение от Железный Болт

Кстати, Антон, не был-бы ты столь категоричен из серии - если я законопослушный-правильный то я не попаду в ситуацию, когда мне нужно будет кого-то убивать-калечить. Поверь, жизнь иногда поворачивается к тебе даже не жопой...А моральная готовность УБИТЬ человека (не задумываясь о моральном аспекте данного действия) иногда является единственной возможностью остаться в живых.

Железный Болт, с первой частью этой цитаты (до слова "жопой" включительно) я согласен совершенно. А вот со второй - уже нет. Не в смысле - совсем не согласен, а в смысле - частично.

[Чтец Роман]

Сообщение от vi0

Вот она, дебильная христианская мораль - убил урода и всю жизнь страдает, что не умер сам.

конечно, лучше, когда совести совсем нет: никаких страданий и угрызений...
А, вообще, христианское мировоззрение нужно принимать целиком (или вообще не принимать), а не выдергивать кусок, который будучи вынут из контекста, выглядит нелепо, и смеяться над ним, мол какие христиане идиоты. Вы (т.н. атеисты) считаете, что физическая смерть и страдания - это самое страшное, что может случиться с человеком, поэтому мы с вами и не находим общего языка.

Сообщение от Железный Болт

если опасность грозит не тебе лично?

этот вопрос уже не раз обсуждался на форуме.

[поп Сергий]

Сообщение от Vi0

Т.е. монахам убивать можно, священникам - нельзя? Понял, спасибо.

Наш Vi0 взялся, как я вижу за старое - дебилизация обсуждения как метод полемики. Нет, Vi0. Убивать нельзя никому. Но выше речь шла о моем конкретном утверждении: "тот, кто лишил другого человека жизни, не может служить в священном сане". Священник, если убьет человека на войне или в каких-то особых обстоятельствах, спасая других людей, может стать героем, и в некоторых случаях мы можем даже быть уверены, что Бог этого священника примет и прославит. Но служить такой священник уже не сможет.

[поп Сергий]

Сообщение от DrIQ

Alexey - если живешь правильно, то такого не произойдет. Наркоман приставит нож к горлу кого-то другого.

Сообщение от Женек

DrIQ, ну не надо быть таким наивным.

Женек, здесь Вы правы. На Ваши рассуждения, касающиеся Уголовного Кодекса, отвечу чуть позже.

[поп Сергий]

Сообщение от Женек

Извините, я говорю об интерпретации религии верующими, а не о достоверном факте. Впрочем любую религиозную аксиому сложно назвать достверным фактом.

Женек, разумеется, я и не думал, что словами "Ведь все что в этом мире происходит - по воле божьей. Не злодей, а бог руками злодея хочет тебя убить." Вы выражаете свою точку зрения - это же ясно. Но это и не христианская точка зрения - вот в чем дело. Я Вас хочу призвать к тому, чтобы Вы поменьше доверяли информации из вторых рук, особенно когда эта информация выглядит абсурдно.

Сообщение от Женек

не пытайтесь решить серьезные жизненные вопросы религиозными "аксиомами"

Женек, это не по адресу претензия - вот у нас в разделе время от времени появляется некто andrewz - тот действительно полагает, что заповедь "не убий" есть инструкция, требующая безоговорочного выполнения в абсолютно любой ситуации. Только к Церкви этот andrewz не имеет никакого отношения. Христианство же прекрасно знает, что многообразие жизни инструкциями никогда не может быть покрыто полностью. Христианский подход совсем иной - ниже я постараюсь его изложть.

[поп Сергий]

-=Женек=-, теперь дальше - к более для вас важному. Вы возмущены тем, что Бог (правильно ли я понял, что для Вас это слово обозначает лишь персонажа христианской мифологии?) не оказывает помощи убиваемым? Попробуйте в таком случае предложить вариант выдуманного Бога, который бы оказался более человечным - принимая во внимание, что убийства реально существуют.

Если же предположить, что претензия направлена к реальному Богу, то вопрос мой таков: а что, если бы Он вмешивался и предотвращал всякое убийство, Вы полагаете, это было бы лучше? Я совершенно всерьез спрашиваю об этом и прошу всех совершенно серьезно подумать.

Вот Ваш вопрос - "Свобода убийцы против жизни и других прав и свобод порядочного человека???" Так ведь в реальности оно так и есть: свобода убийцы уничтожает жизнь порядочного человека. Вы против реальности тоже будете протестовать вот так, с тремя вопросительными знаками?

Только вот если мы говорим о христианском понимании вопроса, то "права и свободы" здесь ни при чем. Свобода, о которой говорил я - это не одна из "свобод" в юридическом смысле этого слова, а свойство человеческой природы, данное Богом. Оно не отнимается ни у хорошего, ни у плохого человека.

Если человек умирает от "неодушевленных факторов", то здесь Богом уважается, опять-таки, человеческая свобода.

-=Женек=-, а Ваша большая юридическая цитата здесь к чему вообще? Разве вопрос обсуждается в юридической перспективе? Разве кто-то из христиан выражал здесь недовольство тем, что человек, убивший при самообороне, не считается преступником?

[поп Сергий]

Сообщение от Молоток

Знаю мужика убившего своего брата. Оправдали, мол, оборонялся.
Поначалу он хорохорился, мол, он отмороженный у меня выхода не было. Года через три рассказывает:
- Очень тяжело. Увижу чела в очках (покойный носил очки) сердце сжимается. Лучше бы я умер -

Сообщение от Vi0

Вот она, дебильная христианская мораль - убил урода и всю жизнь страдает, что не умер сам.

А вот случай, когда антиклерикальная заведенность лишает кое-кого совести. Сытый и благополучный хам Vi0 походя высказывается о незнакомом ему человеке, который был вынужден убить своего брата. По приведенному отрывку можно сделать вывод о морали самого Vi0.

[Железный Болт]

Сообщение от поп Сергий

Железный Болт
Как раз неделю назад один человек рассказал мне, как он совершил убийство в ситуации, очень похожей на Вашу - там был кавказский мальчишка лет 15-ти, только у него был не автомат, а гранатомет. Этот человек воевал и в Афганистане, и в Чечне, и, по его словам, убил людей больше, чем мне лет - причем некоторых застрелил, а кое-кому и свернул шею непосредственно руками. Так вот, после случая с тем мальчишкой он вовсе не сделал вывода "ну, Бог меня простит" - он все время повторял: "как же так можно, разве я Бог, чтобы решать, кому жить, а кому не жить - а у меня за спиной Петька и Колька, и у них дома матери - но и у этого же тоже мать есть, как же так..." У этого человека ни в том случае, ни во многих других рука не дрогнула - но после всего этого он не отказался от человеческих чувств, чтобы, подобно Вам, цинично описывать, как тот мальчишка "сучил ножками и пыль загребал руками". Только поймите меня правильно - я Вам не судья, не испытывал я ничего подобного, чтобы Вас судить. Но я вижу, что тот человек, с которым я говорил, не только больше человечности сохранил в себе, чем Вы, но и в большей степени остался мужчиной.

Вполне возможно, что именно так это и происходило. Но поверьте мне, я не испытываю ни малейших угрызений совести за то, что лишил жизни человека (и не одного, я надеюсь), которые пытались лишить жизни меня. Кстати, эту жизнь (мою) я получил от Бога, и, соответственно, я обязан эту жизнь (свою) защищать, как дар Господа. В том числе и уничтожая всех, кто на нее позарится.
ЗЫ Кстати, я, если честно, совершенно не могу понять, в чем заключается большая мужественность описанного вами человека, чем, к примеру, моя? В том, что он испытывал угрызения совести? Так я тоже не терминатор. И тоже было тошно, когда убивал, взрывал и жег. Даже с полковым нашим попом по этому вопросу беседовал. Ну и что? Насколько я помню, в православии даже молитва такая есть "Об одолении супостата".Ее во время войны служат.Так что-же, супостата только молитвой нужно одолевать?

На мой взгляд, важно сущность свою человеческую не терять, не опускаться до уровня животного. Даже на войне. Но убивать и пытать нужно и должно, причем чем больше, тем лучше, ибо чем быстрее война закончится, тем меньше людей погибнет.

[Железный Болт]

Сообщение от поп Сергий

Наш Vi0 взялся, как я вижу за старое - дебилизация обсуждения как метод полемики. Нет, Vi0. Убивать нельзя никому. Но выше речь шла о моем конкретном утверждении: "тот, кто лишил другого человека жизни, не может служить в священном сане". Священник, если убьет человека на войне или в каких-то особых обстоятельствах, спасая других людей, может стать героем, и в некоторых случаях мы можем даже быть уверены, что Бог этого священника примет и прославит. Но служить такой священник уже не сможет.

Кстати, а как это все вяжется с понятием "военный священник"? У нас, я помню, батюшка, когда на БП чехи полезли, за милую душу из УТЕСА, потом из АКМ обычного так давил, что мы диву давались...
И ничо, никто его сана не лишал. После этого может, немного больше молился у себя в палатке, да постился несколько дней...

[vi0]

Сообщение от поп Сергий

По приведенному отрывку можно сделать вывод о морали самого Vi0.

Да, можно сделать - что мораль vi0 расходится с христианской. А вот когда уже клерикальная заведенность лишает кое-кого совести и позволяет походя высказываться о незнакомом ему человеке как о "сытом и благополучном хаме" - это лишний раз доказывает, что новобранцу Сергию до священника еще расти и расти, расти и расти.

[-=Женек=-]

"ну, Бог меня простит" - он все время повторял: "как же так можно, разве я Бог, чтобы решать, кому жить, а кому не жить - а у меня за спиной Петька и Колька, и у них дома матери - но и у этого же тоже мать есть, как же так..."

Вы сравниваете кислое с черным, не кажется?
Не надо уводить тему в сторону речь не о том, как человек относится к совершенному убийству, а о необходимости убийства вообще.
А ваша фраза о мужестве и человечности не к месту. Это всего-лишь сентиментальность. Если человек может быть сентиментальным и при этом способным постоять за себя, то я рад за него. Я не воевал, но подозреваю, что чтобы выжить на войне, нужно чем-то пожертвовать.
Наши парни сейчас воюют в горячих точках, против фанатиков, которые со словами "Аллах акбар", за Аллаха и во имя Аллаха режут им глотки, всеми силами стремятся выжить, а вы тут в теплой квартире перед компьютером, прикрываясь своим Богом рассуждаете о жалости.

"сучил ножками и пыль загребал руками".

Кстати, ничего злорадного в таком видении смерти не вижу. Почему у одни убивают, прикрываясь богом, а другие должны руководствоваться заповедью "не обороняйся"? Да, мальчишку жалко. За что? За детскую внешность и детские глаза? Да плевать на эти глаза, если в них желание тебя уничтожить.

чтобы Вы поменьше доверяли информации из вторых рук, особенно когда эта информация выглядит абсурдно.

поп Сергий, при всем уважении... но Вы опять противоречите сам себе. Я же уже цитировал Вас выше. Не заметили наверное?
Вы назвали мою мысль информацией которая не заслуживает доверия и тут же ниже повторили мысль о том, что "Все по воле божьей"

Вы возмущены тем, что Бог (правильно ли я понял, что для Вас это слово обозначает лишь персонажа христианской мифологии?) не оказывает помощи убиваемым? Попробуйте в таком случае предложить вариант выдуманного Бога, который бы оказался более человечным - принимая во

Да я не возмущен. Просто согласно вашим словам - если кто-то кого-то убивает - богу это не нужно. Тем не менее, будучи способным остановить убийство, бог останавливает выбор на свободе убийцы. Нелогично как-то для бога.

Так ведь в реальности оно так и есть: свобода убийцы уничтожает жизнь порядочного человека. Вы против реальности тоже будете протестовать вот так, с тремя вопросительными знаками?

С чего вы взяли, что я протестую? Я спокойно к этому отношусь, если собеседник понимает, что все в жизни идет естественным путем, а Спарведливости, в том плане в котором ее понимают хричтиане - НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И не существует органа ее осуществляющего. Убивает тот, кому нужно убить и кто может убить. И того - который в данной ситуации не сможет постоять за себя. Не зависимо от его заслоу и права на жизнь.
ПРосто ситуации, когда человеку более достойному по чистой случайности везет в жизни в достаточно мере, подпитывают уверенность христиан, что это не естественный ход жизни, а именно божья награда.

Я отвлекся... Если богу что-то дорого, то оно должно быть ценно, так? неужели бог не в состоянии взвесить цену свободы убийцы и цену жизни порядочного человека? Или у него аксиома - свобода, неважно чья, ценнее всего?

[-=Женек=-]

Знаете, что...

Вы тут рассуждаете о свободе, о жини о грехе...

Если я убью посягающего на мою жизнь, то это будет единственная жизнь на моей совести. Я не пойду на следующий день грабить и убивать.

А если убийца осуществит желаемое, то он и дальше будет продолжать свои убийства, подкрепляя свою уверенность в безнаказанности.

Так что господа верующие, учитесь взвешивать и трезво смотреть на жизнь, а то как просто - Библия гласит - ну и ладно будем жить по Библии, не вдаваясь в детали. Убивать грех - и все тут, нпа кого посягает убийца - на меня любимого, на беременную женщину или на десяток-другой человек.


P.S. Честно, данная тема только оттолкнула меня от религии.

[Чтец Роман]

-=Женек=-, если бы у Вас было хоть немного желания выслушать, что Вам говорят собеседники, Вы бы не делали таких выводов. Почитайте еще раз название темы что-ли...

[Антон Ю.Б.]

То, что подумать головой - на нашем форуме не очень популярно, это давно понятно. Но хоть какие-то рамки соблюдать-то надо. Нельзя же до такого обострения доходить-то. Неужели и впрямь стоит постоянно не только что-то излагать, но потом еще и многократно извлекать очевидные смыслы из сказанного.

1. Вопрос стоял о грехе. И любое убийство является грехом. Иногда этот грех просто необходим, чтобы избежать бОльшего греха, помочь другому, подобно убийству на войне или защите беззащитных. Кто-то с "православной стороны" говорил здесь, что надо в подобных ситуациях бездействовать? Нет. Меняется ли от необходимости действовать то, что действие и его результат являются грехом? Тоже нет.

2. Кто-то говорил, что православный не имеет права защищать свою (а не только чужую) жизнь? Никто не говорил. Просто было проведено уточнение - сколь серьезно можно рассуждать как о принципиально важном моменте - о ситуации, где у тебя нет иного выхода, кроме убийства? Кто хоть немного обосновал серьезность этого разговора? Примеры с войны просто очевидно не относятся к этому разговору, как верно отметил DrIQ. Что остается - подавляющая по статистике по утверждениям Женька пьяная поножовщина? Мы о ней что ли говорим? А о чем мы тогда говорим-то? Для особо способных в шевелении мозгами повторяю - я не считаю, что случаи угрозы жизни человека невозможны, я знаю, что они есть, я знаю, что это может случиться с любым, в том числе - и со мной. Я допускаю, что в некоторых случаях защита может привести к убийству нападающего. Такое бывает тоже. Но никто, ни один человек так и не ответил - как часто это бывает, как именно это бывает? И никто так и не ответил про эти случаи - как часто даже для них можно говорить о необходимости убийства нападавшего? (и еще раз - да, такие случаи есть, но столь ли часто, чтобы о них стоило говорить здесь).

-=Женек=-, Вам можно было бы сделать ряд персональных наблюдений о Вашей невменямости (невозможности Вам что-то вменить, обьяснить) именно в этой ветке, но к желанию конструктивного диалога это Вас не приблизит. Если же хоть как-то подспудно оно в Вас есть, то попробуйте что-либо почитать и поискать (есть и в разделе) о грехопадении и его понимании христианами. Потому что именно оно определяет драму земной истории, бытия человека. Именно из-за него мир таков, какой есть и совершенно нелепо ожидать, что все было бы нормально, если бы Бог не давал убийцам убивать. И стоит понять - почему по христианским представлениям такое устроение мира совершенно невозможно ныне.

[-=Женек=-]

ТОчки зрения у всех разные. Было бы странно, если бы меня было легко в чем-то убедить, что либо вменить мне. Антон, почему Вы считаете признаком ума единодушие с Вами и внушаемость Вашими словами?

О вашей же манере ведения диалога писать не буду, уже написано не раз товарищами andrewz, vi0 и др.

[поп Сергий]

Железный Болт, Вы написали "поверьте мне..." и т.д. Я Вам верю, в том смысле, что ни секунды не сомневаюсь в Вашей искренности. Но как можно одновременно утверждать

(1)"я не испытываю ни малейших угрызений совести"
и
(2)"он испытывал угрызения совести? Так я тоже не терминатор. И тоже было тошно, когда убивал, взрывал и жег"

- я совершенно не понимаю. Кстати, "угрызения совести" - не совсем уместное здесь выражение. "Тошно" - гораздо точнее, думаю. Потому что когда человек убивает, к примеру, на войне, то, формально рассуждая, совесть его должна бы остаться спокойной - ведь он поступает так, как должен (в том числе и с христианской точки зрения: должен, должен человек защищать родину). Но - вот о чем говорит христианство: любой человек, лишивший жизни другого, меняется. Убийство не проходит бесследно для убийцы, даже самое справедливое. И поэтому, например, христианину, геройски убившему на войне врага, Церковь скажет: "ты правильно поступил, ты герой, тебе слава и наша благодарность, но убийство - грех, и поэтому ты не можешь некоторое время участвовать в таинствах Церкви". Вот эта невозможность участия в таинствах называется, кстати, отлучением. Внимание: за убийство на войне человека отлучают на меньшее время, чем за убийство "бытовое" - и вообще длительность отлучения зависит, разумеется, от обстоятельств, от конкретной ситуации. Поэтому когда Вы пишете, что супостата нужно одолевать не только молитвой - Ваше утверждение согласно с христианским взглядом. А вот когда "убивать и пытать нужно и должно, причем чем больше, тем лучше" - уже не так. "Важно сущность свою человеческую не терять, не опускаться до уровня животного" - в этом мы, разумеется, согласимся, несмотря на то, что, очевидно, "сущность человеческую" мы понимаем по-разному. А вот "эту жизнь (мою) я получил от Бога, и, соответственно, я обязан эту жизнь (свою) защищать, как дар Господа. В том числе и уничтожая всех, кто на нее позарится" - это вообще понять нельзя. Вы пишете, что обязаны, защищая свою жизнь в силу того, что она есть дар Бога, лишать такого же дара "всех, кто позарится" - абсурд.

А почему я считаю того человека более мужественным, чем Вы - потому что он не уходит от проклятых вопросов. Позиция "да, я сделал то, что должен был, но сделал непоправимое, и это мне теперь не дает покоя" мужественнее, чем "да, я сделал непоправимое, мне было тошно, но я должен так поступать всегда, и даже обязан, и поэтому моя совесть будет спокойной".

[поп Сергий]

Да, Железный Болт, насчет военного священника. Само-то понятие "военный священник" нимало не предполагает, что он будет убивать на войне. А вот что касается конкретного Вами описанного случая - вот это я не знаю, здесь мне уточнить надо.

[Антон Ю.Б.]

-=Женек=-, у меня нет желания в чем-то убедить Вас. Я более чем на взаимоуважительное принятие несовпадающих позиций друг друга редко надеюсь. Но для этого надо хотя бы, чтобы были представлены именно позиции, а не набор эмоций. От Вас в этой ветке я не ждал даже этого (до позиций мы просто не дошли еще), я ждал лишь того, чтобы Вы поняли, что за вопрос поставлен или сформулировали бы иной вопрос, который можно было бы содержательно обсудить. Эмоциональное же скакание по замечаниям, которые имеют косвенное отношение к ходу обсуждения, игнорирование исходного вопроса и множественных замечаний, возвращающих к нему или призванных хотя бы ввести разговор в некоторое русло - все это я считаю не признаками отсутствия ума, но свидетельствами его некультурности и подавленности эмоциями.

У меня нет ни времени, ни сил в ответ на такие фокусы, что Вы обычно выделываете с упомянутыми Вами вио и андреусом, вести диалог в стиле "не кажется ли Вам, что в своем последнем сообщении Вы..." Практика показывает, кроме того, полную бесперспективность такого разговора, поскольку спокойный и аргументированный разговор вы совершенно не в состоянии поддерживать. Мы с Вами как-то предприняли недавно попытку такого разговора. Во что она превратилась в "атеизме" Вы можете посмотреть. Содержательная часть той попытке лежит у нас в подразделе "По существу", но ни в одном из вариантов я что-то не вижу ваших ответов. Помню, что у Вас были проблемы со временем, но его же хватило на этот разговор? А вот на ответы на замечания даже в этом разговоре его уже вряд ли хватит.

Так что про мое ведение диалога не надо. Без всякого моего участия Вы сегодня здесь нагородили столько, что при желании просто по формальной сверке с правилами Вам можно несколько банов выставить. Однако, как обычно, этого никто делать не будет, а продолжат с Вами возиться как с серьезным человеком, выслушивая Вас и отвечая Вам. Но вот если Вы продолжите пребывание в этой теме и вообще в разделе без ответа на множественные Вам замечания, то предупреждения уже будут. Согласитесь, что это вполне честно?