12.05.2009, 21:59 | #61 |
Форумец
Регистрация: 27.04.2008
Адрес: дубрава
Возраст: 41
Сообщений: 155
|
ASSA, попробую посмотреть на происшествие глазами тазовода. имхо тут возможны как минимум два принципиальных подхода
1й подход (при условии, конечно, что пока пыж крутился, создавались ситуации, когда его теоретически можно было объехать справа). "еду, никого не трогаю, вижу пыж. к моменту приближения стоит на тормозах с включенными фонарями заднего хода -- ага, пропускает. и тут, вдруг, не глядя в зеркала, водитель откатывает пыжа под машину. увернуться не успеваю, затормозить тоже." оно конечно понятно, что можно было предвидеть маневр, если несколько раз, пока едешь вдоль дома, посмотришь вперед. но если тазовод подснежник, да ещё и в возрасте (повторюсь, я только предполагаю, так, в порядке идеи), то он мог больше смотреть под колеса (там ямок полно) и на тротуар (мало ли, дети бегают). и видеть он мог только два статических "кадра", где пыж стоит и пропускает. тогда маневр пыжа вполне мог быть "вдруг". по поводу того, что пятёра отъехала назад: возможно, водитель занервничал и необдуманно отъехал. то есть формально правила нарушил, но не с тем, чтобы скрыть обстоятельства ДТП, а по неосторожности 2й подход. "понаехали тут. а вот фиг ты у меня проскочишь, на-ка! все равно ты виноват будешь." таких, конечно, надо давить на месте. когда имел возможность избежать, но не предпринял мер специально. вопрос в том, как дифференцировать эти две ситуации. по фотографиям нереально. только по общению с джигитом и группой поддержки можно понять, что у него за душой. я бы в любом случае попробовал покопать в сторону процессуальных нестыковок (хотя не знаю, как это повлияет на определение вины). и только при наличии признаков подхода №2 -- пытаться пересмотреть дело на обоюдку |
12.05.2009, 22:17 | #62 |
Форумдец
Регистрация: 07.06.2004
Адрес: Город
Сообщений: 5,285
|
Лёший, что интересно - даже приехавшим гайцам хватило совести не разводить на лишение прав классиковода. А вот топикстартер упорно пытается это сделать, видимо, по принципу - чтобы соседу было хуже, чем ему, либо не пытаясь думать на два шага вперед, либо намеренно приплетая бредовые отмазы про "нарушение было, а там пусть разбирается инспектора".
По поводу второго подхода - таких отморозков достаточно мало, и это вполне можно было определить при первом общении. Да и судя по фото - обычный безобидный дед-подснежник. Вот и складывается впечатление, что топикстартер углядел "лоха"-классиковода, которого и пытается изо всех сил сделать виновным. Как правильно спросили, стал бы он бодаться из-за такой аварии с каким-нибудь туарегом с ООО или ЕЕЕ? Не стал бы, стопудово... |
13.05.2009, 07:48 | #63 |
Форумец
Регистрация: 25.10.2005
Адрес: Воронеж. За "Раем"
Возраст: 55
Сообщений: 7,507
|
$@#Y@, ты мне надоел своей безграмотностью. прекрати истерить. тазоводу за то что он отъехал с места ДТП грозит по 12.27ч1 1тыр штрафа. все. виноват- отвечай. ты так тоже любишь говорить? могли повлиять его действия на ход производства по делу? могли. и скорее всего повлияли. какие претензии? я его оттолкал с места дтп? а незнание законов не освобождает от ответственности. гайцы видели нарушение? видели. что сделали? пожурили. налицо неисполнение обязанностей. так что ребята хотите жить по уставу? будете! кстати, сразу же после дтп жена подорвалась покупать знак аварийной остановки и ставить. включили аварийку. тазовод даже не удосужился аварийку включить. я это не акцентировал. а мог. итого плюсом идет 12,20 коап (до 100 руб).
Последний раз редактировалось ASSA; 13.05.2009 в 08:10. |
13.05.2009, 07:58 | #64 |
Форумец
Регистрация: 25.10.2005
Адрес: Воронеж. За "Раем"
Возраст: 55
Сообщений: 7,507
|
теперь по поводу настучать. что за менталитет такой!? написать заявление об АПН у нас зазорно? правонарушение имело место быть? имело. что менты делают? а ничего! бездействуют. им так проще. ничего не видел-ничего не слышал. сижу в кустах, стригу бабло. пусть поработают наконец, побегают. кстати и на месте дтп они пошли чисто формальным путем наименьшего сопротивления. да, жена нарушила. никто не спорит. но и второй нарушил. что было истиной причиной ДТП? елозящий со скоростью пешехода на пятачке пыж или летящий выпучив глаза тазик? зря не настояли на медосвидетельствовании тазовода. зря. ибо не заметить ситуации на дороге надо быть или больным на голову или с бодуна. допускаю что он просто банально не следил за дорогой а базарил с пассажирами о дачных развлечениях.
теперь о том "зачем стучать". Допустим, я добиваюсь пересмотра своего дела. Возможны решения : или жена виновна или нет. Решение о виновности второй стороны принято быть не может. Для этого надо возбудить дело об АПН. То есть решить было ли АПН со стороны тазовода или нет. Ну а дальше выяснять степень вины обоих. Возбуждать дело менты не будут. Ну и кто за меня это сделает? |
13.05.2009, 09:04 | #66 |
имею права
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 11,225
|
угу,главное чтобы на пути у безобидного в следующий раз ребенок к примеру не выскочил.уж если "несчастный" машину не заметил..
"интереса" им не хватило,а не совести! |
13.05.2009, 09:37 | #67 | |||
Форумдец
Регистрация: 07.06.2004
Адрес: Город
Сообщений: 5,285
|
Цитата:
Цитата:
Сам-то готов жить по уставу? Цитата:
Приведу в порядок изложенные здесь мысли, возможный вариант, так сказать. Пыжик(без туфельки, знака "!" и чайников на заднем стекле, значит, более-менее опытный водитель) ездил взад-вперед, тазоводу его было видно издалека. Таз подъезжает ближе, пыжик стоит мордой вплотную к бордюру с горящими стопарями и фонарями ЗХ, сзади пыжа достаточно места, чтобы проехать тазу. Пыж должен уступить тазу по ПДД, тазовод подлянки не ждет, тем более - пыж на тормозах стоит. Дама за рулем пежо смотрит через правое плечо назад, не видя жигуля (что вполне реально, учитывая годовой стаж езды дамы). За несколько метров до жигуля пежо начинает ехать назад, тазовод среагировать не успевает и бьет в бампер пежо. Вполне четко прослеживается желание форумца выгородить жену и получить страховку. Всем ясно, что при настоящем положении вещей практически в любом ДТП можно сделать виноватой другую сторону - даже по нарушениям процессуального кодекса. Чем и хочет заняться топикстартер - помахать после драки кулаками, ни разу не задумываясь, чем это все может закончится. Закрадывается закономерный вопрос - почему топикстартер, будучи с самого начала на месте ДТП, позволил жене подписать протокол, по которому она виновна, при этом никакого протокола на тазовода составлено не было? Может быть потому, что изначально был уверен в виновности жены, а сейчас появился шанс выкрутить все в другую сторону? |
|||
13.05.2009, 10:03 | #68 | |
Форумец
Регистрация: 22.12.2006
Сообщений: 144
|
Цитата:
|
|
13.05.2009, 10:15 | #69 | |||
Форумец
Регистрация: 25.10.2005
Адрес: Воронеж. За "Раем"
Возраст: 55
Сообщений: 7,507
|
$@#Y@, по-моему вы пользуетесь старой редакцией КоАП. попробуйте почитать тут http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3068
нет. но если меня напрягают жить по уставу, то почему я не должен заставлять других в данном конкретном случае? Цитата:
Цитата:
Цитата:
чем? не давайте дурных советов. подписывать протокол надо всегда. наверное вы и не смотрели скан протокола где черным по белому написано- несогласна. почему на тазовода не составлено протокола? я тоже хочу это выяснить. чем и занимаюсь. |
|||
13.05.2009, 10:35 | #71 | |||
Форумдец
Регистрация: 07.06.2004
Адрес: Город
Сообщений: 5,285
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Несоблюдение дистанции/бокового интервала? Вообще бред - они двигались в разных направлениях, и пыж изначально стоял на месте, вазу хватало места для разьезда - там его вагон - засчет уширения под карман. Не принял меры для снижения скорости ТС, судя по отсутствию тормозного пути? Так пежо внезапно сдал назад, а он не успел среагировать. Чего ты хочешь? Единственное, к чему реально можно придраться - это тот самый отъезд на три метра назад тазовода. И вот за это ему светит лишение, хотя это тоже не факт - смотря как квалифицируют - по первой части или по второй, что намного более вероятно. Вот только тебе от его лишения прав ни холодно ни жарко будет. |
|||
13.05.2009, 11:30 | #72 | |
Форумец
Регистрация: 03.01.2007
Возраст: 56
Сообщений: 60
|
Цитата:
|
|
13.05.2009, 12:27 | #73 |
СантехнеГ
Регистрация: 19.06.2007
Адрес: Воронеж
Возраст: 46
Сообщений: 53
|
ASSA, Потратьте время на дополнительные занятия с женой по вождению, больше пользы будет, чем от "поисков справедливости". Ведь хорошо, что так обошлось - практически без повреждений и пострадавших.
|
13.05.2009, 13:55 | #74 | |
interceptor
Регистрация: 28.09.2006
Адрес: 36rus
Возраст: 43
Сообщений: 2,608
|
Цитата:
Ну смысл обоюдку делать? Ни себе ни людям? или для удовлетворения амбиций? Вот нипойму я - ну стукнули машину, ну неправы по пдд, правы по жизни - и что? Детский сад чесслово.... беготня с жалобами по судам и прокуратурам - в итоге просто лишние расходы и головная боль. Не стоит данная ситуация того имхо... Да и по фото ни один эксперт не гадает у нас... нереально определить ни скорость, ни то кто двигался в какой момент.... З.Ы. - Я сталкивался сам с такой же точно ситуацией когда стороны "прав-виноват" у меня на глазах поменялись местами изза звонка одного из участников ДТП - могу честно сказать что для получения страховки в 120 тысяч за машину стоимостью 100 тысяч я потратил полгода времени, денег намного больше чем получил в итоге да и полгорода на уши поставил... - там тоже молодой человек не хотел соглашаться с тем что не прав и решил через знакомых выставить себя невиновным при том что ехал пьяный и влетел мне в зад.... ну пришлось немного пободаться.... но там то оно хотябы за сумму более менее приличную... а тут? |
|
13.05.2009, 16:17 | #77 | |
Форумец
Регистрация: 03.01.2007
Возраст: 56
Сообщений: 60
|
Цитата:
Тема и правда прикольная, надо было ее назвать "Как избежать ответственности при ДТП". А то туева хуча народу говорит - ты не прав, а ASSA отвечает - кто мне скажет, что я прав, тот и герой, а у остальных *опа с дырой. У меня доча сейчас смотрит мультик - "Кто похвалит меня лучше всех - тот получит сладкую конфету!" Черт-те что. Не дай бог с тобой на дороге пересечься. |
|
13.05.2009, 16:41 | #78 |
Форумец
Регистрация: 15.01.2007
Возраст: 45
Сообщений: 1,274
|
ага, тема великолепная: я виноват, но докажу обратное, менты плохо работают, тазикам не место на дороге.
у меня неделю назад один такой талант с номерами у113уу на дороге, где 2 полосы умудрился заехать в третью -слева, помять на машине жены левое крыло, попытаться скрыться (одумался метров через 50), а потом написал в протоколе собственную версию, о том, как в него врезались, а он не виноват (при всем том, что обе машины по КАСКО-смысл его действий вообще не понятен). Надо ему тоже посоветовать создать подобную тему. |