Кто для вас Николай II

[Nataly]

Сообщение от АроматноУматная

Взять из прошлого положительный опыт. А ведь он был, и при царизме и апосля.

об чём и спич только почему-то в нашей стране принято прежде всего найти гадкое, облаять всё и сбросить за борт корабля большевики попытались выбросить царский опыт, демократы отправили фтопку коммунистическое прошлое... так и останемся скоро без истории, без культуры, без памяти...

[Васо]

Сообщение от Nataly

не соглашусь. ибо я могу зафиксировать, а могу что-нибудь забыть, так, для разнообразия...

Всегда найдутся "добрые люди" - они дофиксируют, что ты забыла... ))

[АроматноУматная]

Сообщение от Nataly

об чём и спич только почему-то в нашей стране принято прежде всего найти гадкое, облаять всё и сбросить за борт корабля большевики попытались выбросить царский опыт, демократы отправили фтопку коммунистическое прошлое... так и останемся скоро без истории, без культуры, без памяти...

не, не останемся. Это точно

[Васо]

Сообщение от АроматноУматная

не, не останемся. Это точно

Только вот в чём вопрос - чья это будет история, культура и память?!

[АроматноУматная]

Сообщение от Васо

Только вот в чём вопрос - чья это будет история, культура и память?!

о! да можно размылить этот вопрос во многих направлениях.
Без верной политики государства в этом вопросе, канешна, не обойтись

[materialist]

Судить нужно по результатам. Говорим ведь о царе Николае II, а не о Романове Николае. Царь по результату получился никакой. Лучше бы вообще не было этого царя.
Что касается Николая Александровича как человека, то справедливо отмечается его зависимость от Распутина, от жены. Человек видимо был мягкий и не будь царем, а к примеру будь он булочником, хорошим, наверное, считался бы соседом, родственником и т.п.
Отдельная история канонизации касается, думаю, скорее Православной Церкви, а не Николая II. Этим ребятам наплевать на все во имя своих цековно-копоративных интересов. Пиар чистой воды. На национальную гордость плевать им в том числе. Что любопытно и на христианство. Влияние Распутина православным ведь не назовешь? Да и убили его не за православное подвижничество, а за занимаемую административную должность.

[Reader]

Сообщение от SuHar'

Вот тов. Сухарь считает что убивать детей -это хорошо

Не надо перевирать мои слова. Такого я не говорил.

Сообщение от SuHar'

а я считаю, что расстрел царской семьи абсолютно нормальное событие.

Это Пушкин сказал? Надо доказывать что убийство детей не оправдывается ни чем? Или всё таки сам догадаешся, хоть ты и большевик, прости господи.

Сообщение от Nataly

он считает, что как необходимость - это возможно

а если завтра вотвозникнет такая необходимость в Ваших детях? (блин монстры какие то!)

Сообщение от Nataly

еще раз для тех, кто на бронепоезде: откройте люки, снимите каску! я не считаю монарха символом, ибо он реально (!) правит страной, он человек, на котором лежит ответственность, он не хоругвь, не икона, а значит, с него может быть спрошено по делам его и воздастся ему тоже по делам его. надеюсь, теперь понятно...

Вне зависимости от того как считаете лично Вы, самодержец не только менеджер, а ещё и символ. Это просто данность. Уж даже не знаю, что порекомендовать Вам что бы до Вас это дошло

Сообщение от Nataly

лично я задумалась о вашей адекватности

Ах, оставьте

[Reader]

Сообщение от materialist

а за занимаемую административную должность.

(ну зануда я ) И детей за административную должность, и нянек с поваром.. Оправдываете бандитизм?

[Nataly]

Сухарь, закрывай что ли тему, а то начинается не просто занудство, а какое-то осложненное паранойей. Бесполезно о чем-то говорить.

[Reader]

Nataly, ну поправте меня, если я Вас не верно понял. Если царь значит, его можно, если не справился с управлением, а точнее комуто он мешает, шлёпнуть без суда и следствия. Со всей семьёй. Историческая необходимость, мля, работа у него такая. Угу. И исходя из этих же соображений замочить (заложить) соседа(например), только за то что у него в кармане на десять рублей больше, и ходит он в шляпе?
Знакомо ли Вам,Nataly, произведение Бунина "Окаянные дни"?

[materialist]

Сообщение от Reader

(ну зануда я ) И детей за административную должность, и нянек с поваром.. Оправдываете бандитизм?

Ни в коем случае! Я вообще скорее против смертной казни. Хотя казалось бы голымыми руками каких нибудь насильников и т.п. Но думаю что это в чем то уподобляться этой сволочи.

Нет не оправдываю. Просто поясняю, что выродки Юровский с компанией перебили вместе с царем детей и слуг по административным, а не религиозным причинам.

[SuHar`]

Reader, Я говорил о расстреле детей царской семьи, необходимом для упрочнения власти большевиков. Эти слова и просто убийство детей - разные вещи.

[SuHar`]

И все-таки возвращаемся к теме личности Николая II, а то уже оффтоп пошел один...

[Reader]

materialist, ок. Однако Православная Церковь видит повод канонизировать Николая. Я, допустим, не берусь её судить за это, ибо мало что знаю о церковных делах.

[Васо]

Сухарь! Невозможно мусолить какой-то вопрос втроём-вчетвером бесконечно. Отсюда и оффтоп )

[Nataly]

Сообщение от Reader

поправте меня, если я Вас не верно понял

а стоит ли? я уже это неоднократно делала... однако, без толку...

[АроматноУматная]

Сообщение от SuHar'

Reader, Я говорил о расстреле детей царской семьи, необходимом для упрочнения власти большевиков. Эти слова и просто убийство детей - разные вещи.

а просто убийство детей - это когда без мотива?

Но вообще то тема, уже перерастает в БРЕД

[Reader]

Сообщение от Nataly

однако, без толку...

а в чём толк?
Я так вот просто любопытствую.

[Спанч боб]

Сообщение от Nataly

Сухарь, закрывай что ли тему, а то начинается не просто занудство, а какое-то осложненное паранойей. Бесполезно о чем-то говорить.

Нифига...тока рубка развернулась...пошел погулял...прихожу...а тут за пару часов-2 страницы новых)))

[SuHar`]

тока рубка развернулась

Вот только рубки нам тут ни хватало! Тут не рубка началась, а:

Но вообще то тема, уже перерастает в БРЕД

Если все будет так же продолжаться, то в треш.

[Крошка.Ru]

Сообщение от Мастер джедай

А ты знаешь что во время его правления страна находилась в промышленном подъеме и что Американцы боялись представить что будет с нашей страной к 50 годам, и то, что квалифицированный рабочий получал 100 рублей, а колбаса стоила 2 копейки.

Средняя температура по больнице - 36.6 Кто-то в морге, кто-то в жару
Насчет же промышленного подъема... У нас сейчас любят говорить, что на момент начала Первой Мирововй войны Российская имеперия занимала одно из первых (если не первое, точно не помню) место по экспорту зерна. Только никто при этом не уточняет, что основными поставщиками зерна были латифундии юга России, оснащенные современной (на тот момент) зарубежной техникой и поэтому имеющие высокую производительность. А обычные крестяне на дохлых лошадках (хорошо еще, если она была!) дай бог себе на прокорм этого зерна выращивали...
Вот вам и мировой экпортер...
И не верю я, что много было рабочих с зарплатой в сто рублей, потому что во-первых, квалифицированных было мало (откуда им взяться-то в неграмотной стране), а во-вторых, это СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА. Инженер получал много, рядовой рабочий - мало, а в итоге ничего себе зарплатка...

[Illektrik]

при нём экономика была на самом высоком уровне, рубль ценился больше доллара, был бы он пожоще со всякими революционными ублюдками, сейчас бы жили подругому.....

[s0me0ne_e1se]

Illektrik, экономика не его заслуга, и без революции жили мы бы щас при царе очень замечательно, ага. Может еще крепостное право вернуть?

[GoR_Sailer]

Многие приписывают кровавое воскресенье лично Николаю II, но насколько мне известно его вообще в тот день не было в Петербурге. А организовал его Гапон, которому заплатили за это эсеры.

[GoR_Sailer]

Уж сколько националистов (упустивших всё, что можно и даже нельзя упустить) изощрялось в критике Николая II, упрекая его в мягкотелости, в недостаточном противодействии революции. Так пусть им ответит видный коммунистический очеркист 20-30-х гг. М. Кольцов, не имевший никаких оснований любить самодержавие и Государя. "…Придворные совершенно зря рисуют своего вождя в последние минуты его царствования как унылого кретина, - уверяет он, - непротивленца, безропотно сдавшего свой режим по первому требованию революции." С неподдельным уважением Кольцов описывает, как Государь упорно сопротивлялся всем требованиям армейцев-заговорщиков (Алексеева, Рузкого и др.) создать ответственное министерство (т. е. по сути пойти на превращение самодержавия в конституционную монархию). Его сопротивление было настолько сильным, что даже Александра Фёдоровна, которая и сама ненавидела всю эту либерально-масонскую шоблу, воскликнула в письме: "Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, - что ты можешь сделать?!". А Царь делал всё, что мог - он даже направил в Петроград экспедиционный корпус во главе с генералом Н. И. Ивановым. Он сражался с революцией один (ибо заговорщики отрезали его от связи с внешним миром, от верных частей). Один! И по этому поводу Кольцов вопрошает: "Где же тряпка? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека - самого Николая. Ничтожество оказалось стойким, меньше всех струсило".
Кольцову вторит еще один недоброжелатель Государя и самодержавия, теперь уже либерал - английский посол Бьюкенен: "Император Николай II является одной из наиболее патетических фигур в истории. Если бы он жил в классические времена, то история его жизни и смерти послужила бы поэтам древней Греции сюжетом для какой-нибудь великой трагедии".

[Sandy]

ох сколько понаписали...
мне интересно вот что....
Насколько те кто пишет что Россия была суперпуперэкономическим монстром имеют экономическое и историческое образование и владеют статистикой времен Российской имерии?
очередной повод ляпнуть что то слышанное со слов других?

а про царя... не был бы безвольной тряпкой - не расстреляли бы...
впрочем.. христа тоже распяли... безвольная тряпка...

[Reader]

Сообщение от Sandy

Насколько те кто пишет что Россия была суперпуперэкономическим монстром имеют экономическое и историческое образование и владеют статистикой времен Российской имерии?
очередной повод ляпнуть что то слышанное со слов других?

Россия имела военный потенциал позволявший вести войну с Германией, а затем ещё три года Гражданской войны. Это достаточно говорит о экономическом развитии страны?

Опять таки, все с удовольствием вспоминают все промахи и неудачи и вешают их непосредственно на Николая, а успехи почему то забываются. Взять ту же "Столыпинскую" рефоорму. Раз уж монарх за всё ответственен, то и это его заслуга.

[GoR_Sailer]

Сообщение от Sandy

Насколько те кто пишет что Россия была суперпуперэкономическим монстром имеют экономическое и историческое образование и владеют статистикой времен Российской имерии?

http://vojnik.org/brazol.htm - если лень читать все посмотри таблицы

[Illektrik]

Сообщение от s0me0ne_e1se

Может еще крепостное право вернуть?

при чём тут право, это итак понятно что сейчас бы монархия у нас притерпела бы большие изменения, или ты считаешь что за сто лет ничего бы не изменилось??

[Sandy]

Мастер джедай, так я не понел у тебя есть экономическое историческое и социологическое образование иле ты в интернете только яндексом пользуешься?
Reader, ахххх а ссср имел экономический потенциал такой что мы уже 15 лет на остатках сидим и остатки дожираем... о чем то это говорит ли?