300$\мес доход на каждого с природн ресурсов.. Вернем себе??

[Nиколай]

Сообщение от Arjun

Все большие церкви .. поотменяли достижение любви к Богу (заменив "исполнением своих традиций")!

Вы не робот случайно? Как с вами что-то обсуждать, если вы как зомби талдоните без вариантов одно и то же?

Сообщение от Arjun

И возлюбить всем разумением своим - и не собираются.

Хорошо. Покажите тех, кто собирается. Разумением и всем остальным.

Сообщение от Arjun

И каждый, даже вне церквей: делами своими плюет на Новый завет, если не обсуждает вопросы по теме прямо.

Вы сами ничего не обсуждаете. Только осуждаете. А значит первый и плюете.

[Arjun]

Сообщение от Nиколай

Вы не робот случайно? Как с вами что-то обсуждать, если вы как зомби талдоните без вариантов одно и то же?
Хорошо. Покажите тех, кто собирается. Разумением и всем остальным.

Да, тяжело бывает с людьми разговаривать..
Даже если Вы не признаете приоритет двух заповедей - могли бы честно так и сказать.
Я же столько раз обращал на эту "мелочь" внимание, ..видима не судьба.. Но ничего, может другие захотят эти "мелочи" обсудить.

И еще о критериях оценок.: это - отдельная тема!
И если Вы приходите в каккуюто отдельную тему, и не читая.. начинаете критиковать: "чтовы тут все про эту отдельную тему"..
Как Вас понимать?

[Nиколай]

Сообщение от Arjun

Да, тяжело бывает с людьми разговаривать..

Вы и не пытаетесь разговаривать. Ни на один вопрос не ответили. Потому что ответить вам нечего.

Сообщение от Arjun

Даже если Вы не признаете приоритет двух заповедей - могли бы честно так и сказать.

От пустого признания толку никакого. Бесы тоже заповеди знают. И остаются бесами.

Сообщение от Arjun

И еще о критериях оценок.: это - отдельная тема!

Я уже много раз говорил: христианин может оценивать только себя. А не других.

[Афанасий]

Arjun,

То есть ты предлагаешь Западную Украину "вернуть" Польше.
Дело в том, что Польша может отказаться принять этот подарок)

[dimamf]

Сообщение от Афанасий

То есть ты предлагаешь Западную Украину "вернуть" Польше.
Дело в том, что Польша может отказаться принять этот подарок)

давайте еще австро-венгрию вспомним,,,,,,,,,,,, развал украины неприемлем!(он абсолютно никому ненужен, кроме самих экстремистов) Уж лучше федеративное устройство ввести, параллельно с жестким подавлением всего этого бардака!

[Афанасий]

Сообщение от dimamf

развал украины неприемлем!(он абсолютно никому ненужен, кроме самих экстремистов) Уж лучше федеративное устройство ввести, параллельно с жестким подавлением всего этого бардака!

Нашу страну - по большому счёту - никто сейчас ни о чём не спрашивает.

[Arjun]

Сообщение от Афанасий

Arjun,

То есть ты предлагаешь Западную Украину "вернуть" Польше.
Дело в том, что Польша может отказаться принять этот подарок)

В том то и дело, что .. нет!
Я не собираюсь париться насчет их дальнейшей судьбы - это их личное дело уже будет!

Меня касается их "незалежнисть" от востока, чего они вроде и сами добивались. Только этот вопрос.
А раделенные страны пускай дальше сами думают, как им быть.
И соответственно - не идет речи и о том, чтобы смешивать с этим вопросом союз востока с Россией - это будет такой же другой вопрос потом.
___

Кстати, на уважаемом мною (в прошлом) российском форуме меня забанили за то, что я дескать нарушаю законы РФ: призывы к смене строя..
Насколько я понимаю, нарушением закона считается призывы к насильственному ... , разве нет?
Или внатуре, даже обсуждать этот единственный вариант - уже преступление??
Просьба высказаться тех, кто вкурсе!

[Arjun]

Привет!

На одном (насколько понимаю - российском) форуме меня забанили за последнюю тему. А на многих других - просто сразу удалили ее.

И я впринципе не уверен даже, что они это из "перестраховки" сделали, может действительно, даже вот так рассматривать их - это преступление?
Даже когда вся логика и вся совесть к этому выпиют, как в нашем случае .. все равно - преступление перед законом страны?

И что тогда "переписывать" будем: собственные совесть и разум, или законы уже тогда, с ними прямо конфликтующие?

Почему субъект государства не имеет прав рассматривать любые законы своей страны??
Тем более - другой страны!

___

Уважаемый ..

Вы нарушили правила на .. форуме.

Причиной нарушения стало: нарушение закона

-------
Призывы к нарушению конституционного строя государства, призывы к аннекции территорий и сепаратизму - экстремизм, являющимся нарушением законов государства - может привести к отключению от форума.
-------

Количество баллов за нарушение:..

Ваше сообщение:

..
С наилучшими пожеланиями, .. Форум

[Arjun]

---
...

..в конституции любой сраны прописано, что призыв к разделу антиконституционен в той или иной форме

Это ведь крайне существенно..
Переуточнить, что четко в законе по этому поводу.

И если есть запрет, то этот мой пост и тема - незаконны?

И отдельно - что касается обсуждений насчет другого государства. Это тоже очень важно отдельно переуточнить.
_

Отдельно примеры тогда:

обсуждение референдума об отделении Осетии от Грузии- незаконны,
обсуждение референдума об отделении Крыма - незаконны..

Все с этим согласны?
Перечислить, список ресурсов, где обсуждались эти вопросы (и не удалены)??

[-=Женек=-]

Arjun,
http://www.youtube.com/watch?v=fwshLuNvnmQ

[Filisof]

На одном украинском форуме меня не то что забанили, а стерли все мои посты и заблокировали аккаунт вообще без предупреждений и объяснений лишь за то, что я сказал: пока западная украина не отделится, так и будут волнения продолжатся. Как то так. Самое смешное, что это правда.

[Xenon]

Тролль на правила жалуется?

[Arjun]

Призыв к разделению страны как минимум неконституционен:

по Конституции России:
статья 4
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

по Конституции Украины:
статья 2
Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна.

И в других конституциях наверняка также прописана ЦЕЛОСТНОСТЬ территории

Так то оно так, но:

Стаття 3. Предмет всеукраїнського референдуму
Предметом всеукраїнського референдуму може бути:
затвердження Конституції України, її окремих положень та внесення до Конституції України змін і доповнень;
прийняття, зміна або скасування законів України або їх окремих положень;
прийняття рішень, які визначають основний зміст Конституції України, законів України та інших правових актів.

-
Насколько я понял, и в России также.
То есть референдум вправе менять конституцию,- выше ее!

Поправка:
тогда получается, что впринципе такой референдум возможен - если состоится.
Но вот обсуждать его или призывать к нему - незаконно,- я правильно понимаю??
Законы - вещь весьма хитрая, и прошу пояснить тех, кто уже в них силен.

То есть в таком случае нужно два референдума?
первый: изменение положения конституции, запрещающего такие обсуждения,
второй: собственно, само обсуждение, сбор подписей - если надо..
Но стоп: первое - уже запрещено! То есть хотя и можно изменять конституцтию, но - нельзя: само обсуждение этого вопроса - запрещено в любом случае.
Просьба пояснить!

И в любом случае отдельно, что касается таких обсуждений других стран.. вот еще из обсуждений:

- не было преступлением обсуждение отделения Чехии от Словакии..
- Квебек вон уже сколько референдит..
.. И Шотландия на подходе..

Чё делать то? Тем более сейчас, когда за "сепаратизм, экстримизм.." - так всерьез взялись в Рунете??

[Filisof]

Сообщение от Arjun

Чё делать то? Тем более сейчас, когда за "сепаратизм, экстримизм.." - так всерьез взялись в Рунете??

Не епать мозги

[Arjun]

___

Чё делать то?

Уходить в подполье.
Организовывать альтернативный форум ..

Путь мазахиста выбрать?
Чтобы все прятались, власти вылавливали "кого надо" по-одному? Вместо того, чтобы вот так поднять вопрос "с наглядной практической стороны", и изменить сами законы своей страны!
Страшно чтоли? А иначе менее страшно будет (все ждать, пока за тобой заедут..)??

Вообще, это достаточно странно, что все народы так постоянно придерживаются Пути Мазахиста..

[Arjun]

__

"Преступление ли: призыв к референдуму о разделении страны?"
Тема хорошая, но сложная.

Ты для начала, самому себе, по другому вопрос поставь - "всегда ли референдум принимает правильное решение для будущего?"..

А зачем?
Зачем такое вписывать, если могут быть исключения??

То есть Ваш вариант подразумевает, что таких вопросов вообще никогда не может быть - чтобы достаточно вменяемо проголосовать по какомуто возникшему вопросу?

Примеры - были перечислены.
И тут очевидна ровно противоположная формулировка: "разрешено, но ..".
Можно отдельно вписать темы, не подлежащие публичным обсуждениям. Такие, как проповедь самого мерзкого (фашизм,..).

Но не та, что "запрещено, но..", то есть по-умолчанию - нет: "быть может ктото и приведет исключения - если соблаговолит, не лень будет"..
Многие существеннейшие вопросы - просто сокрыты от обсуждений, впринципе.

-
По этому же моменту прямо просится другой "незыблемый" пункт конституции: "демократическое государство". Его ведь тоже нельзя оспаривать, призывать сменить (вычеркнуть) этот пункт?

Кто нибудь четко знает, что такое "демократическое государство?"
.. натягивай в любую сторону.. очень удобно конечно для властей.

И это тупо выгодно: принцип "несовершенство законов лечится "несовершенством" их исполнения"..
Очень удобно так делать: побольше запретов. Которые вроде как и мало исполняютя, но "для кого надо" .. вполне применяются.
Просто в страхе людей держат на пустом месте..
В таком виде,- запрещено даже рассматривать многие вопросы: впринципе, когда либо, чтобы вообще тема всплывала.

Явно пора почистить весь такой хлам в конституции. Вписать в нее только саму суть, но - максимально серьезно и непротиворечиво.
Конституция должна содержать самый минимум общих принципов, и только тех, которые максимально понятны и важны.
Минимум ограничений "по-умолчанию": этот список нужно отредактировать всерьез.

И вообще, это странно, если конституция "под запретом", что ее нельзя обсуждать.

Самая важная тема серьезных обсуждений в обществе: конституция.
Кто вправе тут "замок" вешать, вернее даже - заваривать напрочь эту дверь..?

[Nиколай]

Сообщение от Arjun

Чё делать то? Тем более сейчас, когда за "сепаратизм, экстримизм.." - так всерьез взялись в Рунете??

Да что же вы не уйметесь-то никак? Церковь вам не такая, конституция тоже не такая, всё вокруг не такое. Вас наняли что-ли народ баламутить?

[Xenon]

Сообщение от Nиколай

Да что же вы не уйметесь-то никак?

Слищком много свободного времени.

Сообщение от Nиколай

Церковь вам не такая, конституция тоже не такая, всё вокруг не такое. Вас наняли что-ли народ баламутить?

Они, конечно, не такие, но на форумах зачем всякую кухню постить?

[OldFinn]

Сообщение от Xenon

Сообщение от Nиколай


Церковь вам не такая, конституция тоже не такая, всё вокруг не такое. Вас наняли что-ли народ баламутить?




Они, конечно, не такие, но на форумах зачем всякую кухню постить?

Три вечера подряд на канале Вести в 21-00, Владимир Соловьёв в экстренных выпусках вёл передачи про Украину. Основной смысл: мы конечно же не вмешиваемся, но там на Украине делают ракеты, самолёты и блоки от АЭС для нас, а по этому Евросоюз может сидеть ровно.
Вчера показали там же и в то же время провокационный фильм "Тарас Бульба", основная мысль: Украина - это окраина Руси, которую охраняют Запорожские казаки. Украинцы - это люди охраняющие Русь от Поляков.
Является ли телеканал Россия 1, провокационным? Стоит ли его забанить?

[Arjun]

Сообщение от OldFinn

Стоит ли его забанить?

Да, главная проблема - во вранье и двуличии.
В том самом принципе "несовершенство законов лечится "несовершенством" их исполнения"..
Вот другой канал чтото выдаст (кто некашерный для властей) - и за меньшее получит по полной:
экстремизм в нем найдут, сепаратизм или еще какой ужос..
А народ поругается немного и затихнет - власти это знают, и не парятся особо.

[Arjun]

Думаю целою останется Украина. Олимпиаду переждем и там Россия уже порядок наведет. Обойдутся Румынские цыгане без украинских заповедных территорий.

Тема то о том, что если целой останется - порядок никто не наведет.
Два непримиримых недруга в одном доме - .. это уже очень долго длится, и никак мирно не будет. Ни Россия, ни Украина, никто другой на это не способны.
И тогда спрашивается: нафига? Чтобы бумагам о неделимости имущества соответствовать?
Для чего тогда все? Бумаги для граждан, или .. наоборот?
Хотябы принципиально абстрактно решить этот вопрос..
__

..
Авторитет закона - он имеет зависимость от менталитета жителей страны.
В США и ЕС авторитет закона 80-99%
В Китае (да и вообще на Востоке) его авторитет 1-20%, не более.
У нас, в России, примерно 50 на 50.

Об этом и речь отдельно.
И власти сейчас занялись серьезной атакой на это: чтобы по-западному жили, где "закон" - голова, а не люди.
Где даже в самой курьезной ситуации выберут закон: даже когда человек всю страну спасет, нарушив закон - его посодют, ибо "закон всему голова"..

Это наверное одна из самых серьезных тем для отдельных обсуждений.
И вкратце: .. об этом и речь, чтобы закон сделать по-минимуму изначально. И дальше чтобы уже было второе приближение - действующее только в том случае, если не противоречит первому.

Ну и вообще по-серьезному: судья должен решать - по-личному, на основе этой самой минимальной базы конституции. Лично в каждой ситуации, а не "по-закону"..

__

Я не психиатр ни разу, но диагноз о раздвоении личности очевиден. Чел. сам себе задаёт вопросы и сам себе отвечает.
Чувак, ты реально "князь Мышкин"?
Мало того, что ты по-русски изъясняешься, как узбекский гастарбайтер 1993 года рождения, пишешь безграмотно, так ты ещё и понять не можешь, что тебе люди отвечают.
Хватить пороть ахинею.

Есть критерии оценок
В частности, насчет неадекватности. Можете четко привести, что я "не заметил", какие противоречия и в чем претензии?
Я конечно особо не надеюсь на вменяемый ответ. Есть очень действенная в большинстве таких случаев поговорка: у кого чего болит, и кому же к психиатру обратиться.

Так или иначе, есть критерии: сможете четко обосноваться или нет.

[Xenon]

Сообщение от Arjun

Я не психиатр ни разу, но диагноз о раздвоении личности очевиден. Чел. сам себе задаёт вопросы и сам себе отвечает.
Чувак, ты реально "князь Мышкин"?
Мало того, что ты по-русски изъясняешься, как узбекский гастарбайтер 1993 года рождения, пишешь безграмотно, так ты ещё и понять не можешь, что тебе люди отвечают.
Хватить пороть ахинею.

Вот это откуда цитата?

[Arjun]

ТС, ну что с темой?
Продолжим? Или ну её нафиг?

Прямо поживому.. я и сам думаю.
Навязываться - .. непродуктивно,- в любом случае. Даже если нет поддержки.
Но я достаточно знаком с психологией: оно работает.
Еще когда лет десять назад начал поднимать вопросы о "демократии" .. боялся, что посодют. И по-началу люди с опаской смотрели: самое святое под сомнение ставил. А потом, со временем наблюдал, что еще ктото голос подает, уже в чемто сомневается..
Оно работает. Но - с позднячком в таких серьезных вопросах. Многие услышали, призадумались, и потом, при случае - оно у них всплывет, и уже как их личное мнение (могут даже забыть, что обсуждали гдето).
Вобщем, вопрос на проработке, и тут стоит ждать .. следующего серьезного повода, когда он уже всплывет по-серпьезному.

Но так, по чуть-чуть,- тему бы не мешало поддерживать вниманием. И может молчек как раз потому, что и добавить нечего.
Не знаю, разрешены ли здесь ссылки, приведу на украинское зеркало изначальной темы - с голосованием, очень даже показательным:
http://forum.for-ua.com/read.php?1,3500158

[Arjun]

Сообщение от Nиколай

Вы и не пытаетесь разговаривать. Ни на один вопрос не ответили. Потому что ответить вам нечего.

Трудно отвечать на незаданные вопросы
Но конечно приходится постоянно на них и отвечать, и если на многих форумах крупицу искренности искать - то и задаются они периодически.

-
"Критический вопрос" (любой серьезный) - он в той же области определения, что и критика.
А критика - это нечто обоснованное. И даже неважно, одобрительные это обсуждаемые замечания или нет - их нужно както обосновывать.

И если задавать вопрос, тогда и давать саму возможность и ответа на него: признать некие критерии оценок для начала..

[Arjun]

__

Та ты давай развивай тему по существу.
Хватит сопли жевать вокруг да около.

"Почему субъект государства не имеет прав...":
на по взрослому сформулированную проблему (типа -
"какая причина, следствием которой..." ну и т.д).. начнем разговаривать.

Так отож.

Сразу сходу замечу пока, а там - продолжим.
Причина - чего? Для начала - это.
Ну и о чем самое серьезное в теме.
Вот со второго: самое серьезное в теме - это обсуждение конституций своих стран.
Это - вкрай важно и очень даже назрело. И тут видим: не факт - что это вообще законно.

То есть пока с главных "маяков" - направлений.
Сами вопросы "по-процедуре" .. они и будут реальным началом уже лавинообразных необратимых процессов дальше.

Если решим, что нужно изменить один "мелкий пункт" в конституции (даже неважно какой, например - насчет четких прав гражданина о свободе слова),- дальше очевидно и продолжим серьезное внимание к конституции своей страны.
Тому, что вроде "свято и нерушимо": насколько "нерушимо" и с какого фига вообще..
__
..

Ну, уйдет народ на импортные платформ или через proxy будет обсуждать.

"Уход" - не тот путь!
Сейчас, и именно в России - уже вполне можно действовать,.. чтобы делать изначальные законы своей страны максимально адекватными.
Которые бы не лозунгами для тупорылой толпы были, а практически помогающими жить.

[Arjun]

_
Из обсуждений:

..Если ты не знаешь ожидаемого следствия, не можешь просчитать последствий даже на шаг вперед - так о чем вообще нам с тобой разговаривать-то?
Вообщем тебе самому для себя надо бы сначала продумать тему, а потом уже с разговором выходить к людям.
Иначе смеяться над тобой будут.
Если ты нашел изъян в этой логике принятия решения, т.е считаешь оно было принято ошибочно - так и выходи с ним на люди. Показывай нам формулы и место в них где ты выискал ошибку..

Есть два принципиально разных подхода:
- бьют по паспорту,
- бьют по-лицу.
Если Вы на первой волне - обсуждений и не будет. Технически невозможно, ибо сами подходы будут принципиально разные.
-
Об этом и дилема в нашем случае: о чем мы говорим. Что там непонятно для компьютера будет, насколько точно что там по справочникам сформулировано, или .. любому субъекту (государства): что ему будет видно в теме, то есть главные проблемы, собственно, вопросы обсуждений..
И он легко переуточнит, что хотел бы в этой связи обсудить.

Много разных вопросов всплывает, и каждый субъект может обсудить\уточнить тот или иной вопрос.
-

Теперь о том первом, что высветилось в прошлый раз:

Причина - чего? Для начала - это.

Какой ситуации?
Ограничений на свободу слова.

Что за плод такойто ситуации?
Страхи, заблуждения, смерть..
Последнее - вопиет: смерть самого субъекта государства. То есть не самих людей в этой связи, а смерти их как владельцев государства.
Теперь не они - субъект (владелец) своего государства, а некие эфемерные "демократические принципы". Это поистине самое существенное в любых политических (общественных) вопросах. И этот момент можно при желании рассмотреть в подробностях.

А главным "непосредственным орудием" такой смерти субъектов является именно невежество, что далее можно рассматривать и с других (пролитических и не политических) сторон. Само навязываемое в обществе невежество.
Это невежество со стороны закона выглядит например как полнейшая запутанность, отсутствие той самой четкой философской базы конституции, где сначала должны были быть четко сформулированы первейшие аксиомы (конституции), и дальше уже непротиворечивое применение всвязи с теми или иными категориями законов (структура\ выборность системы управления государством, уголовные, процессуальные, административные..)

И еще раз попроще: как понимать такие понятия законов как "демократическое", "экстремизм",..
Если есть в самих базовых аксиомах "растяжимость" - ничего "дальше" и нет. Все дальше - не более, чем цирк для лохов.
В результате этой изначальной "растяжимости" и возникает существующая система, где "несовершенство законов компенсируется "избирательностью" в его исполнении": того самого "ручного управления" дорвавшихся до власти.

[ДАНКО]

Сообщение от Xenon

Вот это откуда цитата?

А кто теперь разберёт.

[Arjun]

Религии нужно запретить!
..ученик московской школы, застреливший в понедельник учителя .. его заставляли читать религиозные книги и заучивать молитвы..

Так религия итак под запретом!
Понятно, что всякое там православие и прочее к религии не относится и не относилось никогда. Но если человек признается при каком нибудь психообследовании что искоренне верит, что не есть это тело - его признают невменяемым. И это - не шутки!

Что же касается "больших церквей", то к религии у них не большее отношение чем у "демократии" к интересам народа.
Любой здравый это увидит: большие церкви - это политика (ну и экономика, конечно), но никак не религия!

[Arjun]

Привет!

Из обсуждений в теме "Понадобилось ли вам ваше Высшее Образование?" на одном из форумов:
_

Понадобилось, конечно. Однако вопрос считаю закономерным.
Высшее образование - роскошь, без которой вполне можно обойтись во многих, но не во всех областях.

Да, серьезное образование - оно нужно.
Вопрос в том, что существующая система с этим не связана.
И первый корень проблемы - сами "бумаги"! Их нужно отменить наконец - как требование для той или иной работы.
И заменить - определенной процедурой проверки квалификации: независимо, каким образом ты ее получал. Сам или в какомто институте. И чтобы сам диплом юридически не значил рованым счетом ничего!
Тогда и учиться будут идти - только ради знания, и не для чего больше.

Тогда и денег на эту клоаку "образования" не нужно будет тратить. Вернее - можно будет потратить на действительно серьезные школы и институты, куда отбирали бы самых лучших и,.. не только бесплатно, но еще и стипендии бы высокие платили.
Денег бы понадобилось меньше, а уровень образования был бы куда выше.

___

Еще раз о некоторых моментах.
Например, тут не понадобится никакой реформы существующих дешевых "ВУЗов": если кому будет нужно им платить, чтобы их бумагу получить (и в туалет потом с ней сходить) - их право!

И другой момент: должны будут появиться наконец во множестве реальные учителя по своим направлениям. Если ктото специалист - пускай и зарабатывает на этом, пускай учит: даже если ему восемь лет и нет никаких "документов"..
Единственное, нужно будет этот момент с налоговой инспекцией синхрониизировать. Только и от них тогда не требовать никаких бумаг, раз это ничего юридически значить не будет, и вообще упростить, как только можно. Просто захотел учить - учи, и плати налог. Что может быть проще?

Ну и насчет системы бумаг, где в этом всеже есть необходимость (врачи там, еще кто - обязательная квалификация).
Тут очевидно, что нужны просто центры атестации, может на основе серьезных институтов. С принятием соответствующих законов о серьезном уголовном наказании (с конфискацией имущества) в тех случаях, когда будут выдавать левые атестаты.
И если какой организации нужно специалиста - пускай тратится на то, чтобы посылать на такую атестацию.
Кроме того, любая организация совершенно неофициально может направлять не в "официальные структуры", а просто к тем, кого считает специалистами. Чтобы реальные спецы могли подзарабатывать: просто своим знанием и своим именем, а не "бумагами".

Так или иначе, а сама квалификация сейчас - ниже плинтуса, полностью потерялась в бюрократии. А между тем она ведь так необходима везде.. И как видим - это все вполне реально изменить.

[Arjun]

На что имеет неотъемлемое право гражданин - со стороны материальной стороны своего владения страной?

Привет!

Тема возникла отдельно как зрелый плод последних (о банковской системе, правах на землю):
"Индивидуальная перерегистрация недвижимости в Крыму" и "Кредиты в Крыму не выдаются..Власти РФ в нем не уверены??"

__

Тут уж если приподнялся этот вопрос (с наглядной, жизненной стороны), то давайте отдельно и самое существенное рассмотрим!
Вообще: откуда изначально надо смотреть на права собственности?

Почему например в одной семье (обычно дружной с депутатами) - по три четверти участков на члена семьи, а в другой семье - 1 на четверых?
Давайте подумаем, как так получилось, что мы это нормальным считаем, что ничего тут уже не поделаешь, и т.д..
Так ли и не поделаешь?
Вот как раз вопрос во всей наглядности и приподнялся. Так давайте проставим свою конституцию на этот счет: как решим этот вопрос? Много тут отдельно и обсуждений будет.
Например: священна ли земля "счастливчиков" в ее владении? И начнем с вопросов по чему бъют: по паспорту, или по лицу??

И что первично: существующие законы на этот счет, или желания субъектов государства?
-

Эта тема глабально всех касается.
Тут ведь не только вопросы прописки и владения недвижимостью.
Еще пример: природные богатства. Кому они принадлежат?
И сколько там на гражданина в год приходится?
И насколько управляющие (мои слуги - власти государства) этой моей собственностью сейчас распоряжаются? Давайте посчитаем спокойно, без всяких стеснений или пренебрежения и оскорблений (сами то назначали, вроде)..

Не является ли сам факт гражданства в такойто стране уже (во-многом) и владением ею прямо?
Или как тут решать? Вариантов вобщем не так много (здравых).
Механизмы - уже и проработать можно отдельно, вопрос ведь не в тонкостях для начала.

Самим продумать тонкости (как это справедливо и т.д.), и решить. И если наберется достаточное число - это прямо и будет закон.
Мы до этого не задумывались над этими вопросами всерьез, а время как раз подошло..