300$\мес доход на каждого с природн ресурсов.. Вернем себе??

[Бабаич]

Слет психиаторов, епта.

[FLOKS]

Arjun, кто ты, дитя человеческое ?

[Arjun]

_

.. за Уралом - другая Россия!

Есть критерии оценок. Ни за Уралом, ни в африке..

Да, может там есть какието "локальные" местные движения, о которых никому ничего не известно.

Дело в том, что сама правота имеет любопытное качество: она ОБЯЗАНА проявиться.
Если бы такие были всерьез - о них должно быть известно.

Эту формулу еще Иисус описывал:
-Как судить?
-По делам и суди прямо.

Тех дел не то, что нет .. и в проекте о них ничего неизвестно.
__

ПС

То есть она там не другая по главному в теме: быдлству.
Когда просто покорное стадо.

А если ктото "просто понимает", но не действует всвязи с этим пониманием - там и нет никакого понимания.

Да, может быть чуть больше понимают какието культурные ценности, это может помогать (но не гарантировать) сохранять там какието остатки человеческой культуры, но не более.

Их "друговость" - бесплодна.
_

[OldFinn]

Сообщение от FLOKS

Arjun, кто ты, дитя человеческое ?

Цветные буковки, флаг ЛГБТ не напоминают?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Arjun

Сограждане=быдло

Не судите по себе об окружающих.

Сообщение от Бабаич

Слет психиаторов, епта.

Забеспокоились, поциэнт?

[Arjun]

Привет!

Тема для обсуждения "общества вообще", о главных в нем внепартийно-внеконфессийно важных моментах.
И где главнейшее применение в современном обществе: раскодирование всех видов.

Политика, но строго без "оперативной политики": она здесь провозглашается жестким спамом (автоматический игнор).

Иногда хочется вообще ничего не знать о том, "что происходит"..
Но это не значит, что нам нечего обсудждать в "политике": и не глядя на все те "очень важные события в мире"..

На самом деле, только тогда и будет возможность что-либо продуктивно обсуждать: понимая главнейшие принципы "общество-управления".
Когда участники повыкидывают наконец свои партбилеты (всех видов), или хотябы отложат на время таких обсуждений..
_

Все это для начала, хотябы для таких "полезных плодов" по теме:

1. Самые главные моменты, понимая которые можно "проставить" максимально адекватное общество (каждому гражданину).
2. И это же с другой стороны (пока не везет с первым): самые важные моменты, понимая которые легче жить в обществе с неадекватным управлением.

_

Тема об обществе с той стороны, как в санскритском "дхарма": то, что неразрывно связано с определенным "объектом".
Например: дхарма огня - свет и тепло, женщин - служить мужчине.
Мужчине - стараться обеспечивать все виды главаных потребностей тех, кто от него зависит, плюс думать иногда о том, что выше "семейного уровня".

Каковы "главные стороны" всего того, что связано со страной (или ее частью)?

Во-первых то, что от "политики" единственно и зависит все общество,- в первую очередь и со всех сторон.
От тех, кто ею фактически управляет.
А они тоже не "сами по себе" стали управляющими: есть определенные механизмы того, почему они в таком виде избираются.

Но не только власти.
Есть и кроме них немало того, что заслуживает отдельного внимания со стороны "всего общества": базовые проблемы семьи, культуры, вредных зависимостей и.. весьма ограниченного(!!) набора того, что ..вполне можно и понимать!

Там дальше во "властях" конечно свои "главные особенности", что также отдельно (без "оперативной политики") можно рассматривать.

И самые известные (важные для нас) "частные случаи".
Например, "аппаратная" связь "демократического устройства власти": с олигархией, с доминированием негодяев (нечестных) во властях всех уровней при этом, и др.
Оно все не от "важнейших мировых событий" зависит, но .. скрыто ими!
_

[Arjun]

_

Что такое гражданское общество?
То, где граждане сами выбирают свою власть!

Этого мир до сих пор не видел (тысячелетия, во всяком случае), не было даже попыток такое общество "проявить", но..
.. такое, возможно: есть тут вполне наглядная "религия".

От главных принципов механизма выборов до его легкого безболезненного воплощения (даже в самой "непростой" ситуации).
Представлю "усовершенствованный вариант" такого гражданского общества: упрощенного на порядки, где реально можно сказать, что "всё-сходится"..
__

Вопрос исключительно в выборах, его механизме, и тут очевидный принцип: каждый гражданин сам вписывает Фамилию (адрес)!!
Самое удивительное тут в том, что при этом, как оказалось вообще не нужно даже самого понятия "такойто выборный участок"..

Начиная снизу все наглядно..
Вписывают так ФИО(адрес) того, кого считаешь своим представителем.

Без какихто ограничений вообще, впринципе!
Если будет непонятно при "подсчетах" за кого именно (ошибка, несколько вариантов, неразборчиво и т.д) - избирательная комиссия обязана прийти к нему опять и уточнить.

До тех пор, пока она (слуга гражданина) не утрясет все это или не признает "получение мнения" от него возможным.
Даже если десять раз его искать придется: это главнейший вопрос, и не то есть "неудобство", что у комиссии, а то, что у избирателя!
Это его право нужно считать святым, и приложить все усилия, чтобы обеспечить ему эту возможность.

И также на всенародных выборах на все важнейшие посты страны: вписывает любого!
(Кто гражданин этой страны, что можно всегда при желании уточнить.)
Хоть себя, хоть соседа, или даже тех, кто сейчас нами управляет.. ))
_

Там просто нет надобности ни в каких дополнительных "механизмах"!!
Ни в каком "выборе из зарегистрированных зол" нет никакой необходимости!

На выборах президента и будут сами граждане смотреть: кого из достаточно проявленных (у кого реальные шансы) личностей он впишет в бланк своего выбора президента!
("Адрес" для "точной идентификаии" там уже найти будет несложно: в отношении наиболее известных это и приподнимут везде,- когда до дела дойдет..)

Проблемы страны, оказывается, только в том, что нам "помогают выбирать"!
Отмени все те "механизмы", и (реально выборное) гражданское общество проявится само собой!
_

ПС

Насчет "размера минимальных выборных участков"..

Численность депутатов от граждан "на единицу населения" не имеет сколькото серьезного значения: оно должно иметь ту ценность, скольких граждан он представляет.
Для удобства работы с населением может просто соответствующее количество помошников назначать..

Можно спокойно брать полностью весь поселок, деревню. Или на сколько потом делить .. оно уже практически и не важно: на само качество власти не влияет.
В городах - как оно удобнее будет: тут главное в том, что без внимания к самой возможности там быть какойто несправедливости!

При подсчетах голосов (когда выбранный мною депутат за чтото в своем Совете голосует): считать не "количество рук", а прямо количество граждан, которых он там представляет (периодически уточнять точное на это время).

Уж большей то справедливости и не придумать: никаких и тут "усложнений" не требуется!
_

ППС

Ну и главное насчет такого "действа выборов": по каждому назначенному опросу ходить по домам, и давать вписывать каждому его мнение!
Зачем тут какието усложнения, зачем заставлять хозяев кудато бегать при этом??

И уж когда так ходят, там и варианты подтасовок .. если и есть, то уж точно минимальны из теоретически возможных!

И могие не будут скрывать свой выбор: зачем?
Их и отдельно от "официального" вполне посчитать можно, прикинуть, видео потом посмотреть.. если это будет комуто интересно: из всех желающих присоединится к "повозке сбора подписей"..

Сделать прикольный и полезный праздник - вместо угрюмой беспросветной бессмыслицы..
_

[Arjun]

"Мировую демократию" с точки зрения всей мировой истории наверное будет правильнее всего рассматривать как "синусоидальный импульс":

1. очень быстрый подьем (до половины "максимального развития");
2. дальше (практически все время ее существования) все более постепенное развитие и потом постепенный спад;
3. практически лавинообразный процесс Обрушения.
_

"Она" упирается в "свободы", где все меньше давлеет совесть и базовая культура человеческих взаимоотношений.
Когда резко становится "все можно": отменяются (все меньше влияют) понятия чести и совести, культурные и общественные ограничения..

В итоге приходят к полицейскому государству, где важно лишь то, какой пункт бесчисленных законов и ограничений ты нарушил,- где неважно что думают и чувствуют другие и насколько оно вредно для общества.
С тотальной слежкой, с "утечками" этой информации заинтересованным лицам, с повсеместным стукачеством и заботой только о себе.
_

В начале "свободного времени" выплывают самые бессовестные деятели, что быстро себе накапливают капиталы, положение и власть.
Бандитизмом и обманом (разных видов), а затем за бесценок влаживая в самое выгодное,- найдя все способы это провернуть.

В начале "поднимают сливки" и проявляются главнейшие олигархи, что затем (многими поколениями) всем в мире и рулят.
Имея со временем все более нарастающие возможности: используя этот капитал они быстро становятся все более могущественными олигархами.

Постепенно и другие люди подтягиваются "в погоню за американской мечтой", расчитывая также себе немного урвать где можно, все меньше ориентируясь на совесть.
_


Так или иначе, в определенное время начинает проявляться все большее недовольство обычных граждан, что уже становится опасно..
Тогда властителям и приходится приуменьшать свободу бесчестной наживы.

Те олигархи (через контролируемые ими власти) сами начинают "процессы справедливости":
"давайте забудем все прошлое, и теперь уже будем жить более честно, бороться с беспределом, разгулом коррупции и пр."

И дальше они уже "честно исполнют закон" .. в отношении "несвоих" в первую очередь.
Этого уже достаточно, чтобы продержаться без волнений до последней черты..

Эта "грань недовольства" определяет то, насколько правители согласны делать уступки "быдлу": в разное время по-разному.
В итоге даже приближаясь к реальной справедливости, что в те последние времена (самого тяжелого положения населения) спасает уже ненадолго...

_

Кто успел "пролезть" в начале, он и остается: о прошлом забыли..

До того последнего периода, когда сумма всего такого "управления" нависнет над гражданами уже невыносимо: тогда любой значительный повод, и .. цепная лавинообразная реакция.

Что полюбому происходит при вараврском отношении к природе, согражданам, другим странам и всему прочему,- с глупейшими продажными управителями на важнейших направлениях.
_

На мировом уровне..

Максимально могущественные страны грабят другие, выкачивая ресурсы: ископаемые, дешевую рабочую силу и т.д.

Покупают представителей властей, а где нельзя купить - объявляют врагами человечества, затем насильственно "одемократизиря".

Для этого есть надежные простейшие сценарии:
1. подкуп властей или организация "цветных револьций";
2. вложения в террористов, что "обличают" перед мировым сообществом чьюто демоничность (как произошло с исламскими и коммунистическими странами).

Не много нужно ресурсов для этого (в сравнении с получаемыми результатами): богатые становятся все богаче, бедные - беднее.
А у кого больше мирового влияния, тому это и проще со всех сторон.

Там если не подкуп или "мировая опасность" (с лигитимной силой "усмирения"), так можно сеять раздоры и разруху в определенных местах неофициально.
Втупую разрушать "нежелательное": не "прямой" силой, а "спецоперациями", деньгами и политикой,- средства для этого всегда есть у власть имущих.
_


Совершенно отдельно стоит развитие единого "Информационного мира".
Он важен как со стороны поддержки той "демократии", так (затем) и для ее же разрушения..

Он дает шансы (в какойто из таких Исторических "циклов творения") .. использовать ту "демократию" на благо в итоге!
То "единение мозгов" и глобализация (личных проявлений каждого) - оно лишь инструмент, использовать который можно по-разному..

Его активно используют власти для "фонового навязывания" .. поддержки своей Системы в итоге, так или иначе.
Но на определенном этапе спада "мировой демократии" оно перестает действовать для озомбации, где таким образом "держат" лишь самых глупых.

Да, еще лет двадцать назад многие искренне считали те "демократические свободы" истинным благом.
Верили: максимально поддерживали, не противясь Системе.
Сейчас же большинство простых граждан в мире держатся на аппатии, полнейшей бессперспективности какогото "развития", любых перемен в мире "политики" (всеобщего обмана).

Смирясь с ситуацией (пока лично не припрет): уже без всякой серьезной "озомбации", понимая цену всем властям и политикам.
Просто ходят на работу (на олигархов), получают свои крохи..

И както конечно при этом развлекаются, все более уходя от действительности в "виртуальный мир".
Но тот виртуальный мир СМИ и развлечений (фильмы, игры, бессмысленные "обсуждения" и пр.) - оно отдельно от того, что можно было бы назвать Информационным миром как инструментом влияния.
_

"Реальной информации" там совсем немного: СМИ просто пережевывают пережеванное, добавляя лишь краски "новых серьезных мировых событий".

Не происходит ничего существенного для граждан, хотя у многих есть могущественные информационные инструменты: этим механизмом "прямого влияния" никто пока и не думает воспользовался.
Отчасти от "пассивности", но в основном от того, что никто и не ищет очевидного реального решения,- "натягивая одеяла" в сторону своих "партий".

Нет достаточно проявленной личности, чтобы предложить людям реальную альтернативу: наглядное очевидное средство построить уже сейчас гармоничное общество.

Все это было невозможно до проявления "мировой демократии": только в наше "глобализированное" время оно и возможно!

Найдутся ли такие активные позитивномыслящие в самое ближайшее время .. оно и определяет дальнейшую "мировую Историю": каким образом закончится этот (уже подошедший к краю лавинообразного спада) "демократический импульс".

Видимо обычно все просто Обрушается в такие периоды, но иногда может и повезти: тогда весь прошлый беспредел "демократии" был бы только на пользу: проявляли глобализацию и информационные технологии в итоге..

Все прошлое в таком случае будет лишь средством к дальнейшему гармоничному "просто социализму" (с реально выборной гражданами власти, где выбираются лучшие личности, а не "партии"): гражданскому обществу на многие века.

_

[Паф]

Сообщение от Arjun

Нет достаточно проявленной личности, чтобы предложить людям реальную альтернативу: наглядное очевидное средство построить уже сейчас гармоничное общество.

Найдутся ли такие активные позитивномыслящие в самое ближайшее время .. оно и определяет дальнейшую "мировую Историю": каким образом закончится этот (уже подошедший к краю лавинообразного спада) "демократический импульс".

Есть. Нашелся. Предложил. Задал импульс. Уже в Воронеже.

Понимаешь ли, ты обращаешься сейчас к хуманам, а не к человекам. Это бессмысленно, они тебя выставят идиотом и сравняют с дерьмом. Человеки на этом форуме давно не обитают. Кого ни спроси, они считают это место помойкой.

Мой прогноз такой - проигнорируют или переведут тему на какую-нибудь шляпу типа патриотизма или президента

[Arjun]

Сообщение от Паф

..Это бессмысленно, они тебя выставят идиотом и сравняют с дерьмом.
Человеки на этом форуме давно не обитают. Кого ни спроси, они считают это место помойкой...

Спасибо. Мне тоже тут раньше было както совсем неуютно писать - не знал, что и думать.

Но пути Господни неисповедимы: кто задумается и почему - неизвестно.
Практика показывает, что расчеты тут не особо рулят (насчет возможности достоточно любопытных обсуждений).

Но мне то не впадлу: тема на 15-ти больших ресурсах была (с десяток серьезных останется).

[Паф]

Arjun, ты сам то что решил предпринять? Ведь нельзя ограничиваться просто рассуждениями. Сколько людей не тыкай носом в дерьмо, шевелиться станут только, когда по уши в нем окажутся

[Vvrn]

Вся эта высокодемагогическая пафосная словесная эквилибристика, если ее допускают в реале над теми кого не жалко-всегда заканчивается отменным людоедством.

[Arjun]

Сообщение от Паф

Arjun, ты сам то что решил предпринять? Ведь нельзя ограничиваться просто рассуждениями.
Сколько людей не тыкай носом в дерьмо, шевелиться станут только, когда по уши в нем окажутся

Ктото задумается, и это МАКСИМУМ, что можно СДЕЛАТЬ!
Остальное - спекуляции.

Те остальные и подтянуться, когда хоть ктото из ПРОЯВЛЕННЫХ начнет действовать. И чем больше будет простых понимающих, тем это вероятнее.

[Паф]

"чтобы воспитать одного ребёнка, нужна целая деревня".

Ну что ж, будем подождать

Всё что я могу, хочу и сделаю - это создание органа местного самоуправления (народное образование). В НКО я уже председательствовал, поэтому справлюсь с этим.

[Arjun]

Просмотрел и удивился: оказывается, есть и обсуждения..
_

Да, но что делать с тем, что институт демократии как таковой, сознательно дискредитирован через все зомбоящики олигархов, и т.н. элиты, которая их (ящики) контролирует?
Сколько же вкачено в мозги, чтобы слова демократы, демократия и тем более либералы, стали ругательными...
_

Хотя идея очень проста и очевидна: возможна только одна система при которой конкурируют претенденты на власть..

Ответ неверный: "демократы" меньше всего заинтересованы тем, чтобы этот .. "объект НЛП" был дискредетирован.
Им все равно чем прикрываться, и уже раскрученным - куда легче..
_

Но насчет того, что есть только одна здравая система правления правда: демократия (без кавычек)!
И там да: именно в "претендентах" и все отличие.
Не в их конкуренции дело, но чтобы их вообще не было: когда есть "зарегистрированный список" - все превращается в обычный обман.
_

А причем тут институт демократии как таковой? Демократия, нравится это или нет - евангельский принцип.
Да, Система (а точнее "мистер.., которого мы до сих пор не знаем") все годы принимает решения уничтожать низовую демократию в зародыше.

Лучше так не говорить, ибо это обман. Если демократия, то она и идет снизу: по-определению!
А иначе и нужно говорить об обмане прямо.
_

И как это светлое будущее наступит?

Уже вскользь намекал. Приведу из темы "Религия политики (анти-НЛП) .." (на многих форумах):
_____


Что такое гражданское общество?
То, где граждане сами выбирают свою власть!

Этого мир до сих пор не видел (тысячелетия, во всяком случае), не было даже попыток такое общество "проявить", но.. такое, возможно: есть тут вполне наглядная "религия".
__

Вопрос исключительно в выборах, его механизме, и тут очевидный принцип: каждый гражданин сам вписывает Фамилию (адрес)!!
Самое удивительное тут в том, что при этом, как оказалось вообще не нужно даже самого понятия "такойто выборный участок"..
__


Начиная снизу все наглядно: сами вписывают ФИО(адрес) того, кого считают своим представителем!
Как тут не вспомнить знаменитое: "легкое - верно"..

Без какихто ограничений вообще, впринципе!
Если будет непонятно при "подсчетах" за кого именно (ошибка, несколько вариантов, неразборчиво и т.д) - избирательная комиссия обязана прийти к нему опять и уточнить.

До тех пор, пока она (слуга гражданина) не утрясет все это или не признает "получение мнения" от него невозможным.
Даже если десять раз его искать придется: это главнейший вопрос, и не то есть "неудобство", что у комиссии, а то, что у избирателя!
Это его право нужно считать святым, и приложить все усилия, чтобы обеспечить ему эту возможность.

И также на всенародных выборах на все важнейшие посты страны: вписывает любого!
(Кто гражданин этой страны, что можно всегда при желании уточнить.)
Хоть себя, хоть соседа, или даже тех, кто сейчас нами управляет.. ))
_

Там просто нет надобности ни в каких дополнительных "механизмах"!!
Ни в каком "выборе из зарегистрированных зол" нет никакой необходимости!

На выборах президента и будут сами граждане смотреть: кого из достаточно проявленных (у кого реальные шансы) личностей он впишет в бланк своего выбора президента!
("Адрес" для "точной идентификаии" там уже найти будет несложно: в отношении наиболее известных это и приподнимут везде,- когда до дела дойдет..)

Проблемы страны, оказывается, только в том, что нам "помогают выбирать"!
Отмени все те "механизмы", и (реально выборное) гражданское общество проявится само собой!
_

ПС

Насчет "размера минимальных выборных участков"..

Численность депутатов от граждан "на единицу населения" не имеет сколькото серьезного значения: оно должно иметь ту ценность, скольких граждан он представляет.
Для удобства работы с населением он сможет просто соответствующее количество помошников и назначать..

Можно спокойно брать полностью весь поселок, деревню. Или на сколько потом делить .. оно уже практически и не важно: на само качество власти не влияет.
В городах - как оно удобнее будет: тут главное в том, что так нет самой возможности быть какойто несправедливости: количество граждан, где все они комуто и отдали право решать за себя.

При подсчетах голосов (когда выбранный мною депутат за чтото в своем Совете голосует): считать не "количество рук", а прямо количество граждан, которых он там представляет (периодически уточнять точное на это время).

Уж большей то справедливости и не придумать: никаких и тут "усложнений" не требуется!
_

ППС

Ну и главное насчет такого "действа выборов": по каждому назначенному опросу ходить по домам, и давать вписывать каждому его мнение!
Зачем тут какието усложнения, зачем заставлять хозяев кудато бегать при этом??

И уж когда так ходят, там и варианты подтасовок .. если и есть, то уж точно минимальны из теоретически возможных!

И могие не будут скрывать свой выбор: зачем?
Их и отдельно от "официального" вполне посчитать можно, прикинуть, видео потом посмотреть..
Будет все открыто: соберутся много желающих присоединится к "повозке сбора подписей", а кто захочет инкогнито - и не выйдет (дома впишет: с ограниченным количеством ответственных представителей).

Сделать прикольный и полезный праздник - вместо угрюмой беспросветной бессмыслицы..
_

[Arjun]

_

Гражданское Общество: тонкости.

..

.. каждый избиратель сам вписывает любого!
Хоть себя, хоть соседа, или даже тех, кто сейчас нами управляет.. ))

Как видим, что такое "гражданское общество" и как должна выбираться АДЕКВКАТНАЯ (гражданам) власть - вопрос очевидный, однозначный и бесспорный.
Настолько все наглядно, что возразить нечего..

Хотя внимательный критик мог бы заметить один великий "камень предкновения" такой системы: а что, если выбранный (без его ведома даже) откажется??

Как увидим дальше, это нисколько процесс не усложняет и не запутывает: всегда есть варианты перевыборов.
Самое удивительное, что и тут "все-сходится",- просто, наглядно и однозначно, где нет необходимости бесконечно обсуждать варианты.
_

Перевыборы, где уже есть:
1. главный кандидат (что отказался);
2. список набравших большинство голосов после него.

Соответственно, и вариант очевидный: взять тот список (набравших максимум), и предложить его на перевыборах.
Единственная, вроде неочевидная тонкость: что же с первым (отказавшимся)?

А это более чем однозначно и решается: дать ему право предложить любую кандидатуру вместо себя!
Это в таком случае очевидно, ибо если ему максимально доверяют, то он имеет на то полное прваво..

Теоретический вариант того, что предложенная им кандидатура и должна приниматься без перевыборов явно не проходит: всеже многие могли бы с этим и не согласится,- требуется подтверждение избирателей.

Остается заметить лишь последнюю тонкость: чтобы не повторять этот процесс до бесконечности, на перевыборах все кандидаты (набравшие мксимум голосов) уже должны быть "синхронизированы".
То есть "заполнить все бумаги": согласившись участвовать, принять на себя эту ответственность.
_


Таким образом и видим во всех деталях главный принцип гражданского общества: систему его проявления, очевидную и однозначную.
Все споры о том, чем же заменить современную "демократию", утопичный "коммунизм" или "царизм" можно считать оконченными.

Нужно ли гражданам такое "простое гражданское общество" - увидим в самое ближайшее время: не много у нас его осталось.
У нас еще есть возможность самим решать свою судьбу, пока она не решилась "Обрушением",- с полнейшим беспределом и анархией в итоге..
_

[Паф]

Speцтрактор, разберись. Что к чему, не пойму

[Arjun]

Пора бы прямо и рассмотреть вопрос о новой системе выборов.

Всем гражданам давно понятна полнейшая бесперспективность голосовать в рамках существующей "демократической, партийно-списковой" системы выборов. Никакие это не выборы!

Какая альтернатива? По всей видимости только одна: отменить все те "списки" и партии.
То есть ввести наконец выборы, а не "меньшего из зарегистрированных зол" (делайте свободный выбор: растрелять вас, повесить, утопить или зарезать)..
_____

(Дальше приведу выделенное из другой темы: сокращено, насколько возможно.)



.. Возможна только одна здравая система правления: демократия (без кавычек)!
И там да: именно в "претендентах" и все отличие.
Не в их конкуренции дело, но чтобы их вообще не было: когда есть "зарегистрированный список" - все превращается в обычный обман.
_

Что такое гражданское общество?
То, где граждане сами выбирают свою власть!

Вопрос исключительно в выборах, его механизме, и тут очевидный принцип: каждый гражданин сам вписывает Фамилию (адрес)!!

Без какихто ограничений вообще, впринципе!
Если будет непонятно при "подсчетах" за кого именно (ошибка, несколько вариантов, неразборчиво и т.д) - избирательная комиссия обязана прийти к нему опять и уточнить.

До тех пор, пока она (слуга гражданина) не утрясет все это или не признает "получение мнения" от него невозможным.
Даже если десять раз его искать придется: это главнейший вопрос, и не то есть "неудобство", что у комиссии, а то, что у избирателя!
Это его право нужно считать святым, и приложить все усилия, чтобы обеспечить ему эту возможность.

И также на всенародных выборах на все важнейшие посты страны: вписывает любого!
(Кто гражданин этой страны, что можно всегда при желании уточнить.)
Хоть себя, хоть соседа, или даже тех, кто сейчас нами управляет.. ))
_

Там просто нет надобности ни в каких дополнительных "механизмах"!!
Ни в каком "выборе из зарегистрированных зол" нет никакой необходимости!

На выборах президента и будут сами граждане смотреть: кого из достаточно проявленных (у кого реальные шансы) личностей он впишет в бланк своего выбора президента!
("Адрес" для "точной идентификаии" там уже найти будет несложно: в отношении наиболее известных это и приподнимут везде,- когда до дела дойдет..)

Проблемы страны, оказывается, только в том, что нам "помогают выбирать"!
Отмени все те "механизмы", и (реально выборное) гражданское общество проявится само собой!
_

ПС

Насчет "размера минимальных выборных участков"..

Численность депутатов от граждан "на единицу населения" не имеет сколькото серьезного значения: оно должно иметь ту ценность, скольких граждан он представляет.
Для удобства работы с населением он сможет просто соответствующее количество помошников и назначать..

Можно спокойно брать полностью весь поселок, деревню. Или на сколько потом делить .. оно уже практически и не важно: на само качество власти не влияет.
В городах - как оно удобнее будет: тут главное в том, что так нет самой возможности быть какойто несправедливости: количество граждан, где все они комуто и отдали право решать за себя.

При подсчетах голосов (когда выбранный мною депутат за чтото в своем Совете голосует): считать не "количество рук", а прямо количество граждан, которых он там представляет (периодически уточнять точное на это время).

Уж большей то справедливости и не придумать: никаких и тут "усложнений" не требуется!
_

ППС

Ну и главное насчет такого "действа выборов": по каждому назначенному опросу ходить по домам, и давать вписывать каждому его мнение!
Зачем тут какието усложнения, зачем заставлять хозяев кудато бегать при этом??

И уж когда так ходят, там и варианты подтасовок .. если и есть, то уж точно минимальны из теоретически возможных!

И могие не будут скрывать свой выбор: зачем?
Их и отдельно от "официального" вполне посчитать можно, прикинуть, видео потом посмотреть..
Будет все открыто: соберутся много желающих присоединится к "повозке сбора подписей", а кто захочет инкогнито - и не выйдет (дома впишет: с ограниченным количеством ответственных представителей).

Сделать прикольный и полезный праздник - вместо угрюмой беспросветной бессмыслицы..
_

[Arjun]

О том, что же такое мы.. :)
Или для начала "они": с кем мы боремся с пеной у рта, что потом и в себеже увидеть можно.

Все наши убеждения: как оно во всех проявляется. И практически все остальное, вплоть до религии - включительно.
_

Самое важное во всех наших "убеждениях" - механизм их "самоподдержания" ("положительная обратная связь", как говорят в технике).
Привязался к чемуто, "приклеился" и оно потом все больше поглощает: "усиливает", а потом уже не отвяжешься..

А с другой стороны, "мы" - это наш "эфир", в какой "информационный мир" мы погружаемся.
То есть можем выбирать (может быть) только в начале: в какую "ауру" мне погрузиться..

Какие радио слушать, на каких телеканалах висеть, с кем общаться..
Оно возникает .. из наших воспитателей обычно. Включая и тех, кого признаем "стоящими" встречая по-жизни.
_

Еще раз о главном: както получили, и оно потом само себя поддерживает.
Не наше оно нисколечко: все оно было влито в нас.

Все те наши "партии" и все другие виды сектантства (наша "принадлежность" религии и пр.)
Теже современные сетевые игры, куда ушли все дети: с кемто о чемто там общаются - оно и будет формировать весь их мир.
_

Насчет борьбы..

Проникать в "чужие эфиры" для начала..
А дальше там и проблема: насильно эту привязку не изменить!
Разве что на уровне государства только: все время "определенным эфиром" давить.

Единственное лечение .. заинтересовать: привлечь чемто другим.
__

ПС

Пока так: для начала (во вступлении) - "вскользь по теме"..
Наверняка тут еще много интересного и полезного всплывет..

Конечно есть из того сектантства и исключения: наверное сейчас один из тысячи.

Которых при целенаправленных усилиях (тех единиц) может быть на порядки больше: там не столько "мощности" разума важны, сколько их правильное использование.

Исключения сами "сканируют" все свои убеждения по-жизни, всё свое мировоззрение (изучая и все остальные для этого).
Понимают главнейшие там моменты, что там к чему и в чем самое важное.

Следят всегда по-жизни за противоречиями и честно их решают при необходимости: живут со включенным разумением, а не "поиском отмазок", как остальные 999 "убежденных"..
__

[Паф]

Spectractor, замечаю не первый раз, что твои программы дают сбой. Измени программный код, попробуй добавить буков из Всесвятской грамоты. должно сработать

[Arjun]

Очень любопытно по теме "мировоззрений-вообще"..

Очень верно высказываетесь, но сложность языка вашего - это жесть.
Переведу на человеческий: ..

Да, у каждого "свой подход", "точка зрения" со своим отождествлением, то есть со своим "сектантством".
А если у когото такого сектантства вообще крайне мало (мало чего "своего"), тогда и понять .. труднее всего.

Когда не "за красных или за белых", без "стандартного мышления" вообще: абстрактные моменты, применимые к нашей обстановке..
И своими недостатками конечно, со временем поправляемыми в меру сил.

Когда есть определенная тема, то и самые важнейшие "вопросы" по ней имеют серьезное значение: применительно к конкретным "обстоятельствам" (нашей областью определения).
Без чувств и любого "стандартного мЫшления".
_

Но и когда обусловлен еще различными "мировоззрениями" (а не "он-лайн" видением вопросов) .. все это и нужно в полезное дело вкладывать.
Хотябы поизучать для начала все те возможные "мировоззрения": их даже с натяжкой (с учетом совершенно иллюзорных) с десяток всего и наберется.

А поизучать это во-многом "в их шкуру" и войти.
Только надолго там не стоит задерживаться: нет в них ничего интересного..
:)
Те свои "уже имеющиеся мировоззрения" и можно использовать для Дела: с них и начинать процесс понимания!
Там для начала обычно приходится снуля разумение начинать, хотябы "вопросы по-процедуре" увидеть.
Настолько редко ктото задумывается, что все везде с головы на ноги перевернуто..

.. мы действительно, ну не мы, а наша жизнь, привычки, манеры поведения, качества личности..
.. не что иное как материализованные собственные убеждения.

Нужно распутывать клубок осторожно: разные "нити" переплетены..
Собственных там мало: в основном - случайные.

Для начала их разделить:
1. собственные желания;
2. "внешние" желания.

Ктото имеет "осознанный характер", то есть свою личность. Большинство же "личностей" ..

Там у каждого свой уровень личностности: все это "аналоговаые, а не цифровые" величины.
Начиная с полностью "носимых ветрами", и заканчивая сознательно выбравшими .. свою культуру.

Мы в праве сами выбирать свою судьбу, но к сожалению нам проще доверить ее другим людям, так думать не надо.
С экранов телевизоров потоками льются внушения, которые мы принимаем за собственные убеждения.

Чему удивляться, когда наша жизнь становится как у всех?
Наши убеждения так или иначе притянут все что нужно для полноценного ощущения этих убеждений в материальном мире.

Причина и следствие .. вечный вопрос ("курицы и яйца").

Там получается, что выбор в том и состоит: быть ли "как все".
Причина то, что так легче .. скоротать время до смерти.
_

Кроме "просто плывущих по течению" есть например "спорщики": кого прет сам процесс спора, и неважно о чем.

Другие пруться, когда побольше неприятностей другим доставляют.
Таких из сектантов намного больше, чем "откровенных маньяков".
Они свиду такие правильные, но воспринимают свое "святое мировоззрение" как .. легализацию своих мерзких качеств.
Раз Единственно Правильный, значит "все можно" (не стесняясь грязь на "несвоих" лить)..

Вобщем, категорий "мировоззрений" несколько:

1> комуто так проще - они в таком мировоззрении и есть (может половина сограждан);
2> категория "патриотизма", где от этого прутся: "за своих, против чужих" (и "религиозные" в лучшем случае здесь же);
3> спорщики (и ище более мерзкие "информационные негодяи");
..
108> те, у кого есть мира-воззрение.

Единственный способ сменить текущие события - это изменить убеждения.
Невозможно удалить воспоминания (и прочий бред в голове), можно его только перезаписать.

На этапе "блужданий" - может быть. Или поначалу уже сознанного плавания, особо ни во что не погружаясь.

Но в итоге этого процесса .. все упрощается!
В этом показатель: чем более понимаешь воззрения, тем их меньше становится.

Даже по "эзотеризму": Путь - это не "получение чегото", но "избавление от чегото"!!

Сначала идет сложная работа по "переработке информации", когда получаешь (обычно с самого нуля) самое важное общее знание.
А результат - уменьшение "энтропии"..

Все меньше "имеющего значение" остается: даже когда активно занят чемто важным.

Можно поверхностно изменить окружение людей, сменить работу. Но весь потенциал, всю энергию перемен можно ощутить только меняя фундаментальные убеждения.

Человек в принципе беззащитен перед внушениями, потому что в принципе не знает о чем вообще речь.

"Меняя" не совсем верно. "Понимая" - так точнее.
Обычно на этом пути (перемен) то "свое сейчас" убеждение - последнее.. :)

Не менять их нужно, а .. искать!
Понимать попервой все возможные убеждения.

Кажется, что их много, а начнешь разбираться - их и нет ни у кого..
Только "лозунги, красивые словечки" ..
_

Любые убеждения, мировоззрения и веры - это информационные вирусы, мусор, которые используются крайне непорядочными людьми для подчинения и обкрадывания населения той территории, которую эти непорядочные люди "крышуют".
Чем скорее люди избавятся от этого мусора, тем скорее станут свободными.

Только с поправкой, что есть и другая категория мировоззрений: со стороны вечности.
Да, та самая религия: о ней по теме разговор и идет..

У кого нет своего осознанного мировоззрения - только у таких и нет своей религии (не путать с сектантстским "принадлежанием").
Начиная со здравой материалистической религии: касающейся хотябы всего человечества.

Там и наглядное разделение на сектантов, у которых "своя отдельная единственно-правильность".
_

То есть у имеющего "мира-воззрение" человека не будет ни религии ни партии в их "общепринятом смысле".
Он не будет чемуто "принадлежать", но смотреть на все со стороны САМОЙ ЦЕЛИ. Коих - совсем не много!

Это отдельно от "организаций" ("верующих", "неверующих", и всех прочих "пород и мастей").
__

[Teddybear]

Сообщение от Arjun

амое важное во всех наших "убеждениях" - механизм их "самоподдержания" ("положительная обратная связь", как говорят в технике).

День звездоноса, или Идеальная религия
Глебыч жжот. Рекомендую.

Творя мозг млекопитающих, эволюция особо не напрягалась. Поэтому конечный продукт имеет забавный дефект. Без специальной подготовки он не отличает правду от лжи.

Но! Ложь, как правило, проще, и, соответственно, усваивается легче.

Это пять!

[Arjun]

Стоит раскрыть из вышеприведенного:

Не менять их нужно, а .. искать!
Понимать попервой все возможные убеждения.

Кажется, что их много, а начнешь разбираться - их и нет ни у кого.. Только "лозунги, красивые словечки" ..

Да, тема против "мировоззрений" - она тоже проявление мировоззрений ))
Когда "воззрение" заключается в .. определенной цели.

Иметь хоть какието принципы, "представления о правильности". И тогда будь добр следи за ними.
Именно здесь развилка: "партийность" или ЧЕТКИЕ ПОНЯТНЫЕ ПРИНЦИПЫ.

Когда в первом случае действуют ("примыкают") ради того, чтобы выглядеть лучше, а во втором - чтобы становиться лучше.
_

По теме цель начинается с чистоты: сражение с откровенным обманом.
Причем с той стороны, что это не просто "абстрактный вопрос", а первейший для общества - из самых важных для каждого.

Есть множество достаточно искренних позитивномыслящих, весьма немало, более, чем достаточно.
И среди них достаточно много тех, кто прилагает усилия ради будущего страны. Так в чем там главная проблема?

"Лебедь, рак и щука": попрятались ВСЕ в своих отдельных сектах (тех самых совершенно илюзорных "мировоззрениях"), разделились по своим иллюзиям.

Вместо совместных усилий в главном - борятся друг с другом.

И это совсем несмешно, судьба страны от этого только сейчас и зависит: выйдут они из тех своих сект или нет.
__

Насчет сектантства две категории "воззрений" (согласных с тем, что "оно" зло):

1. кто борется с обманом (нужно же с чемто бороться, а тут явная важность);
2. кто желает жить в максимально гармоничном обществе (и прилагать ради этого усилия).

Как видим, это совершенно разные "воззрения"!
Первые могут помочь "в процессе" (чем в любом случае нужно воспользоваться!), но в итоге будут лишь помехой.
Вместо целенаправленной адекватной работы ради общества .. найдут, с чем бы еще потом "побороться" (и со своими крайностями и "вирусами", что уводят в сторону от реальности).

..

У кого нет своего осознанного мировоззрения - только у таких и нет своей религии (не путать с сектантстским "принадлежанием").
Начиная со здравой материалистической религии: касающейся хотябы всего человечества.

Там и наглядное разделение на сектантов, у которых "своя отдельная единственно-правильность".

Тут можно заметить весьма спорное: а ради "просто своей страны" (не всего мира) разве мало?

И этот неочевидный ньюанс тоже очень важен.
Можем посмотреть на наших врагов, что внагляк живут за счет других ("одемократизируя" другие страны).

Здесь и стоит призадуматься: есть ли у таких будущее, стоит ли и нам идти темже путем?

Может оно и не нужно, может сами принципы гармоничного устройства общества - одни на всех?
А вылазя за счет других никакого своего счастья и не получишь..
__


Пишут:

А религии это "опиум для народа". Опиум вполне человеческого происхождения ..

Боюсь, вы сами не понимаете, о чем говорите.
Религий есть всего несколько (совсем не "то", что сейчас проявлено), а истинно религиозных - единицы.

Не религии зло, а "традиции": секты, начиная с "Госрелигий" и кончая .. любой партией.
"Партии" и "религии" - абсолютно одно! Ровно одно, без малейших отличий.

Какието Лозунги, чемто прикрываются - ради того, чтобы "их работникам" не приходилось идти лопатой махать (как остальные) ради пропитания.

Но если ктото не способен различать (хотябы впринципе: само наличие) какойто Сути и того, что просто прикрывается ..
Разберитесь с этими "вопросами по процедуре" для начала.

Если есть повсеместный обман, то это не доказывает, что нет гдето и истинного. Иначе вы и есть наглядное проявление того сектантства ))
Есть фанатики религиозные, а есть и антирелигиозные: есть ли между ними хоть какаято разница??
_

И я хоть и осуждаю саму партийность (корень зла в политике), но не фанатик: может быть партия ради ликвидации самой партийности.
Или ради какойто прямо понятной цели, за чистотой которой следят.

Когда там понятно все, прозрачно, а не НЛП: лозунго-ориентированность со "сбором подписей".

Никто из сейчас живущих не может выработать мировоззрение с этой стороны. Просто потому, что их жизнь в качестве "земных людей" конечна.

Не потому, что не может, а потому, что не хочет!
Сложностей там серьезных и нет: нужно саму суть смотреть, и всегда все относительно ее и мерить.
Смотреть на реальность той сути и на то, что же есть еще кроме такого "их взгляда".

Тут сразу главнейшие в "политике" примеры.

--
1."Коммунисты": сама их главнейшая суть иллюзорна, и даже сам Ленин это в итоге признал.
То насильственное "объединение в комунны" - совершенно иллюзорно со стороны позитивности.

Только малый бизнес может быть основой здравого общества!
Потому, что нужно вкалывать ради пропитания, и кто в чем больше понимает - на том и на жизнь зарабатывать!
Не работать за копейки на олигархов, а какоето свое "дело": мелкое но более, чем достаточное.

Только "просто социализм", где никто не мешает строить и свои комунны (которые и сейчас есть и всегда были).

Вообще людей способных жить в общих комуннах (где практически нет своего, а все общее) - их единицы.
Это те, кто могут быть едино-мышленниками, причем и со своей целью, что очень важно.

Только ради какойто глобальной цели может быть та "Общность", а иначе все и скатится до "своей рубахи, что ближе к телу".
--

2. "Монархисты": что они предлагают? А НИЧЕГО!

Это не более, чем "кружек по интересам", для оторванных мечтателей.
Иначе наглядный вопрос: каким образом вы предлагаете это осуществить?

Выбрать тех наследников с "голубой кровью", или как?
А если они сейчас окажутся откровенными русофобами, или "просто" глупцами .. не проблема??

И если этот вопрос в любом случае поднимается (сам механизм выборов), то может его наконец и приподнять всерез: без всякого сектантства рассмотреть все здравые варианты?
_

[Arjun]

Как одно из имен Бога..
Та его форма, что ближе ему, чем все мировые "традиции" вместе взятые.

Максимально чистая Его форма, объединяющая все религии, включая и агностиков, и вообще ни во что "непроявленное" не верующих!
_

Совести можно служить "прямо", и там не слепишь отмазок.
Если не желаешь закрываться от нее по жизни, то будешь чувствовать, как же в той или иной ситуации нужно поступать по-совести.

А "шибко религиозные" - это те, кто изобретают себе отмазки:
как можно кемто прикрыться, чтобы была возможность по совести и не поступать..
:)
Да, все те "Единственно правильные" - это те, кому дешевый билет в рай нужен: которым "все можно"..



Как предистория:
____

..
Если рассматривать "философскую базу" всех имеющихся "мировых традиций", то фактически формула там такая:
.. несмотря на то, что попасть в рай может любой (даже неверующий: нельзя же отрицать, что тот, кто просто делает по жизни добро постоянно, туда и попадет),
.. но через нас вы можете попасть туда вообще практически ничего и не делая.
:)
И спорят друг с другом, в чьих же руках та "волшебная палочка"..
В этом и Необходимость того "посредничества" у них.
..

Между прочим, интереснейший момент .. общей религиозной философии..

Дело в том, что тут наглядно видна вся иллюзорность тех существующих "традиций".
Это именно что "наглядно по математике", где все "на пальцах понятно", и возразить абсолютно нечего..

Подвергнем это возможной критике:

То попадание в рай с Богом "праведников-неверующих" (по чьемуто мнению) и будет истиной: что они так к Богу и приходят (который в том Раю и живет).

И с этой стороны что дальше получается? Что все те "традиции" - они вообще и не нужны.

Во всяком случае полностью отметается их "единственно-правильность" (или даже "единственно возможность" Достичь).
_

Тогда вся их "единственность" могла бы заключатся в том, что иначе теми праведниками не стать (что это "по Пути" единственно важное).

Но и тогда что вытекает (как судить)?
Тогда "по-плодам" каждый и может наглядно проверить!

Тогда им придется "реально соответствовать": прямо своими качествами показать, что твоя "традиция" - самая лучшая..

И в любом случае не заявлять, что все остальные "неправы заранее"!
Даже если сейчас и окажетесь самыми привлекательными (нужными), то это не доказывает того, что когдато не смогут найтись и более полезные (для попадания в тот рай, с одним на всех Богом).

[easy]

Сообщение от alexei59

Это скрытая реклама кредитной карты Совесть?

Нет, это - сон разума.

[anadonam]

Лично я ничего не понимаю из того, что он пишет. Даже и при желании понять.
Наверное мое сознание на столько примитивно, что попросту не достоин.

[easy]

Сообщение от anadonam

Лично я ничего не понимаю из того, что он пишет. Даже и при желании понять.

Не надо стараться. Все уже давно забили на это болт.

[anadonam]

easy, человек тужиться . Хочет до нас чего то донести.
а мы .......

[easy]

Сообщение от anadonam

easy, человек тужиться .

Хм, слабительное ему в помощь. Чтобы не тужился.

[Arjun]

Сообщение от anadonam

easy, человек тужиться . Хочет до нас чего то донести.
а мы .......

.. люди бессовестные.
Один отсюда уже отправился в игнор .. так что есть польза от темы в любом случае: откровенно бессовестных фильтровать.

А если будут обсуждения .. вообще классно. по теме обсуждения.