300$\мес доход на каждого с природн ресурсов.. Вернем себе??

[Nиколай]

Сообщение от Arjun

.. люди бессовестные.

Кто определяет и по каким критериям, кто совестливый, а кто бессовестный?

[anadonam]

Сообщение от Nиколай

Кто определяет и по каким критериям, кто совестливый, а кто бессовестный?

Ну как. жизненными ситуациями.

просит тебе человек:
- помоги пожалуйста
ты в ответ:
- не. не помогу.
он тебе:
- ах ты ***** бессовестный, я же тебя по доброму попросил


вот он совестливый. а ты нет .

[Arjun]

Пишут:

..Да..Единый и Неизменный Бог..вне религий..лишь по вере в Него Самого..

Не обязательно одна всех, там как раз все тонкости и начинаются.

Да и Бога в том раю для праведников наверняка нет, оно Ему нафиг не нужно:
любителям максимального комфорта (райских условий) прислуживать.
Эдакого слугу себе нашли ))

Там стоит разницу между благочестием и любовью (служением) к Богу приподнять наконец!

Если есть вечное Царствие Бога, то это не тот рай.
Хотябы потому уже, что все в пределах материального мира - не вечно.
_

И потому, что это совсем разное, уж во всяком случае по Новому Завету: та любовь - она принципиально иная, чем "бойся", "уважай".. (Верховный воздаятель, Судья)
И чем тот "старик Хотабыч", за кого все Бога держат: исполнитель желаний..

Нет, то поклонение Богу живому - оно ничего общего с "почитанием" (тем более благочестием) не имеет!
__


Но вообще по теме вопрос в другом, другая сторона религий.
Как некая их база, общая на всех.

Где ктото ничего выше благочестия видеть не хочет, и имеет полное право. А ктото и о любви к Богу подумывает.
Они обычные житейские вопросы одними глазами видят!

Вопрос в том, что если не будет элементарной совести, то ни о чем "выше" заранее можно и не говорить.
Что уже отметает практически все известные религии и партии (которые принципиально от них не отличаются).

[Гудвин]

Это всё потому, что весна никак не закончится.

[ANri]

Офигеть, вот так и становятся адептами всякой низкопробной хрени.

[ANri]

Со своей стороны предложу ЛУЧШЕЕ - проверено тысячелетиями, результат гарантирован.

Даже если вам отрубили голову - не расстраивайтесь, Православие решит и эту проблему.

[Arjun]

_

Именно закон подключений и есть закон определённых правил..

..добро всегда будет добром, а зло злом,
что нарушает ЗАКОН - сжигает, разрушает совесть..

Дело в том, что это принципиальное непонимание вопроса.
Можно либо "по правилам", либо по-совести.

В этом как раз и развилка..
_

Как тут не попытаться еще раз раскопать суть христианства: поклонение Богу живому..
И его принципиальное отличие от правило-ориентированного "исполнения Закона".

..всё остальное остаётся в животном мире и выше не поднимается..

Чтобы стать человекеом, да: нужно исполнять правила. Это начальный, ясельный уровень .. всех религий.
Вся та "святость", благочестие, соблюдение..

На ясельном уровне именно о квалификации "в меру приличного человека" и идет разговор, не выше.
Но и этого может половина "человекоподобных существ" не достигли. Откуда и внимание к ним, и даже искренних.

Все это до той простой человеческой совести, что итак есть (в заметной степени) может у половины людей.
И тут как раз любопытно: те "традиции" - для животных, которые должны таки стать достаточно приличными человеками.

Но это и значит, что та половина людей (простых, даже неверующих), что с совестью - они куда выше "религиозных"!

И только потом можно говорить уже о религии, или .. развивать ту самую совесть, видеть в ней чтото большее, чем "адекватное суждение".
_

Все выше наглядно проверяемо: религию все те "правильные традиции" внаглую поотменяли!
Только дешевая показная "хорошесть", которая только по-началу может быть хоть какимто благом.

Где в итоге "только к своим", а в отношении других у них за благо откровенные лжесвидетельства и полнейшая тупость: трудно найти когото более бессовестного..
"Делай так, как "правильные" говорят, но не делай так, как они делают" ))

Каждый может взять прямые наставления Иисуса и сравнить с тем, что "исполняют" те традиции: противоречия практически по каждому пункту.
Все их правила и ритуалы - они никакой связи с "оригиналом" не имеют.

[Xenon]

В топку наркоманскую тему.

[ANri]

Мое предложение все равно лучше.

[ANri]

Через совесть Бог говорит с человеком.

[ANri]

дух времени конечно говорит "заткни совесть" но это всё от лукавого.

Ничего в этой жизни не меняется, раньше ездили на лошадях и завидовали машинам, сейчас все ездят на машинах а зависть никуда не делась.

[anadonam]

Сообщение от ANri

Ничего в этой жизни не меняется, раньше ездили на лошадях и завидовали машинам, сейчас все ездят на машинах а зависть никуда не делась.

Богачи завидовали крепостным крестьянам как те легко уходили из жизни, умирали и хотели так же как они. Но у них ничего не получалось.

[ANri]

Сообщение от anadonam

Богачи завидовали крепостным крестьянам как те легко уходили из жизни , умирали и хотели так же как они. Но у них ничего не получалось.

не спорю, не зря ж в Библии говорится "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное"


Кто нибудь видел верблюда пролезшего в игольное ушко?

[anadonam]

Сообщение от ANri

Кто нибудь видел верблюда пролезшего в игольное ушко?

помочь то ему сделать это хоть попытки были ?

в виде фарша при помощи пресса можно продавить попробовать

[ANri]

Сообщение от anadonam

помочь то ему сделать это хоть попытки были ?

кому "ему" ? каждый сам выбирает свою судьбу.

[anadonam]

Сообщение от ANri

кому "ему" ? каждый сам выбирает свою судьбу.

ANri, ну и как ? у верблюдов это получается ?

[ANri]

Сообщение от anadonam

ANri, ну и как ? у верблюдов это получается ?

В новозаветной истории человечества пока не было примера что б олигарх раздал все непосильно нажитое.

Грех он такой - затягивает.

[anadonam]

Сообщение от ANri

В новозаветной истории человечества пока не было примера что б олигарх раздал все непосильно нажитое.

Грех он такой - затягивает.

Он это не может сделать потому что к тому времени у него вырабатывается страх перед народом. (с помощью бабла то он может хоть охрану держать, а если бабла не будет - чо делать то ......) так и живут до конца за высокими заборами оскатинившись утешая свой страх призрением "бедных" и посмеиванием над ними...

[ANri]

Сообщение от anadonam

Он это не может сделать потому что к тому времени у него вырабатывается страх перед народом.

Они не знают что такое страх. В том и беда что разум затмевается.

[anadonam]

Сообщение от ANri

Они не знают что такое страх. В том и беда что разум затмевается.

что за бред.
тому кто не боится не нужны ни охрана ни высокие заборы.

ты вообще видел чтобы мажоры с нормальными пацанами общались. и не увидишь.
максимум на что они способны это предложить одиноко идущей девушке их мочу за деньги выпить. та то им в ебло не присунет за такое предложение.
так что ничего там не затмевается . страх трудно чем то затмить.

[Arjun]

__

.. Истинный смысл этих конкретных слов Бога только тогда появляется когда их толкуешь не буквально, а переводя с символического языка.
..именно после символического толкования появляется истинный смысл конкретных слов Бога.

Таких можно лишь пожалеть.
Тут, в данном случае - без стеба: с надеждой на возможное таки разумение.

Сами посудите: если востпринимать слова Писапний прямо - есть четкие критерии оценок.
Если "иносказательно", тогда из любого можно натянуть любое.

Любую неправду, откровенную глупость,.. в какомто "иносказательном смысле" МОЖНО ПРЕВОЗНЕСТИ НАДО ВСЕМ.
Когда ктото "натягивает" .. сам этот подход - ушербен! Найти себе отмазки всегда можно, как и глупых фанатиков пособирать)).

Критический подход - он в другом: смотреть на то, что могло быть "иносказательно"!

То есть сразу для начала пояснить обоснованность восприятия того момента "не прямо": если есть там прямые противоречия с другими частями Писаний, или с общерелигиозной философией.
__

Я понял Ваш ход мысли. Любую хорошую идею и любой предмет возможно использовать для плохих целей. ..
Но: именно тогда имеют истинный смысл если их толкуешь переводя с символического языка, а не буквально.
Христианские проповедники именно буквально толкуют слова Бога и потому они сильно ошибаются.

Что понимать "не прямо" - "возлюби ближнего, не лжесвидетельствуй, не прикрывайся святым.." ??

Еще раз: ваш путь - ПРИНЦИПИАЛЬНО ошибочен, и как сами заметили, возразить там было нечего.

Переводить нужно, да.
Но не с "символического" на "как угодно растяжимое"..

Переводить нужно с языка ПРЯМЫХ емких наставлений на прямо понятный язык людей.
И тут приколы: даже две заповеди Иисуса до сих пор не перевели - настолько тем традиционникам разум (прямое понимание) .. опасно.
Что там с разницей между "сердцем" и душой" - многие ли понимают, и в чем же должен быть там перевод на прямо понятный язык.

Все то ПРЯМОЕ знание - не более, чем "святость" у них: чему нужно тупо поклоняться, а не понимать (значит и исполнять понятое).

Главное "к святости подключиться": проставленным голосом рабам свысока (причем на старославянском, чтобы через понимание вообще никак не пропускать: "ты тупой раб, и больше тебе ничего знать не нужно".).
Ничего больше исполнять и не нужно: подпись свою под ними поставь, и о необходимости жертвовать "на святое дело" не забывай.. ))

[vinhester]

Сообщение от easy

Не надо стараться

Ладно тут все понятно , это то чего у Изергиль никогда не было..

[easy]

Сообщение от vinhester

Ладно тут все понятно

Угу. Винч, я Вас освобожу от химеры совести.

[vinhester]

Сообщение от easy

Угу. Винч, я Вас освобожу от химеры совести.

Знаем мы Вашу самую древнейшую профессию...

[easy]

Сообщение от vinhester

Знаем мы

Знаток! Нашелся.

[Arjun]

"Мозговой штурм"..

--

..каннибал..
У него нет совести. Ведь на месте съеденного "ближнего", может оказаться и он в качестве обеда..

Да, очень показательно.
Видимо оно упрется в то, чем животный мир отличается от человеческого. Может прямо темой оно и отличается..
И насчет тех градаций совести..

Важно то, что оценка как поступить по-совести - она не "да или нет".
Там два варианта: можно судить однозначно или нет.

Есть ситуации, когда все вовлеченные ВЫНУЖДЕНЫ признавать, что "вот так" - будет по-совести.
А бывают ситуации сложные, где это не очевидно.

Одно другое не отменяет, а по-жизни "сложные" в этом отношении ситуации весьма редки.
_

И у канибалов есть тотже вопрос "поступков по-совести"!!
Причем их совесть может быть куда более чистой и реально адекватной, чем у "шибко религиозных" или многих распространенных современных "слоев общества"!

Там видимо просто меньше будет тех ситуаций, где они найдут согласие с другими.

Хотя и тут поправка: "шибко релегиозные" - они ведь откровенно больные (когда фанатики). А больных наверное лучше так не рассматривать.
То есть есть некоторые "тяжелые случаи" - что отдельно.
__

> Там видимо просто меньше будет тех ситуаций, где они найдут согласие с другими.

Тут наверное и "ответы на все вопросы".. уровень ПОНИМАНИЯ СИТУАЦИИ!

Если ктото осознает ситуацию, главные в ней моменты..
А у когото нет разума.
_

И там поправка на то, что же есть тот разум, и дальше: почему не понимает ситуацию.

Еще раз повторю, что сама область определения совести "по умолчанию" включает самые простые жизненные ситуации. Где не нужно хоть какогото серьезного разума.
Там уровень аборигенов более чем достаточен, главное, чтобы они хоть немного представляли какието моменты "ситуации".

Проблема везде одна .. собственно, бессовестность! ))
Именно это причина, а не в чем другом..
_

ПС к вышеописанному..

Что там с тем ПОНИМАНИЕМ ситуации?
В том, что люди бессовестные всеми силами стараются не понимать!
На это направлены все их усилия в таких вопросах.

И у них это все равно слабо получается, ибо большинство ситуаций такие, что не понимать свою бессовестность .. тяжело и при всем старании.
Таким образом, они ищут те отмазки .. только для других.

А сами становятся все более сознательными демонами, что откровенно бросается в глаза всем окружающим.

Для себя у них только самогипноз, даже не оправдания зачастую .. становиться все менее сознательными личностями.
Они втупую стирают свое сознание, возвращаются на уровень животного мира.

То есть там разделение на негодяев сознательных, для которых их религия (живу один раз и пофиг на всех) позволяет поступать против других.
А другая категория хуже намного (для них хуже): они просто уходят в бессознанку.

Первым грозят адские условия, а вторым - бессознательные формы жизни.
_

> Для себя у них только самогипноз, даже не оправдания зачастую .. становиться все менее сознательными личностями
Они втупую стирают свое сознание, возвращаются на уровень животного мира. ..

Менее сознательными или откровенно демоничными?

Видимо, по-началу оно может быть похоже, ибо "сознательно не понимать" .. оно и приводит ко все более бестыдным поступкам, поступкам сознательных демонов.
_

Но дальше .. оно отдельно совсем, что особо интересно!
Да, те откровенно сознательные демоны, что не собираются идти путем самообмана .. они и есть настолько же ВЫШЕ всех других.

То есть сам уровень сознания, если его не давить - он более показателен, чем "хорошие поступки".
И, кстати, те сознательные агрессоры зачастую в обычных ситуациях поступают куда более по-совести.

__

Вобщем, выше описан серьезный "мозговой штурм", для серьезных обсуждений.

[Arjun]

По теме на "параллельных" обсуждениях очень много чего всплывает - серьезное внимание привлекла, что очень радует..

__

> .. Он спасает всякого, кто призовёт имя Христа, который пролил кровь свою. Это Новый Завет Иисуса Христа.
_
Совесть действительно универсальна в плане межличностных отношений, на её основе сойдутся даже христианин с евреем. Но говорить о том, что только руководствуясь совестью можно быть угодным Б-гу- нельзя.

Вот именно: Его "личное" .. оно потом только,- для тех, кому именно личность Бога важна.

А та цитата - откровенный обман: те "традиции" Новый Завет отменили полностью, накорню.
Причем заодно и ветхий им не указ..

Вообще ни на чем не основаны ))
Очень удобно: создали "свои традиции", со своими приоритетами и ритуалами, прикрываясь известным святым.
Удобная широкая дорога в ад, и летят те фанатики по ней куда быстрее, чем откровенные сознательные грешники.

Еще раз: "Он спасает всякого, кто призовёт имя Христа.." - это откровенное ВРАНЬЕ!
Иисус РОВНО ОБРАТНОЕ ГОВОРИЛ: "вы от имени моего? пошли прочь, не знал я вас никогда,- делающие беззаконие".
__

..
Никакие так называемые «законы» Моисея, или Христа, или Мухаммеда не останавливали убийства и войны человечества на протяжении трех последних тысячелетий.
Наоборот, именно во имя этих «законов» и «заповедей» совершались самые страшные преступления, в которых не было ни капли совести или сострадания.

Тогда возникает главный вопрос: а не заложена ли жестокость и деструктивность человечества самими этими верованиями… которые лишь по форме следуют совести, но в большей мере эту совесть призваны преодолеть?!

И могли бы легко понять: та их "вера" - она была притив пророков, против ихже Писаний.
Прямые моменты приводились по теме и будут.

То есть выводы - какие делаете выводы?

И еще тут как раз уместно: "широки пути на погибель, узка тропа в Царствие Отца".
Те "широкие Пути" - и есть сам Сатана. И все их фанатики - диаволу лишь служат, и так было всегда.

Начиная еще со времен Иисуса, что тогда все тоже и выделял.
__

.. совесть на пустом месте не возникает. И более того, она у всех разная.
Один совершает зло, даже не понимая этого. Другому "совесть не велит" даже в малых вещах.

Да, это дальше по теме должно все больше приподниматься.
То есть разница "обычных очевидных ситуаций" и .. все более неочевидных.

Или же разница между тем, что тебя совесть мучает против твоего желания, и когда ты сам стараешься быть все более адекватным, не дожидаясь того суда совести.
Там дальше она уже не как Судья, но скорее помошник: указывает на то, что мог не заметить.
__

..
Совесть берётся целиком и полностью из воспитывающей семьи прежде всего..

НЕПРАВДА: она берется из .. личного опыта!
Это "правило" и сформулировал Иисус в сути всей религии: "возлюби ближнего как себя самого".

То есть все наоборот: несмотря на то, что тебя будут кодировать чемто, но встретившись на НАГЛЯДНОМ ПРИМЕРЕ ты вынужден будешь поступать совсем по-другому, чем "учили" - если оно против совести.
__

.. Добрая Совесть больше чем закон. Добрая совесть может нарушить закон и не волновать сердце. Добрая совесть - это крещение духовное..

А это и было "поправкой":

..Вы рассматриваете совесть с точки зрения морально и нравственно здорового человека, а Закон в отношении не слишком обремененного этими качествами человека.
Но Закон и существует для равновесия между этими категориями. В светском обществе одни не воруют потому, что считают это аморальным, другие потому, что боятся УК. В результате кражи ограничиваются.

Да, та "максимальная совесть" - это вопервых никакая не "добрая" будет совесть. Она будет не только прощать, но и наказывать.
Но суть в том, что .. есть ПРОЦЕСС ОЧИЩЕНИЯ.

И об этом Иисус прямо ВЫДЕЛЕННО в самой сути и сказал: "всем сердцем + делами + разумением своим".
Если убрать хоть чтото .. не получишь ничего!
__

..я могу задать вопрос, что первично: совесть или бог?!

Об этом я свое мнение сказал сразу: совесть - это одно из имен Бога.
А все те обсуждения и приближения к ней - это к Богу и приближение.
__

[ANri]

Сообщение от anadonam

что за бред.
тому кто не боится не нужны ни охрана ни высокие заборы.

ты вообще видел чтобы мажоры с нормальными пацанами общались. и не увидишь.
максимум на что они способны это предложить одиноко идущей девушке их мочу за деньги выпить. та то им в ебло не присунет за такое предложение.
так что ничего там не затмевается . страх трудно чем то затмить.

Ну че ты доепалася до слова страх.


Конечно каждый очкует у кого совесть не чиста. Этот мир же живет под чутким надзором Бога.


А еще больше очкуют тот кто судил людей. Ибо каким судом осудишь, таким и судим будешь.

Ведь не каждый вывезет на себе суд, который над другими творил. Без Божьего милосердия и Любви в этом мире никак

[Arjun]

".. штурм 2": практические примеры.

__

> Совесть — это трюк, который играют с тобой другие, — другие тебе говорят, что правильно и что неправильно ...
--
Често скажу - не дочитал даже второго предложения ..

Тут уж ничего не поделать: чел внатуре не знает, что такое совесть.
Это очень прискорбно, но нужно учитывать и такое по теме..

..

а у вас совесть есть, не зная человека хаять его?
даже не дочитав до конца.. не вдумавшись

Вот именно: позволяет и настаивает.
Cлучай как раз очень показательный по теме, как раз многие тонкости уже во втором приближении и рассмотрим.
_

Не расчитывая на разумение и беспристрастность, укажу на главные моменты "дилемы".

Первое: тот, кто будет заставлять читать любую ересь до конца - сразу идет "на три буквы", без всяких стеснений.
Никто не обязан дочитывать негодяев до конца!

Дальше и возможная поправка: если даже потом смысл будет совсем иной, то .. кто же за это отвечает:
1. тот, кто не дочитал?
2. тот, кто сразу не побеспокоился о ближнем, не потрудился высветить понятную ниить разговора?

И если негодяй (что "просто" не сформулировал свою мысль должным образом) признает, что "этот момент тоже есть" - там и развилка насчет того, кто же таки за все отвечает.

Там по плодам и видно будет: извинится ли он за СВОЮ ошибку, или будет внаглую из читающих своих должников делать.

Это пока вскользь, дальше этот пример наверное и войдет в "хрестоматию" по теме.
Будем его впоследствии рассматривать как один из очень наглядных "частных случаев".
_

Касающийся в частности:

1. "у каждого своя правда";
2. наличие таки критериев оценок;
3. наличие неких условий (приподнятия наглядных критериев оценок).

Последнее особо интересно, ибо если ни у когото не хватит разума в такой ситуации все это наглядно на суд "свидетелей" приподнести..
.. та правда (совесть) по ситуации была бы искажена: многие сделали бы совсем иные выводы.

То есть сразу видим, что та совесть зависит и от случайности: встретится ли разумный участник, что сможет наглядную "ТОЧКУ ЗРЕНИЯ" на ту ситуацию высветить.

..

там написано, что совесть нужно заменить на осознанность
.. осознанный человек не совершит ничего дурного по умолчанию

Вы думаете это чтото меняет?
Или хоть по одному из "спорных пунктов" хотябы?

Итак, совесть по-вашему это "воспитание", а осознанность - .. ее заменяет.

Нет, не заменяет.
Там уходят в одно из отклонений по "сердце+дела+разумение".
Вернее по двум сразу..

Вы мертвы тогда, что максимально прямо то теме.
И дела тогда "отменяются": зачем они, если есть Осознанность?
То есть выбрали из всего только разум фактически, разве нет?
_

Можете ознакомиться для начала с тем, что же есть та простая человеческая совесть. Перед тем как ее чемто заменять..


Оно куда проще, интереснее и .. честнее.

..

совесть нужна несчастным, находящимся в конфликте. вот, собственно, и все

Все: пополнил игнор..
__


Выводы.

А это уже очень интересно: выводы наверное будут прежде всего в том, что это .. война.

Лично я не считаю равным себе (и другим) человека бессовестного.
И "терпимо" как к их деяниям, так и философии относиться не намерен!

Да, люди бес-совестные вроде как имеют права быть на такой своей религии.
Но другим как к ним относится?
В этом вопрос, между прочим очень важный для общества вопрос!
__

Как раз втему напоследок:

..

А вообще очень приятны посты людей в защиту совести и ее развития. Очень приятно..

Да, и более, чем приятны: они и есть доказательство того, что "оно - есть".
А то люди бессовестные утверждают, что и нет такого, что это выдумки, "тупой стыд", "воспитание" (что может давать "любую совесть") и пр.

На самом деле, о ней только так и можно говорить: в обсуждениях.
Ибо она по-определению "совместна", где что думает ктото один .. не показатель.
_

..

А самые "мудрые" из подобных существ (лицемерно взывая к чужой Совести)
с выгодой для себя пользуются добротой и наивностью совестливых людей.

"Но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветвей .. "

Лицемерно о том лицемерии говорят..

Лицемерно приняли критерием псевдохорошесть, "хорошенькие словечки" как главный показатель и прочий псевдоправильный мусор.
В то время, как лжесвидетельство и прочая мерзость у них за нормальное..

Легкие пути псевдоправильности выбрали: в том мусоре псевдоморали псевдообщества все больше с удовольствием закапываясь..
__

[ANri]

Ты дурачек хотя бы цитаты с этой темы приводил. В этом вся суть западной церкви - высокомерие и гордыня.

А гордыня затмевает разум.