Претензия банку на 24000000 рублей(не шутка)

[dobrjak30]

Consultant.2011,
И вообще есть пословица-
ДОГОВОР ДОРОЖЕ ДЕНЕГ!
пусть банк подумает над смыслом этой проверенной веками мысли!

[Жентос]

Сообщение от sshsecurity

шумиха уже серьезная.. во всех электронных СМИ упоминания есть... а вот пристрастность - вопрос сомнительный.. банк в Воронеже почти не присутствует, думаю тут проще...

ну, просто огласка ничего не даст. Нужно мнение общественности и сми склонить в свою сторону.

[Жентос]

А еще повезло ТС, что в российском законодательстве до сих пор нет понятия потребительский экстремизм. Термин здесь подходит идеально.

[dobrjak30]

Consultant.2011, а что касается соразмерности и разумности неустойки и штрафа, то столь высокие неустойку и штраф суду объясните тем, что заёщик заранее знал, что обрекает себя на годы судебных тяжб, думаю дело одним судебным заседанием не ограничется и одной инстанцией...
и оплачивать придётся кучу трудодней юристов, которые будут противостоять штату юристов банка))

[dobrjak30]

Consultant.2011, мне кажется зря заёмщик в интервью сказал, что отнёсся к договору как к шутке, суд может и этим руководствоваться...
мы то знаем, что это была не шутка, а суд?

[Nicor]

Сообщение от dobrjak30

Consultant.2011, мне кажется зря заёмщик в интервью сказал, что отнёсся к договору как к шутке, суд может и этим руководствоваться...
мы то знаем, что это была не шутка, а суд?

Копирую один из каментов по этому делу, стоит обдумать представителям истца этот взгляд:
"Гражданин совершает деликт, заведомо, умышленно подделывая положения договора, когда должен был только ознакомится с ним т.к. тот типовой и вообще оферта, т.е. он не меняется и к нему можно только присоединиться или не акцептовать. И, если к примеру, гражданин не согласен с чем то в тексте такого договора, то он не акцептует ее ,но уж никак не меняет текст в одн. Если же желает уйти от типового, то обязан высказать свою позицию второй стороне, а не менять текста СКРЫТНО. Т.е. совершая обман. Это вообще нарушает один из принципов гражданского оборота, где стороны дипозитивно равны и презюмируется их добросовестность. И тут презумпцция опровергнута действиями гражданина. Банку нужно подавать на признание недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана по ст. 179 НК РФ. Затем сразу встречный иск. По Ст.179 сделка признается судом недействительной - ниже уже писал. А под обманом следует понимать намеренное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. При этом обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Пример - Постановление ФАС Дальневосточного округа № ФОЗ-5188/2011 от 03.04.2012
http://www.bonafide-km.ru/files/news...ogo_okruga.pdf

Банк вообще тупо может заявить о злоупотреблении правом со стороны гражданина. И ссылаться этому гражданину на невнимательность другой стороны сделки, которая не заметив его умышленно сделанного обмана - подделки текста типового договора просто смешно. Такого основания для признания сделки действительной просто не существует, когда ввел в заблуждение по причине мелкого шрифта, договор подписали будьте добры исполнить. Это смешно. Мне вообще непонятна позиция суда. Может прикалываются? Воистину неисповедимо внутреннее убеждение судьи. Или тут важно что гражданин бывший сотрудник ПО?

И далее, так как со стороны гражданина тут налицо банальный обман, который в принципе не допускается гражданским кодексом, то, по этому основанию сперва сделку делаем недействительной, затем встречный иск по основанию деликта. И параллельно пишем в полицию заявление на возбуждение уголовного дела, переводя подобные действия хитрого гражданина в сферу действия уголовного закона, превращая их уже в деяния, из диспозиции состава мошенничества. Причем тут в особо крупном. Вообще у обычного гражданина вариантов не сесть мало. Не знаю как у бывшего сотрудника
Да зря переживаем скоро эту клоунаду мирового судьи апелляция отменит, со словами воронежский мировой суд самый прикольный мировой суд. " Конец цитаты

[jevtam]

мужику респект!!!

[Nicor]

Каждый ростовщик, то бишь банк, должен знать, что его деятельность будет преследоваться как юридически так и внеюридически. Как говорится "стал ростовщиком- теперь бойся и оглядывайся". Это дело, в отношении Тинькоффбанка, всего лишь начало полномасштабного давления и троллинга банков и их кредитной (ростовщической) деятельности. Какую именно форму давления изобретет население- это покажет время..А лучше как во времена дикого запада- сбрасываться деньгами и нанимать наемников-убийц (читай- юристов), чтобы расправляться с каждой закорючкой в банковских кредитных договорах..

[dobrjak30]

Nicor, вы не в теме, обмана не было, читайте внимательно! http://www.moe-online.ru/news/view/268264.html
...
В анкете я указал адрес именно этого сайта с условиями договора. Кстати, анкета, которую я отправил представителям банка, отличалась от типовой не только этим. С неё я, к примеру, убрал все логотипы банка....


конечно всё будет зависеть от судьи, в нашем государстве любое гражданское дело можно сделать уголовным, тут я с Talion56 соглашусь...

[dobrjak30]

Сообщение от Nicor

договор подписали будьте добры исполнить. Это смешно.

не то слово!
мы вас поняли)))))))))) вам в институте надо преподавать! БРАВО!

[MyVirt]

Nicor, скрытно? вот это просто несусветная ахинея! банк с закрытыми глазами договор подписывает? это могло быть предложение со стороны мужика.

Сообщение от Nicor

Банк вообще тупо может заявить о злоупотреблении правом со стороны гражданина. И ссылаться этому гражданину на невнимательность другой стороны сделки, которая не заметив его умышленно сделанного обмана - подделки текста типового договора просто смешно. Такого основания для признания сделки действительной просто не существует, когда ввел в заблуждение по причине мелкого шрифта, договор подписали будьте добры исполнить. Это смешно. Мне вообще непонятна позиция суда. Может прикалываются? Воистину неисповедимо внутреннее убеждение судьи. Или тут важно что гражданин бывший сотрудник ПО?

вот эту ересь каждый гражданин может адресовать банкам.

[Nicor]

Сообщение от dobrjak30

Nicor, вы не в теме, обмана не было, читайте внимательно! http://www.moe-online.ru/news/view/268264.html
...
В анкете я указал адрес именно этого сайта с условиями договора. Кстати, анкета, которую я отправил представителям банка, отличалась от типовой не только этим. С неё я, к примеру, убрал все логотипы банка....


конечно всё будет зависеть от судьи, в нашем государстве любое гражданское дело можно сделать уголовным, тут я с Talion56 соглашусь...

Тут как бы автор цитируемого сообщения настаивал вот на этом- "При этом обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Пример - Постановление ФАС Дальневосточного округа № ФОЗ-5188/2011 от 03.04.2012" А мое отношение к делу я описал выше.

[Nicor]

Сообщение от dobrjak30

мы вас поняли)))))))))) вам в институте надо преподавать! БРАВО!

Это Вы не поняли ). Я просто процитировал одного из "умников" на другом форуме..

[Витя]

Дальневосточное постановление тут вооообще не в тему.

[XIII]

http://www.forbes.ru/news/243229-tin...ei-voronezhtsa а в чем тут может быть мошенничество? Насильно их договор подписывать никто не заставлял же.

[Consultant.2011]

Все было бы так как написано, если бы не одно "но" - посылая в адрес апелляционной инстанции возражения на жалобу клиента на решение мирового судьи, уполномоченный представитель банка указал, что считает решение мирового судьи правильным, основанном на законе, а потому подлежит такое решение оставлению в силе. И как теперь они будут объяснять такой документ?? Техническим сбоем?? где, в каком месте??? Еще раз повторюсь: мы к делу готовы.

[dobrjak30]

Consultant.2011, Удачи Вам! Разбейте в пух и прах этот банк! )))

[Nicor]

Присоединяюсь. Создайте прецедент- люди найдут и другие способы как бороться с банками- это дело времени.

[Мистер]

привет всем в этом чатике!!!
какие дела вароооонеж?

[Svetych]

Nicor, ""Гражданин совершает деликт, заведомо, умышленно подделывая положения договора, когда должен был только ознакомится с ним т.к. тот типовой и вообще оферта, т.е. он не меняется и к нему можно только присоединиться или не акцептовать."

Это вообще юрист писал? Кто сказал, что на оферту нельзя ответить встречной офертой? Мужику прислали не готовый договор, а его электронную "заготовку". Точно также фирмы поставщики и покупателю шлют друг другу свои бланки договоров. И если кто-то втихаря исправит и ты подпишешь - то ты лоханулся.

[dobrjak30]

да и вообще у нас все договора друг на друга похожи, что за бред?
везде вначале вверху пишется ДОГОВОР, далее по боком число, место составления и т.д. и т.п. ....
притянуть за уши уголовную статью к этому делу - это уже такая низость... тьфу!

[dobrjak30]

http://rbcdaily.ru/society/562949988397948
Суд признал кредитный договор законным, а шансы на удовлетворение иска сейчас оцениваются как высокие.

[Nicor]

Сообщение от Consultant.2011

Все было бы так как написано, если бы не одно "но" - посылая в адрес апелляционной инстанции возражения на жалобу клиента на решение мирового судьи, уполномоченный представитель банка указал, что считает решение мирового судьи правильным, основанном на законе, а потому подлежит такое решение оставлению в силе. И как теперь они будут объяснять такой документ?? Техническим сбоем?? где, в каком месте??? Еще раз повторюсь: мы к делу готовы.

Возможный вариант развития событий может быть следующим: Банку просто необходимо признать отдельные положения договора либо полностью договор недействительным, соответственно под различными предлогами он будет настаивать на том, чтобы привести все дело к состоянию "до его заключения". То есть будет даже готов вернуть полученные деньги от заемщика в оплату по данному "недействительному" договору..А уже затем подать новый иск о незаконном обогащении и неправомерном использовании средств с кредитной карты и при возможности перевести дело в уголовное..

[komjaga]

Во первых респект Consultant.2011 за него болеет вся страна


Вопрос по существу :
Если банк не имеет права изменить условия в одностороннем порядке, то как он их может изменить и тем более получить за это штраф?

2.7. Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по предоставленным Средствам, не могут быть изменены/ заменены/, или дополнены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями, в одностороннем порядке Банком. В случае изменения, замены или дополнениями другими Тарифами, в одностороннем порядке Банком, Банк выплачивает компенсацию Клиенту в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждое очередное изменение, дополнение, замену, Тарифов.

2.8. Банк не имеет право вносить изменения и дополнения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке. В случае изменения, дополнение, замены, Общих условий, в одностороннем порядке Банком, Банк выплачивает компенсацию Клиенту в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждое очередное изменение, дополнение, замену, Общих условий.

[MyVirt]

Сообщение от Nicor

А уже затем подать новый иск о незаконном обогащении и неправомерном использовании средств с кредитной карты и при возможности перевести дело в уголовное..

когда Вы перестанете ерунду писать? Герой не использовал средства для наживы и незаконного обогащения. Он пользовался кредитом и вернул средства по договору.
Как он мог пользоваться средствами неправомерно, если банк кредитку ему сам выпустил и вручил в успешное пользование...

Сообщение от Nicor

Банку просто необходимо признать отдельные положения договора либо полностью договор недействительным, соответственно под различными предлогами он будет настаивать на том, чтобы привести все дело к состоянию "до его заключения".

Это уже невозможно, ибо банк сам признал, что решение мирового судьи о законности договора правомерно.

[Nicor]

Сообщение от MyVirt

Как он мог пользоваться средствами неправомерно, если банк кредитку ему сам выпустил и вручил в успешное пользование...

Если суд признает заключенный договор недействительным, то стороны договора должны будут просто вернуть деньги друг другу, что и произошло по факту. Я не юрист, но предполагаю, что в случае признания договора недействительным, стороны должны вернуть другу другу все что было получено. Но вот как быть с тем, что банк может подать новый иск - уже после того как договор признают недействительным? На основании чего человек снимал деньги с карты?

"Это уже невозможно, ибо банк сам признал, что решение мирового судьи о законности договора правомерно. "

А это уже нельзя что ли оспорить в новом судебном разбирательстве? мол мы ошибались и договор следует признать недействительным с "учетом новых открывшихся обстоятельств" и т.п...

[MyVirt]

Сообщение от Nicor

Если суд признает заключенный договор недействительным, то стороны договора должны будут просто вернуть деньги друг другу, что и произошло по факту. Я не юрист, но предполагаю, что в случае признания договора недействительным, стороны должны вернуть другу другу все что было получено. Но вот как быть с тем, что банк может подать новый иск - уже после того как договор признают недействительным? На основании чего человек снимал деньги с карты?

на основании чего суд признает договор недействительным?
произошло другое: банк пожаловался на то, что долг не отдали с процентами, человек долг отдал, проценты нет. Суд признал договор действительным и утвердил то, что проценты он не обязан был уплачивать.
На основании чего претензии банка? на основании чего был дан доступ к карте?
Если Вам дать просто так в руки 100 рублей, на основании чего Вы их потратите? Детский сад...

Теперь это, действительно, просто многотонный постулат: "договор дороже денег".

[Nicor]

Сообщение от MyVirt

на основании чего суд признает договор недействительным?

Незнаю ), но могу предположить, что юристы банка этим уж точно озаботятся..

Если договор признают недействительным (ничтожным) то банк вернет все деньги, полученные от истца, а истец обязуется вернуть деньги, снятые с карты. Все довольны- никто не в убытке. Но и про 24 млн. речи не идет т.к. договор "ничтожен".
Как я понимаю, банк заблокировал карту заемщика- или еще нет? Если нет- то теоретически можно вновь тряхнуть "лимит-безлимитности" и снять деньги с карты и тогда уж точно банк не отступится от возможности квалифицировать дело как "мошенничество"..Так что думаю признание договора недействительным- лучший выход для обеих сторон..и для судьи похоже тоже.

[sshsecurity]

Nicor,
вообще-то уже есть решение суда о законности договора... преюдицию никто не отменял

[Mushencia]

Всем добрый день! Интересная новость дошла уже и до Украины. Болеем, переживаем, поддерживаем и ждем хороших новостей в адрес клиента банка!!!