Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Наш космос |
Участники дебатов обязаны соблюдать правила проведения дебатов и не допускать оскорбительных высказываний в отношении друг друга. |
|
Опции темы |
04.07.2013, 12:10 | #1801 |
Форумец
Сообщений: 41,184
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
|
04.07.2013, 12:21 | #1802 | |
Матёрый
|
Цитата:
Кстати, "ракетостроитель" вполне можно заменить на "чиновник" - от этого злободневность тезиса только усилится. |
|
04.07.2013, 16:30 | #1803 | ||||
Отморозок
Сообщений: 5,993
Регистрация: 11.12.2007
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
P.S. Всякие нецивилизованные Ибеня и Коровии, типа США, Европы и Китая, они уже давно этот самый VASIMR пытаются сделать. Даже наше глубокоуважаемое государство в этом направлении пытается шевелиться, как раз на десятилетнюю перспективу. А тут - гляди-ка ты, диванный сетевой аналитик самодовольно все опровергает. |
||||
05.07.2013, 08:11 | #1804 | ||
Матёрый
|
Ну-ну. Очень хорошо, что массогабаритные ограничения заставляли и заставляют делать энергоустановки всё более компактными, вот только что мешало уже тогда сделать ещё более компактной эту энергоустановку - лень или физикотехнические ограничения?
А вот что: Цитата:
Цитата:
|
||
05.07.2013, 14:30 | #1806 | |
Форумец
Сообщений: 41,184
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
говорить надо о чем то более реальном, космос то что обсуждать... в тему имеет смысл заходить только для того чтобы посмотреть на ужимки тех кто входит одновременно в обе категории))) и пытается "защищать". что - не совсем понятно, правда. |
|
05.07.2013, 17:01 | #1807 | |
Форумец
Сообщений: 2,950
Регистрация: 21.12.2011
Не в сети |
Цитата:
Ну, не обсуждать же в теме о Космосе азы литейного производства и варианты попыток начала его строительства в России. |
|
05.07.2013, 18:53 | #1808 | ||||
Отморозок
Сообщений: 5,993
Регистрация: 11.12.2007
Не в сети |
Цитата:
Ты сам-то понял, что написал? Нахрена для межпланетного корабля компактность? Там можно излучатель теплообменника хоть километр на километр сделать, а теперь внимание, вАпрос: как это запихнуть в подводную лодку? И нахрена вообще сравнение с земной АЭС, в которой должна быть защита реактора от излучения, выбросов в атмосферу, несколько контуров теплоносителя, etc.? Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
05.07.2013, 19:11 | #1809 | |
Форумец
Сообщений: 547
Регистрация: 28.01.2006
Возраст: 51
Не в сети |
Цитата:
В университетах этот принцип используют - выдавливают более сильных конкурентов на ранних стадиях развития. А потом с невинным глазками - но ведь других-то людей у нас нет. |
|
08.07.2013, 09:11 | #1811 |
Матёрый
|
Ключевое слово - ПРОЕКТ. К примеру, проектов perpetuum mobile существует хренова туча, а вот с действующими моделями известные траблы.
Да это ты, мегаинженер, никак не можешь понять, о чём идёт речь. А речь идёт о низкой удельной мощности сабжа, т.е., отношения мощности энергоустановки к массе; впрочем, может использоваться и отношение массы к мощности. как в данной статье. Так вот, для подавляющего большинства энергоустановок существует предельная удельная мощность - т.е., предел мощности, который можно снять с одного килограмма двигателя. Теперь плавно переходим к следующему пункту: Речь идёт не о геометрической компактности, а о излишне большой массе энергоустановки. Напоминаю: масса тела, по одному из определений - это характеристика его инертности; чем она больше, тем, в данном случае, большую часть мощности двигателя она сожрёт при разгоне до нужных скоростей. Вот и всё, что можно сказать о "компактности". |
08.07.2013, 09:50 | #1817 |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,731
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
|
09.07.2013, 21:16 | #1818 | |
Отморозок
Сообщений: 5,993
Регистрация: 11.12.2007
Не в сети |
Ништя-я-як, а кто-то просчитывал удельную мощность для космического реактора? Неуказанные эксперты? Я очень рад сравнениям с канальными и корпусными реакторами, но на них свет клином не сошелся.
Цитата:
|
|
10.07.2013, 07:34 | #1819 | |
Картежник
Сообщений: 10,884
Регистрация: 01.11.2003
Возраст: 54
Не в сети |
Вот вам и версия, что было на самом деле - я хз, "мопед не мой" (с)
Цитата:
|
|
10.07.2013, 09:11 | #1820 | |
Форумец
Сообщений: 41,184
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
|
|
11.07.2013, 09:51 | #1821 |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,731
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
|
12.07.2013, 09:41 | #1822 | |
Форумец
Сообщений: 7,288
Регистрация: 22.01.2007
Возраст: 55
Не в сети |
Цитата:
«Теперь факты: последние пять лет Россия каждый год в три раза опережала США по числу космических запусков. Более того, из шести типов действующих сейчас в США носителей, два используют купленные в России двигатели, а ещё один двигатель собран по российским чертежам. Так что, научитесь с этим жить: текущие космические запуски являются вотчиной России. Случайное отклонение — просто естественное следствие этого факта». Как думаете, кто это написал? Конечно, вы угадали. Это типичнейший комментарий к происходящему в англоязычном интернете. Конкретно эти два абзаца я нашёл на сайте CNN: http://edition.cnn.com/2013/07/02/wo...ment-948806604 Вы уже знаете, вчера у креаклов был праздник. Российская ракета «Протон» взорвалась на взлёте с тремя спутниками ГЛОНАСС. Давно я не видел столько чистой и светлой радости в комментариях этих ворчунов… Пожалуй, так радовались немецкие граждане после уничтожения английского линкора во время Второй мировой. Или, если угодно, английские граждане после уничтожения немецкого линкора. В самом деле — у врага проблемы, разве это не повод для веселья? Забавно, кстати, было спрашивать креаклов на прямую: почему они так радуются. Смелости признать очевидное, что они ненавидят современную Россию и считают её своим личным врагом, не хватило ни у кого. Вместо этого были какие-то дурацкие оправдания в духе «ПЖиВ, ПЖиВ» и «не обращайте внимания на улыбку, это я так скорблю». Впрочем, ничего иного я от них и не ожидал… Ладно, плавно перехожу к сути поста. Вот раскладка по успешным и неудачным запускам за последние десятилетия: http://colonelcassad.livejournal.com...6844#t64386844 1986. Количество запусков: 94 Успешных запусков: 90 (95.74%) 1987. Количество запусков: 97 Успешных запусков: 96 (98.9%) 1988. Количество запусков: 94 Успешных запусков: 90 (95.7%) 1989. Количество запусков: 75 Успешных запусков: 74 (98.6%) 1990. Количество запусков: 78 Успешных запусков: 74 (94.8%) 1991. Количество запусков: 61 Успешных запусков: 59 (96.7%) 1992. Количество запусков: 55 Успешных запусков: 54 (98.1%) 1993. Количество запусков: 48 Успешных запусков: 46 (95.8%) 1994. Количество запусков: 49 Успешных запусков: 48 (97.9%) 1995. Количество запусков: 33 Успешных запусков: 32 (96.9%) 1996. Количество запусков: 27 Успешных запусков: 23 (85.2%) 1997. Количество запусков: 29 Успешных запусков: 27 (93.1%) 1998. Количество запусков: 25 Успешных запусков: 23 (92.0%) 1999. Количество запусков: 28 Успешных запусков: 26 (92.8%) 2000. Количество запусков: 35 Успешных запусков: 32 (91.4%) 2001. Количество запусков: 23 Успешных запусков: 23 (100%) 2002. Количество запусков: 24 Успешных запусков: 22 (91.6%) 2003. Количество запусков: 21 Успешных запусков: 21 (100%) 2004. Количество запусков: 22 Успешных запусков: 22 (100%) 2005. Количество запусков: 26 Успешных запусков: 23 (88.4%) 2006. Количество запусков: 25 Успешных запусков: 23 (91.3%) 2007. Количество запусков: 26 Успешных запусков: 25 (96.1%) 2008. Количество запусков: 27 Успешных запусков: 26 (96.3%) 2009. Количество запусков: 32 Успешных запусков: 32 (100%) 2010. Количество запусков: 31 Успешных запусков: 30 (96.7%) 2011. Количество запусков: 32 Успешных запусков: 28 (87.5%) 2012. Количество запусков: 24 Успешных запусков: 23 (95.8%) Как видите, несколько процентов пусков стабильно заканчиваются неудачей. Единственный способ избежать неудач — действовать в духе цивилизованных стран Запада и Африки. Не запускать никаких ракет. Тогда и падать ничего не будет. Кстати, по поводу фантазёров, которые фапают на времена Гагарина, когда за неудачные запуски конструкторов затравливали медведями и сбрасывали в прорубь. В те годы неудач было чуть ли не больше, чем успешных запусков. Так, в 1961 году из 9 запусков успехом увенчались только 5. Юрий Гагарин был настоящим героем: он рисковал очень сильно. Любопытные могут проверить все выкладки вот здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...апусков_России Таким образом, коллеги, бурная реакция на очередную неудачу выглядит, мягко говоря, наигранной. Россия обладает самой продвинутой космической отраслью в мире. Процент неудачных запусков вот уже несколько десятилетий находится примерно на одном и том же уровне, который вполне устраивает заказчиков: как наших, так и зарубежных. При этом те же Штаты, которые запускают гораздо меньше аппаратов, чем Россия, тоже регулярно теряют свои аппараты. Есть катастрофы и у китайцев: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...ов_в_2011_году На этом фоне абсолютно понятно и отсутствие страховки. Если средний процент неудач колеблется на уровне 5%, платить страховщикам премию в 20% от стоимости оборудования — или сколько там они сейчас требуют — не имеет смысла. Это банально невыгодно по деньгам. Но, конечно, в плане пиара неудачные запуски очень удобны. Кричать «в России автомобильная авария, это конец, режим Путина в отставку» как-то неловко: никто не поведётся. А вот повторить такой же фокус с самолётами или, лучше, космическими кораблями уже можно. Прокатывает. Закончу комментарием с Хабра: http://habrahabr.ru/post/185304/ У тебя есть курица и она снесла 10 яиц, которые ты прошел продавать, по дороге ты разбил 2. В то же время у твоего соседа курицы нет вообще и яиц она не снесла. Зато он купил 5 яиц у тебя. Можно ли говорить, что твой сосед гораздо успешнее в производстве яиц и их не разбивает, если яиц он вообще не производит, а те пять что у него есть — он купил у тебя, потратив деньги и обогатив тебя? |
|
12.07.2013, 09:50 | #1823 | |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,731
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
Цитата:
С 1961 по 2013 год в США осуществлено 163 пилотируемых полета (в том числе с 1961 по 1991 - 73) С 1961 по 2013 год в России осуществлено 123 пилотируемых полета (в том числе с 1961 по 1991 - 71) |
|
12.07.2013, 10:22 | #1824 |
Форумец
Сообщений: 8,635
Регистрация: 03.07.2009
Не в сети |
Но вот количество народа, побывавшего там, с американской стороны намного больше
|
12.07.2013, 10:30 | #1825 |
Матёрый
|
|
19.07.2013, 15:08 | #1826 | ||||||||
За державу
Сообщений: 30,515
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
sasa2006,
Цитата:
Цитата:
Это другое государство. И "времена Гагарина" были в другом государстве. А в этом нужно считать не запуски древних, доставшихся нам от пап и мам ракет созданых в том государстве, а анализировать современные тенденции. Тенденции теперь такие. Цитата:
Дальше. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А кто скажет будет ли Ангара дешевле чем Протон? Никто. А кого этот вопрос вообще интересует? Никого. Вот еще Цитата:
Цитата:
А имеем мы, я напомню для забывчивых, то, что создано папами и мамами при проклятых коммунистах, в проклятом Советском Союзе. |
||||||||
19.07.2013, 15:46 | #1827 | ||||||||
За державу
Сообщений: 30,515
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Ну и небольшой дайджест.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дальше Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||||
29.07.2013, 08:20 | #1828 |
За державу
Сообщений: 30,515
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Final Hope, РИ, СССР, РФ это моя Родина.
|
29.07.2013, 08:25 | #1829 | ||
За державу
Сообщений: 30,515
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Во в таком вот "аксепте".
Цитата:
Цитата:
Глядишь и попрет отсталая французская космонавтика. |
||
29.07.2013, 08:40 | #1830 | |
За державу
Сообщений: 30,515
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Цитата:
Мы вон бюджетное бабло потратим на РЖД. Там наш верный православный-подвижник-Якунин. К 1025 Крещения вон за бютжетные деньги 10 православных поездов построил, крест Андрея Первозванного по Руси возит. Каждый поезд облеплен золотом и стоит как американский стратегический бомбардировщик. Вот это то что нам теперь нужно. |
|