Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
А есть ли у нас будущее в этой стране? |
Участники дебатов обязаны соблюдать правила проведения дебатов и не допускать оскорбительных высказываний в отношении друг друга. |
|
Опции темы |
18.04.2011, 17:40 | #1951 |
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
Романов. Фамилия такая.
Нормальная история. Современник 34-ки обр.40 года это Pz III J. Подсказать какая это по счету буква в латинском алфавите? ))) |
18.04.2011, 17:45 | #1952 |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,710
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
Ыщккн, я не спорю.. вполне нормальная история.. просто миф о лучшем танке немножко не такой какой он есть.. он СТАЛ лучшим танком ко второй половине войны это будет вернее.
ну впрочем там Т-44 уже был готов. |
18.04.2011, 17:48 | #1953 |
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
Собственно, кто применял. В руках Катукова (когда ему давали себя проявить) очень даже и лучший, причем прям в 41-ом. Застал (по моему все-таки 4 танковую) на марше и привел в состояние несовместимое с ведением боевых действий. Бригадой. Штат 41-года. Т.е. по сути усиленным батальоном.
|
18.04.2011, 18:48 | #1954 | |||||
Матёрый
|
Цитата:
С Британией пиписьками померяться?!Ды ну?! Этот не просрал - этот, скажем по-современному, стагнировал, это да. Цитата:
Давайте-ка лучше посчитаем, ЧТО это за Европа работала на Германию. Итак, до 1938 года Германия ВООБЩЕ никого не оккупировала. В 1938 - Австрия, практически не имеющая к этому времени тяжёлой промышленности, Чехословакия со Шкодовскими заводами, без значимой авиапромышленности. Судостроение отсутствовало в обеих странах. В 1939 - Польша. Примитивное авиастроение. В 1940 - Норвегия. Доступ к сырью, причём с огромными потерями. В том же году - северная Франция. Наконец-то верфи! Впрочем, тяжёлые крейсера и карманные линкоры уже были введены в строй; "Бисмарк" с "Тирпицем" достраивались в Гамбурге и Вильгельмсхафене. Во Франции активно использовались прекрасно оборудованные военно-морские базы, правда, лишь до тех пор, пока за них не взялась основательно авиация союзников. Авиапромышленность - да, была, но, насколько я знаю, переноса авиасторительных программ на заводы Франции не было. Комплетующие - возможно. Танкостроение - убогое. Ситуация такая же, как и по авиации. При этом не стоит забывать, что южная Франция оккупирована не была, а правительство Виши, как ни крути, всё-таки сохраняло в немалой степени суверенитет, и его экономика на Германию массово не работала. Далее, в том же году - Бенилюкс, Дания (авиазаводы Фоккера, мелкое судостроение). В 1941 году - аграрные Югославия, Албания и Греция. Без комментариев. ВОТ И ВСЕ оккупированные страны, "работавшие на Германию". Что там у нас далее?! Так называемые "сателлиты": Румыния, Болгария, Венгрия (единственная из этих трёх с кое-каким промпотенциалом). Источник вечного геморроя - Италия, союзник того сорта, с которым и врагов не надо, который всю войну с Германии только брал и её же подводил, как в военном плане, так и в политическом. Ещё сочувствующие - Швеция, Финляндия и ..... СССР, обеспечивавшие Германии поставки львиной доли стратегического сырья. Вот и всё, что имела Германия до 1941 года. Ну, а с 1941 у неё, реально, появилась неслабая материальная и промышленная база - заботливо отстроенные товарищем Сталиным шахты и предприятия тяжёлой металлургии, огромные запасы металлолома, бывшие ещё до конца июня несокрушимой танковой армадой РККА и прочие многочисленные трофеи, огромные людские ресурсы, которые после людоедской коллективизации, мягко говоря, уже не испугать было никакой оккупацией. И будь у товарища Гитлера чуть больше здравого смысла и проводи он хоть немного более человечную политику на оккупированных территориях, соввласть, возможно, до Нового, 1942 года ещё и дожила бы, а вот до 1943 - вряд ли. Вот именно. См. выше. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Больше никто не строил - Британия с Францией достроили по штуке готовых на 80%, но через 5-10 лет и их порезали за ненадобностью - буржуи всегда баблосы считать умели. Последний раз редактировалось Чёрный Дембель; 21.04.2011 в 19:42. |
|||||
18.04.2011, 19:31 | #1955 |
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
Чёрный Дембель, окстись уже, камрад. Шкода и ЧКД были впооолне ничо себе такой кусочек. Даже если не считать (а не считать будет не почестному) того факта что эти заводы были укоплектованы традиционно подготовленными кадрами. ЗАметь, не "вчера крестьяни - сегодня токарь", а всё время токарь. По крайней мере Черчилль оценивал потенциал этих предприятий весьма высоко.
И потом что значит убогое танкостроение Франции? Не хочешь делать B1Bis - делай на тех же мощностях PzIII. Но с т.з. немцев танков у них было достаточно. Они даже по итогам компании реорагнизовали танковые дивизии. В сторону уменьшения танков. Можно делать грузовики, например. Французы этим и занималсиь. И не только грузовики. Не это конечно не судостроение, но немцы заморозили программу океанского флота в основном по причине того, что большие корабли много кушали. Мазута, я имею ввиду. Кстати, во многом по этой же самой причине немцы так и не сделали танкового дизеля. Там всё вообщем то непросто... http://www.warmech.ru/war_mech/tyl-evr.html "стагнировал" это скорее предидущий Николай. А Второй именно просрал. То что папочка выпрямил, прогрунтовал, оставалось тока покрасить. Я вообще очень не люблю Николая II именно за это. Потому как все мученья наших прадедушек, дедушек и пап с мамами (хотя последним вообщем то жаловаться грех), они вытекают именно из этого просёра. И недоучка Сталин, пытавшийся как умеет (а умел он поначалу очень хреново) собрать в кучку и склеить "как было" тоже оттудаже. |
18.04.2011, 20:45 | #1956 | ||
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Ничего подобного! Французы делали весьма неплохие танки - для своего времени. В 41-м они отметились под Москвой, в 42-м их бросили на штурм Севастополя |
||
18.04.2011, 20:47 | #1957 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
|
18.04.2011, 21:17 | #1958 | |
Форумец
Сообщений: 1,217
Регистрация: 23.10.2007
Не в сети |
Цитата:
2. Я имел ввиду КВ а не Т34 , там была ссылка на ролик иллюстрирующий его превосходство , у немцев нечто подобное только в 43-году появилось |
|
18.04.2011, 21:40 | #1959 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Летом 1940, да...а приказ о постановке Т-34 в серийное производство подписан 31 марта 1940 года, так что, сам понимаешь, сырая была машина - все её модификации были впереди.
Ага, вот только после 22 июня 1941 года Т-3 очень быстро устарел, а Т-34 - нет... |
18.04.2011, 22:05 | #1960 |
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
Слуш... про КаВэ эта... "молчи грусть"... не, базара нет - танк был ЗАДУМАН классно, но ... короче к тому же 43-ему его мал-мал довели до ума... По настоящему удачным, ИМХО, мог стать ИС-1, который с 85 мм. Если бы таки решили ставить не 122 мм а 100... Хотя, с другой стороны, на момент принятия на вооружение серии ИС, противотанковые качества уже отходили на второй план. "Противотанковый танк" это танк слабых.
|
18.04.2011, 22:07 | #1961 |
просто Гений
Сообщений: 3,145
Регистрация: 22.01.2007
Возраст: 50
Не в сети |
Я давненько спорил с одинм многоуважаемым форумцем о проблеме критерия оценки развитости цивилизации.
Так он утверждает, что критерием развитости цивилизации являеться дальняя радиосвязь. Исходя из этого критерия и СССР и США и Германия и Япония находились на одной ступени развития, это СТРАТЕГИЧЕСКИ, а построил кто-то линкор или танк или подводную лодку, или сделал офигенную береговую алтирерию, это не важно, это так сказать ТАКТИКА, госопда. О чем спор? Стратегически, все державы вступившие в войну обладали одним и тем-же уровнем развития радиосвязи, а значит были на одном уровне! И нефиг спорить, что круче боевая колесница, или ладья снабженная греческим огнем!!! Все хороши!! И на этом фоне, СССР не лучше и не хуже других! В одной технологической упряжке!!! Радиосвязь была и в танках и в самолетах и на кораблях у всех воюющих стран на одном уровне! А то что для строительства одной большой лодки нужно придумать 3 маленьких лодки и их построить, просто говорит о наличии необходимых ресурсов, а не о технологическом или промышленном превосходстве! В конце концов, в европпе и в японии из-за климата проще строить корабли, а у нас верфи замерзающие!! Да и строителям, нужно больше одежды и больше каллорий, для работы, т.е. любой наш корабль или даже танк намного ресурсо затратен, при производстве на нашей территории, чем их. Кто начнет трындеть, что климат не причем, пусть приведет затраты условного топлива на КЛЕПКУ 1000 заклепок при температуре +5+10 градусов и рядом те-же затраты каллорий на клепку 1000 заклепок при температуре -10-15 градусов!!! |
18.04.2011, 22:27 | #1962 |
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
Таки кстати, да. Особо упертым могу предоставить возможность сравнить. Правда, вместо клепки будет навеска сайдинга, но это не так важно, да?
|
19.04.2011, 07:57 | #1963 | |
Масаракш
Сообщений: 1,005
Регистрация: 24.12.2008
Не в сети |
Цитата:
Ну это так примерно, технология старая я ее не знаю. |
|
19.04.2011, 08:07 | #1964 | |||||
Матёрый
|
Ну, так я и не спорю. Но за фразой "Вся Европа" обычно представляется этакий урбанистический пейзаж из фабрик до горизонта, а оно, оказывается, не совсем так.
Цитата:
Цитата:
Ну, а я - далеко не только за это. За всё, собственно. Возможности береговой обороны, особенно при наличии у противника палубной авиации или сухопутной авиации с достаточным радиусом действия (в Ла-Манше, к примеру), крайне ограничены. Без флота - никак. Ну, не совсем... Цитата:
Да и Польша с Венгрией и Норвегией недалеко ушли. Цитата:
И вообще, отчего-то немцы, используя 3 сотни трофейных Сомуа, новых производить не стали - отчего бы это?! Думаю, оттого, что они только и годились в 40-е годы, чтоб партизан по лесам гонять. Ну, уж это - беспезды. Цитата:
|
|||||
19.04.2011, 09:57 | #1965 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Тогда требуется пояснение, КАК ИМЕННО эскадры линкоров срывали немецкие авианалёты на метрополию
|
19.04.2011, 09:58 | #1966 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
|
19.04.2011, 10:02 | #1967 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
|
19.04.2011, 10:19 | #1968 | |
Матёрый
|
Цитата:
Примерно то же. Трофейная техника - всегда геморрой в плане обеспечения и ремонта. Ну, правильно. ...вот вам и "Вся Европа"... |
|
19.04.2011, 10:20 | #1969 |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,710
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
|
19.04.2011, 11:16 | #1970 |
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
|
19.04.2011, 11:20 | #1971 | |
Матёрый
|
Цитата:
Поэтому и собирали бронетехнику с бору по сосёнке, поштучно.Длившаяся с сентября 1941 по начало июля 1942 оборона Севастополя действительно была второстепенным направлением, если вспомнить, что основные сражения в этот период разворачивались осенью под Москвой. Ленинград был уже блокирован и штурм его не планировался, Киев - пал. К началу операции "Блау" Севастополь был взят, и Манштейн "освободился" для более важных дел. |
|
19.04.2011, 11:29 | #1972 | |||
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Причин дохренища. В основном, думается, по причине непрекращающегося дефицита военных материалов. Собственно, по большому счету, это и есть главная причина того что война закончилась в Берлине. |
|||
19.04.2011, 11:31 | #1973 |
Форумец
Сообщений: 7,398
Регистрация: 21.02.2007
Не в сети |
Чёрный Дембель,
Sandy, ребят, а вы когда говорите о второстепенности направления что именно имеете в виду? Например - Ленинград считается второстпенным направлением. А давайте прикинем что бы немцам давал захват Ленинграда? |
19.04.2011, 11:37 | #1974 | ||||
Матёрый
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И смогли. Несмотря на воздушное прикрытие и береговую оборону немцев, кстати (это об эффективности последней). Цитата:
|
||||
19.04.2011, 11:42 | #1975 |
МИРОВОЕЗЛО
Сообщений: 102,710
Регистрация: 13.05.2002
Не в сети |
|
19.04.2011, 11:44 | #1976 |
Матёрый
|
Sandy, у Широкорада и читал, и фотки КВ с крестами видел .
Кстати, в позиционной войне и не такое применяли. Кустарные танки, к примеру. |
19.04.2011, 11:47 | #1977 | ||||
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
19.04.2011, 11:50 | #1978 |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Сейчас нет времени, пока фотки выложу
|
19.04.2011, 11:53 | #1979 | |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Вот еще немного
Цитата:
|
|
19.04.2011, 12:04 | #1980 | |
Форумец
Сообщений: 1,267
Регистрация: 18.06.2010
Не в сети |
Есть такой автор, я пока не успел прочитать
Цитата:
|
|