Консультации по выбору фототехники и аксессуаров

[polanik]

Сообщение от Олег

Хочу выбрать из недорогих цифромыльниц
sony DSC-S730
Canon A-470
Samsung S1060

Хочу чтоб была возможность снимать видео ролики 640*480.
Что посоветуете ?
Мож кто кинет ссылку с примерами фоток?

http://www.pbase.com/cameras/
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=2
http://fotki.lv/cameras/ и т.д. )

[Олег]

Посоветуйте что выбрать из:
Canon PowerShot A650 IS
Sony DSC-H50

или другой за сумму 12 000р

[kour]

Сообщение от Олег

или другой за сумму 12 000р

Олег, Canon 350D

[Олег]

И где он продается за 12 000, разве он не снят с производства?

[kour]

Олег, Вот здесь, например:
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/forumdisplay.php?f=349
Еще в Камелоте периодически появляются! Тот же A650 и рядом не стоял с 350D по качеству снимков...

[Олег]

kour, б.у. вариант не подойдет, аппарат подбираю не себе.

[kour]

Олег, Ну тогда остается A650... Еще можно Nikon P5100 глянуть. Сонька же актуальна только если нужен ультразум.

[Vigidabas]

vgd,

Сообщение от vgd

Тут 2 варианта:
1) есть фирменные Katz eye, http://www.katzeyeoptics.com/item--K...prod_E400.html покупаешь, ставишь, в России я их не нашел.
2) Берешь экран от старой зеркалки, из наших подходят Киевы 17-20, Зениты последних модификаций (типа 18, 19, АМ), и опиливаешь по размеру родного.
Я так и сделал, из экранчика Киева 17. Он пластиковый, режется легко, вставляется за минуту, некоторые проблемы с фронт/бэк фокусом решил тоненькимии полосками скотча по краям. Получилось неплохо, хотя и не избежал досадной царапины. ("драйвер хендточкасис" подвел )
Фокусируется по клиньям до диафрагмы 5,6 дальше темнеет.
В общем так. Конечно фирменный наверняка лучше, если будешь заказывать, я бы присоединился. Если будешь сам делать - могу показать свой.

Сенкс за инфу, заказывать не хочу ибо оказывается можно самому сделать (а там как знать -))), хотелось бы визуально оценить превосходство переделанного, позырить так сказать через него.. Если тебя не затруднит то готов встретиться, взамен могу предоставить потестить ZD 70-300, прикольная штуковина, если есть стаб в тушке..

[Nиколай]

Олег, 650-й это по совокупности качеств лучшее за эти деньги.

[Олег]

Спасибо всем, всё понял.

[Ch]

Сообщение от Vigidabas

потестить ZD 70-300, прикольная штуковина, если есть стаб в тушке..

Но тёмный......... Не ну ежели стаб, не , всё одно, тёмный..........

[vgd]

Vigidabas, Да без проблем, см. личку

[Черный Лис]

Сообщение от Ch

Но тёмный......... Не ну ежели стаб, не , всё одно, тёмный..........

А вот с этого момента прошу поподробнее, а то я тут собрался прикупить сей девайс по случаю, а то может и не нать его мне...

[A.Penkin]

Понакупят себе ... и думаю потом где взять то, где взять это

[vgd]

Сообщение от Ch

Но тёмный......... Не ну ежели стаб, не , всё одно, тёмный..........

Тут палка о двух концах ИМХО. Конечно 5,6 на длинном конце (600 мм ЭФР) - мало. Выдержку длиннее 1/500 не поставить без монопода/штатива/ Зато вес 620 гр. А сколько весит 300/2,8? килограма 3,5? Опять без штатива никак. Причем куда более прочного/тяжелого

[Черный Лис]

Сообщение от Monach

Понакупят себе ... и думаю потом где взять то, где взять это

Основной девиз китайских пионеров: "Мы не ищем трудностей, мы сами их себе придумываем!"
А по поводу где взять, дык их вон в КЕЕ цельная полка заставлена, аж глаза разбежались...

[Черный Лис]

Сообщение от vgd

(600 мм ЭФР)

Откуда 600? Вроде 300 изначальных?

[vgd]

А кроп 2 забыли? 70-300 ФР легко превращаются в 140-600 ЭФР

[Черный Лис]

Сообщение от vgd

А кроп 2 забыли? 70-300 ФР легко превращаются в 140-600 ЭФР

Детальность то останется как на 300, как бы там кроп мне кадр не обкорнал...
В прочьем 5,6 на длинном конце, если конечно ставить перед камерой реальную задачу, а не пытаться снять черную кошку залезшую под кровать в тёмной комнате... Мну задумался...

[vgd]

Сообщение от Черный Лис

Детальность то останется как на 300, как бы там кроп мне кадр не обкорнал...
В.

Ага, а на мыльницах с ФР 6-23 детальность какая?
Вроде как разрешение оптики значительно больше, чем матрицы?
Вы хотите сказать, что если взять (условно) ФФ с 10 Мп матрицей и снять 300 мм объективом, а потом вырезать центр половинной площади (останется 5 Мп) то детализация будет как на Олике с тем же объективом и 10 Мп матрицей???
Не согласен

[Черный Лис]

vgd,
Ну согласно вашей логике, имеем гипотетическую камеру с кропом 10, ставим на неё ширик с фр 14 получаем телек на 140.
Разговор не о матрице, а о кратности объектива.

[kour]

Сообщение от Черный Лис

vgd,
Ну согласно вашей логике, имеем гипотетическую камеру с кропом 10, ставим на неё ширик с фр 14 получаем телек на 140.

Именно так и будет!

[vgd]

Ну да, именно, если, гипотетически, матрица с кропом 10 не будет адски шуметь и дифракцию не рассматривать.
А по Вашей логике, имеем гипотетическую камеру 6х6 с теми же 10 Мп и получаем детализацию в 3 раза больше чем на 10 Мп ФФ с одним и тем же объективом? Откуда??

[Черный Лис]

Сообщение от kour

Именно так и будет!

Я в ужасе! иначе говоря из лупы, путём нехитрых манипуляцый с элекроникой получаем телескоп...

[Черный Лис]

Сообщение от vgd

А по Вашей логике,

По моей логике, кроп фактор, влияет только на угол обзора. А именно обьект помещённый в центре 35 мм кадра снятый объективом с фр 140 будет снят с таким же увеличением что и объект снятый на кроп 2 с тем же фр 140. только пространства вокруг объкта будет значительно меньше. Поскольку предположим 10 кратный монокуляр, не увеличивает больше чем 10 кратный бинокль. Только угол обзора у монокуляра 20 а у бинокля 40.

[vgd]

Про угол обзора - совершенно верно, про детализацию - нет.
Поясняю. Имеем объект, занимающий весь кадр по одной стороне на кропе 2. Его разрешает матрица с (условно) 3000 пикс. Тот же объект на ФФ будет занимать часть матрицы имеющей те же 3000 пикс по всей стороне, около 2121 пикс. Детализация меньше. А 3000 пикс. на ФФ будет занимать этот объект, помещенный в 2 раза ближе. (угол то больше!)
Т.е. ЭФР объектива на ФФ - в 2 раза меньше

[kour]

Сообщение от Черный Лис

Я в ужасе! иначе говоря из лупы, путём нехитрых манипуляцый с элекроникой получаем телескоп...

Да ну - не смешите... Если вы сумеете так прикрутить вашу лупу, не изменяя при этом ее размеры, к регистратору (матрице, пленке или еще чему-нибудь) скажем размером 3 мм, то телескоп вы получите. Другое дело что это нереально!

[Черный Лис]

Сообщение от vgd

Про угол обзора - совершенно верно, про детализацию - нет.

Пробую ещё раз... Берём банальную таблицу для проверки зрения, снимаем со стелом фр 140 на дистанции 100 м, на полно форматном (20 мп) снимке , можем различить первые 3 строчки далее размыто, на кропе 2 (10мп) видим 6 строк?

[vgd]

Передергиваете, сударь! 2 матрицы с разным разрешением, разумеется дадут разную детализацию, независимо от формата.

Сообщение от Черный Лис

на полно форматном (20 мп) снимке , можем различить первые 3 строчки далее размыто, на кропе 2 (10мп) видим 6 строк?

Если Вы на ФФ с 10 Мп матрицей разглядите 3 строки, то таки да, на кропе с такой же 10 Мп матрицей увидите 6 строк.
Не понимаете, или не хотите понимать?
Если первое - возьмите учебник по фотоделу и прочитайте, что такое ФР. Именно угол обзора объектива его и определяет. Для пленки/матрицы одного размера.
Для корректного сравнения, что мы увидим в видоискателе и на снимке камер с разным физическим размером и было введено понятие ЭФР.

[BIgor]

Сообщение от vgd

Если Вы на ФФ с 10 Мп матрицей разглядите 3 строки, то таки да, на кропе с такой же 10 Мп матрицей увидите 6 строк.

Все верно, 6 строк на полной матрице мы увидим только если у нее разрешение будет больше, т.е. на той же площади как и на кропнутой матрице будет 10Мп. На полной матрице мы просто увидим большую площадь.
Если объектив 50мм то на кропе 2х мы видим угол как на полной матрице с объективом 100мм.
Из минусов, у объектива есть разрешающая способность "мир" так вот если она низкая то фотография на кропе будет менее резкая чем на полной матрице. Теоретически кропнутая матрица быстрее упереться в количество мегапикселей когда их рост не будет давать увеличения резкости и четкости.