в Сирии обстановка не очень гуд.

[ttervist]

ну и какое отношение это все имеет к Сирии ?

[Гудвин]

Сообщение от ttervist

ну и какое отношение это все имеет к Сирии ?

Будем ИГ с орбиты бомбить.

[ttervist]

Сообщение от Гудвин

Будем ИГ с орбиты бомбить.

куриным пометом ?

[Vadag]

Сообщение от Romchik

Vadag, соглашусь что это пузырь еслия нефтия вернётся на 70-80 в течении ближайших 1,5-2 лет. А иначе это вполне себе живучий проект и субсидировать они его могут долго и нудно. У них не стоит задачи получать сверхприбыли из сланца как у нас из нефтянки.

Вот когда стабильно выйдут в плюс, тогда и можно говорить, что это реально рабочий бизнес, а не попытка демпинга.

Сообщение от Гудвин

Этот проект создавался не для того, чтобы астронавтов на станцию возить.

Этот проект создавался в первую очередь для дешевого вывода полезного груза на орбиту с помощью полностью многоразовой двухступенчатой системы. Но денег оказалось только у армии, которые затребовали увеличение грузоподъемности с 10 до 30 тонн и маневра при посадке в 2000 км. В результате всех пертурбаций и получился тот гибрид ежа с ужом, который мы видели, и который ни одно из первоначальных требований так и не выполнил.

Сообщение от Mighty Bison

И Шаттл, и Буран - это фундаментальные научно-технические проекты. Это научный эксперимент для России и Америки.

Шаттл зажумывался для вплоне конкретных целей, которые так и не достиг. А потом внезапно точно такое же непонятное нечто появляется и у СССР.

[Flyfisherman]

И Шаттл, и Буран абсолютно разные проекты. Только слепой может утверждать, что буран скопирован с Шатла.

[ttervist]

Сообщение от Flyfisherman

И Шаттл, и Буран абсолютно разные проекты. Только слепой может утверждать, что буран скопирован с Шатла.

а к Сирии это какое отношение имеет то ???????
для этого тема есть как насрали в космос или просрали черт его дери .................

[Romchik]

Сообщение от Vadag

Вот когда стабильно выйдут в плюс, тогда и можно говорить, что это реально рабочий бизнес, а не попытка демпинга

они его субсидируют т.к.
1) могут себе позволить за счет очень длинных и очень дешевых денег
2) это мощный геополитический инструмент. будь у нас такие инструменты скажи ты бы был бы не рад и протестовал против использования?

[Vadag]

Сообщение от Romchik

они его субсидируют т.к.
1) могут себе позволить за счет очень длинных и очень дешевых денег
2) это мощный геополитический инструмент. будь у нас такие инструменты скажи ты бы был бы не рад и протестовал против использования?

Оба этих факта никак не доказывают, что это не пузырь.

Инструмент давления? Возможно. Реальный бизнес? Не факт.

[Vadag]

Сообщение от Flyfisherman

И Шаттл, и Буран абсолютно разные проекты. Только слепой может утверждать, что буран скопирован с Шатла.

http://www.buran.ru/htm/os-120.htm

Фактически этот путь означал, что задача, сформулированная в ТТЗ заказчика о создании аналога "Космического челнока", в нашей стране - нереальна. В ТТЗ целевые задачи системы не конкретизировались, однако основная идея её создания - доставка в космос грузов массой до 30 тонн и возвращение из космоса 20 тонн была сформулирована чётко.

http://www.buran.ru/htm/sadovsky.htm
Это прям в ТЗ было написано, о чем прямым текстом говорил Садовский, один из конструкторов Бурана. Врал?

[Sandy]

Сообщение от Vadag

Этот проект создавался в первую очередь для дешевого вывода полезного груза на орбиту с помощью полностью многоразовой двухступенчатой системы

Я думал ни для кого уже не секрет что и Шаттл и Буран делались с военным прицелом, оказывается есть такие.

[Vadag]

Сообщение от Sandy

Я думал ни для кого уже не секрет что и Шаттл и Буран делались с военным прицелом, оказывается есть такие.

Превоначально никакой военной составляющей у шаттла не было. Она появилась только когда НАСА не стало хватать денег на разработку, и они пошли на поклон к военным.
Начни хотя бы отсюда, знаток:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_...design_process

У Бурана да, военная составляющая присутствовала сразу, ну так клон же.

[Flyfisherman]

Vadag, Шаттл и Буран + Энергия две принципиально различных аэрокосмических системы. Или этого тебе не понять?

[Sandy]

Сообщение от Vadag

Превоначально никакой военной составляющей у шаттла не было.

Первоначально у него и ТТХ были совсем другие.

Сообщение от Vadag

ну так клон же.

[Vadag]

Flyfisherman, я все понял, Садовский врал.

Сообщение от Sandy

Первоначально у него и ТТХ были совсем другие.

О чем и речь. Полученные в итоге ТТХ и окончательный проект - лютый фейл, как ни посмотри. Но то, что получилось, вполне объяснимо, если знать историю его создания. Внимание, вопрос: чем объяснить точно такой же фейл, появившийся в СССР?

[Гудвин]

Сообщение от Flyfisherman

Vadag, Шаттл и Буран + Энергия две принципиально различных аэрокосмических системы. Или этого тебе не понять?

Андрюша - гуманитарий.

[Sandy]

Сообщение от Vadag

Полученные в итоге ТТХ и окончательный проект - лютый фейл, как ни посмотри

Военные приняли, фейла не заметно.

Сообщение от Vadag

Внимание, вопрос: чем объяснить точно такой же фейл, появившийся в СССР?

И в СССР тоже никакого фейла не было, военные приняли.

Никто не требует от танка экономичного расхода топлива.

[Vadag]

Сообщение от Sandy

Военные приняли, фейла не заметно.

Военное назначение там далеко не основное. Ап чем и речь.

Сообщение от Sandy

Никто не требует от танка экономичного расхода топлива.

Вот только шаттл - не танк. Аппарат двойного назначения, и военные не приоритет далеко.

[Гудвин]

Сообщение от Vadag

и военные не приоритет далеко.

Уже смешно...

[Vadag]

Сообщение от Гудвин

Уже смешно...

Гудвин, шаттл планировалось запустить 400 раз. Запустили 135 (к вопросу об успешности программы). Сколько было военных запусков из этих 135?
Я внимательно слушаю, посмеемся вместе.

[grigor]

Сообщение от Sandy

Военные приняли, фейла не заметно.

Любое техническое достижение приносит пользу, даже если оно сегодня не имеет практического применения, на таких прорывах и базируется прогресс

[Гудвин]

Сообщение от Vadag

Сколько было военных запусков из этих 135?

Мне не доложили.

ЗЫ В СССР солдаты помогали убирать урожай, но это не означает, что их призвали в армию для этого.

[Vadag]

Сообщение от Гудвин

Мне не доложили.

ЗЫ В СССР солдаты помогали убирать урожай, но это не означает, что их призвали в армию для этого.

В СССР гусеничные сельхозтрактора в войну тягали пушки, но это не означает, что это было их основное предназначение.

[Гудвин]

Сообщение от Vadag

В СССР гусеничные сельхозтрактора в войну тягали пушки

А разработаны эти трактора изначально были для чего? Неужели, чтобы землю пахать?

[Vadag]

Сообщение от Гудвин

А разработаны эти трактора изначально были для чего? Неужели, чтобы землю пахать?

Нет, конечно. Чтобы пушки тягать. Именно поэтому 100% тракторов передавали в колхозы, где пушек больше всего.

[36rus]

Мы что еще и с бортовым самописцем в прямом эфире обосрались?Или я что то не понял?
Хотя видя как китайские отвертки бессильны против советских шурупов испытал определенную гордость.

[Romchik]

Сообщение от 36rus

Мы что еще и с бортовым самописцем в прямом эфире обосрались?Или я что то не понял?
Хотя видя как китайские отвертки бессильны против советских шурупов испытал определенную гордость.

кстати товарищ, весьма осведомленный в данной тематике, сказал что не видит проблем для считывания данных, но для этого надо отдавать китайцам. А еще рассказал что для оборонки у нас делается на контрактных заводах HHGRACE (Китай), X-FAB (Германия) и GLOBAL Foundries (Сша). А Ангстрём про который много здесь сказок рассказано, таким не занимается.

[Romi]

Сообщение от Romchik

кстати товарищ, весьма осведомленный в данной тематике, сказал что не видит проблем для считывания данных,

Есть проблема в цене, можно придержать и продать дороже или спустить все на тормозах. Все зависит от планов, может через 2-3 месяца Турция уже не врагом будет.
Голландия с Боингом больше года тянула, в итоге – не кого не обидели.
Ну а по большому счету, эта информация сегодня нах не кому не нужна и на положение дел не повлияет, слишком маленькая карта, даже не козырь. Тема только для СМИ.

[36rus]

Сообщение от Romi

Есть проблема в цене, можно придержать и продать дороже или спустить все на тормозах. Все зависит от планов, может через 2-3 месяца Турция уже не врагом будет

то есть это не говенная плата в надежном советском корпусе,а опять многоходовочка которая нам в силу слабоумия не понятна?
А вообще прямой эфир очень показателен,качественный ,мощный корпус,а внутри дешевая подделка,прямо как в капле воды отразилась все наше государство.

[Гудвин]

Сообщение от 36rus

а внутри дешевая подделка

А что там должно быть? Пуленепробиваемая микросхема?

[ttervist]

Сообщение от Гудвин

А что там должно быть? Пуленепробиваемая микросхема?

маленький китаец который все записывает карандашиком на бумажке