О ниспослании дождя

[SIKHARTHA]

Это еще вопрос, кого из них с другого слизали. Тем более, у Перуна Русь э-э-э как там по религиознутому-то... его каноническая территория Так что не иначе где-нить в окрестностях резко святилище соорудили, вот оно и поперло...

[Материалист]

Part!zan,

да пусть себе молятся... Чем бы дитя не тешилось...

Грешники есть и среди молящих. А может праведники, но им господь испытания посылает. Неизвестно, темна вода в облаках...

[Part!zan]

Материалист, вот честное слово - пофигу, кто кому что посылает, грешники-праведники... Каждый сам пусть выбирает, во что верить: есть бог, нет бога... По моим, сугубо агностическим убеждениям, никто этого никогда не узнает.

[Sandy]

Сообщение от Part!zan

По моим, сугубо агностическим убеждениям, никто этого никогда не узнает.

говорят когда умрешь - сразу узнаешь.

[Xenon]

Сообщение от Sandy

говорят когда умрешь - сразу узнаешь.

Говорят, что кур доят.

[egor r]

чудны слова неверующих....когда огонь подступит к дому, к кому вы обратитесь? к синоптикам?, милиции? МЧС?.....ржу в голос......о Боге вспомните

[Xenon]

Сообщение от egor r

когда огонь подступит к дому, к кому вы обратитесь? к синоптикам?, милиции? МЧС?.....ржу в голос......о Боге вспомните

С чего вы взяли? Человек может надеяться только на себя. Надеяться на вымышленное существо глупо, только вред принесёт, т.к. создаёт зашоренность в виде розовых очков.

[Мефистофель]

Сообщение от egor r

о Боге вспомните

но это ничего не означает) так же, как попав в передел с милиции Вы вспоминаете о знакомых знакомых с милицией,ой,простите,с полицией...хотя да,там помогают)

[Part!zan]

Сообщение от Sandy

говорят когда умрешь - сразу узнаешь.

В тот момент мне будет абсолютно все пофигу.

Сообщение от egor r

о Боге вспомните

Отучайся говорить за других. Я рассчитываю на себя и хороших людей, а не нечто никем не виданное и существующее только в воображении. Аутотренинг не поможет, когда тебя бьют по морде.

[Oleg R]

Сообщение от egor r

о Боге вспомните

о ведерке с водой надо вспоминать

[X0R]

Сообщение от egor r

о Боге вспомните

пророк типа?

[Материалист]

Part!zan,

По моим, сугубо агностическим убеждениям, никто этого никогда не узнает.

Получается так что те кто не узнаЮт, а причитают сложа ручки "невозможно", те никогда ничего и не узнаЮт. А те кто не принимают "невозможно", те и двигают познание вперед. Вы выбрали, или Вам кажется что Вы себе выбрали позицию "невозможно". Ваше право.

[Материалист]

Сообщение от egor r

чудны слова неверующих....когда огонь подступит к дому, к кому вы обратитесь? к синоптикам?, милиции? МЧС?.....ржу в голос......о Боге вспомните

А Вы лично, когда крыша загорится чего делать будите, неужто молиться? А кто Вам дом тушить будет?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Материалист

А Вы лично, когда крыша загорится чего делать будите, неужто молиться? А кто Вам дом тушить будет?

сам он будет тушить. просто одному для храбрости нужно 100 гр, а ему для храбрости нужна молитва. поэтому с точки зрения тушения пожара - все-равно: хоть в жопу еbись, а задачу выполни.

Сообщение от Part!zan

По моим, сугубо агностическим убеждениям, никто этого никогда не узнает.

глупое убеждение. не мотивационное. мне вот больше нравяцо люди спорящие

[Part!zan]

Сообщение от Материалист

причитают сложа ручки "невозможно", те никогда ничего и не узнаЮт. А те кто не принимают "невозможно", те и двигают познание вперед

Хм, вы, кажется, ничего не поняли. Я где-то употреблял слово "невозможно"? Я лишь сказал, что люди никогда этого не узнают. Если вы не согласны с этим утверждением - попытайтесь опровергнуть )

Сообщение от zaratustra2

глупое убеждение. не мотивационное. мне вот больше нравяцо люди спорящие

Same to you. Я предпочитаю спорить о более реальных вещах. А спорить о вымыслах и домыслах - глупейшее занятие. Сколько ангелов поместится на кончике иглы? )

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Part!zan

Сколько ангелов поместится на кончике иглы? )

Ньютон уже ответил. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...B8%D0%BD%D1%8B

Сообщение от Part!zan

Я предпочитаю спорить о более реальных вещах.

зачем спорить о реальных весчах? они и так реальные и все о них известно.

[Part!zan]

Сообщение от zaratustra2

они и так реальные и все о них известно

Правда что ли? А вы, случайно, не из будущего пришли? Что такое черная дыра можете аргументированно доказать и показать? Какова самая мельчайшая элементарная частица и есть ли она вообще? Как выглядит солнце изнутри? Что такое сон человека и для чего он нужен? Как мы видим и как мы мыслим? Ответьте, пожалуйста, на эти простые и ясные вопросы...

Сообщение от zaratustra2

Ньютон уже ответил

гыгыгы. это такие же абстракции, как и идеально твердое тело.
Материалист, кстати, о невозможности говорят как раз атеисты.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Part!zan

Что такое черная дыра можете аргументированно доказать

Считаете черную дыру реальной?

Сообщение от Part!zan

Какова самая мельчайшая элементарная частица и есть ли она вообще?

Частицы - это абстрактное описание наблюдаемого взаимодействия. На самом деле частиц может и нет вовсе. Природе и без них нормально.

Сообщение от Part!zan

Как выглядит солнце изнутри?

Как сгусток спонтанных нарушений симметрий.

Сообщение от Part!zan

Что такое сон человека и для чего он нужен?

Для компенсации желаний не реализованных во время бодрствования.

Сообщение от Part!zan

Как мы видим и как мы мыслим?

Видим - первая сигнальная
Мыслим -Вторая сигнальная (курим Павлова)

Сообщение от Part!zan

ыгыгы. это такие же абстракции, как и идеально твердое тело.

и демоны - представители абстракции (раз уж вы употребили такой термин). поэтому и расчет их количества проводицо с помощью абстракций.

[Part!zan]

Сообщение от zaratustra2

Считаете черную дыру реальной?

Докажете обратное?

Сообщение от zaratustra2

На самом деле частиц может и нет вовсе

Ээээ. Типа, вы считаете, что все вокруг как бы и не из частиц состоит? И атомов с электронами нет? Матрикс хэз ю?

Сообщение от zaratustra2

Как сгусток спонтанных нарушений симметрий

А доказательства есть какие-нть?

Сообщение от zaratustra2

Для компенсации желаний не реализованных во время бодрствования

И все?

Сообщение от zaratustra2

Видим - первая сигнальная
Мыслим -Вторая сигнальная (курим Павлова)

Пожалуйста цитату из Павлова, где он объясняет, как человек мыслит и видит.

Сообщение от zaratustra2

расчет их количества проводицо с помощью абстракций

абстракция - не реальная вещь. в нее можно только верить или не верить. а вопросы веры и вопросы знания не вполне тождественны.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Part!zan

Докажете обратное?

почему я должен доказывать, что то что вы определили как область из которой не исходит никакой сигнал - подтверждение энштейновского бреда. может это источник неизвестного сигнала? и нашими приборами не определяецо и не видицо?
вот когда слетаете туда - тогда я соглашусь с вами. а пока - можно поспорить, так как объект не реальный, а надуманный. (прошу прощения - объект реальный, а описание скорее всего притянуто за уши. ну нужно же как то оправдывать бабло потраченное на иследования и пиво

Сообщение от Part!zan

Ээээ. Типа, вы считаете, что все вокруг как бы и не из частиц состоит?

вы видели хоть одну частицу живьем? пока только взаимодействие наблюдаем, а что взаимодействует - хз. толи частицы, толи волны, толи струны. а может жопы? мир состоит из жоп. жопа это частица разделенная на две части несущая положительный и отрицательный заряд.

Сообщение от Part!zan

А доказательства есть какие-нть?

ученых пытайте - они сцуки фсе знают и молчат.

Сообщение от Part!zan

И все?

а желудок для переваривания пищи. и фсе.

Сообщение от Part!zan

ожалуйста цитату из Павлова, где он объясняет, как человек мыслит и видит.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B5%D0%BC%D0%B0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B5%D0%BC%D0%B0

Сообщение от Part!zan

абстракция - не реальная вещь.

ды щаз. как же вы используете не реальную весчь. не глупите. нельзя использовать то, чего нет.

[X0R]

Сообщение от zaratustra2

почему я должен доказывать

чтобы не быть голословным Ученые не выдумывают ничего просто так. На основе наблюдений, теоретических расчетов было определено существование такого объекта как черная дыра. Если вы не можете доказать, что черная дыра существует, то можете ли вы объяснить те эффекты которые объясняются существованием черных дыр?

Сообщение от zaratustra2

вы видели хоть одну частицу живьем? пока только взаимодействие наблюдаем, а что взаимодействует - хз. толи частицы, толи волны, толи струны. а может жопы? мир состоит из жоп. жопа это частица разделенная на две части несущая положительный и отрицательный заряд.

Все же не жопы... http://news.students.ru/2008/03/04/v...elektrona.html

Сообщение от zaratustra2

ученых пытайте - они сцуки фсе знают и молчат.

на слив похоже

Сообщение от zaratustra2

как же вы используете не реальную весчь. не глупите. нельзя использовать то, чего нет.

вспомним математику?

[Материалист]

Part!zan,

Материалист, кстати, о невозможности говорят как раз атеисты.

Это где же материалисты такое говорят? Материалисты говорят что мир имеет скорее материальное происхождение. Научные материалисты приходят к такому выводу не потому что в него верят, а потому что так получается из логических рассуждений. Алогичные рассуждения допускают и иную природу окружающего мира, но научным материалистам такие рассуждения не интересны. Из-за ненаучности.

Теперь о том что думают диалектики-материалисты о познаваемости. Тут есть засада для тех кто допускает в свои рассуждения отсутсвие логики. Если Вы хотите понять позицию диалектиков-материалистов , то придется как-то примерить на себя логичность рассуждений.

Диалектики-материалисты имеют своей рабочей версией версию что мир бесконечен. Это первый тезис в нашем с Вами обсуждении. Логика в этом вопросе состоит в том, что на всем пути познания люди все более и более углубляются в познание явлений. И не было случая чтобы о каком-то явлении можно было бы сказать "все, об этом мы узнали все окончательно", и не было случая что бы о каком то явлении, можно было бы сказать, что "в этом случае мы достигли предела познания и ничего нового уже познать не сможем, потому что нам не дано". Научный метод экстраполяция позмоляет предположить что мир бесконечен.

Второй тезис звучит так мир познаваем. Т.е. нет такого явления которое бы мы не могли понять в принципе рано или поздно. Этот тезис следствие тезиса первого и накопленогот опыта в познании.

Вроде бы не сложно.

Мир бесконечен, но диалектически (т.е. в процессе) познаваем.

Как иные люди приходят к выводу что им что-то понять в принципе невозможно для меня почти загадка. Предполагаю что это от неумения мыслить логически. От неумения обобщать и экстраполировать.

[Материалист]

Part!zan,

Я где-то употреблял слово "невозможно"? Я лишь сказал, что люди никогда этого не узнают. Если вы не согласны с этим утверждением - попытайтесь опровергнуть )

Трудно понять нить Ваших рассуждений. Если есть что-то что люди ни когда не узнают, то это ведь значить что люди не могут это узнать? Ведь так? Или Вы считаете что люди что-то ни когда не узнают не потому что не могут, а по какой-то другой причине? Могут, но не могут. Так что-ли? По какой такой причине невозможно что-то узнать если узнать возможно, и Вы хотите узнать?

Не очень я понял что я должен опровергать

[Материалист]

zaratustra2,

сам он будет тушить. просто одному для храбрости нужно 100 гр, а ему для храбрости нужна молитва. поэтому с точки зрения тушения пожара - все-равно: хоть в жопу еbись, а задачу выполни.

Ответ на вопрос что будет делать верующий и что будет делать атеист, на мой взгляд, выглядит не совсем так. Особенно если смотреть шире. Если оценивать то, как люди с разным отношением к вере относятся к вопросу как готовиться к "пожару".

Одни готовятся к вечной жизни после смерти. И с этой целью тратят на это материальные и духовные ресурсы человечества. Строят храмы и монастыри, тратят уйму времени и сил на запоминание знаний тысячелетней свежести, на молитвы, на религиозные таинства. Содержат религиозную бюракратию обеспечивая ее материальными ресурсами забираемые из сферы подготовки к жизни до смерти.

Другие готовятся к вечной жизни человечества до смерти. Тратя на это все свои материальные и духовные силы.

Вот и ответьте в широком понимании вопроса кто из них скорее сгорит в своем доме надеясь попасть в рай, а кто спасется до своей смерти сам и спасет своих потомков до их смерти?

[Part!zan]

Сообщение от zaratustra2

вы видели хоть одну частицу живьем?

Вообще-то, атомы вполне видно в электронный микроскоп. Может, будете отрицать их существование только потому, что ни разу не видели живьем? Так вы, думаю, много чего только по телеку видели )

Сообщение от zaratustra2

ученых пытайте - они сцуки фсе знают и молчат.
а желудок для переваривания пищи. и фсе.

низачот.

Сообщение от zaratustra2

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B5%D0%BC%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B5%D0%BC%D0%B0

Ссылки не в тему. Там нет ничего о том, как человек мыслит или видит.

Сообщение от zaratustra2

как же вы используете не реальную весчь. не глупите. нельзя использовать то, чего нет.

Вы про математику что-нть слышали? Они там вообще практически исключительно с абстрактными понятиями работают. И ниче, живы. Абстрактное мышление - одно из основных отличий человека разумного от животных. Например, человеческие языки - совершенно абстрактная вещь. И ниче, все ими пользуются и даже не задумываются об этом.
Короче, подучите матчасть, узнайте ответ на главный вопрос вселенной и вообще всего, а потом приходите "спорить о нереальном".

Сообщение от Материалист

Это где же материалисты такое говорят?

Але, гараж... Я про атеизм писал. Атеизм не_равно материализм. То, что атеизм отрицает существование бога, то есть, говорит о невозможности его существования, надеюсь, сомнений не вызывает? Вы бы хоть читали внимательно... Хотя, я понимаю, жара и все такое... )

Сообщение от Материалист

есть что-то что люди ни когда не узнают, то это ведь значить что люди не могут это узнать

Вернее не скажешь. Я про это и говорил. Вообще, советую почитать, что такое агностицизм.

[Миша Ложкин]

Давно осужденного не было.
Видимо, он-таки принимал участие в походе за святым дождём.

[Материалист]

Part!zan,

Але, гараж... Я про атеизм писал. Атеизм не_равно материализм. То, что атеизм отрицает существование бога, то есть, говорит о невозможности его существования, надеюсь, сомнений не вызывает?

Еще удивительнее утверждение. Это что же за атеисты говорят о невозможности существования бога? Чудны фантазии на тему атеизма.

Есть атеисты которые не верят в бога. Причем делают это так же как делают верующие. Т.е. бездоказательно, ну просто потому что им так хочется. Это ненаучные атеисты. Разницы между ними и верующими практически нет. Часто такой подход приводит к трагедии. Вот большевики начала 20го века это пример таких атеистов. То что они творили практически ничем не отличается от того что творят верующие с тем же уровнем общественного сознания.

А есть атеисты которые допускают существование бога, но в результате логических рассуждений приходят к выводу, что бога скорее нет. Это научные атеисты. Как проще понять их логику? Возьмем закрытую коробку. Неизвестно есть ли в ней какой либо предмет, она закрыта. Вы можете верить в наличие предмета, а можете не верить. Другой подход состоит в том, что коробку можно поисследовать. Например потрясти. Раз не гремит, значит скорее всего коробка пуста. Но на 100% утверждать это нельзя. Например есть вероятность что предмет приклеян изнутри. Если знание содержимого коробки важно, то ее продолжают исследовать. Выясняют центр массы, делают рентген и т.д.

Но никакие атеисты не доказывают невозможность существования бога. Это бессмысленное занятие. Доказывают только возможность.

Научный атеист это атеист который пришел к тому что бога скорее нет на основе имеющейся эмпирической информации. При этом объем информации непрерывно диалектически растет, поле познания непрерывно расширяется и разумеется любые гипотезы остаются допустимыми. В т.ч. гипотеза творца. Получит ли она подтверждение, поглядим. Пока это только неподкрепленные фантазии.

[Материалист]

Part!zan,

Вернее не скажешь. Я про это и говорил. Вообще, советую почитать, что такое агностицизм.

Как Ваш агностицизм говорит "агностицизм" это одно, а субъективное представление о нем, это другое.

Я лишь сказал, что люди никогда этого не узнают

А позвольте спросить, на чем зиждется эта Ваша уверенность что не узнают? Каким образом Ваш агностицизм позволяет Вам быть уверенным на 100% что не узнают?

Для сравнения, мой диалектический подход познаваемости основан на том, что до сих пор то, что было когда то тайной поступательно и непрерывно открывает свои свойства, и не было повода пока усомниться в том, что процесс прекратится. Следовательно оснований допускать что мир познаваем больше, чем то что он непознаваем.

На чем основана Ваша уверенность в невозможности познавать? На каких логических рассуждениях?

[Oleg R]

Сообщение от Материалист

Возьмем закрытую коробку. Неизвестно есть ли в ней какой либо предмет, она закрыта.

но учитывая

Сообщение от Материалист

Второй тезис звучит так мир познаваем. Т.е. нет такого явления которое бы мы не могли понять в принципе рано или поздно.

получается, что нет неоткрываемых коробок. Научный подход открыл не одну такую коробку, они просто лопались, однако люди продолжают сажать свои представления в "неоткрываемые" коробки.
Есть еще вопрос авторитета людей, которые знаю о наличии чего-то в закрытой коробке. Если внутренность коробки сейчас непознаваема, то и говорить о её содержимом несерьезно, не авторитетно. Такие заявления меня убеждают в лживости идеи, даже без научных аспектов.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от X0R

Все же не жопы... http://news.students.ru/2008/03/04/v...elektrona.html

учитесь воспринимать фсе критически. ученые тоже пилят бабло в виде грантов, а для этого много чего выдумывают.

"Пока у нас нет оснований считать фотографию достоверной. Обусловлено это тем, что размер электрона 10^-12м, а размеры световых фотонов, с помощью которых авторы эксперимента получили фото электрона, 10^-7м. Разница пять порядков. Это значит, что они пытались сфотографировать объект размером 1мм с помощью носителей информации, размеры которых 100 метров. Из этого следует, что нужно провести тщательный анализ метода фотографирования, чтобы установить причины, которые дали образ электрона близкий к его теоретической модели. "

Сообщение от X0R

вспомним математику?

ее что, нет?

Сообщение от Материалист

Как иные люди приходят к выводу что им что-то понять в принципе невозможно для меня почти загадка.

вы полюбасу ограничены своими органами восприятия. поэтому ваше познание ограничено, а знание не полно.

Сообщение от Part!zan

Абстрактное мышление - одно из основных отличий человека разумного от животных.

странно - абстрактное мышление есть. а абстрактных понятий, с которыми оно работает - нет.
вы бы уж определились, батенька.

Сообщение от Part!zan

атомы вполне видно в электронный микроскоп

я человека и без микроскопа вижу. а вот вы очевидно можете рассчитать спин атома. (в противном случае учим понятие элементарной частицы)