Произведение: Мастер и Маргарита Булгаков

[Nianka]

Последние пару недель изучала материалы по "Мастеру и Маргарите"(критические и не очень). Чё только не пишут:и что прототип Воланда - Сталин(Ленин - разные версии есть);и что по жанру это детектив; и что Иешуа - это вовсе не Иисус Христос, а так, бомжик жалкий; и что мастера Булгаков списывал не с себя, а с Горького и чем дальше, тем страшнее. И возникло ощущение, что речь они все ведут о разных книгах. Да и мое собственное восприятие "МиМ" отличается от того, что предлагают эти доктора наук. Кардинально!
Ну а что вы можете сказать по поводу это книжки? Нравится/ не нравится? Кто там самый клевый? Поделитесь, please!

[Mazilla]

Nianka Это одна из самых моих любимых книг. Любимые герои - Естесссно Воланд и Бегемот. А кандидаты эти пишут, ли бы выделиться и показать, что они гораздо глубже понимают эту книгу. Если честно МиМ никогда не будет понята до конца. У каждого свое мнение о ней.

[LooN]

Nianka МиМ это моё одно из самых любимых произведений.... мне в нем нравица такое обыденное описание нереального.. и вапще просто оно любимое..потому...хм.. сложно объяснить почему.. но нравица...=)

[Fess]

Булгаков это наше все, да

[ppwladim]

Почему люди, написавшие гениальные произведения, ненормальные. Неужели, чтобы быть великим, нужно обязательно находиться вне общества. Исключение, конечно же, Пушкин. Вёл разгульную жизнь, ни о чём не заботился, отнимал произведения. А весь мир знает. "...ай да ****н сын"

ppwladim добавил [date]1103677443[/date]:
Самый клёвый, Булгаков, а потом конечно его герои. Причём все вместе, один без другого не может, как не может быть книга без своих героев

[DEV!L]

Конечно можно нафантазировать всякого, но я склоняюсь к мысли, что Булгаков задумал свое произведение как критику советского строя.

[Flyfisherman]

Не понимаю зачепм там про ИЕШУА.
Как детектив клёвая книжка
БЕГЕМОТ бесподобен

[Nataly]

А я просто несколько раз перечитала эту книгу и после нее запоем читала все, что попадалось булгаковского (даже пьесы, которые в принципе читать не люблю).
Господи, да именно с МиМ я начала понимать смысл религии. Это была первая жемчужина в коллекцию переосмысления истории Христа. Иешуа - стал для меня той фигуроой, которая очень многое прояснила. То, что не дала Библия.
Это не детектив. Это уж скорее мистика.
Любимый герой... Да все... Каждый дорог чем-то. Все выписаны бесподобно. В каждом нашла что-то родное. Даже отрицательные дороги, именно своей выписанностью...
Критика советского строя - это слишком узко. Для философского-то романа? Это так фабула. Не, тут все значительно глубже. Душа. Душа человека... И как вырисована...

[Checkered boa]

В двух словах не скажешь. Он, конечно, высмеивал строй, но в основе, всё равно, лежат "вечные" ценности. В согласии с собой нужно жить.
Потрясающая система добра и зла! Та сила, "что вечно хочет зло и вечно совершает благо" гораздо честнее, порядочнее...

По поводу теорий:
Я думаю, что писатели не имели ввиду и половины того, что люди увидели между строк (каждый своё) и выдают теперь за варианты истины.

Кстати, сейчас снимают очередную киноверсию. Как вам Басилашвили в роли Воланда?

[Nataly]

Checkered boa Ужасно. Воландом хорошо представляю актера, который играл графа Калиостро.

[Checkered boa]

Nataly

Я поняла о ком ты, но этот актер сейчас уже выглядит несколько по другому. Хотя он тоже грузин, как и Басилашвили.
Посмотрим что получится. А вдруг мы ошибались. Кстати, Иешуа играет Безруков.

[Reader]

Говорят никому не удавалось толково поставить МиМ. Слишком многоплановое произведение.

[Checkered boa]

Reader

Да, ещё в процессе постановок случались всякие мистические случаи.

[Nataly]

Checkered boa Да нет, выглядит он так же. Вспомни фильм Барон. Да и интервью я с ним видела совсем недавно. Басилашвили! Какой это Воланд! При его-то комплекции. С его-то лицом! Нет! Безруков Га-Ноцри... Что ж, вполне. Даже Ковальчук в роли Маргариты меня не так смущает. Хотя мне всегда Кабо представлялась ей. Утонченная более.
А про постановки - в этом-то и вся мистика на моей памяти их только 3 или 4. По-моему...

[Checkered boa]

Nataly
Не могу не согласиться. У меня тоже Басилашвили в этом образе вызвал больше всего вопросов. Да он и под булгаковское описание вообще не подходит. Не говоря уже о том, что у каждого из нас свои представления на этот счет.

[Nataly]

Checkered boa Знаешь (надеюсь, на ты можно), я бы не стала этот роман экранизировать... Пустое это...

[Checkered boa]

Nataly

Мне даже добавить нечего

[Avanturistka]

Nianka Обожала это произведение. А потом прочитала кой-что, и как рукой сняло обожание.
Воланд - прототип ленина, мастер - Горький, Маргарита - не его жена, как раньше многие считали, а какая-то там любовница чья-то (не помню уже), и т.д. К сожалению забыла автора, где это я все вычитала (как вспомню, обязательно ссылку кину, уже не первому человеку обещаю). И там все события, прям по полочкам расшифровываются. Все названия улиц и кафе имеют также свою историю.
Вообщем Булгаков просто описал происходящее, что было в начале того века!
И те слова "Чтобы знали", я-то раньше думала, что там какой-то смысл другой, а оказалось ни фига...

[Nataly]

L@n@ Какое приземленно понимание... А если через год какой-нибудь очередной критик очередную галиматью напишет, что тоже по новому на произведение посмотришь? Я привыкла доверять своим впечатлениям. Отучившись 5 лет на филфаке, я поняла одно - мы анализируя произведение, каждый раз ищем в нем то, что подсознание подбрасывает НАМ, а писатель пишет то, что подсознание подбрасывает ЕМУ. Поверь, критик и Булгаков - разные люди.

[Grossmeister]

Мне "Мастер" понравился, особенно часть про Иешуа. Роман, как мне кажется, про любовь (про разные её проявления). Очень сильные подозрения, что автор активно растаманил в процессе написания.

[Reader]

Где то раз года в три перечитываю, и каждый раз открывается что то новое . Согласен с Nataly

[Avanturistka]

Nataly Reader Я мсто раз перечитывала. Любимое произведение было (в принципе и остаеца), но как прочитала то, что было написано, то...... Там просто все по полочкам расписано. Мне тяжедо сейчас доказывать это, не имея материала. Как найду, обязательно дам.

[Nianka]

Checkered boa Воланд - Басилашвили - это ужасно. Блин, да дьявол просто не может быть дряхлым стариканом! Он, конечно, в книжке не мальчик, но и не такой как Басилашвили.

L@n@ У меня такие кретинические отзывы, комментарии, хрен знаю как их назвать, вызывают только протест и желание тут же найти опровержение в первоисточнике.

[Reader]

По моему если любой эмоциональный процесс разложить по полочкам получится полный кретинизм.

[Bambarbia]

прототип Воланда - Сталин(Ленин - разные версии есть);и что по жанру это детектив; и что Иешуа - это вовсе не Иисус Христос, а так, бомжик жалкий; и что мастера Булгаков списывал не с себя, а с Горького

Конечно можно нафантазировать всякого, но я склоняюсь к мысли, что Булгаков задумал свое произведение как критику советского строя.

Не понимаю зачепм там про ИЕШУА.
Как детектив клёвая книжка
БЕГЕМОТ бесподобен

Потрясающая система добра и зла! Та сила, "что вечно хочет зло и вечно совершает благо" гораздо честнее, порядочнее...

Воланд - прототип ленина, мастер - Горький, Маргарита - не его жена, как раньше многие считали, а какая-то там любовница чья-то

Роман, как мне кажется, про любовь (про разные её проявления). Очень сильные подозрения, что автор активно растаманил в процессе написания.

звучит как сборник перлов "из школьных сочинений"

народ, ну неужели все так плохо сейчас в средней школе?

[Nataly]

Bambarbia Почему же плохо? Каждый волен думать? Главное ДУМАТЬ. Вчера меня возмутила мысль о сравнении МиМ со строем, а потом обдумав все пришла к выводу. Это не пародия тогда уж, а переосмысление существующего строя. И Сталин в образе Воланда очень даже ничего. Не зря один любимый литературный персонаж, а второго считаю величайшей исторической личностью)
Хотя все это, конечно, притянуто за уши...

[Bambarbia]

Nataly

Главное ДУМАТЬ.

Совершенно верно. Но никто в этой теме и близко не подобрался к правильному пониманию МиМ. Это конечно же имхо.

Для затравки предложу ответить на несколько вопросов. Можно ответы не постить, достаточно ответить себе.

Итак:
1. В какой семье родился Булгаков?
2. Кем именно создается в романе образ Иешуа ?
3. Почему Азазелло боится крестного знамения?
4. Почему Булгаков скрывает истинное обличье Воланда, описывая только его коня?

[Avanturistka]

Nianka А представь каквово мне было читать их комменты, когда это произведение много лет было моим любимым...
Bambarbiaрасслабьсе

[Nataly]

Bambarbia Эк, Вас разобрало, батенька Только Вы темы несколько попутали - здесь не православный клуб. И не надо пытаться все вывести на нечистую силу... Понимание произведения - дело сугубо личное. В данном случае говорю про его приятие - неприятие. А вот поиски аллюзий - это уже глубокий анализ. Вот только после учебы в вузе поняла, что порой весь аналихз так притягиватеся за уши, что аж жутко становится. Поэтому уж дозвольте считать, что я это произведение принимаю таким, как мне этого хочется. А всем критикам говорю просто - СВОБОДНЫ. Уж поверьте, очень много их пришлось прочитать. И среди жемчужин, столько гадости всякой, что жуть берет.
L@n@ Ты не любила этот роман. От того, что любишь так быстро с чужих домыслов не отказываются.

Nataly добавил [date]1103882659[/date]:
Bambarbia И еще. Вы, конечно, лично с Булгаковым общались по поводу того, что он задумал и что написал. Поверьте, как автору, невсегда задуманное совпадает с результатом. Вдохновение - штука хитрая...

[Avanturistka]

Nataly Знаешь, это полный бред, когда начинают судить человека, совсем его не зная....
ЗЫ Пока не прочитаешь то, что я читала, не поймешь. Зачем свою точку зрения навязывать?