Взгляд на "Науку" используя Логику, Выводы?

Zhuzhik · 12.07.2010, 18:25

Если посмотреть очень далеко, то 2000лет дофига чего открыли
http://www.steampunker.ru/blog/547.html
Однако, посмотрим в близкое прошлое:
1. Паровую машину и двигатель внутреннего сгорания изобрели 300лет и 250лет назад. На сегодняшний день, без пара/рабочего тела и кинематической пары не обходится большинство способов получения энергии и движения. Принципиально нового массово не внедрено.

2. Когда строители строят дом:
они же не разгоняют машины груженые бетоном, кирпичами, арматурой и не сталкивают их друг с другом для того что бы получить здание. Точно так же строители не разгоняют эти машины(груженые бетоном, кирпичами, арматурой) и не "ебаш@т" ими в существующие здание в надежде получить другое здание. Точно также никто не пытается регулярно и настойчиво вляпывать друг в друга белки с аминокислотами в надежде получить вирус или бактерию
Однако со всякими психически не адекватными идеями появился на свет БАК(хрень, в которой лупят элементарными частицами друг в друга и по мишеням), причем в некоторых первых неудачах, его создатели винят плохой контакт - если подумать, что науку о контактах рассказывали на уроках труда в школе(по крайней мере мне ), т.е. это уровень неполного среднего образования...то какой уровень исполнения этого БАКа и за кого держат общественность?. А энергии так и не получили.

3. Почти всем известен такой процесс как фотосинтез, из биологии, опять же неполное среднее образование. Что это за процесс и где он? Да просто, глядим в окно, видим там растения такие как дерево, кустарник, трава - в них идет процесс фотосинтеза. А чем же примечателен этот процесс? А тем, что в этом процессе создаются органические вещества и кислород, который выделяется в атмосферу. А в некоторых растениях, органические вещества выделяются в виде эфирных масел.

4. Есть генетика, геномы расшифровывают и модифицируют со страшной скоростью.

Энергетическую проблему человечества, нехватку энергоресурсов, а соответственно всякие конфликты/войны разрешаются элементарно - генетически модифицированным растением(большинство людей так или иначе столкнулись хотя бы с генетически модифицированной картошкой

), у которого выделяется существенно большее количество подходящей(эфирное масло, бензин, ацетон и т.д.) органической жидкости и соответственно большее количество кислорода. Ваще красота, посадил пяток кустиков на огороде - и тебе топливо на поездки, обогрев дома и электричество. С этой точки зрения работы над геномом кенгуру/лягушки/мышки имеют смутную пользу.

5. Интересный мужичок подкинул много интересных идей, в том числе что понятие магнитное поле не очень то и нужно. Причем со своими идеями балочно-потолочно рачитал ЭМИ ядерного взрыва, а представитель СТО облажался. Что то никто не опровергает его четкой математической формой. http://fmnauka.narod.ru/index.html

Может просто "наука" у большинства радеющих за нее, на уровне слепой веры? Ведь это же просто водить за нос космическими проблемами и другой мутотней, верить в коллайдеры с микро черными дырами и лептоннами разного вкуса и цвета, осваивать бабки, когда очевидное под носом.

А что будет с экономикой и государствами, когда энергия, пусть даже полученная с помощью пара станет доступна каждому?
А сколько еще таких а что.
__________________________
В тему "плоской" земли, встречал англоязычное обоснование с точки зрения оптики - радиус(или) диаметр земли должен отличаться от настоящего на 6км. Кто найдет, просьба запостить ссылку(я потерял).

Xenon · 12.07.2010, 18:39

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

Паровую машину и двигатель внутреннего сгорания изобрели 300лет и 250лет назад. На сегодняшний день, без пара/рабочего тела и кинематической пары не обходится большинство способов получения энергии и движения. Принципиально нового массово не внедрено.

Всё ещё на паровозах ездите?

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

2. Когда строители строят дом:
они же не разгоняют машины груженые бетоном, кирпичами, арматурой и не сталкивают их друг с другом для того что бы получить здание. Точно так же строители не разгоняют эти машины(груженые бетоном, кирпичами, арматурой) и не "ебаш@т" ими в существующие здание в надежде получить другое здание. Точно также никто не пытается регулярно и настойчиво вляпывать друг в друга белки с аминокислотами в надежде получить вирус или бактерию
Однако со всякими психически не адекватными идеями появился на свет БАК(хрень, в которой лупят элементарными частицами друг в друга и по мишеням), причем в некоторых первых неудачах, его создатели винят плохой контакт - если подумать, что науку о контактах рассказывали на уроках труда в школе(по крайней мере мне ), т.е. это уровень неполного среднего образования...то какой уровень исполнения этого БАКа и за кого держат общественность?. А энергии так и не получили.

Налицо незнание школьного курса физики. Как можно сравнивать элементарные частицы и макроскопические тела?

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

С этой точки зрения работы над геномом кенгуру/лягушки/мышки имеют смутную пользу.

Их исследуют, т.к. они намного ближе к человеку стоят, чем растения.

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

Интересный мужичок подкинул много интересных идей, в том числе что понятие магнитное поле не очень то и нужно. Причем со своими идеями балочно-потолочно рачитал ЭМИ ядерного взрыва, а представитель СТО облажался. Что то никто не опровергает его четкой математической формой. http://fmnauka.narod.ru/index.html

А зачем опровергать бред?

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

Может просто "наука" у большинства радеющих за нее, на уровне слепой веры? Ведь это же просто водить за нос космическими проблемами и другой мутотней, верить в коллайдеры с микро черными дырами и лептоннами разного вкуса и цвета, осваивать бабки, когда очевидное под носом.

Может это кому-то следует заново пойти в школу?

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

А что будет с экономикой и государствами, когда энергия, пусть даже полученная с помощью пара станет доступна каждому?

Стимпанк на вас плохо влияет.

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

В тему "плоской" земли, встречал англоязычное обоснование с точки зрения оптики - радиус(или) диаметр земли должен отличаться от настоящего на 6км.

Это вообще что означает?

Вообще первый пост темы представляет из себя бессвязный бред.

Прошу модераторов перенести тему в Большую Свалку.

Zhuzhik · 12.07.2010, 20:26

Xenon, попробуй в ниже приведенной картинке найти общее между паром/рабочим телом , физикой и современными конструкциями:
http://markx.narod.ru/pic/karno.gif
на Ваши выпады на счет бреда, я не сомневаюсь что у Вас выдающиеся результаты в исследованиях, но как бы "бред" написал человек занимавшийся сверхпроводниками, к тому же он свободно оперирует уравнениями максвела и другими, а также рассчитал исходя из своих идей ЭМИ воздушного ядерного взрыва - расчет ЭМИ на основе СТО был существенно далек от практической действительности. кроме него на просторах интернета я видел всего одного человека, который оперировал уравнениями полей как я шнурками ботинок.

Если у Вас есть конструктивные замечания в ошибочности выводов, извольте предоставить свое мнение оформленное математикой, уравнение полей входят в большинство тематических учебных изданий, трудностей с лже-трактовкой уравнений полей у Вас возникнуть не должно. В чем трудность?

Лягушки и мыши, все это интересно - только ими печку зимой не затопишь и в бак не зальешь.

Вы можете не согласится, это Ваше суверенное право - все процессы природы(вселенной) подобны и подразумевают наличие порядка в структурах и структурных преобразованиях. Приведена аналогия структурных преобразований, а не сравнение, по Вашему мировозрению - материальных тел и элементарных частиц. Упоминание цвета и запаха частиц, должна была у Вас вызвать ассоциацию о том что у автора поста осведомленность чуть шире школьного и институтского, не профильного физического, образования.

Xenon, Вы встреваете с каким-то "научным" радикализмом и уже не первый раз. Вы наконец то начните обсуждать уравнения максвела, преобразования, уравнения поля и т.д. т.е. последовательно либо сопоставьте какие-то психофизиологические выкладки со своим мировоззрением. Источники берете в признанных научных изданиях.

Подход Верю-неверю, не может быть - это как раз религиозный подход, который Вы регулярно демонстрируете.

Что где и чего означает, именно то и означает что написано.
________________________________
Для того чтобы за деревьями видеть лес - развивайте правое полушарие (с).

CowboyHugges · 12.07.2010, 20:41

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

5. Интересный мужичок подкинул много интересных идей, в том числе что понятие магнитное поле не очень то и нужно. Причем со своими идеями балочно-потолочно рачитал ЭМИ ядерного взрыва, а представитель СТО облажался. Что то никто не опровергает его четкой математической формой. http://fmnauka.narod.ru/index.html

Известного маразмата Менде ставили раком на десятке научных форумах например здесь http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1793. Как уже говорилось здесь сложно обсуждать что-то на серьезном математическом уровне потому-что а) здесь просто нет TeXa и б) не так уж много специалистов сюда заходят.

X0R · 12.07.2010, 20:42

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

1. Паровую машину и двигатель внутреннего сгорания изобрели 300лет и 250лет назад. На сегодняшний день, без пара/рабочего тела и кинематической пары не обходится большинство способов получения энергии и движения. Принципиально нового массово не внедрено.

что для вас массово? То что у нас люди не активно используют ту же солнечную энергию, это проблема людей, а не науки.

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

Когда строители строят дом:
они же не разгоняют машины груженые бетоном, кирпичами, арматурой и не сталкивают их друг с другом для того что бы получить здание. Точно так же строители не разгоняют эти машины(груженые бетоном, кирпичами, арматурой) и не "ебаш@т" ими в существующие здание в надежде получить другое здание.

А кузнецы берут и "ебаш@т" для получения новых вещей. Они дураки?

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

Однако со всякими психически не адекватными идеями появился на свет БАК

Примеры не адекватных идей будут? Или так, лишь бы ляпнуть?

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

А энергии так и не получили.

какой энергии надо?

Цитата:

Сообщение от Xenon

Налицо незнание школьного курса физики. Как можно сравнивать элементарные частицы и макроскопические тела?

+1 Привет из квантовой механики.

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

3. Почти всем известен такой процесс как фотосинтез, из биологии, опять же неполное среднее образование. Что это за процесс и где он? Да просто, глядим в окно, видим там растения такие как дерево, кустарник, трава - в них идет процесс фотосинтеза. А чем же примечателен этот процесс? А тем, что в этом процессе создаются органические вещества и кислород, который выделяется в атмосферу. А в некоторых растениях, органические вещества выделяются в виде эфирных масел.

и че?

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

С этой точки зрения работы над геномом кенгуру/лягушки/мышки имеют смутную пользу.

с еще больших точек зрения целесообразность вашего существования весьма сомнительна. Из вас можно получить энергию и костную муку на корм скоту.

Цитата:

Сообщение от Zhuzhik

5. Интересный мужичок подкинул много интересных идей, в том числе что понятие магнитное поле не очень то и нужно. Причем со своими идеями балочно-потолочно рачитал ЭМИ ядерного взрыва, а представитель СТО облажался. Что то никто не опровергает его четкой математической формой. http://fmnauka.narod.ru/index.html

этот мужичок в своей статье "Главная ошибка современной электродинамики" говорит о том что классическая электродинамика не все объясняет, при этом квантовую электродинамику, в которой дано объяснение, он во внимание не берёт.