Большой Воронежский Форум

Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел.
Вернуться   Большой Воронежский Форум » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ » » Наука и лженаука
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни.

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.04.2006, 14:18   #1   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
В ночь на 26 апреля 1986 года...

Скоро годовщина...
взято с http://www.rus-crisis.ru/modules.php...ticle&sid=1417
Трагедия на Чернобыльской АЭС случившаяся 20 лет назад, сильно подорвала доверие к атомной энергетике. Это был самый мощный выброс радиоактивных веществ в окружающую среду - гигантское смертоносное облако прошло над российскими, украинскими, белорусскими территориями, коснувшись и других стран. Главная версия относительно причин катастрофы свелась не к просчетам конструкторов - их не было, - а к халатности сотрудников АЭС. Это они, грубо нарушив правила эксплуатации реактора, вызвали в нем неуправляемую цепную реакцию.
В ночь на 26 апреля 1986 года двенадцать сотрудников, заступивших на дежурство за пульт управления 4-го блока Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС), готовились к проведению ответственного эксперимента. Чтобы испытать новое устройство в аппаратуре управления выработкой электроэнергии, им предстояло смоделировать аварийную остановку турбины. Оборудование современных атомных станций тоже нуждается в электричестве, но при заглушении реактора и отключении внешней сети взять эту энергию было бы неоткуда, не будь на станции дизельгенераторов. Если во внешней сети происходит сбой, станция в первые минуты питается от аккумуляторов. Они дороги и громоздки, занимают целые залы и повышают себестоимость энергии. Строительство АЭС обходилось бы дешевле, если бы вместо аккумуляторов для питания станции, пока запускают дизели, можно было использовать кинетическую энергию раскрученных паровых турбин. На ЧАЭС уже проводились эксперименты с этой целью, но отказаться от аккумуляторов пока никак не удавалось.
В 00 часов 28 минут операторы приступили к снижению тепловой мощности реактора. Но, видно, в системе управления что-то не заладилось, и вместо запланированных 700 МВт мощность реактора упала до 30. Судя по показаниям самописца, в течение 5 минут мощность нейтронного потока сошла на нет и цепная реакция прекратилась. Реактор фактически встал. Короткоживущие изотопы, активно поглощающие нейтроны, начали отравлять его рабочую зону.
При росте поглощения нейтронов реакция затухает сама по себе, а реактор останавливается без участия операторов. Обычно его глушат на сутки-двое, пока короткоживущие изотопы не распадутся и работоспособность не восстановится. Так поступают во всем мире, и никаких трудностей для персонала остановка реактора не представляла. Однако в данном случае это означало бы отмену запланированного эксперимента. Сотрудники, скорее всего, побоялись санкций - административных и материальных. Дабы не срывать испытания, реактор решили разогреть искусственно. Как объясняли потом операторы, они хотели "обогнать" процессы отравления.
Из активной зоны реактора стали выводить управляющие стержни - они поглощают нейтроны, сдерживая цепную реакцию. Вывод стержней предусмотрен регламентом, но с оговоркой: "Подъем мощности блока после кратковременной остановки производится после устранения причин снижения мощности по письменному распоряжению начальника смены станции в "Журнале ведения процесса" и в оперативном журнале старшего инженера управления реактором". Проще говоря, требовалось одобрение начальства. Однако никакого письменного распоряжения на этот счет работники не получили.
Конечно, виза в журнале на процессы в реакторе никак не влияет. Важно другое - в самые ответственные моменты работы сотрудники нарушали порядок эксплуатации. Сначала не устранили причины снижения мощности реактора, затем не получили подпись начальства, в дальнейшем допустили еще более грубые отступления от правил. Причем, как выяснилось на следствии, операторы делали это и раньше. Так, в регламенте записано: "При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен". Однако 25 апреля, в 7 часов 10 минут, менее чем за сутки до катастрофы, в реакторе оставили всего 13,2 стержня. Ситуацию исправили только через 7 часов. За это время на дежурство заступила новая смена, но никто так и не поднял тревогу. Как будто все было в порядке. "...у нас неоднократно было менее допустимого количества стержней - и ничего, - свидетельствовал потом Игорь Казачков, работавший 25 апреля начальником дневной смены 4-го блока. - Никто из нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, что делать этого нельзя, но не думали:"
К часу ночи реактор заработал на мощности 200 МВт. Чтобы удержать ее на этом уровне, из активной зоны приходилось выводить все больше управляющих стержней. Регламент требовал: "Работа реактора при запасе менее 26 стержней допускается с разрешения главного инженера станции". Увы, сотрудники 4-го блока нарушили и это правило. Известно, что управлять реактором в процессе самоотравления невозможно. Поэтому его и глушат. Но дежурные продолжали упорствовать. Почему? Остается только гадать. Видимо, полагались на свой опыт больше, чем на автоматику, предусмотренную конструкторами. К 01 часу 22 минутам 30 секундам количество "эффективных" стержней уменьшилось до 6-8. В момент взрыва, по некоторым оценкам, их осталось не больше двух. Когда из активной зоны было выведено слишком много стержней, предотвратить катастрофу могло только чудо. Чуда, увы, не произошло.
Кто виноват?
До 2001 года существовали две научно обоснованные версии чернобыльской катастрофы. Одна из них отражена в известном докладе, представленном СССР в МАГАТЭ в 1986-м. В нем отмечается, что дежурный персонал 6 раз грубо нарушил правила эксплуатации реактора, привел его в неуправляемое состояние и отключил почти все средства аварийной защиты. Реактор пошел в разгон и взорвался. Из материалов следовало, что серьезных претензий к конструкции реактора нет и что во всем виноват дежурный персонал.
В 1991-м комиссия, образованная Госатомнадзором, связала причины чернобыльской аварии с наличием на концах управляющих стержней длинных графитовых вытеснителей воды. Они поглощают нейтроны хуже, чем вода, поэтому их ввод в активную зону после нажатия кнопки АЗ-5 окончательно лишил реактор управления. Виновниками катастрофы были названы создатели реактора. При этом исходным событием в обеих официальных версиях считается нажатие кнопки АЗ-5, которое вызвало движение стержней вниз и привело к взрыву.
Анализ официальных и неофициальных документов, выполненный некоторое время спустя в Институте проблем безопасности атомных электростанций НАНУ, подтвердил и существенно дополнил версию о вине персонала 4-го блока ЧАЭС. Новый взгляд дает объяснение многочисленным аварийным фактам, которые предыдущие версии объяснить не смогли. Удалось установить следующее:
- после нажатия кнопки АЗ-5 управляющие стержни не двигались в активную зону реактора, так как в этот момент уже не существовало ни активной зоны, ни самих стержней;
- наличие графитовых вытеснителей воды в конструкции стержней, опасное "вытеснение" управляющими стержнями нейтронных полей в нижнюю часть реактора и положительный коэффициент реактивности по пару к причинам аварии не имеют никакого отношения;
- материалы и выводы всех официальных комиссий, основанные на данных распечаток ДРЕГ (программы "хронометража" работы энергоблоков) и предположении о движении управляющих стержней в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5, неадекватно описывают процесс аварии.
"Глуши реактор"
Тем временем люди спокойно работали на своих местах, готовясь к эксперименту по выработке электроэнергии во время выбега - постепенной остановки раскрученной турбины. Начальник вечерней смены Юрий Трегуб, оставшийся в ночную, чтобы помочь товарищам, рассказывал позже: "Отключают турбину от пара и в это время смотрят - сколько будет длиться выбег. Мы не знали, как работает оборудование от выбега, поэтому в первые секунды я воспринял: появился какой-то нехороший такой звук: как если бы "Волга" на полном ходу начала тормозить и юзом бы пошла. Такой звук: ду-ду-ду: Переходящий в грохот. Появилась вибрация здания: Затем прозвучал удар: Я отскочил, и в это время последовал второй удар. Вот это был очень сильный удар. Посыпалась штукатурка, все здание заходило: Свет потух, потом восстановилось аварийное питание:"
После первого удара оператор сообщил об аварийном увеличении мощности. Раздался крик "Глуши реактор!", и кто-то нажал "стоп-кран" - кнопку АЗ-5, посылающую сигнал на опускание аварийных стержней с большой скоростью.
Однако было поздно
Поскольку автоматическую систему аварийной остановки реактора отключили еще раньше, цепная реакция вышла из-под контроля. Это произошло, скорее всего, на высоте 1,5- 2,5 м от основания реактора. Неконтролируемое расщепление ядер вызвало перегрев охлаждающей воды. Циркониевые трубы не выдержали давления смеси воды и пара, некоторые из них взорвались. Оказавшись внутри реактора, вода превратилась в сжатый пар. Стремительно расширяясь, этот пар приподнял крышку реактора, которая весила 2 500 тонн. Двигаясь вверх, крышка последовательно разорвала оставшиеся технологические каналы. Теперь уже многие тонны перегретой воды обратились в пар, и сила его давления подкинула крышку на 10-14 м. В эту дыру ринулась смесь пара, обломков кладки, ядерного топлива, технологических каналов и других конструкционных элементов. Крышка перевернулась в воздухе и упала обратно ребром, раздавив верхнюю часть активной зоны и вызвав дополнительный выброс радиоактивных веществ.
Это и был первый, относительно слабый взрыв, описанный очевидцами. Активная зона реактора была разрушена сжатым паром. Так взрывается, например, паровой котел.
Сейсмические приборы на трех сейсмостанциях в 100-180 км от места событий зарегистрировали только второй взрыв. Он имел магнитуду 2,5 балла по шкале Рихтера и мощность, эквивалентную взрыву 10 тонн тротила.
Взрыв гремучей смеси
В разрушенной активной зоне начались химические процессы. В результате пароциркониевой реакции за несколько секунд образовалось до 5 000 м3 водорода. Когда крышка реактора взлетела в воздух, газовая масса вырвалась из шахты в центральный зал. Легковоспламеняющаяся смесь из воздуха и водорода не могла не взорваться от случайной искры или от контакта с раскаленным графитом. Этот второй мощный взрыв разрушил центральный зал и другие помещения 4-го блока.
Бывший охранник ЧАЭС Леонид Бутрименко, чей пост находился всего в 100 м от 4-го блока, рассказывал: "В половине второго я услышал первый взрыв. Он был глухой, словно грохнул трамвай, но очень сильный. Тряхнуло, как при землетрясении. Я повернулся к реактору. Тут на моих глазах произошел второй взрыв. Успел заметить, как вздымается разорванная крыша. Взрыв был такой силы, что бетонные плиты весом тонну, а то и больше, отбросило от реактора метров на пятьдесят. Некоторые вылетели за ограду и контрольную полосу".
Между тем внутри 4-го блока уже поняли, что произошла крупная авария, но не представляли ее истинных масштабов. Руководитель испытаний отправил в центральный зал двух стажеров - посмотреть состояние реактора. Оба получили смертельные дозы, а вернувшись, сообщили, что тот разрушен. Дежурные бросились измерять уровни радиации в рабочих помещениях. Приборы зашкаливали.
Взрывы выбросили наружу газы, аэрозоли и пыль, образовавшиеся в активной зоне. Взмыв на высоту до 6 км, они были подхвачены ветром. Гигантское радиоактивное облако понеслось на северо-запад. Наиболее тяжелые частицы выпали в прилегающих к ЧАЭС районах, а легкие понеслись через Белоруссию, Польшу и Балтийское море в Скандинавские страны, оставляя на земле широкий след радиоактивных осадков. Когда ветер сменил направление, оставшуюся часть выброса широким фронтом понесло через Финляндию на Ленинградскую область и далее на Москву. 27 апреля смертоносное облако, сильно поредевшее, окончательно рассеялось в атмосфере, не долетев до столицы 400 км. Это был первый и самый мощный выброс радиоактивных веществ в окружающую среду.
Чернобыльский суд
По факту взрыва возбудили уголовное дело и провели расследование. Летом 1987 года перед судом предстали шесть сотрудников ЧАЭС: директор, главный инженер, заместитель главного инженера по эксплуатации 2-й очереди, начальник реакторного цеха, начальник аварийной смены станции и государственный инспектор Госатомэнергонадзора СССР. Директора обвинили в том, что он не обеспечил надежной и безопасной эксплуатации АЭС, не ввел в действие план защиты персонала и населения от ионизирующих излучений, умышленно занизил данные об уровне радиации. Он был приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима. Главный инженер и его заместитель по эксплуатации также получили по 10 лет. Начальник смены станции, по определению суда, "самоустранился от руководства испытаниями", за что получил 5 лет. Госинспектор "не проявил принципиальности и настойчивости в реализации требований правил безопасности АЭС" и был осужден на 2 года. Начальник реакторного цеха в аварийную ночь находился дома и в испытаниях на 4-м блоке не участвовал. Тем не менее он получил 3 года. Вопрос об уголовном или административном преследовании руководителей СССР и УССР, несколько дней замалчивавших происшествие (из-за этого пострадало большое количество людей), разумеется, даже не ставился.
Ядерный водопад
Уже в 5 часов утра 26 апреля на ЧАЭС начала работать следственная группа, присланная "компетентными органами". Не привлекая к своей работе большого внимания, она провела расследование обстоятельств и причин аварии, по свежим следам были опрошены 48 человек и скопированы многие рабочие документы. Окончательные выводы появились уже 11 мая 1986 года. Документ № 31 гласит: "Взрыв произошел вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС". Больше к этому вопросу "компетентные органы" не возвращались.
Только в 2001 году Служба безопасности Украины рассекретила часть своих чернобыльских материалов, что помогли разработать наиболее реалистичную хронологию аварии. По версии Института проблем безопасности атомных электростанций НАНУ, причиной аварии стали ошибочные действия операторов и принудительное отключение автоматической системы аварийной остановки реактора. Увлекшись проведением электротехнического эксперимента, персонал "просмотрел" начало неуправляемой цепной реакции и задержался с ручным вводом защиты. За сотые доли секунды тепловыделение в реакторе возросло в 1 500-2 000 раз, ядерное топливо нагрелось до температуры 2 500- 3 000°С, вызвав тепловой взрыв. Тепловой, но не ядерный. Атомные реакторы не могут взрываться, как атомные бомбы, потому что скорость развития неуправляемой цепной реакции в них во много миллионов раз меньше, чем в ядерной бомбе. Поэтому ни огненного шара, ни всесокрушающей ударной волны при взрыве чернобыльского реактора не было. Через 15-20 секунд тепловой взрыв дополнил взрыв водородновоздушной смеси, имевший химическую природу.
В разрушенном реакторе образовалась раскаленная смесь из диоксида урана, графита, циркония, воды и других частей активной зоны. В этой массе начались химические реакции, горение графита. Когда разгорается последний, температура среды достигает 2 500-3 000°С, плавится все вокруг, а такие компоненты, как радиоактивный цезий, испаряются в течение нескольких секунд. Радиоактивный распад продуктов деления в ядерном топливе еще сильнее разогревает среду.
Под действием этого тепла в реакторе образовалась раскаленная смесь, проплавившая его дно и вылившаяся в подреакторное пространство. Она продолжала вариться, образуя новое вещество, названное позже "ядерной магмой". Внешне оно похоже на вулканическую лаву и по-научному называется "лавообразные топливосодержащие материалы". Остыв примерно до 1 700°С, "магма" растеклась по помещениям и через аварийные клапаны проникла этажом ниже, а оттуда еще ниже, в бассейнбарботер. Вступив в реакцию с водой, расплав оставил на дне бассейна кучи пемзообразного высокорадиоактивного материала. В отдельных помещениях толщина языков ядерной магмы достигала 4 м. Ее потоки застыли на полу и стенах здания причудливыми фигурами: сталактитами, струями будто от водопада. Смесь окончательно затвердела 6 мая 1986 года. Только тогда уменьшились (в десятки раз) радиоактивные выбросы в атмосферу.
  Ответить с цитированием
Старый 04.04.2006, 14:19   #2   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
ООН и МАГАТЕ спокойны
В конце 2005 года был опубликован доклад "Чернобыль: истинные масштабы аварии". Основная цель этого документа, составленного сотнями ученых, входящих в объединение "Чернобыльский форум", - помочь пострадавшим странам понять истинные масштабы последствий аварии и предложить пути решения экономических и социальных проблем, возникших после нее. По мнению ученых, большинство участников ликвидации последствий чернобыльской аварии и людей, проживающих в загрязненных районах, получили относительно низкие дозы облучения. Доказательств снижения репродуктивной способности у пострадавшего населения не обнаружено, также отсутствует рост числа аномалий развития, связанных с радиационным облучением. "Нищета, болезни, обусловленные резким ухудшением экономического положения населения в странах бывшего Советского Союза, и проблемы психического здоровья создают намного большую угрозу местным общинам, чем радиационное облучение", - подчеркивается в документе.
Что касается воздействия радиации на окружающую среду, то научные оценки показывают, что за исключением все еще закрытой и сильно загрязненной 30-километровой зоны вокруг реактора, а также некоторых закрытых районов с ограниченным доступом уровни излучения в основном снизились до приемлемых значений. Как говорится в докладе, "наиболее серьезной проблемой общественного здравоохранения, вызванной аварией, на сегодняшний день представляются ее последствия для психического здоровья". Чернобыльский форум отмечает, что к настоящему времени жертвами аварии стали 47 спасателей, а также девять детей, умерших от рака щитовидной железы. Еще примерно у 4 тысяч человек в результате аварии сейчас развивается это заболевание, причем большинство из них были в 1986 году детьми или подростками. По оценкам специалистов, общее количество погибших в результате чернобыльской аварии может достигнуть примерно 4 тысяч человек, что в четыре раза меньше, чем предполагалось ранее. Как отмечают специалисты, нынешний доклад о чернобыльской аварии является первым документом, с цифрами и данными которого согласны ведущие международные агентства и правительства пострадавших стран.
Ликвидация в свинцовых рукавицах
Поздним вечером 26 апреля в Припяти собралась правительственная комиссия. Для начала решили определить состояние 4-го блока АЭС. И 27 апреля в район аварии отправились вертолеты-разведчики. "Реактора, как такового, не было, - докладывал один из наблюдателей, - крыша снесена, не было верхней части центрального зала, мостовой кран и разгрузочно-загрузочная машина валялись в развалинах центрального зала, баллоны систем аварийного охлаждения реактора беспорядочно разбросаны около реакторного отделения с северной стороны станции. Там же находились разрушенные графитовые блоки: Искореженные металлические балки здания центрального зала хорошо просматривались с вертолета, так как перекрытия над реактором: не существовало, а на месте реактора светилось пятно ярко-красного и светло-желтого цвета, над которым висел дымок. На фоне светящегося пятна хорошо просматривалась квадратная решетка из ячеек реактора, и это при ярком солнечном свете. Это означало, что температура там за 1 000°С". Разведчики, подъехавшие к 4-му блоку на автомашине, увидели разбросанные вокруг части топливных сборок, тепловыделяющих элементов, графитовых блоков и других конструкций. В некоторых местах мощность излучения доходила до 200 тысяч р/ч. Высокорадиоактивные обломки необходимо было срочно убрать: даже самый маленький из них выдавал до 2 500 р/ч. На крышах зданий, стоявших по соседству с реакторным отделением, лежало около 100 крупных конструкций, искореженных взрывом. От них исходило такое сильное излучение, что смертельную дозу можно было получить за секунду. На расчистку завалов пробовали заслать роботов, но в таких условиях они через несколько минут работы выходили из строя. Стало ясно, что справиться с последствиями этой аварии могут только люди. Причем - очень много людей.
27 апреля в зону аварии прибыли химические войска во главе с генералом Пикаловым и вертолетные части во главе с генералом Антошкиным. "Светящиеся" обломки таскали буквально руками. Время пребывания в зоне измерялось часами, минутами, а кое-где и секундами. Было условлено, что после получения дозы 25 бэр (биологический эквивалент рентгена) ликвидаторов отправляли домой, а срочнослужащих увольняли из армии. Солдат защищали экраном кустарного изготовления наподобие рыцарских лат. Тело обертывали 3-миллиметровыми свинцовыми листами, на область таза надевали свинцовый бандаж. На ногах - бахилы со свинцовыми стельками, на руках - просвинцованные рукавицы. Голову защищало нечто вроде каски с оргстеклом в районе глаз. Такие "латы" весили не меньше 25 кг. Но на крышах соседних зданий даже в них можно было находиться не более 2 минут. На расчистке крыш работали самые отчаянные добровольцы, более 5 тысяч человек. А всего к опаснейшим работам привлекли более 600 тысяч человек. Во время же самой аварии, по официальным данным, сильно облучились 299 человек, из них двое погибли при взрыве. В больнице скончались 28 человек, остальных после лечения от острой лучевой болезни выписали домой.
После расчистки территории предстояло спрятать 4-й блок под толстым слоем бетона. С южной стороны строители СУ-605 Минсредмаша уложили гигантскую балку "Мамонт": 40 м длиной и 160 т весом. С запада возвели наклонную стену, как у плотины, с севера - стену ступенчатую, как у египетской пирамиды. Чтобы заполнить конструкцию бетоном, недалеко от ЧАЭС построили три завода, круглосуточно поставлявших раствор. На бетонном остове над разрушенным центральным залом возвели две крыши: одну плоскую из труб, другую "арочную" с 36-метровым пролетом для водоотвода. Проклеили герметиками и листами пластика, чтобы внутрь не проникали дождь и снег. 30 ноября 1986 года объект "Укрытие", именуемый в народе "саркофагом", был наконец готов. В результате отравление атмосферы радиоактивными веществами было остановлено.
Обстановка в саркофаге
Из-за сильного ионизирующего излучения плановые исследования в разрушенном блоке ЧАЭС были начаты только через год после катастрофы. В 1987 году в Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова была организована Комплексная экспедиция, научным отделом которой руководил Александр Боровой. Ей предстояло выяснить, сколько ядерного топлива было выброшено из шахты реактора (изначально там содержалось 190,2 тонны) и сколько еще осталось внутри. В зависимости от этого решения по ликвидации последствий аварии могли быть совершенно разными. Физики предупреждали, что если в шахте реактора сохранилась хотя бы десятая часть графитовой решетки вместе с топливом, то она может взорваться еще раз.
3 мая 1988 года через скважину, пробуренную сквозь бетонную стену саркофага, члены экспедиции заглянули в шахту реактора и ничего там не увидели. Не поверив своим глазам, они прощупали шахту реактора длинным шестом, который тоже не встретил никакого сопротивления. Позже группа разведчиков проникла в подреакторное пространство и выяснила, что вся активная зона была выброшена из шахты.
Крыша здания и помещения, примыкающие к центральному залу, оказались разрушены. Картину дополняли огромные куски бетонных балок и плит, висевших на ржавой арматуре или запутавшихся в сплетениях оборванных труб. Они грозили рухнуть в любой момент, похоронив под собой разведчиков. Особенное впечатление производила висящая неизвестно на чем 2 500-тонная громадина крышки реактора с торчащими из нее искореженными трубами пароводяных и технологических каналов.
По полевым данным, к концу 1986 года на промплощадке 4-го блока находилось примерно 0,6 т ядерного топлива, за ее пределы вылетело не более 5%. Сейчас в окружающей среде рассредоточено менее 10 т. Под саркофагом лежит 150 т: 120 т- ядерная лава, 30 т - топливная пыль. Еще 30 т, возможно, находятся в центральном зале.
Дозы первомайской демонстрации
Долгое время после аварии страна находилась в неведении относительно ее масштабов и последствий. Но слухи распространялись, и жители Киева о трагедии узнали одними из первых. В городе было, в общем-то, спокойно. Несмотря на угрозу, у киевлян даже появилось новое хобби - периодически проверять радиоактивность своей одежды, а народные умельцы наладили выпуск самодельных дозиметров. Что на самом деле измеряли эти дозиметры, сказать трудно. Правда, они могли довольно точно указать, где радиация выше, а где ниже. Но надо отдать им должное: приборы все же помогли. В частности, автор этой статьи с их помощью очистил свою квартиру от радиоактивной пыли.
Власти же, оказавшись в двусмысленном положении, молчали. С одной стороны, по инструкциям того времени они без особого разрешения не имели права доводить до сведения населения факты аварии и их подробности. С другой - ветер в любой момент мог изменить направление и понести радиоактивные тучи на Киев, жителей которого пришлось бы срочно эвакуировать. А эвакуировать за 1-2 дня трехмиллионный город невозможно. Если начать активную подготовку к эвакуации от радиационной угрозы, то информация о масштабах аварии сразу станет известной населению. И подписки о ее неразглашении, взятые с исполнителей, не помогут. Осознание того, что радиационное облако идет на Киев, вызовет панику с возможными жертвами.
Такое развитие событий было возможным, судя по опыту ядерной аварии, произошедшей в 1979 году в США на АЭС Three Mile Island. Там непосредственно во время катастрофы никто не пострадал, но в панике, охватившей соседний городок при эвакуации, погибли более 10 человек. А что говорить о трехмиллионном Киеве?.. Поэтому власти Украины всерьез задумались, что же им делать.
Дозиметрическая аппаратура Института ядерных исследований АН УССР была постоянно включена и не показывала наличия радиационной опасности вплоть до 10 часов утра 30 апреля. В тот день гамма-спектрометр зафиксировал, что основной составляющей радионуклидов, определявших радиационную обстановку над Киевом, был радиоактивный изотоп иода-131 с периодом полураспада примерно 8 дней.
Эти результаты недвусмысленно говорили: столица попала под радиационный удар ЧАЭС. Пока разбирались, время подошло к обеду, и начальство отпустило сотрудников института по домам для подготовки к празднику международной солидарности трудящихся - 1 Мая. Когда люди выходили из здания, дозиметрические приборы показывали уже 10-кратное превышение над естественным фоном.
На следующий день на Крещатике состоялась первомайская демонстрация сквозь невидимые глазом радиоактивные облака. И как бы испытывая жизнестойкость киевлян, именно во время марша радиация, по рассказам дозиметристов, достигла своей максимальной для города величины - 13 мр/ч. Самое высокое украинское руководство стояло на трибуне, одетое в плащи и шляпы, а мимо с приветствиями шли колонны легкоодетых граждан.
Нужно ли было устраивать праздник 1 Мая? По правилам радиационной безопасности, безусловно, нет. Ибо оценить общую дозу, полученную киевлянами в эти майские дни, трудно. Но у политиков свои законы. Много лет спустя Владимир Щербицкий, тогдашний первый секретарь ЦК Компартии Украины, вспоминал, что проводить эту демонстрацию его принудил генсек Михаил Горбачев для создания видимости благополучия.
После майских праздников и выступления Горбачева по телевидению, в котором факт крупной ядерной аварии на ЧАЭС был официально признан, в Киеве начали проводить противорадиационные мероприятия. В комплекс мер входили вывоз детей в южные пионерлагеря, контроль за продуктами питания в магазинах и на рынках, разъяснение населению правил поведения в подобных ситуациях, систематическое мытье крыш, стен домов, улиц и многое другое. Эти мероприятия в какой-то степени обезопасили киевлян. А через год благодаря принятым мерам уровень радиации в городе снизился во много раз и стал меньше 60 мкр/ч - величины, признанной безопасной по правилам Международной комиссии радиационной защиты.
В целом же можно сказать, горожанам повезло, последствия аварии лишь коснулись их. Кто действительно сильно пострадал, так это люди, проводившие ликвидацию на 4-м блоке в первые дни после взрыва, солдаты, надышавшиеся радиоактивной пыли, потому что никто не объяснил им правил безопасности.
Арка будущего
Саркофаг, возведенный над разрушенным 4-м блоком ЧАЭС, призван защитить остатки реактора от воздействия окружающей среды и не выпускать из него радиоактивные компоненты. Однако существующее бетонное укрытие не полностью изолирует место аварии. Дело в том, что "Укрытие" частично опирается на стены и балки 4-го блока, которые постепенно разрушаются, создавая опасность обвала. Обрушение может произойти, например, от ураганного ветра или землетрясений, эхо которых иногда доходит сюда из Карпат. О герметичности конструкции говорить вообще не приходится: площадь щелей в саркофаге составляет примерно 1 000 м2. Что же будет, если объект рухнет? Произойдет выброс радиоактивной пыли, которая образовалась из топлива во время 2-го взрыва реактора. Наиболее опасный компонент пыли - радиоактивный плутоний-239. Период полураспада этого изотопа составляет 24 000 лет, что в масштабах нашей жизни практически означает вечность. Находясь в организме, он становится смертельно опасным источником излучения. Вывести плутоний крайне трудно - он отлагается в костях, проникает сквозь мембраны легких и попадает с кровью в мозг. Под саркофагом сейчас находится около 30 тонн топливной пыли, и допустить ее утечки в атмосферу нельзя ни при каких обстоятельствах. Это ученые поняли еще в 1989 году и сообщили руководству страны о том, что нужно строить новый саркофаг - герметичный, но денег тогда не нашли.
Рассмотрев несколько вариантов, ученые остановились на проекте, известном под неофициальным названием "Арка". Строительство должно начаться в 2006 году и рассчитано на два года. Европейский союз, настаивающий на постройке нового саркофага, выделил Украине 758 миллионов долларов и пообещал добавить еще 200.
Цель проекта - создать вторую оболочку из стали вокруг саркофага и 4го блока, более надежно защищающую их от агрессивных факторов внешней среды. Кроме того, новое укрытие позволит постепенно удалять из блока непрочные конструкции.
Укрупненные элементы "Арки" изготовят на заводах, а соберут в 120 м к западу от блока на двух бетонных фундаментах толщиной 4 м и длиной полкилометра каждый. Это будет сооружение шириной 150 м, высотой 100 и расстоянием между опорами 250 м. "Арку" по стальным рельсам в течение суток будут надвигать на 4-й блок. Ее ресурс составит 100 лет. Ну а после этого срока люди придумают еще что-нибудь более надежное. Главное, начать строить "Арку" уже сейчас.
Чернобыльские самоселы
В радиусе 30 километров от места аварии, где заражение радионуклидами особенно сильно, эвакуацию населения завершили 2 мая 1986 года. Сейчас здесь работают только сотрудники ЧАЭС, объекта "Укрытие", Института проблем безопасности АЭС, экологи и обслуживающий персонал - всего несколько тысяч человек. Тут тишина, покой, чистый воздух. Но и, разумеется, радиация. Тем не менее сотрудники, у которых, скажем, в Киеве стесненные жилищные условия, становятся самоселами: занимают пустые дома с приусадебным участком, приводят их в порядок и живут постоянно. Администрация зоны снисходительно смотрит на такие "нарушения". Да и самоселов из числа бывших жителей там уже насчитывается свыше тысячи.
Природа в 30-километровой зоне великолепна. Помимо белок, кабанов, волков здесь можно встретить лошадей Пржевальского, завезенных из Киргизии несколько лет назад. Дикие кони почти не боятся людей и зимой, в бескормицу, выходят на шоссе, ожидая, что кто-то из проезжающих на объект их подкормит. Птиц, правда, заметно меньше, чем белок. Совсем нет аистов, хотя за пределами зоны их множество. Может быть, птицы сильнее чувствуют радиационную опасность? Дикие животные и растения пострадали в основном в первый год после аварии. Сейчас лесные обитатели восстановили численность, а из соседних областей в опустевшие места пришли 40 новых видов животных.
"ВОКРУГ СВЕТА"
  Ответить с цитированием
Старый 04.04.2006, 14:21   #3   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
о будущем Российской атомной энергетики:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php...ticle&sid=1418
  Ответить с цитированием
Старый 04.04.2006, 19:42   #4   
достало все
 
Аватар для Mike31
 
Сообщений: 825
Регистрация: 09.02.2006

Mike31 вне форума Не в сети
ниасилил, многа букф...

Если серьезно - нефиг смешивать науку/власть/религию и т.д.
В результате получается вот что...
  Ответить с цитированием
Старый 04.04.2006, 21:45   #5   
Матёрый
 
Аватар для Чёрный Дембель
 
Сообщений: 41,426
Регистрация: 22.02.2006
Записей в дневнике: 2484

Чёрный Дембель вне форума Не в сети
Ну, и к чему весь этот груз сознания?!
Я и так в курсе произошедшего.
В конце 80-х состоялся последний публичный судебный процесс по советскому сценарию 30-х годов - именно над фигурантами по Чернобыльскому делу, облезлыми, жалкими, не по годам постаревшими, облучёнными...
Ну, впаяли им за ротозейство и головотяпство (впрочем, на мой взгляд и согласно Вашему посту, вполне заслуженно), конкретные сроки.
Засветили подробности дела...
Ну, и что? Нам-то с вами от этого разве легче?!!
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 08:29   #6   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
Ну, и что? Нам-то с вами от этого разве легче?!!
чтобы знали и помнили.
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 08:31   #7   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
О ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ, МОЩНОСТИ И ЦЕНТРЕ ОЧАГА ВЗРЫВА
26.04.86 НА 4-М ЭНЕРГОБЛОКЕ ЧАЭС
Чечеров К.П. (РНЦ «Курчатовский институт»)
Априорное моделирование аварийных процессов в условиях отсутствия достоверных исходных данных в 1986 г., возможно, было единственным методом, способным хотя бы временно удовлетворить потребность в оценке происшедших и вызывающих опасения грядущих событий. Однако уверенность в том, что гипотетические представления не могут заменить знание фактического послеаварийного состояния энергоблока, РУ, ядерного топлива, предопределили необходимость и направленность экспериментальных исследований, в спектре которых за прошедшие годы не убавилось ни одной линии, т.е. все вопросы 1986 г. остаются незакрытыми, а первоначальные модели, по-прежнему, требуют либо веры, либо доказательности, без чего вместо научно обоснованных заключений остаются мнения.
В результате многократного повторения априорных представлений 1986 года о начале и развитии аварии, у авторов [1] в 1998 г. по итогам (их) публикаций [1-6] сложилось устойчивое мнение, что разрушение реактора вызвали два тепловых взрыва, которые последовали за катастрофически быстрым увеличением мощности реактора. Эти два тепловых взрыва послужили причиной начального выброса радиоактивности в атмосферу [1].
Что подтверждает априорную модель и что же не удовлетворяет в «устойчивом мнении»?
По существу необходимо рассмотреть главные канонизированные постулаты: сколько было взрывов, где именно, как это было определено, каких взрывов, каковы их причины, какие параметры были для них характерны - после чего, возможно, появится иной подход к оценкам других аспектов чернобыльской аварии.
1. Было ли, на самом деле, два взрыва? Каким образом это было определено?
В действительности ведь никаких приборов «взрывометров» на станции нет. Число «два» было названо некоторыми сотрудниками станции, которые находились на блоке в роковую ночь. Но как вообще ими был установлен факт взрыва? По сотрясению помещений, в которых они находились. Но чем были вызваны эти сотрясения? Если падает с двадцатиметровой высоты стотонная железобетонная стеновая плита, - будет ли сотрясение от падения ощущаться в здании? Несомненно. И таких плит упало множество [7]. Упал мостовой кран в ЦЗ. Пятисоттонная РЗМ поднялась не менее, чем на 15 м и при падении проломила железобетонное верхнее перекрытие пультовой РЗМ [7]- это также должно было несомненно вызвать сотрясение здания. Падение почти трехтысячетонной металлоконструкции схемы «Е» [7] тем более должно было вызвать сотрясение здания. Таким образом, событий, вызвавших сотрясения здания, было множество. И в зависимости от удаленности того или иного помещения от места падения, удара, взрыва, люди, находившиеся в этих помещениях, выделяли одно, два, три, много событий, которые они интерпретировали как взрывы - именно такие количественные оценки работавших в ночь аварии на 4-м блоке зафиксированы в их свидетельствах [8], а не безоговорочные два. И, конечно, никаким голосованием нельзя сделать выбор из этих сообщений, что было в точности два именно взрыва, а не один удар от падения многосоттонной конструкции и, например, один взрыв, или два удара от падения многосоттонных конструкций и один взрыв, и т.д.
Однако все-таки для анализа доступны и некоторые приборные измерения.
Так, на расстоянии примерно 100-150 км от ЧАЭС расположены три сейсмостанции, сейсмографы двух из которых зарегистрировали сейсмособытие в районе ЧАЭС, близко совпадающее по времени с аварией на АЭС [9]. Анализ сейсмограмм геофизиками не выявил двух раздельных событий, в «Заключении экспертов» двух академий наук [10-11] они выделяют одно событие на фоне вибраций в течение нескольких секунд. Представляется, что это можно считать экспериментальным основанием отказаться от устойчивого мнения о двух взрывах в пользу одного взрыва на фоне менее значительных толчков, очевидных обоснований происхождения которых более, чем достаточно.
2. Где же произошел взрыв, где находилась область центра очага взрыва?
Казалось естественным предположение, что взрыв произошел в шахте реактора. Известны публикации (например, [12]), в которых утверждалось, что шахта реактора полностью разрушена. Однако это оказалось поспешной ошибочной оценкой: скрупулезные исследования шахты реактора, подреакторных помещений, центрального зала позволили установить, что шахта реактора как раз цела и для предположений о происшедших в ней каких-то серьезных взрывах нет наблюдательных данных - в ней были сделаны фото- и видеосъемки (и через исследовательские скважины, и плечевой камерой - люди многократно бывали в бывшем реакторном пространстве после аварии), и теперь всем доступен визуальный анализ послеаварийного реакторного пространства, степени сохранности металлоконструкций РУ, не несущих на себе взрывных разрушений. Зато ретроспективный анализ направления и величины смещения колонн железобетонного каркаса деаэраторной этажерки (максимум деформаций - между осями 45-46, источник воздействия на них - извне и сверху шахты реактора) [13], сопоставление угла наклона и проекции линии вершин опорных ферм легкой кровли ЦЗ в осях 41 и 42, проходящей через точки максимума деформации ферм, рассмотрение координат стрелы прогиба и разрушения монолитных железобетонных конструкций шатра ЦЗ, а также распределения выброса («белой тени») фрагментов активной зоны на кровли блоков А и В (это также зафиксировано видеосъемкой, а по данным расчистки кровель [14] известно, что около 10% активной зоны было выброшено на крышу) - позволяют оценить расположение в пространстве центра очага взрыва: на высоте примерно 55-65 м над уровнем земли (~20-30 м над полом ЦЗ) внутри шатра ЦЗ примерно в 6 м севернее и в 6 м восточнее оси реактора [15].
3. Каким образом можно оценить параметры взрыва в ЦЗ?
В результате взрыва ~ 10 % активной зоны оказались выброшенными на кровли блоков А и В [7, 14], некоторые графитовые блоки долетели до 2-го и даже 1-го энергоблоков, один фрагмент твэла был обнаружен на острове за столовой [7] - по топографической карте это место находится на расстоянии ~ 1600 м от шахты реактора 4-го блока, падение фрагментов активной зоны в пруд-охладитель на расстоянии ~ 1200 м от реактора было зафиксировано в момент аварии очевидцами [8]. Для того, чтобы фрагменты могли пролететь такие расстояния, согласно баллистическим расчетам с учетом сопротивления воздуха, они должны были иметь стартовые скорости около 250-370 м/с (еще во время второй мировой войны использовались пушки, снаряды из которых вылетали со скоростью ~380 м/с) - просто при разрыве КМПЦ с давлением 7 МПа фрагменты могут быть разогнаны до скоростей ~ 10-15 м/с. Для разгона до скоростей 250-370 м/с необходимо давление ~150-220 МПа. Во взрывных газах современных взрывчатых веществ давление может доходить и превышать 10000 МПа [16] - т.е. для современного взрывного устройства давление 150-220 МПа характеризовало бы неудачный выстрел. Но что, кроме разлета фрагментов при аварии на 4-м блоке могло бы подтвердить фактическое проявление таких давлений? Оценка надежности строительных конструкций по ретроспективе взрывного воздействия при аварии, выполненная в 1995 г. НИИСК [17], определила наиболее нагруженные при взрывном воздействии элементы и величины усилий в этих элементах. Было установлено, что превышение несущей способности элементов (например, элемента 84 на отметке 70 м, элемента 14 на отметке 50 м и др.) стало возможным при достижении взрывного воздействия соответственно 1,99 - 2,24 кПа (до 17 кПа), что в соответствии с зависимостью давления ударной волны от расстояния (стены) до центра детонации [18] для известных размеров ЦЗ и активной зоны дает оценку давления в очаге взрыва ~ 150 МПа для области детонации (соответствующей части активной зоны) радиусом ~ 6 м и ~ 1000 МПа для области детонации радиусом ~ 1 м . Это нулевое приближение никак не учитывает конструктивные особенности РУ и процессы энерговыделения в активной зоне, но показывает, что величины давления порядка 200 МПа для конкретной аварии не противоречат наблюдательным данным и физическим оценкам с разных сторон.
Какой же была при этом мощность взрыва?
Такие оценки, в частности, были сделаны геофизиками на основе анализа сейсмограмм. Мощность сейсмособытия, соответствующего по времени и месту аварии на ЧАЭС, была оценена в 10 т тнт при условии, что источник сейсмосигнала считался находящимся под землей (как если бы, например, это был сигнал из зоны землетрясения) [9-11]. Как известно из опыта сейсморазведки, чтобы сейсмосигнал имел одинаковую магнитуду при взрывах, проводимых под землей и над землей, в последнем случае мощность заряда должна быть в 10-25 раз больше (для поперечных волн в 10-15 раз больше, для продольных в 14-25 раз) [19]. Таким образом мощность взрыва на 4-м блоке можно оценить в 100-250 т тнт. (Аналогичная оценка - 230 т тнт -приведена в работе Ядрихинского А.А. [20], близкую оценку порядка 270 т тнт можно получить, пересчитав энерговыделение при разгоне мощности, приведенном в «Информации» [2]).
4. Что же было источником такого энерговыделения?
Согласно хронологически первой опубликованной версии [21], произошел взрыв водорода.
Для взрыва гремучего газа мощностью 100-250 т тнт необходимо 2.93-7,32 т водорода [22], который при н.у. должен занимать объем равный или больший (почти вдвое) объема не вскрытого ЦЗ. Однако для наработки такого количества водорода, например, за счет радиолиза необходимо затратить энергию почти на порядок больше, чем впоследствии может выделиться при взрыве этого водорода (для получения одной молекулы водорода необходимо затратить 0,4 Е(-17) Дж) [23], т.е. до взрыва водорода должно быть почти мгновенное десятикратное энерговыделение для его образования. (При этом в КМПЦ нет свободного объема для накопления такого количества водорода). Если же не будет мгновенного энерговыделения для мгновенного образования водорода, то опорожнение КМПЦ при разгерметизации исключает саму возможность наработки водорода (нет теплоносителя - нет исходного сырья для наработки водорода - нет водорода) с одновременной невозможностью его накопления в объеме ЦЗ из-за сброса легких кровель и навесных панелей шатра ЦЗ при возникновении минимального избыточного давления при разрыве контура. Но даже если бы немыслимым образом почти мгновенно водород накопился в ЦЗ (после разгерметизации КМПЦ) и взорвался в визуально установленном центре очага взрыва - было бы возможно объяснить, как ударной волной активная зона была бы вбита в шахту реактора, но объяснить выброс 10 % активной зоны из шазты реактора на крышу блоков А и В сквозь центр очага взрыва - невозможно. Наблюдаемые факты и энергетические оценки вынуждают отказаться от гипотезы М.С. Горбачева взрыва водорода.
Геофизики склонны считать, что воспринятое сотрудниками 4-го блока как взрыв сотрясение здания могло быть просто проявлением землетрясения, которое вызвало разрушение некоторых технологических систем РУ, приведшее через какое-то время к аварии [9]. Однако центр очага взрыва установлен в ЦЗ, сами же геофизики выделяют только одно сейсмособытие - и, если это землетрясение, то взрыва ими в 4-м блоке не зафиксировано, а для зафиксированных разрушений строительных конструкций в рамках этой версии объяснений нет. В то же время понятно, что никакое землетрясение не может отменить ни тепловые, ни ядерные процессы в активной зоне, и энерговыделение в ней определяется не геофизикой, а теплофизикой и ядерной физикой.
Комиссия по расследованию причин аварии на 4-м энергоблоке ЧАЭС по горячим следам (в начале мая 1986 г.) пришла к выводу, что «авария ... произошла в результате неконтролируемого разгона реактора» [24], т.е. была мощностной, что было подтверждено позднее в «Информации для МАГАТЭ»: к разрушению РУ привело резкое возрастание мощности реактора [2], и даже согласно устойчивому мнению [1], произошло катастрофически быстрое увеличение мощности реактора.
Чем, когда, как должен закончиться рост мощности реактора, неконтролируемый разгон, если нейтронопоглощающие материалы СУЗ выведены из активной зоны? Понятно, что неконтролируемый рост мощности должен завершиться разрушением надкритической конфигурации активной зоны, разбросом материалов, из которых она состоит. Это с полным основанием может быть названо тепловым взрывом, как явление, при котором скорость тепловыделения в некотором объеме превосходит скорость энергоотвода от него (безотносительно природы источника энерговыделения). Очевидно и несомненно, что при разгоне реактора источником энерговыделения являются экзотермические нейтронно-ядерные реакции: цепная реакция деления ядер U-235, U-238, Pu-239, а также реакции радиационного захвата (n,*). Этот источник действует, обеспечивая рост мощности энерговыделения до последнего мгновения существования увеличивающего надкритичность реактора. Т.о. можно дать более точное, соответствующее данному конкретному случаю, определение теплового взрыва: тепловой ядерный взрыв.
Этого качественного анализа природы источника энерговыделения достаточно для классификации (по определению) произошедшего взрыва.
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 08:32   #8   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
В чем смысл классификации взрыва как теплового ядерного? Ведь с точки зрения мощности взрыва - он минимум на два порядка слабее стандартного боевого ядерного заряда, с точки зрения изменения суммарной активности продуктов деления реактора при мгновенном разгоне добавка продуктов мгновенного деления пренебрежимо мала, т.к. в разгоне успевает принять участие небольшая доля делящихся материалов активной зоны, давления, которые успели развиться при взрыве активной зоны реактора, на ~ 6 порядков ниже, чем в боевом ядерном заряде, а температуры – на четыре. Однако ядерная природа взрыва дает основание объяснить некоторые экспериментальные факты. Во-первых, при разгоне на мгновенных нейтронах даже столь незначительной мощности в ядерном топливе все-таки развиваются температуры, достаточные для его диспергирования (в качестве наглядного примера можно привести результаты ампульных экспериментов), а, локально, даже испарения (по некоторым оценкам, эффективные температуры в ядерном топливе достигали 6000-7000 К [32], и даже 40000К [33]). Таким образом, создаются условия для разгерметизации твэлов и выхода газообразных и летучих продуктов деления практически полностью (причем высота подъема в атмосфере диспергированных и испаренных компонент ядерного топлива, продуктов деления также зависит от температуры - по некоторым опубликованным данным [27] продукты деления в аварийном выбросе перемещались на высоте до 1500 м на север-северо-запад, а на восток, через Азию к Японии и далее через Тихий океан к США - на высоте 1500-7500 м). Во-вторых, при мгновенном разгоне реакции нейтронов деления с некоторыми ядрами продуктов деления ядерного топлива приводят к изменению радионуклидного состава по сравнению со случаем просто останова реактора. Экспертные оценки аварийного выброса радионуклидов расходились, начиная с 1986 г.[25]. Признание факта ядерной природы взрыва реактора 4-го блока ЧАЭС - в терминологии проф. Дубовского Б.Г. «ядерный взрыв активной зоны реактора» [26] - хоть и пренебрежимо малой мощности по сравнению даже с наименьшими боевыми ядерными зарядами - позволяет объяснить не реакторное соотношение радионуклидов в выпадениях на местности. Это было подтверждено результатами экспериментального исследования коэффициентов фракционирования радионуклидов аварийного выброса 4-го блока ЧАЭС. В работе [27] было отмечено, что «корреляционные зависимости коэффициентов фракционирования имеют такой же характер, как и при ядерных взрывах». Более того, было экспериментально установлено при исследованиях состава воздушных потоков сразу после аварии [28] такое соотношение активностей Xe-133m и Xe-133, которое невозможно объяснить просто распадом продуктов деления остановленного реактора, но которое дает основания не только подтвердить гипотезу мгновенного энерговыделения (с характерной наработкой продуктов мгновенного деления), но и оценить величину этого импульсного мгновенного энерговыделения (по оценкам работы [28] мгновенное энерговыделение было эквивалентно 100-150 т тнт).
Таким образом, если основным, наиболее значительным, доминирующим источником энерговыделения была цепная ядерная реакция деления, взрыв следует считать по его физической природе ядерным, хотя и весьма маломощным (если сравнивать со взрывами самых малых ядерных боеприпасов). Это дает основания для формулировки уже не гипотетической, априорной модели, а обоснованной результатами экспериментальных исследований 4-го блока после аварии, апостериорной модели (подъема из шахты реактора, обезвоживания и взрыва активной зоны - ядерного по источнику энерговыделения - в воздухе, но в пределах шатра ЦЗ). Такая модель развития аварийных процессов на 4-м энергоблоке ЧАЭС 26.04.86 представляется наиболее внутренне непротиворечивой (т.е. эта модель позволяет удовлетворительно и связно объяснить наблюдаемое состояние строительных конструкций, РУ, ядерного топлива после аварии), и, более того, она, кажется, позволяет объяснить и некоторые особенности радиоактивных выпадений, анализ которых вне предлагаемой модели давал слишком большой разброс оценок [25].
Чем неприятна эта модель? Признавая, что взрыв активной зоны мощностью ~ 100-250 т тнт произошел в воздухе над шахтой реактора, что при этом вследствие его ядерной природы были развиты температуры, приведшие к диспергированию (возможно, большей) части материалов активной зоны, а также испарению части ядерного топлива, необходимо сделать вывод, что в такой апостериорной модели нет оснований для предположений о последующем возврате 97 % ядерного топлива назад в шахту реактора и в подреакторные помещения. Действительно, в растекшихся и затвердевших в подреакторных помещениях расплавах, содержащих топливо, удалось обнаружить не более 9-13 % [29,30] первоначальной загрузки в активную зону реактора ядерного топлива (при учете газовых полостей, элементов оборудования в объеме расплавов, оценки могут снизиться, возможно, до 4-6 %, но это не имеет принципиального значения), и адепты устойчивого мнения вынуждены признавать, что декларированных 97 % топлива в 4-м блоке за прошедшие после аварии годы отыскать не удалось. В то же время сложившаяся на основе изучения послеаварийного состояния оборудования РУ, строительных конструкций блока апостериорная модель хорошо согласуется с оценкой выброса, сделанной 24.05.86 в Чернобыле ведущими специалистами Минсредмаша СССР [31], согласно которой за пределами промплощадки находится 15-25 % осколочных нуклидов и топлива, на территории около 25 %, в завале балонной САОР около 5 %, а в шахте реактора, возможно, 10-30 %. Теперь всем известно, что в шахте реактора 0 % топлива, но эксперты МСМ СССР, подписавшие Заключение [31] уже в мае 1986 г. допускали, что в реакторном отделении 4-го блока, возможно, осталось всего 10 % топлива. Впрочем, те, кому придется разбирать 4-й блок, об этом сожалеть не будут.
http://www.souzchernobyl.com/ru/?id=536
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 08:33   #9   
Коминтерн
 
Аватар для Trotsky
 
Сообщений: 4,828
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 46

Trotsky вне форума Не в сети
Такой катастрофы нынешняя Россия не выдержит.
Экономика СССР, и без того не благоденствующая, была подкошена Чернобылем.
Десятки (если не сотни) миллиардов улетели вместе с облаком.
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 08:50   #10   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Trotsky
Такой катастрофы нынешняя Россия не выдержит.
Экономика СССР, и без того не благоденствующая, была подкошена Чернобылем.
Десятки (если не сотни) миллиардов улетели вместе с облаком.
а теперь летят у Украины, правда там большую часть дают страны побогаче.
Хуже всего то, что не строится ни одной новой АЭС, а значит старые будут работать на износ. Нововоронежская уже 50 пашет из 30 расчетных.
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 08:52   #11   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Ложь больших дядей… тоже масштабна

Бронислав ПШЕНИЧНИКОВ


Зарубежная объективность и непредвзятость. Несколько вступительных слов.

Незадолго до четырнадцатой годовщины Чернобыля в зарубежной прессе промелькнула статья Збигнева Яворовски, крупного специалиста по радиационной защите, бывшего председателя Научного Комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР), отражающая «объективный и непредвзятый» взгляд на постчернобыльскую ситуацию. К сожалению, эти два важных эпитета приходится брать в кавычки. Для начала несколько высказываний уважаемого профессора, которые не нуждаются в комментариях:

«Психосоматические последствия аварии затронули большое количество людей в Белоруссии, на Украине и в России, но они являются не результатом облучения или какого-либо иного фактора аварии, а результатом истерической радиофобии, ответственность за которую полностью ложится на СМИ и законодательно-административные органы».

«Решение о переселении было принято в 1990 г. Верховным Советом Украины под давлением псевдоэкспертов из экологических, популистских, а также и националистических группировок».

«Чернобыльская авария явилась наихудшим вариантом ядерной аварии, которая произошла на неудачно спроектированном реакторе... и при этом число жертв оказалось вдвое меньшим числа погибающих в автомобильных авариях в Польше за одни выходные дни…»

Спекуляции на тему «фона»

Семнадцать лет болезнь не отпускает, съедая остатки сил. Мы продолжаем хоронить своих товарищей - участников ликвидации аварии на ЧАЭС и эвакуированных из Припяти. И пострадавшие, и врачи понимают, что причина болезни и ранних смертей - радиоактивное облучение. Понимают и знают все, кроме международных организаций - законодателей норм радиационной безопасности: МАГАТЭ, ВОЗ, МКРЗ и др., которые до сих пор продолжают утверждать, (1) что ядерное излучение безопасно, (2) что оно может вызвать лишь раковые заболевания, да и то при дозах выше 100 бэр. Здесь корень всех бед пострадавших. Национальное медицинское законодательство не решается иметь собственное мнение и послушно следует в фарватере генеральной линии международных организаций. В эти скорбные дни, по-видимому, пора приподнять завесу тайны над болезнью и смертью облученных.


Международную позицию в чернобыльской ситуации взялся отстаивать крупный специалист по радиационной защите, бывший председатель Научного Комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР) Збигнев Яворовски. Прежде всего он старается доказать, что уровни излучения в зоне чернобыльских выпадений не превышают фоновые. И это оказывается не так сложно сделать, если за основу оценки принимать величину фона, например, в Норвегии, как предлагает профессор, где местами он достигает 2 бэр/год. Или в Индии, где фон равен (опять-таки, местами!) 3 бэра/год. Есть и другие аналогичные точки на Земном шаре.


Здесь следует сказать, что человеческий организм нормально существует только в условиях привычного для него радиоактивного фона. Системы жизнедеятельности приспособлены к двукратным и, возможно, трехкратным временным перегрузкам. Но предлагаемое профессором облучение в Норвегии равносильно радиоактивному загрязнению 20 Кюри цезия-137 на квадратный километр, т.е. 20-кратное превышение над привычным для нашего организма фоном. А это уже опасно для здоровья.


Вероятно, более честным было бы признать, что науке сегодня не известно, какое превышение над привычным фоном способен выдерживать организм без вреда, сколько времени потребуется на адаптацию к новым повышенным значениям фона и какие условия для этого необходимы.

Цена невежества

Далее З. Яворовски считает, что «среди пострадавших самой большой группой являются лица из населения, у которых реальные психосоматические изменения здоровья вызваны не облучением, а являются следствием неразумной политики и административных мер, а также действий СМИ».


Оглядываясь назад в 1986 год, трудно не согласиться с профессором. Можно лишь с прискорбием констатировать, что средства массовой информации публиковали массу противоречивого материала о радиационной ситуации, степени опасности, средствах защиты. Однако, следует признать, что материал они получали не с потолка, а от представителей власти и медицинских работников, которые (по мнению редакционной коллегии, напечатавшей статью профессора), «не будучи ориентированными в вопросах радиационной безопасности, являлись источником и поставщиком невежественных и панических сведений...»


В действительности были две крайности. Достаточно вспомнить, например, рекомендации в 1986 г. Главного радиолога страны академика Л.А.Ильина в передаче по телевидению. Он советовал селянам не бояться и топить русские печи радиоактивными дровами из загрязненного леса, прикрывая чугунки крышками, а золу, обогащенную радионуклидами, выгр***** и закапывать на углу двора. Дескать, все кругом чисто и не верьте разговорам, о какой-либо опасности. Прямая поддержка взглядов профессора З.Яворовски!


Тот факт, что при таком хозяйствовании русская печь, кухня, посуда и все прилегающие помещения уже через несколько дней сами становились источниками накопившегося радиоактивного загрязнения, остался на совести академика. Реально за первые же 60 дней после взрыва селяне на территории с загрязнением 10 Кюри на квадратный километр только из-за пыли на одежде получили дозу общего суммарного облучения 3,32 бэра. Советы академика должны были обеспечить им дозы в 10 - 100 раз выше приведенных, за счет накопления радиоактивной пыли в жилище. При этом резко возрастало поступление радиоактивных веществ внутрь, что особенно вредно для организма.


Была и в корне противоположная позиция, например, бывшего Министра здравоохранения А.Е.Романенко, который изо дня в день по радио, телевидению и в газетах призывал жителей города Киева бороться с радиацией, даже не упоминая о тяжелом положении в других районах Украины, действительно загрязненных радионуклидами. Его позиция привела, прежде всего, к тому, что из города панически бежали имеющие власть и деньги. Они же в последствии стали самыми «пораженными радиацией пострадавшими».


Более того, именно под воздействием радиационного невежества родились в последствии III и IV зоны радиоактивного загрязнения. А люди, проживающие в них, стали чувствовать (именно, чувствовать!) себя облученными и обреченными. В подтверждение правоты этих слов, достаточно вспомнить, что персонал Чернобыльской и других АЭС, за каждый год работы на станции до аварии мог получать (и получал!) 5 бэр, что эквивалентно постоянному проживанию на территории с загрязнением 5 Ки/км2 по цезия-137. Дозы облучения миллионов (3 миллиона только в Киеве) не достигали и 0,1 бэра в любой год, т.е. в 50 раз ниже разрешенных для работников АЭС, которые сделаны из того же теста, и плоть у них такая же, как у всех.

Нет рака - нет вредности облучения

Что касается рака, то именно его ищут те самые международные организации. Ищут у жертв атомной бомбардировки в Японии, у пострадавших от чернобыльских выпадений, у работников ядерных объектов США. Ищут ... и не находят. Нет массовой гибели от рака при воздействии радиоактивного излучения на человека! Уже более 50 лет напрасно тратятся миллиарды долларов на поиски рака. Здравый смысл уже должен был включиться и подсказать: или не то, или не там ищут. Но поиски не прекращаются, а пострадавшие от облучения продолжают болеть и умирать вовсе не от рака. Не смотря на это, выводы экспертов однозначны: раз нет рака – то нет и вредности, значит радиация безвредна.

Лучевой склероз

Еще в 1992 году мною опубликованы результаты исследований о влиянии ядерного излучения на человека. В книге, выходившей в 1996 и 1998 годах, впервые описан механизм лучевого поражения и обоснована вредность ядерного облучения особенно в малых дозах. Вызываемую этим облучением болезнь я назвал Лучевым склерозом. «Московский Комсомолец» в Украине в 1999 году опубликовал ряд статей об этом опасном заболевании. Более того, неоспоримым подтверждением его радиационной природы явились заболевания работников ядерных центров и заводов ядерного оружия в 11 штатах США.


Популярная американская газета «Теннессиан» писала в 1998 году, что врачи, помогающие облученным американцам в США, не могут их вылечить, что люди болеют, по словам самих врачей, «неизвестной болезнью». Известной! Известной в Украине. Это - лучевой склероз. Б.Пшеничников передал свою книжку в пресс-центр американского посольства, с целью помочь пострадавшим, поскольку сам является инвалидом чернобыля и знает не понаслышке, что такое лучевой склероз. И успешно борется с этой болезнью, помогая и своим землякам-припятчанам и другим ликвидаторам.

Несколько слов о лжи

Маленькая ложь международных организаций, возникшая из чувства собственной непогрешимости, собственного и единственного права на истину, собственной непререкаемости привела к страданиям многих миллионов людей, подвергшихся радиоактивному облучению во всем Мире: в Японии, в Беларуси, России, Украине, Соединенных штатах Америки и других странах. Запрет на иное мнение, иное направление исследований, иные выводы, несущие угрозу постулированному авторитету, иные способы лечения стоили жизни не одной тысяче облученных. Всё это отголоски средневековой «охоты на ведьм». Этот запрет не позволяет слабым правительствам и собственной науке решать по своему разумению, без оглядки на «признанные» авторитеты, которые, как оказалось, могут ошибаться. И очень сильно! К сожалению, весь спектакль происходит уже в третьем тысячелетии. А мнение профессора З. Яворовски пусть останется на его совести. Оно в его словах: «Чернобыльская авария явилась наихудшим вариантом ядерной аварии, которая произошла на неудачно спроектированном реакторе ...и при этом число жертв оказалось вдвое меньшим числа погибающих в автомобильных авариях в Польше за одни выходные дни.» (Курсив мой-Авт.) Что ж, можно лишь посочувствовать населению Польши в связи со столь плохо обеспеченной безопасностью дорожного движения.


В заключение хочется выразить надежду, что когда-нибудь дойдет очередь и до финансирования исследовательских работ по лучевому склерозу и не где-нибудь за рубежом, что теперь уже совсем невероятно, а у нас в Украине. Хочется пожелать всем чернобыльцам дождаться этого часа. Хватило бы сил и здоровья!..
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 09:05   #12   
Коминтерн
 
Аватар для Trotsky
 
Сообщений: 4,828
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 46

Trotsky вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от kven
а теперь летят у Украины, правда там большую часть дают страны побогаче.
Хуже всего то, что не строится ни одной новой АЭС, а значит старые будут работать на износ. Нововоронежская уже 50 пашет из 30 расчетных.
Тут не соглашусь.
Первый энергоблок Нововоронежской АЭС проектной мощностью 210 тыс. кВт был пущен в сентябре 1964 года.
Второй блок (365 МВт) - в декабре 1969 года.
Третий энергоблок мощностью 440 МВт - декабре 1971 года.
Четвертый мощностью 440 МВт был введен 1972 году.
Пятый энергоблок электрической мощностью 1 000 МВт был сдан в 1979 году.
Планируется строительство 6-го блока.
Кроме того, планируются (а кое-где уже строят) ещё энергоблоки (кажется Смоленск, Волгодонск, Калинин).
Плюс плавучие АЭС (на базе реакторов подводных лодок).
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 09:10   #13   
Коминтерн
 
Аватар для Trotsky
 
Сообщений: 4,828
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 46

Trotsky вне форума Не в сети
Первый и второй блоки НВАЭС выведены из эксплуатации.
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 09:23   #14   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Trotsky
Тут не соглашусь.
не спорю, сам не изучал, передал мнение "приближенных" к НВ АЭС
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 10:49   #15   
Коминтерн
 
Аватар для Trotsky
 
Сообщений: 4,828
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 46

Trotsky вне форума Не в сети
А ещё мне памятна эта дата тем, что 26 апреля 1999 г вирус "Чернобыль" поразил мой чудесный пентиум с благополучным форматированием винчестера.
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 12:16   #16   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Trotsky, а какой тип реатора в Нововоронеже?
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 13:54   #17   
Коминтерн
 
Аватар для Trotsky
 
Сообщений: 4,828
Регистрация: 20.04.2005
Возраст: 46

Trotsky вне форума Не в сети
kven, в тырнэте найдёшь любую инфу.
На память - 5 блок - ВВЭР-1000
3, 4 блоки- ВВЭР-440
  Ответить с цитированием
Старый 05.04.2006, 15:29   #18   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Trotsky
kven, в тырнэте найдёшь любую инфу.
уже у одногрупников спросил, говорят - ВВЭР, а РБМК после аварии не строят, но уже начали разговаривать о достройке блока под Курском.
Вот, думаю, может быть на работу туда податься, всегда ядерная физика была интересна.
  Ответить с цитированием
Старый 06.04.2006, 11:53   #19   
МИРОВОЕЗЛО
 
Аватар для Sandy
 
Сообщений: 100,092
Регистрация: 13.05.2002

Sandy вне форума Не в сети
Скока говна в одном флаконе
И так ясно что никому ничего кроме специалистов не понятно что же там произошло. Поскольку я не физик ядерщик и не специалист по эксплуатации ядерных реакторов, а таких большинство, то единственным следствием этой аварии остался банальный страх что какой нт иплан на НВАЭС устроит то же самое.
  Ответить с цитированием
Старый 06.04.2006, 12:01   #20   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Sandy
устроит то же самое.
ничего не устроит, уверен, что после ЧАЭС бдительность за выполнением инструкций автоматически повысилась, если на ЧАЭС персонал не думал о том, что такое может произойти, то теперь думает. Вообще АЭС - не так страшна как везде о ней говорят, лично я за АЭС, даже готов на ней работать.
  Ответить с цитированием
Старый 06.04.2006, 18:23   #21   
R-Keeper
 
Аватар для ED-209
 
Сообщений: 2,056
Регистрация: 17.02.2005
Возраст: 38

ED-209 вне форума Не в сети
Телеканал "Дискавери", давно ёще, сняли док. фильм про Чернобыль. Максимально попытались восстановить события трагедии.
  Ответить с цитированием
Старый 06.04.2006, 20:10   #22   
Форумец
 
Аватар для Sapienti_Sati
 
Сообщений: 1,163
Регистрация: 24.09.2005

Sapienti_Sati вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от kven
Trotsky, а какой тип реатора в Нововоронеже?
http://www.nvnpp.vrn.ru/ru_win/index.html
  Ответить с цитированием
Старый 07.04.2006, 07:08   #23   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от ED-209
Телеканал "Дискавери", давно ёще, сняли док. фильм про Чернобыль. Максимально попытались восстановить события трагедии.
"Дискавери" - неплохой научно-попсовый канал, доверять на 100% я бы не стал, он отражает западное мнение, которое порой очень далеко от истины (хотя порой наши СМИ еще хуже)
  Ответить с цитированием
Старый 07.04.2006, 20:15   #24   
ятонимонтана
 
Аватар для Кухня
 
Сообщений: 2,791
Регистрация: 07.05.2005
Возраст: 34

Кухня вне форума Не в сети
Произведение по теме: "Чернобыльская тетрадь". К сожалению, забыл автора. События глазами очевидца
  Ответить с цитированием
Старый 08.04.2006, 11:53   #25   
йцукен
 
Аватар для Melissa
 
Сообщений: 1,855
Регистрация: 07.11.2003

Melissa вне форума Не в сети
Кстати вот недавно книжку читала. http://kulichki.com:8104/moshkow/NEW.../chernobyl.txt
  Ответить с цитированием
Старый 09.04.2006, 08:14   #26   
физик
 
Аватар для kven
 
Сообщений: 1,445
Регистрация: 01.03.2005
Возраст: 42

kven вне форума Не в сети
Melissa, почитай и другие источники, мнение одного - однобоко.
  Ответить с цитированием
Старый 26.04.2006, 11:04   #27   
МИРОВОЕЗЛО
 
Аватар для Sandy
 
Сообщений: 100,092
Регистрация: 13.05.2002

Sandy вне форума Не в сети
Да, пошли вы все...
У меня жена забрала ребенка и ушла. Сука! Но я не повешусь, как Ванька
Котов... И не брошусь с седьмого этажа. Сука!! Когда я оттуда прикатил с
чемоданом денег... Машину купили, ей % шубу норковую... Она -- **** жила со
мной. Не боялась. (Неожиданно поет)
Даже тысяча рентген
Не положит русский член...
Хорошая частушка. Оттуда. Хотите анекдот? (Тут же начинает
рассказывать.) Муж возвращается домой... Из-под реактора... Жена спрашивает
у врача: "Что делать с мужем?" -- "Помыть, обнять, дезактивировать". Сука!
Она меня боится... Забрала ребенка... (Неожиданно серьезно.) Солдаты
работали... Возле реактора... Я их водил на смену и со смены: "Ребята,
считаю до ста. Все! Вперед!" У меня, как и у всех, висел на шее
счетчик-накопитель. После смены я их собирал и сдавал в первый отдел...
Секретный... Там снимали показания, записывали вроде бы что-то в наши
карточки, но, сколько рентген каждому попало -- военная тайна. Суки! Б...
Проходит какое-то время, тебе говорят: "Стоп! Больше нельзя!" Вся
медицинская информация... Даже при отъезде не сказали -- сколько? Суки! Б...
Теперь они дерутся за власть... За портфели... У них -- выборы... Еще хотите
анекдот? После Чернобыля можно есть все, но свое дерьмо -- хоронить в
свинце. Ха-ха-ха... Жизнь прекрасна, *****, но так коротка...
Как нас лечить? Никаких документов мы не привезли. Я искал...
Запрашивал по инстанциям... Получил и храню три ответа. Ответ первый:
документы уничтожены в связи с тем, что срок их хранения - три года, второй
- документы уничтожены во время постперестроечного сокращения армии и
расформирования частей, третий - документы уничтожены, потому что были
радиоактивны. А, может, их уничтожили, чтобы никто не узнал правду? Мы -
свидетели. Но мы скоро умрем...Чем помочь нашим врачам? Мне бы сейчас
справочку: сколько? Чего я там набрал? Я бы своей суке показал... Я еще ей
докажу, что мы выживем в любых условиях и будем жениться и рожать.
А вот... Молитва ликвидатора: "Господи, если ты сделал так, что я не
могу, то сделай так, чтобы я не хотел". Пошли вы все в ж..!"

Melissa, понравилось, спасибо.
Отцов знакомый был ликвидатором.... Уже лет 5 как был
  Ответить с цитированием
Старый 01.07.2006, 16:30   #28   
Форумец
 
Аватар для ilya1
 
Сообщений: 839
Регистрация: 28.01.2005

ilya1 вне форума Не в сети
Цитата:
Из материалов следовало, что серьезных претензий к конструкции реактора нет и что во всем виноват дежурный персонал.
Конечно претензий не будет - в то время такие реакторы работали по всему союзу.
Цитата:
Но на крышах соседних зданий даже в них можно было находиться не более 2 минут. На расчистке крыш работали самые отчаянные добровольцы, более 5 тысяч человек.
Улыбнуло...
  Ответить с цитированием
Поиск в теме: 


Опции темы

Быстрый переход:

  Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Support by DrIQ & Netwind