Неоязычество

[Ыщккн]

В субж. По моему все эти потуги возродить языческие верования:
1) Бесполезны. Потому как "умерла-так-умерла". А для возведения новой ВЕРЫ необходимо все таки нечто большее, чем просто умственные игры. Т.е. должен быть некий акт освящающий веру.
2) Безвредны или даже полезны. Потому как сводится все в конце концов к историческим клубам, кружкам по интересам (что само по себе полезно - чем бы дитя не тешилось, лишь пальцы в розетку не совало), ну у особо упертых (или особо просветленных - кому что ближе) может дойти и до состояния религиозности, но это редко.
3) Непоследовательны в аргументации. По моим наблюдениям вся аргументация в этих случаях сводится к следующему "было круто, а христианство - еврейская религия". Подлежит оспариванию при попутном приеме пива. Кстати, тем кто радуется "светлым эллинским богам" - как наиболее культурной форме язычества, рекомендовал бы тщательнее поинтересоваться их деяниями обсобенно гражданина Зевса. Редчайший пример хитрого и изворотливого проходимца. Вообще из всего личного состава эллинских божеств лично мне симпатичен только Пан.

[Fenrizz]

Сообщение от Огнеслав

Даже у скандинавов были древнейшие рунописи, где использовался, в онсовном, строй, называемый сегодня Футарх (по названию первых 6-ти рун).

Так то скандинавы. Поэтому по всей Северной Европе найдены и постоянно находят тысячи (!) образцов рунописи. И руны хорошо известны (та же руна "сиг", которая в Третьем рейхе обозначала Гитлерюгенд, а сдвоенная - "СС"). Сколько найдено на территории Др. Руси ? Не могли бы Вы привести пример какой-либо древнеславянской руны ?

Сообщение от Огнеслав

Вообще, довольно глупо утверждать что на территории, в последствии именуемой "Русь" не было письменности. Через эту территорию проходило множество торговых путей. Да и "соседство" с весьма развитой Византией не могло не сказаться. Так что писали на Руси. Причём многими разными способами.

Через Фракию и Галлию торговых путей проходило на порядок больше, т.к. под боком и Рим, и Греция была, но тем не менее, письменных источников они не оставили. "Соседство" с Византией болгар в 8 веке н.э. было еще ближе, но почему от письменные источники там появились только после появления кириллицы.

Сообщение от Огнеслав

Оказывается, пока Христиане не пришли мы тут на деревьях сидели и камнями в римлян бросали...

Предствьте себе. Если бы наши предки построили города для полумиллиона жителей, создали бы научные трактаты по географии, медицине, математике, астрономии, истории, юриспруденции - то можно было бы их причислить к развитым народам. А так - по сравнению с греками, да, сидели на деревьях.

Сообщение от anna

А факты мы черпаем из разных источников, поэтому если я помимо своего мнения привожу ещё чьё-то, то указываю чьё. А вы наверное, только своё?

"Походы викингов" А. Стрингхольм (что касается обряда жертвоприношений скандинавов)
"Быт и нравы древних греков и римлян" Ф.Велишский (что касается религии др. греков)
"История" Геродот (случай про жертвоприношения Фемистокла, ареал расселения скифов)

Книги конкретных авторов. Не "Веды" или "Коляды", созданные неизвестно когда, записанные в лучшем случае через несколько веков после создания

Сообщение от anna

Раньше действительно всё передовалось из уст в уста, но потом-то это начали записывать, что не логично?

Количество ценной информации обратнопропорционально количеству лет, прошедших между событием и его отражением в письменном источнике.

[Огнеслав]

Сообщение от Fenrizz

Так то скандинавы. Поэтому по всей Северной Европе найдены и постоянно находят тысячи (!) образцов рунописи. И руны хорошо известны (та же руна "сиг", которая в Третьем рейхе обозначала Гитлерюгенд, а сдвоенная - "СС"). Сколько найдено на территории Др. Руси ? Не могли бы Вы привести пример какой-либо древнеславянской руны ?

Вопервых давайте прикинем площадь скандинавских стран, плотность их заселения и сравним с теперяшней Россией. Добавим сюда финансирование археологических раскопок и Многовековое истребление культурных источников Дохристианства. Получаем Доводы, объясняющие малое количество исторических документов.

далее по поводу письменных источников и литературы советую почитать следующее:
книга А.Асова “Славянские руны и “Боянов гимн“, Москва, “Вече“, 2000 год. Есть книга В.Чудинова “Тайные руны Древней Руси“, Москва, “Вече“, 2005. Это то, что, наверное, можно найти в магазинах.

Сообщение от Fenrizz

Через Фракию и Галлию торговых путей проходило на порядок больше, т.к. под боком и Рим, и Греция была, но тем не менее, письменных источников они не оставили. "Соседство" с Византией болгар в 8 веке н.э. было еще ближе, но почему от письменные источники там появились только после появления кириллицы.
Предствьте себе. Если бы наши предки построили города для полумиллиона жителей, создали бы научные трактаты по географии, медицине, математике, астрономии, истории, юриспруденции - то можно было бы их причислить к развитым народам. А так - по сравнению с греками, да, сидели на деревьях.

цитируем Гумилёва ( не того который поэт а того который его сын(если не ошибаюсь) и написал много трудов по истории):

«Страной городов» называли в XI-XII веках Древнюю Русь. В ХIII веке ее блестящую культуру разрушили полчища татаро-монгольских завоевателей. Они почти на два века задержали развитие нашей страны. И лишь в XVI веке Россия вновь заявила о себе как великая европейская держава: великий князь Московский Иван Васильевич возложил на себя царский венец. Этой сложной, крайне противоречивой эпохе, – эпохе, надолго определившей судьбу державы – посвящена монография:

Было бы весьма самонадеянно утверждать что города были построены под влиянием Христианства, которое не имело настоящей силы вплоть до начала Татаро-Монгольского ига, которое и помогло его становлению.

Сообщение от Fenrizz

"Походы викингов" А. Стрингхольм (что касается обряда жертвоприношений скандинавов)
"Быт и нравы древних греков и римлян" Ф.Велишский (что касается религии др. греков)
"История" Геродот (случай про жертвоприношения Фемистокла, ареал расселения скифов)
Книги конкретных авторов. Не "Веды" или "Коляды", созданные неизвестно когда, записанные в лучшем случае через несколько веков после создания
Количество ценной информации обратнопропорционально количеству лет, прошедших между событием и его отражением в письменном источнике.

Вот тут многоуважаемый Fenrizz ссылается на авторов. И отвергает древние записи. О днако не станет же он утверждать что рассуждения данных авторов не могли не основываться на тех же самых древних записях (коих в природе не так уж и много). Т.О. получается что Fenrizz ссылается на тот же самый пересказ. Пусть даже выполненный уважаемыми авторами. Так чем ваше,Fenrizz, мнение лучше мнения основанного на оригиналах? разве что тем что в нём присутствуют мысли, основанные на чужих рассуждениях, а в "оригинальном мнении" преобладют собственные, возможно, не такие мудрые.

Это я всё к тому что Особенной разницы между ссылками на первоисточники и их толкования нет.

[Fenrizz]

Сообщение от Огнеслав

Вопервых давайте прикинем площадь скандинавских стран, плотность их заселения и сравним с теперяшней Россией. Добавим сюда финансирование археологических раскопок и

Зачем сравнивать с территорией нынешней России ? Или Вы хотите сказать что славяне населяли даже Урал и Сибирь ? Площадь расселения восточнославянских племен, из которых позднее и сложился русский народ известна - территории нынешней Украины, Беларуси, Северо-Западной иЦентральной России.Немногим больше, чем территории скандинавских стран.

Сообщение от Огнеслав

Многовековое истребление культурных источников Дохристианства.
Получаем Доводы, объясняющие малое количество исторических документов.

Странно. Почему то католическая церковь в Скандинавии ничего не истребляла, хотя ее нелюбовь к язычеству хорошо известна, а православная церковь на протяжение веков неустанно искореняла память о древнем в народе ?

Сообщение от Огнеслав

цитируем Гумилёва ( не того который поэт а того который его сын(если не ошибаюсь) и написал много трудов по истории):
Было бы весьма самонадеянно утверждать что города были построены под влиянием Христианства, которое не имело настоящей силы вплоть до начала Татаро-Монгольского ига, которое и помогло его становлению.

Никто не утверждает, что культура Киевской Руси находилась на низком уровне. Но мы ведь с Вами ведем разговоры о славянских племенах до призвания варягов. Улавливаете разницу ? Почему в сочинениях византийских императоров (Комнинов, например), там, где речь идет о так досаждавших им славянах ничего не упоминается о "многоградье" ? А к монгольскому нашествию Русь уже три с половиной века как крещеная была.

Сообщение от Огнеслав

Вот тут многоуважаемый Fenrizz ссылается на авторов. И отвергает древние записи. О днако не станет же он утверждать что рассуждения данных авторов не могли не основываться на тех же самых древних записях (коих в природе не так уж и много). Т.О. получается что Fenrizz ссылается на тот же самый пересказ. Пусть даже выполненный уважаемыми авторами.

Вы, наверное, плохо себе представляете историографию. Рассуждения авторов конечно, ссылаются на древние записи, но кроме записей есть еще и материальные источники - предметы быта, оружие, таблички (камни, стелы) с надписями. Если они подтверждают письменные источники - то можно с большой долей уверенности говорить о чем-то. Тот же Геродот, например, в своей " Истории" упоминает о людях с песьими головами - ну никто же этому верить не будет

[Ыщккн]

Сообщение от Fenrizz

Странно. Почему то католическая церковь в Скандинавии ничего не истребляла, хотя ее нелюбовь к язычеству хорошо известна, а православная церковь на протяжение веков неустанно искореняла память о древнем в народе ?

Не совсем так. Докладываю. Есть остров такой Рюген. Нынче немецкий. Был славянский. Языческий. На борту имел храм Свентовита и много чего ещё. Отражено в немецких хрониках. Был истреблен именно католической церковью. По самое не балуйся.

Сообщение от Fenrizz

Никто не утверждает, что культура Киевской Руси находилась на низком уровне. Но мы ведь с Вами ведем разговоры о славянских племенах до призвания варягов. Улавливаете разницу ? Почему в сочинениях византийских императоров (Комнинов, например), там, где речь идет о так досаждавших им славянах ничего не упоминается о "многоградье" ?

Хм, ну с точки зрения Византии (и ее императоров) что угодно было варварской деревней. Стоит все таки обращаться к адекватным источникам. Например к арабским летописям. Относительно доваряжьего периода, хочу заметить что славяне жили под тенью каганата, и историю с культурой того времени стоит искать на русском севере. Т.е. не совсем там где после было многоградье. Это частично ответ.

[Fenrizz]

Сообщение от Ыщккн

Не совсем так. Докладываю. Есть остров такой Рюген. Нынче немецкий. Был славянский. Языческий. На борту имел храм Свентовита и много чего ещё. Отражено в немецких хрониках. Был истреблен именно католической церковью. По самое не балуйся.

Насчет этого острова я в курсе.Уничтожение проводилось захватчиками. А в православной церкви служили местные русские, в Скандинавии в церкви - местные норвежцы. Понимаете разницу? Остров был разграблен ведь не потому что хотели искоренить память о языческой религии, а потому что хотели искоренить память о славнях вообще. Чтобы ничего там о них не напоминало.

Сообщение от Ыщккн

Хм, ну с точки зрения Византии (и ее императоров) что угодно было варварской деревней. Стоит все таки обращаться к адекватным источникам. Например к арабским летописям.

Не совсем так. Арабов и персов византийцы за варваров не считали. А у тех же арабов есть интересные хроники, описывающие обычаи русов Цивилизованными эти обычаи назвать очень трудно, скорее архаичными (сожжение умершего со всеми слугами, утварью, конями, языческая оргия в память об усопшем)

Сообщение от Ыщккн

Относительно доваряжьего периода, хочу заметить что славяне жили под тенью каганата,

Точно неизвестно по причине полного отсутствия источников по истории восточных славян в 4-7 веке н.э. Известно что они входили в союзы как с готами, так и с аварами. Насколько зависимы они были от хазар сказать трудно.

[annna]

К сожалению, с трудами А. Стрингхольм Ф.Велишского лично не знакома, так же как и берестовые дощечки сама в глаза не видела, но рада что обсуждаются разные точки зрения.
Кстати, мне встречалась и такая, что вообще арии раньше жили на территории современной Атлантиды (Атланты), кому верить?)))

[Fenrizz]

Сообщение от annna

К сожалению, с трудами А. Стрингхольм Ф.Велишского лично не знакома, так же как и берестовые дощечки сама в глаза не видела, но рада что обсуждаются разные точки зрения.
Кстати, мне встречалась и такая, что вообще арии раньше жили на территории современной Атлантиды (Атланты), кому верить?)))

Ну, насколько я знаю, прародиной ариев все же считают либо Индию, либо Иран. Оттуда началось расселение протославян и протогерманцев. А насчет Атлантиды - а разве она существовала ?

[Ыщккн]

Сообщение от Fenrizz

Насчет этого острова я в курсе.Уничтожение проводилось захватчиками. А в православной церкви служили местные русские, в Скандинавии в церкви - местные норвежцы. Понимаете разницу? Остров был разграблен ведь не потому что хотели искоренить память о языческой религии, а потому что хотели искоренить память о славнях вообще. Чтобы ничего там о них не напоминало.

Спорно. Вообще то все это безобразие имело четко экономические корни, но прикрывалось причиной борьбы с язычеством. По моему так.

Сообщение от Fenrizz

Не совсем так. Арабов и персов византийцы за варваров не считали.

Думается вы не правы. Не типично для империи. Вот взять нынешние США. Есть США и есть остальной мир (варвары). Я не прав?

Сообщение от Fenrizz

А у тех же арабов есть интересные хроники, описывающие обычаи русов Цивилизованными эти обычаи назвать очень трудно, скорее архаичными (сожжение умершего со всеми слугами, утварью, конями, языческая оргия в память об усопшем)
Точно неизвестно по причине полного отсутствия источников по истории восточных славян в 4-7 веке н.э. Известно что они входили в союзы как с готами, так и с аварами. Насколько зависимы они были от хазар сказать трудно.

Вот примерно это я и хотел сказать - толком никто ничо про этот период не знает. Но вообще говоря странно было бы если бы славяне жившие по соседству с готами и прочими вандалами, имеющими руны, сами при этом бы рун не имели. Не похоже это на нацоинальный характер...

Сообщение от annna

К сожалению, с трудами А. Стрингхольм Ф.Велишского лично не знакома, так же как и берестовые дощечки сама в глаза не видела, но рада что обсуждаются разные точки зрения.
Кстати, мне встречалась и такая, что вообще арии раньше жили на территории современной Атлантиды (Атланты), кому верить?)))

Анечк, тока мне - я не обману. А лучше осветлись и садись за вязанье

[annna]

Сообщение от Ыщккн

Анечк, тока мне - я не обману. А лучше осветлись и садись за вязанье

Вот когда будешь Пушкиным, тогда и я под Арину Родионовну подстроюсь, )))

[Сова]

Сообщение от Fenrizz

Нет древнерусского языка. Есть старославянский.

ошибаетесь, и очень сильно. Древнерусский и старославянский - два разных языка, причем старославянский - это первый общеславянский письменный язык, созданный искусственно Кириллом и Мефодием, а древнерусский существовал позже. Это так, для справки...

[Fenrizz]

Сообщение от Ыщккн

Спорно. Вообще то все это безобразие имело четко экономические корни, но прикрывалось причиной борьбы с язычеством. По моему так.

Любое завоевание имеет под собой чисто экономические мотивы - обогащение правящего класса. Так было всегда.

Сообщение от Ыщккн

Думается вы не правы. Не типично для империи. Вот взять нынешние США. Есть США и есть остальной мир (варвары). Я не прав?

Я Вас умоляю ! Ну причем здесь США и Византия ? Ваш пример абсолютно неудачен.

Сообщение от Ыщккн

Но вообще говоря странно было бы если бы славяне жившие по соседству с готами и прочими вандалами, имеющими руны, сами при этом бы рун не имели. Не похоже это на нацоинальный характер...

Повторяю - фракийцы жили по соседству с народом (греками) , у которого не то что руны, письменная литература была. Однако, это их так и не научило письменности.

[Спанч боб]

Сообщение от Огнеслав

Да уж. Оказывается, пока Христиане не пришли мы тут на деревьях сидели и камнями в римлян бросали....
И чертами и резами не наши предки писали. А какже рунописи? Даже у скандинавов были древнейшие рунописи, где использовался, в онсовном, строй, называемый сегодня Футарх (по названию первых 6-ти рун).
А древне славянские источники конечно же не могут быть восприняты серьёзно, как не христианские..... Посмотреть на ту же рунопись Велесовой Книги (и не надо рассказывать о том что это подделка. Можете ознакомиться вот с этим документом Дмитрия Гаврилова. Там весьма подробно рассказано о руническом строе данного документа и обоснованы причины, покоторым документ можно считать подлинным.)
К тому Книга Велеса - не единственный документ, написаннный подобным образом.
Вообще, довольно глупо утверждать что на территории, в последствии именуемой "Русь" не было письменности. Через эту территорию проходило множество торговых путей. Да и "соседство" с весьма развитой Византией не могло не сказаться. Так что писали на Руси. Причём многими разными способами.

Рунопись...вы знаете хоть одного носителя данного письма в современности...сначало пусть ученые разберутся с расшифровкой рун а потом можно уже будет говорить о чем-то конкретном...пока же руны-одна большая загадка...
Что касается Велесовой книги-то по поводу нее опять же ведутся споры...я пожалуй примкну к лагерю тех кто считает что она была написана в период с 17 по 18 век...
Я не отрицаю наличие письменности...помоему итак понятно что видов письменности-море...ктоб еще знал расшифровку...я отрицаю достоверность источников написанных в христианский период...слишком много времени прошло с того момента когда на земле Россов существовало понятие вера...тем более я думаю не стоит рассказывать каким образом христианство могло повлиять на образ жизни ее носителей...чувствовать сердцем и душой необходимо то во что веришь...тогда подтверждение в письменных источниках искать необходимости не будет
П.С. Не понимаю ваш сарказм по поводу христианства после цитаты моего поста...все же мы с вами одноверцами являемся...так между прочим

[Fenrizz]

Сообщение от Сова

ошибаетесь, и очень сильно. Древнерусский и старославянский - два разных языка, причем старославянский - это первый общеславянский письменный язык, созданный искусственно Кириллом и Мефодием, а древнерусский существовал позже. Это так, для справки...

Да, да, Вы правы. Я имел в виду что древнерусский не существовал как книжный язык, т.е. письменные источники обычно были на старославянском (церковнославянском), а древнерусский - это язык повседневного общения.

[Ыщккн]

Сообщение от Fenrizz

Любое завоевание имеет под собой чисто экономические мотивы - обогащение правящего класса. Так было всегда.

Т.е. таки церковь тоже действовала исходя в т.ч. из экономических причин? Не так ли? Возможно были причины для различного поведения у церкви католической и православной?
А теперь прямо аргумент другого рода. Службы у католиков и посейчас на латыни. Таким образом местный язык и письменность не являлись помехой. А у православной - как раз все наоборот.

Сообщение от Fenrizz

Я Вас умоляю ! Ну причем здесь США и Византия ? Ваш пример абсолютно неудачен.

Согласен, подставим "эллины" или "римляне". Суть остается таже.

Сообщение от Fenrizz

Повторяю - фракийцы жили по соседству с народом (греками) , у которого не то что руны, письменная литература была. Однако, это их так и не научило письменности.

http://slavyanic.narod.ru/history/books/russ/13.htm
Выдержка:
" 2. В прошлом столетии существовала (возможно, что существует до сих пор) Псалтырь, относящаяся к 1222 г. и переписанная монахом Николаем из Арба (Раба) при папстве Гонория, императорах Фридрихе и Роберте, при короле Андрее Венгерском, при архиепископе Гунцеллюсе из Спалато, глаголическими буквами из старой славянской Псалтыри, написанной по приказу и коштом Феодора, последнего архиепископа Салоны. Переписано, как сказано, совершенно точно. Так как Салона была разрушена около 640 г., то славянский глаголический оригинал относился по крайней мере к 1-й половине VII в., св. Кирилл же родился в 827 г. Таким образом, глаголица существовала самое малое за 200 лет до Кирилла."
Я не утверждаю что вышеизложенное есть святая правда и ничего более. Просто видимо все не так просто.

[Fenrizz]

Сообщение от Ыщккн

Т.е. таки церковь тоже действовала исходя в т.ч. из экономических причин? .

Церковь всегда действует исходя из экономических причин, и только отдельные ее представители - из религиозных. "Исполнители" уверены, что действуют по "промыслу божьему", но смысл то остается одним - новые территории, богатство.

Сообщение от Ыщккн

А теперь прямо аргумент другого рода. Службы у католиков и посейчас на латыни. Таким образом местный язык и письменность не являлись помехой. А у православной - как раз все наоборот.

Не совсем понял что имелось в виду.

Сообщение от Ыщккн

Согласен, подставим "эллины" или "римляне". Суть остается та же.

Хорошо. Даже если греки в Византии и считали всех остальных "варварами", что это доказывает ? Есть "варвары" имеющие государство и города (персы, франки) и есть "варвары", живущие племенами (славяне, печенеги). Упоминаний о славянском "многоградье" в 5-7 вв. н.э. все равно нет, ни в греческих, ни в арабских, ни в каких других хрониках.

Сообщение от Ыщккн

http://slavyanic.narod.ru/history/books/russ/13.htm
Выдержка:
" 2. В прошлом столетии существовала (возможно, что существует до сих пор) Псалтырь, относящаяся к 1222 г. и переписанная монахом Николаем из Арба (Раба) при папстве Гонория, императорах Фридрихе и Роберте, при короле Андрее Венгерском, при архиепископе Гунцеллюсе из Спалато, глаголическими буквами из старой славянской Псалтыри, написанной по приказу и коштом Феодора, последнего архиепископа Салоны. Переписано, как сказано, совершенно точно. Так как Салона была разрушена около 640 г., то славянский глаголический оригинал относился по крайней мере к 1-й половине VII в., св. Кирилл же родился в 827 г. Таким образом, глаголица существовала самое малое за 200 лет до Кирилла."
Я не утверждаю что вышеизложенное есть святая правда и ничего более. Просто видимо все не так просто.

Логично предположить, что если бы таких замечательных находок было весомое количество, то наука изменила бы свое мнение о славянской письменности, ибо было бы глупо отрицать факты, говорящие о наличии у славян письма в 6-7 вв., не так ли ? Однако, этого не происходит, видимо, в силу еденичности таких примеров. Да и к тому же, пример не из ряда "весомых" - 1) существовала в прошлом веке летопись 2) сделанная в 13 в. 3) "точно" переписывающая текст 7 в. - больно смахивает на упомянутый выше "глухой" телефон...

[Ыщккн]

Сообщение от Fenrizz

Церковь всегда действует исходя из экономических причин, и только отдельные ее представители - из религиозных.
"Исполнители" уверены, что действуют по "промыслу божьему", но смысл то остается одним - новые территории, богатство.

Это утверждение на вашей совести. Я этого не говорил.

Сообщение от Fenrizz

Не совсем понял что имелось в виду.

Ну как же. Если службы ведутся и документы пишутся на латыни, то без разницы есть у местных письменность или нет. Если на туземных языках, то разница конечно есть.

Сообщение от Fenrizz

Хорошо. Даже если греки в Византии и считали всех остальных "варварами", что это доказывает ? Есть "варвары" имеющие государство и города (персы, франки) и есть "варвары", живущие племенами (славяне, печенеги). Упоминаний о славянском "многоградье" в 5-7 вв. н.э. все равно нет, ни в греческих, ни в арабских, ни в каких других хрониках.

Это и не удивительно. Во первых с т.з. ромеев любой слаянский город был деревней. Арабы же просто не доходили по Днепру до северных слаянских городов. Как то Любек, Гдныь, Бремен и т.п. Почему - не знаю. Однако факт - города есть, раскопки на городищах дают интереснейшие результаты, в том числе в виде кладов арабской серебряной монетой, а в арабских летописях ничего про это нет.
Факт не единичный. Назовите хоть одну летопись упомянающую Троянскую войну? Все современники ее просто не заметили. Почему? потому что для ахейцев это была войнища, а вот хетты таких "войнищ" вели в то время штук пять на границах...

Сообщение от Fenrizz

Логично предположить, что если бы таких замечательных находок было весомое количество, то наука изменила бы свое мнение о славянской письменности, ибо было бы глупо отрицать факты, говорящие о наличии у славян письма в 6-7 вв., не так ли ? Однако, этого не происходит, видимо, в силу еденичности таких примеров. Да и к тому же, пример не из ряда "весомых" - 1) существовала в прошлом веке летопись 2) сделанная в 13 в. 3) "точно" переписывающая текст 7 в. - больно смахивает на упомянутый выше "глухой" телефон...

К вопросу об отношении науки к дохристианской письменности
http://kladina.narod.ru/istrin/istrin.htm

[Сова]

Fenrizz, были источники на древнерусском...мы их сейчас как раз проходим...грамоты всякие, уставы...не будем об этом.

[MoRo]

Сообщение от Fenrizz

Ну, насколько я знаю, прародиной ариев все же считают либо Индию, либо Иран. Оттуда началось расселение протославян и протогерманцев. А насчет Атлантиды - а разве она существовала ?

рассматривая источники самих индийцев, то там есть и северное сияние, и чрезмерно длинные ночи и дни.
так что либо арии с севера расселились, либо земля была немного перевёрнута

[Тэффи]

Сообщение от Fenrizz

Ну, насколько я знаю, прародиной ариев все же считают либо Индию, либо Иран. Оттуда началось расселение протославян и протогерманцев. А насчет Атлантиды - а разве она существовала ?

Есть и другая гипотеза. Родина протоарийцев находится на Окско-Донской низменности. Т.е. получается, наши земляки.

[MoRo]

я к тому и вёл.))

[MoRo]

Тело язычника - это ножны для клинка духа.
У меня нет учителя,
Жизнь мой учитель.
У меня нет властителя,
Карма мой властитель.
У меня нет оружия,
Непоколебимая воля - мое оружие.
У меня нет крепости,
Непоколебимый дух - моя крепость.
И я умираю вновь
Чтобы родиться таким, каким я хочу. (Гимн из Ригведы - священной ведической книги).

[ПСИХ О АНАЛИТИК]

MoRo, читай тему сначала

[WFalcon]

Сообщение от Алита

Язычество - это вера во множество богов, в силы природы, в то, что жизнью человека управляют Боги.

Очень не качественное определение. Очень. Например, вера "в силы природы" - это пантеизм.

Сообщение от Adept

уже надо понять что религию придумали люди и нет в ней нечего божественного ......

Путаете причину со следствием: религия - это отражение в человеческом сознании бытия Бога Всевышнего.

[Огнеслав]

Сообщение от WFalcon

Путаете причину со следствием: религия - это отражение в человеческом сознании бытия Бога Всевышнего.

Слова, бесспорно красивые, но, действительности не отражают совершенно.

Есть одна интересная фраза в тему.

"Если ты говоришь с Богами - это Вера. Если Боги говорят с тобой - это Шизофрения"

Религия - своего рода философия, основанная на высшем разуме или на высшей силе \ справедливости. Ивыдумывается она человеком для человека. Можно, конечно, сказать, что рукой человека водят Боги, но, как говорится, см выше =)

[WFalcon]

Сообщение от Огнеслав

Слова, бесспорно красивые, но, действительности не отражают совершенно.

Ух ты! А Вы знакомы с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ в данном вопросе? Приобщите, плиз! Уже ли познали трансцендентное для человеков Бытие Всевышнего?

Сообщение от Огнеслав

Религия - своего рода философия, основанная на высшем разуме или на высшей силе \ справедливости.

Блин, это ответ на вопрос, ЧТО именно восстанавливают НЕКОТОРЫЕ. Где Вы таких определений-то понабрали? Религия - это философия.. Ага, а серое вещество в голове - это попа с целюлитом, поскольку и там и так есть ямочки и даже извилины. Ваше определение ближе всего к понятию "теософия".
"Религия - это то, что связывает человека с Богом, а в силу этого, людей друг с другом".

[Огнеслав]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия

По-моему больше похоже на моё определение =)

[Jihad Warrior]

неоязычество - попса (имхо)
язычество - бульён из различных верований (во многих случаях преемственности ноль - а значит и никакой традиции=> приходим к неоязычеству)
естесственный отбор уже давно доказал какие религии выживут,
а какие будут прозибать в сектанстве
чем бы дитя не тешилось...
арийцы сказочники мля

[WFalcon]

Сообщение от Jihad Warrior

язычество - бульён из различных верований

Вы хорошо знакомы с язычеством? Что Вы о нем вообще знаете?
Вот я могу выдвинуть и аргументировать тезис, что современный ислам чужд его изначальных духовных корней и является марионеткой западных спецслужб, которые по своим каналам финансируют и поддерживают только те течения, что им выгодны. Выращивая легионы зомби, которые и Корана-то толком не знают, но по команде "фас" готовы разменять себя на чужие интересы. Что является результатом прямо противоположным тому, который продвигал Муххамад.
А Вы про язычество по существу ничего сказать не можете, поскольку Ваше представление о нем "попсовое". Опровергните, если не согласны.

[Jihad Warrior]

что мне опровергать?
моё отношение к язычеству?
я знаком с язычеством не по наслышке,
почти каждый день вижусь с одним из его предстаивтелей
раньше лично общался с некоторыми неоязычниками
клоуны они, причём малообразованные...
а ваше отношение к исламу меня не волнует
зато, возможно, вскоре ислам начнёт волновать вас