Казаки

[Homer S.]

Прекращаем. Спасибо.

[maer]

Слай,
http://vantit.ru/cossacks-voronezh/7...kie-skify.html
для тебя.удовлетвори любопытство

[Слай]

maer, спасибо.
А это Вам http://school-collection.edu.ru/cata...5112329/60558/

[Ыщккн]

Сообщение от maer

Если ты не знаеш историю своей страны то о чём ещё дальше разговаривать то?
казаки-землепроходцы, продвигаясь навстречу солнцу на восток (как и франко-канадские «вояжёры» — на запад, они шли в поисках ценнейшего тогда северного богатства — пушнины), пересекли всю Сибирь и в 1648 г.

Ну ладно, раз уж такой знаток истории попался... Тогда эта... без обид в общем... может ты заодно знаешь как именно было организованно это самое "движение навстречу солнцу"? И кто таков был Иван Кольцо? И чем он занимался до того, как Иоан Васильевич дал ему возможность уйти с глаз нафиг? А кто всем этим движение рулил? Или что Строгановы у тебя тоже казаки? Не смеши уже людей... знаток... то что государству таки удалось всю бандюковскую движуху заставить приносить какую-то пользу, безусловно достойно удивления, но, хочу заметить, тогда и татар припахали для пользы дела оченна неслабо, тока вот татаре так небритой пяткой по столу не стучат, и не вопят на каждом углу как они "за Расею кровь мешками проливали". Да-да, например Шиг-Аллей в контексте взятия Казани. Если уж за Казань разговор пошёл.

Сообщение от maer

про Кущёвскую я тебе уже писал,если забыл могу напомнить как так всю страну раком поставили в 17 году и где были русские?

А где казаки на тот момент были напомнить? Про Донскую республику например? Или про то как Марковцев куркули вежливо выставляли из станиц? Нет, пополниться теми кто не довоевал там конечно удалось, но результат то налице - Ледяной поход - дурацкое шастанье туда-обратно, а почему? Не ответишь, раз уж так хорошо знаком с историей?

[Петер]

Сообщение от maer

Слай,
http://vantit.ru/cossacks-voronezh/7...kie-skify.html
для тебя.удовлетвори любопытство

Ну вот я прочитал. Связи между скифами и казаками не увидел ни разу. Возник вопрос - а ацтеки они тоже того, казаки?

[Слай]

Сообщение от Петер

Возник вопрос - а ацтеки они тоже того, казаки?

Ацтеки - это потомки казаков и древних укров.
Стыдно не знать.

[DrDmitry]

Сообщение от Слай

Ацтеки - это потомки казаков и древних укров.

как в анекдоте: туркмены (казаки) изобрели лук, колесу, бумагу, огонь и гончарный круг, когда другие народы летали в космос.

З.Ы. всегда думал, что казаки - русские. хм...

[Asinus]

А еще есть поморы. Но те северяне и у них кровь не такая гарячая

[maer]

эка скока вас тут высыпало ))))и шо все против сильной России чтой?Казаки вам не мелы?Та ради Бога хлопцы,как всегда и без вас справимся,от вас как обычно только палки в колёса.

Сообщение от Ыщккн

Ну ладно, раз уж такой знаток истории попался... Тогда эта... без обид в общем... может ты заодно знаешь как именно было организованно это самое "движение навстречу солнцу"? И кто таков был Иван Кольцо? И чем он занимался до того, как Иоан Васильевич дал ему возможность уйти с глаз нафиг? А кто всем этим движение рулил? Или что Строгановы у тебя тоже казаки? Не смеши уже людей... знаток... то что государству таки удалось всю бандюковскую движуху заставить приносить какую-то пользу, безусловно достойно удивления, но, хочу заметить, тогда и татар припахали для пользы дела оченна неслабо, тока вот татаре так небритой пяткой по столу не стучат, и не вопят на каждом углу как они "за Расею кровь мешками проливали". Да-да, например Шиг-Аллей в контексте взятия Казани. Если уж за Казань разговор пошёл.

разве я приводил паралель с Иваном Кольцо и Строгановыми?Кольцо казачий атаман был приговорён Грозным заочно за якобы разбои на Волге...под разбоями Москва имела ввиду набеги раззоренье улусов нагаев и турков с кем хотели мирно жить после поражения в Левонской войне где кстати казаков ставили на самые опасные участки ,от чего Грозный и жаловал донцов.Не забывай шо казаки в тот момент не были связанны присягой Москве,почему они должны слушать чужого царя?Когда Грозный начал геноцид и разорение по Дону и Волге Кольцо вместе с атаманами и Ермаком ушли на урал,где пополнив запасы порохом и харчами ушли в сибирь,где Кольцо и нашёл свою погибель ...после того как лично приподнёс сибирь Ивану Грозному за что Ермак был титулованным князем сибирским

Сообщение от Ыщккн

А где казаки на тот момент были напомнить? Про Донскую республику например? Или про то как Марковцев куркули вежливо выставляли из станиц? Нет, пополниться теми кто не довоевал там конечно удалось, но результат то налице - Ледяной поход - дурацкое шастанье туда-обратно, а почему? Не ответишь, раз уж так хорошо знаком с историей?

про которых ты Марковцев балакаеш?Не пойму ...про офицерский полк чтой?иль сотню кубанских казаков имени Маркова?Если про полк то при ч тут артелеристы офицеры?если про сотню то какое именно место в истории тебя так волнует?

Сообщение от Петер

Ну вот я прочитал. Связи между скифами и казаками не увидел ни разу. Возник вопрос - а ацтеки они тоже того, казаки?

та я про то кто жил раньше на землях Воронежа.И где тогда были русские.

Сообщение от Слай

Ацтеки - это потомки казаков и древних укров.
Стыдно не знать.

Сообщение от DrDmitry

как в анекдоте: туркмены (казаки) изобрели лук, колесу, бумагу, огонь и гончарный круг, когда другие народы летали в космос.

З.Ы. всегда думал, что казаки - русские. хм...

Сообщение от Asinus

А еще есть поморы. Но те северяне и у них кровь не такая гарячая

это к психиатору.он вам на все эти вопросы ответит))))

[maer]

Сообщение от Слай

А это Вам http://school-collection.edu.ru/cata...5112329/60558/

для тебя повторюсь(я уж заметил паря шо тебе несколько раз нужно говорить)МНЕ ПО БАРАБАНУ КАК ТЫ ПИШЕШЬ ИЛЬ ДРУГИЕ,И НЕ ПЫТАЮСЬ ЗА ЭТО ЦЕПЛЯТЬСЯ....я пишу как мне удобно,и уж звиняй под тебя подстраиваться ну не как не буду.

[Asinus]

Сообщение от maer

это к психиатору.он вам на все эти вопросы ответит))))

Ну вот и я под горячую руку попался. Какие вопросы? А, впрочем, ладно...

[maer]

Хитрость московской политики состояла в том, что бы столкнуть между собой казаков и ногайцев и казацкой кровью завоевать Сибирь. Тем временем, когда шла кровопролитная война казаков в Сибири, Москва находилась в официальном мире с ногайцами. Однако когда хитрость выяснилась, а это грозило очередным сожжением Москвы, было решено арестовать уцелевших атаманов казаков, "ослушавшихся царского указа о мире с ногайцами", тем временем изрядно исчерпавших свои силы в беспрерывной кровавой бойне. Казаков отправили в Астрахань, а их атаманов арестовали.

Подлость и предательство Москвы, всегда свойственное по отношению к казакам вызвало бурный протест, посему казаки, оставшиеся на р. Яик (Урал), решили Самару сжечь. Боясь такого разворота событий, атаманов решили побыстрее казнить.

В начале марта 1587 года состоялась первая казнь в Самарском городке. Повесили сподвижников и близких товарищей Ермака Тимофеевича - Матвея Мещеряка, Ивана Камышника, Тимоха П. и др. казаков. Руководил казнью основатель Самары - Г.О. Засекин. "Так и впредь будет царь поступать с казаками, нападавшими на улусы ногайские".

[maer]

Asinus,
звиняй.мож не так понял

[maer]

Слай, вот ещё прочти
http://gidepark.ru/user/1681372848/article/264529

[maer]

В стратегических играх Москвы, казаки зачастую оказывались разменной монетой. Однако история подтвердила их мудрость и военную прозорливость. Именно благодаря решимости донских и других казаков Россия в конечном итоге обрела выход к Азовскому и Чёрному морям, овладела Крымом, Кавказом, Сибирью и Дальним Востоком.
http://kazak-mo.ru/%D0%B8%D1%81%D1%8...arinov-mi.html

[Чёрный Дембель]

Сообщение от maer

В стратегических играх Москвы, казаки зачастую оказывались разменной монетой. Однако история подтвердила их мудрость и военную прозорливость.

Ага. Политическая платформа казачества (кстати, оплота монархии, как оно тогда себя позиционировало) в революциях 1917 года и последующей гражданской войне эту прозорливость категорически показывает без прикрас.


Ну, а о современном казачестве, миль пардон, у меня единственное мнение - петрушки балаганные.

Даже не реконструкторы - те больше уважения заслуживают.

[maer]

Чёрный Дембель,
просто ты видиш то шо дают тебе видеть.вот весь секрет))))енти клоуны нам полезны пока,нехай народ развлекают

[Чёрный Дембель]

Сообщение от maer

просто ты видиш то шо дают тебе видеть.вот весь секрет

Да ладно!

"Тихий Дон", хотя бы, перечитайте вдумчиво, и вздрогните от этого плебейского цинизма.


Для тех, кому лень перечитывать, рекомендую эту небольшую рецензию, ибо, как архиправильно утверждает автор, читали многие, но правильные выводы сделали единицы - все остальные застряли , кто на чём - кто на художественности, кто на авторстве.
Короче, вот:

Дмитрий Быков.

Дикий Дон.

Пока ремонтируется дом-музей в Вешенской, выходит самое полное научное десятитомное собрание и ломаются копья на предмет авторства-неавторства, пока переиздается четырехтомная эпопея о судьбах казачества в революции и не умолкает полемика о том, почему Шолохов так и не дописал романа «Они сражались за Родину», в котором планировал реабилитироваться за слабую и рыхлую «Поднятую целину»-2,- все словно забыли перечитать собственно «Тихий Дон».

Зато именно к юбилею выйдет наконец книга Зеева Бар-Селлы (Владимира Назарова) о «подлинных авторах» шолоховского наследия – Вениамине Краснушкине, Константине Каргине и Андрее Платонове. Краснушкин (более известный под псевдонимом Виктор Севский) был расстрелян ЧК в 1920 году, тридцати лет от роду, а роман его (называвшийся вроде как «Донская волна», как и редактируемая им газета) в незаконченном виде достался Шолохову. Бар-Селла вполне аргументированно доказывает, что Краснушкин является автором двух первых и половины третьей книги романа. Версия убедительная, да и отрывки из статей Севского, приводимые исследователем, написаны очень хорошо – получше довольно сусальных рассказов Ф.Крюкова, которому «Тихий Дон» приписывается в статьях Солженицына и Томашевской.

Загвоздка в одном – первый и второй тома «Тихого Дона» как раз довольно слабы по сравнению с третьим и в особенности с четвертым. Самое мощное, что есть в романе,- вторая половина третьего тома, бегство Григория с Аксиньей, скитания по чужим углам, и могучий, страшный четвертый том, где вся жизнь героев уж вовсе летит под откос. Так что даже если Шолохов и спер начало своего романа, вторую его половину должен был писать кто-то никак не менее талантливый. А речь там идет о событиях, которые Севскому вряд ли были известны: роман доведен до 1922 года.

Главный спор, как всегда, происходит между пылкими патриотами и злопышущими инородцами. Книгу Бар-Селлы еще не издали, а уже предлагают запретить. Патриотам почему-то очень нужно, чтобы роман написал Михаил Александрович Шолохов, донской казак, полуграмотный, ничем в своей дальнейшей жизни не подтвердивший права называться автором «Тихого Дона», не имевший понятия ни о писательской чести, ни о корпоративной этике, ни о русской истории (по крайней мере в том объеме, который требовался для описания Первой мировой войны).

Скажу сразу: спор патриотов с инородцами мне неинтересен, поскольку силы и качества спорщиков давно уравнялись. Замечу другое: ни те ни другие по-прежнему не касаются сути происходящего. Дело в том, что романа Шолохова они, похоже, не читали. В первую очередь это касается патриотов. Если бы они прочли «Тихий Дон» – и, что еще трудней, правильно поняли его,- им бы в голову не пришло отстаивать шолоховское авторство. Они, напротив, сделали бы все возможное, чтобы доказать принадлежность этой книги перу какого-нибудь инородца вроде Штокмана. Потому что более страшного приговора феномену казачества, чем эта книга, не существует в принципе.

«Тихий Дон», да простит мне тот или иной его автор,- безусловно величайший роман XX века, но ничего более русофобского в советское время не публиковалось. И как это могло семьдесят лет оставаться незамеченным – ума не привожу. Сегодня это не самое актуальное чтение, и никакие юбилейные торжества не вернут романа в живой контекст. Современный читатель расслабился, ему двести страниц Гришковца осилить трудно, а тут – две тысячи страниц плотного, тяжелого текста, достаточно кровавого и временами нарочито казенного. Я все-таки взял на себя труд перечесть народную эпопею – и остался вознагражден: книга явно не рассчитана на молокососов, читать ее в одиннадцатом классе (как рекомендовано сегодня) категорически нельзя, но серьезному и взрослому читателю она скажет многое. Потому что «Тихий Дон» – приговор целому сословию, настоящая народная трагедия с глубоким смыслом, который открывался единицам. Именно так понял эту книгу, скажем, пражский критик К.Чхеидзе, эмигрант, писавший в «Казачьем сполохе» о зверстве, темноте, чудовищной беспринципности и неразборчивости того самого народа, о котором говорится в народной эпопее.

Есть серьезные основания предполагать, что «Тихий Дон» написан одним человеком, а не писательской бригадой. Основания эти таковы же, как и в случае Шекспира,- вот, мол, несколько человек трудились над корпусом его драм. Да ничего не несколько, один и тот же маялся – это легко прослеживается по динамике авторского мироощущения. Начинал все это писать человек легкий, жизнерадостный, хоть и не без приступов меланхолии, потом где-то на «Троиле и Крессиде» сломался,- а дальше пошли самые мрачные и безнадежные его сочинения, исполненные горчайшего разочарования в человечестве; и видно, что разочарование это тем горше, чем жизнерадостнее были обольщения. В «Тихом Доне», в общем, та же эволюция: от почти идиллических сцен первого и второго томов, от картин большой и прочной мелеховской семьи, от умиления казачьими обычаями и прибаутками – к страшной правде, открывающейся в последнем томе, где распад пронизывает все, где самый пейзаж превращается в отчужденную, враждебную человеку силу.

Всем известен распространенный аргумент, что все военные и хроникальные вставки сочинял будто бы совершенно другой человек – в перемещениях бесконечных дивизий и бригад совершенно невозможно разобраться, слишком много цифр и ненужных, в сущности, фактов. Так ведь и это, если дочитать роман до конца, работает на замысел! И просчитать такой эффект было вполне под силу даже молодому автору: громоздишь, громоздишь передвижения войск, сведения об их численности и о направлениях главного удара – пока все это не превратится в серую, монотонную бессмыслицу, сплошной поток хаотических сведений, пока все эти перемещения, удары, стычки и бунты не представятся сплошным никому не нужным абсурдом. Да еще если учесть, что разворачивается вся эта история на крошечном пространстве, населенном какой-нибудь сотней тысяч человек.

Как органично вписать частные судьбы в поток истории? Да очень просто: герои должны все время сталкиваться. Но если в «Докторе Живаго» или «Хождении по мукам» этот формальный прием выглядит донельзя искусственно – складывается ощущение, что вся Россия состояла из десяти главных героев, которые вечно не могли разминуться на ее просторах,- то у молодого автора все получилось полуслучайно, само собой: взято ограниченное пространство, вот герои и мнутся на этом пятачке России, перебегая то в белые, то в красные, то в зеленые. Встретятся Григорий со Степаном один раз – оба белые, встретятся в другой – один уже красный, сойдутся в третий – ан оба красные. И вот про что, в сущности, шолоховская книга: на протяжении пяти лет, с семнадцатого по двадцать второй, соседи, братья, отцы и дети убивают друг друга почем зря без видимой причины, и нету никакой силы, которая могла бы их остановить.

Писал об этом, в сущности, и Бабель – «Конармия» (в особенности рассказ «Письмо») по своему пафосу с «Тихим Доном» очень схожа. Иное дело, что Шолохов нашел блестящую метафору, которую очень удобно положить в основу книги о метаниях целого народа от красных к белым и обратно. Есть у Григория Мелехова семья, и есть полюбовница. Вот от семьи к полюбовнице и мечется он, снедаемый беззаконной страстью,- а на эти метания накладываются его же судорожные шныряния от красных к белым. Своего рода «Война и мир» с «Анной Карениной» в одном флаконе: большая история становится фоном для любовной, частной. И ведь в чем особенность этой любовной истории: Мелехов жену свою, Наталью, очень даже любит. После ее смерти жестоко скорбит. Но и без Аксиньи ему никуда. И ведь Аксинья, что ценно, от Натальи мало чем отличается – просто она, что называется, «роковая». А так – обе казачки, обе соседки, умудряются даже общаться нормально, когда его нет.

В шолоховском романе между красными и белыми тоже нет решительно никакой разницы. И те и другие – звери, а раньше были соседями. Почему поперли друг на друга? Никакого ответа. И открывается страшная, безвыходная пустота. О которой и написан «Тихий Дон»: нету у этих людей, казаков, опоры престола, передового и славнейшего отряда русской армии,- никакого внутреннего стержня. Под какими знаменами воевать, с кого шкуру сдирать, кого вешать – все равно. Всеми правит та же роковая сила, тот же безликий и неумолимый фатум, который швырнул друг к другу Аксинью с Григорием, руша все вокруг. И распады семей в первом томе – первое предвестие катастрофы, описанной в трех последующих.

Если пафосом «Войны и мира» было именно пробуждение человеческого в человеке под действием событий экстремальных и подчас чудовищных, то главной мыслью «Тихого Дона» оказывается отсутствие этого самого человеческого. Устроить публичную расправу, побить дрекольем, утопить в тихом Дону – да запросто же! Тут и открывается смысл названия: течет река, а в ней незримые омуты, водовороты – просто так, без всякой видимой причины. И ни за омуты, ни за бездны свои река не отвечает. Ей все равно, между каких берегов течь. И на нравственность ей тоже, по большому счету, наплевать. Она имморальна, как всякая природа. От славного казачества остался один пустой мундир да воспоминания стариков, у которых уже и бороды позеленели от старости,- что-то про турецкую войну.

«Тихий Дон» – книга уникальная, надежда в ней отсутствует. Мало кому, вероятно, было такое позволено. Уж какие люди склоняли Шолохова написать счастливый финал! После третьей книги Алексей Толстой целую статью написал – верим, мол, что Григорий Мелехов опять, и уже окончательно, придет к красным. А он не к красным пришел. Он пришел к совершенно другому выводу, и это становится в шолоховской эпопее главным: народ, не соблюдающий ни одного закона, народ, богатый исключительно самомнением, традициями и жестокостью, разрушает свое сознание бесповоротно. Остаются в нем только самые корневые, родовые, архаические связи. Родственные. Стоит Григорий Мелехов на пороге опустевшего своего дома, держа на руках сына,- вот и вся история. Последнее, чего не отнять,- род. И зов этого рода так силен, что пришел Мелехов на свой порог, не дождавшись амнистии. Ее ожидают к Первомаю, а он вернулся ранней весной, когда солнце еще холодное и чужой мир сияет вокруг. Его теперь возьмут, конечно. Но кроме сына – не осталось у него ничего, и этот зов оказался сильнее страха.

Вывод страшный, если вдуматься. Потому что стихия рода – не только самая древняя, но еще и самая темная. Впрочем, когда человек мечется между красными и белыми, это тоже эмоция не особенно высокого порядка. Такой же темный зов плоти, как метания между женой и любовницей. За эту аналогию Шолохову двойное спасибо: сколько я знаю людей, бегающих от бурного либерализма к горячечному патриотизму,- с такой же подростковой чувственностью, с какой они же скачут от надежной домашней подруги к дикой роковой психопатке с бритвенными шрамами на запястье и черным лаком на ногтях…

После двадцати лет перестройки (и как минимум десяти лет бессмысленных кровопролитий) пришли мы все к тому же самому. Ничего не осталось, кроме этой родовой архаики. Ни убеждений, ни чести, ни совести. Только то, что Виктория Белопольская еще после выхода «Брата» определила как самый древний и самый первобытный инстинкт родства.

Впрочем, ведь и Пелевин в эссе 1989 года предсказывал, что перестройка – как и все революции – окончится впадением в первобытность. Да и война у Шолохова окончится потом именно тем же – народ-победитель в сорок пятом году так же почувствовал себя преданным, как в семнадцатом. И все, что осталось бывшему военнопленному,- это обнимать чужого сына. Почему-то эту параллель с гениальным рассказом «Судьба человека» стараются забыть, когда ищут другого автора «Тихого Дона». А ведь история-то – о том же самом: о людях, которые могут вынести что угодно, но на собственной Родине оказываются чужими: из-за плена. А когда Родина, ради которой столько мучился, глядит на тебя с подозрением, как чужая,- что остается, кроме мучительных поисков родной крови?



«Все ласковые и нежные слова, которые по ночам шептал Григорий, вспоминая там, в дубраве, своих детей, сейчас вылетели у него из памяти. Опустившись на колени, целуя розовые холодные ручонки сына, он сдавленным голосом твердил только одно слово: «Сынок… сынок…»



И через двадцать пять лет другой ребенок отзовется:



«Папка родненький! Я знал! Я знал, что ты меня найдешь! Все равно найдешь! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь!»



Больше нет ничего. Ни традиции, ни правил, ни границ, ни Родины, ни будущего. Потому и простирается вокруг «сияющий под холодным солнцем мир», и все, что в нем остается,- ребенок.

Страшная книга. И очень хорошая. Так и видишь молодого человека, который, сочиняя ее, повзрослел – и додумался до такой горькой правды о своем звероватом и трогательном народе, что больше ничего подобного написать не смог.

Патриоты, откажитесь от Шолохова. Он – не ваш.

(С)

Категорически разделяю точку зрения автора.

[maer]

Сообщение от Чёрный Дембель

а ладно!

"Тихий Дон", хотя бы, перечитайте вдумчиво, и вздрогните от этого плебейского цинизма.

Это, что ли, образец для подражания?!

интересно...а пример
действительно интересно шо так не по нраву пришлось

[Чёрный Дембель]

Сообщение от maer

действительно интересно шо так не по нраву пришлось

Отнюдь!

И по сей день считаю "Тихий Дон" лучшим романом отечественной литературы, выше "Войны и мира" и "Идиота" с "Преступлением и наказанием", и периодически, примерно раз в 4-5 лет, с удовольствием перечитываю.

НО!!!!

У нас тут не литературный клуб, где обсуждаются художественные достоинства и недостатки худпроизведений, а политдискуссионный, где данный креатив выступает уже в роли слепка казачества в особо острый внутриполитичексий период.
Выводы в отношении того же казачества он оставляет, мягко говоря, неутешительные, но, если экстраполировать его на события в Кущёвской, вполне предсказуемые. Квинтэссенция этих выводов - "моя казачьесуверенная хата - с краю, а вы, мужичьё, как хотите".

maer, вы статью Быкова-то прочтите внимательно!

[Ыщккн]

Сообщение от maer

разве я приводил паралель с Иваном Кольцо и Строгановыми?Кольцо казачий атаман был приговорён Грозным заочно за якобы разбои на Волге...под разбоями Москва имела ввиду набеги раззоренье улусов нагаев и турков с кем хотели мирно жить после поражения в Левонской войне где кстати казаков ставили на самые опасные участки ,от чего Грозный и жаловал донцов.Не забывай шо казаки в тот момент не были связанны присягой Москве,почему они должны слушать чужого царя?Когда Грозный начал геноцид и разорение по Дону и Волге Кольцо вместе с атаманами и Ермаком ушли на урал,где пополнив запасы порохом и харчами ушли в сибирь,где Кольцо и нашёл свою погибель ...после того как лично приподнёс сибирь Ивану Грозному за что Ермак был титулованным князем сибирским

Гыыыы... ))) Это значит разорение податного городка Сарайчик и есть оно самое "набеги на улусы"? Т.е. вот гад царь Иван, взял и за нападение не своих подданых не выдал талона на усиленное питание!)))) Кстати, про бандитизм в низовьях Волги не надо стыдливо умалчивать, когда начинается разговор о "геноциде казаков". Ага. Не было бы беспредела на ЕДИНСТВЕННОЙ внешннеторговой артерии страны - не было бы никакого геноцида. Эдак скоро начнут плакать о геноциде братков злым РУБОПом... Ато еще стоит восплакать за Степана Разина, атож - казак, герой! Мать его... навредить столько сколько он навредил России в отношениях с сопредельной державой (и реально действующим союзником против Османов) даже при очень большом старании сложно. Вся история И.Кольцо (за Ермака ничо не скажу, хотя подозреваю что и он нашел где "отличиться" пока к Строгановым не прибился) - это история использования отмороженного бандюгана на пользу дела...

Сообщение от maer

про которых ты Марковцев балакаеш?Не пойму ...про офицерский полк чтой?иль сотню кубанских казаков имени Маркова?Если про полк то при ч тут артелеристы офицеры?если про сотню то какое именно место в истории тебя так волнует?

Ага, про генерала Сергей Леонидовича, которого донские куркули (хотя пардон, донские это гостропузые же)... так вот которого Донская Республика отказалась поддержать, и который под наступлением красных откатился на Кубань. За такую политику "не вашим, не нашим" Дон вскорости и нахлебался... ага, оно так всегда...

Ну и где в этих двух примерах корреляция понятий "казачество" и Сильная Россия"?

Камрады, рекомендую обратить внимание на "геноцид казачества". Эти ребята себя позицонируют отдельным этносом. Со всеми вытекающими. И при этом имеют нахальство рассуждать о сильной России... ага...

[maer]

Чёрный Дембель,НУ ДА..КАК ОБЫЧНО ЕВРЕЙ ЗЕЕВА ЛУЧШЕ ВСЕХ ЗНАЕТ КТО НАПИСАЛ ТИХИЙ ДОН))))))
Совсем недавно была найдена рукопись "Тихого Дона", которая подтвердила авторство Шолохова. Так же был ещё один забавный и весьма поучительный эризод связанный с этим произведением. Шолохов приехал в типографию для размещения рукописи в тираж, но... эту самую рукопись где-то утерял... и в самые короткие сроки ему пришлось её восстановить... и сделал он это чуть ли не за сутки...
Одно хорошо - истинный автор Луки Мудищева неизвестен)))))
ТАК ВОТ ПРИСЛУШИВАЙСЯ К ЕНТОМУ сееве ЕЖЕЛИ ТЕБЕ ЕСТЬ В ЕНТОМ НАДОБНОСТЬ.То что ты хочеш услышать ты енто услышишь иль сам себе придумаеш.А по мне так ни как еврей не могит критиковать Шолохова......

[Ыщккн]

Сообщение от maer

А по мне так ни как еврей не могит критиковать Шолохова......

А Шолохов еврея? )

[Слай]

Сообщение от maer

шо все против сильной России чтой?

А что делать. Теперь все за умную и, что важно, грамотную Россию. Слишком уж долго жили по принципу: сила есть, ума не надо.

Сообщение от maer

как всегда и без вас справимся

Да, пущай об вас ещё бандюки ноги повытирают.

Сообщение от maer

разбои на Волге...под разбоями Москва имела ввиду набеги раззоренье улусов нагаев и турков

Сообщение от maer

Левонской войне

Всё-таки узбеки умнее будут.

Сообщение от maer

МНЕ ПО БАРАБАНУ КАК ТЫ ПИШЕШЬ ИЛЬ ДРУГИЕ,И НЕ ПЫТАЮСЬ ЗА ЭТО ЦЕПЛЯТЬСЯ....я пишу как мне удобно,и уж звиняй под тебя подстраиваться ну не как не буду.

Т.е. чукча... (пардон) казак не читатель, казак писатель.

Сообщение от maer

Слай, вот ещё прочти
http://gidepark.ru/user/1681372848/article/264529

"Казак" советует почитать сайт либерастов. Как всё смешалось то.

Сообщение от maer

Именно благодаря решимости донских и других казаков Россия в конечном итоге обрела выход к Азовскому и Чёрному морям, овладела Крымом, Кавказом, Сибирью и Дальним Востоком.

Сам себя не похвалишь никто не похвалит.

Сообщение от maer

просто ты видиш то шо дают тебе видеть.вот весь секрет

Сообщение от Чёрный Дембель

Да ладно!

Да точно. Остальные лежат в дрова и их не видно.

[maer]

Сообщение от Ыщккн

Гыыыы... ))) Это значит разорение податного городка Сарайчик и есть оно самое "набеги на улусы"? Т.е. вот гад царь Иван, взял и за нападение не своих подданых не выдал талона на усиленное питание!)))) Кстати, про бандитизм в низовьях Волги не надо стыдливо умалчивать, когда начинается разговор о "геноциде казаков". Ага. Не было бы беспредела на ЕДИНСТВЕННОЙ внешннеторговой артерии страны - не было бы никакого геноцида. Эдак скоро начнут плакать о геноциде братков злым РУБОПом... Ато еще стоит восплакать за Степана Разина, атож - казак, герой! Мать его... навредить столько сколько он навредил России в отношениях с сопредельной державой (и реально действующим союзником против Османов) даже при очень большом старании сложно. Вся история И.Кольцо (за Ермака ничо не скажу, хотя подозреваю что и он нашел где "отличиться" пока к Строгановым не прибился) - это история использования отмороженного бандюгана на пользу дела...

интересное мышление...а скажи ка мне одно.....ГДЕ НА МОМЕНТ ЦАРСТВОВАНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО БЫЛИ ГРАНИЦЫ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА?ГЫ ГЫ ГЫ

Сообщение от Ыщккн

Ага, про генерала Сергей ЛЕонидовича, которого донские куркули (хотя пардон, донские это гостропузые же)... так вот которого Донская Республика отказалась поддержать, и который под наступлением красных откатился на Кубань. За такую политику "не вашим, не нашим" Дон вскорости и нахлебался... ага, оно так всегда...

А ТЫ ЗНАЕШ,СИДЯ В 21 ВЕКЕ У МОНИТОРА КАК ТО И ВПРАВДУ ДУМАЕШ ШО ТЫ И ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ И ПРОВИДЕЦ.сам не пойму и шо же так народ не видел чтой шо впереди корячится,не видел той красной чумы....с этим я с тобой соглашусь.а давай ка вместе осудим предков наших и казаков и русских и про татарское иго тож припомним,енто же надо пустили басурмана в земли русские да и ещё дань платили супостату

[maer]

Слай,ты глуп,ко мне более не обращайся,я тебя не вижу.Иди историю читай,крайний раз говорю

[maer]

Сообщение от Ыщккн

А Шолохов еврея? )

Сообщение от Чёрный Дембель

Зато именно к юбилею выйдет наконец книга Зеева Бар-Селлы (Владимира Назарова) о «подлинных авторах» шолоховского наследия

Зеева еврей

[Ыщккн]

Сообщение от maer

интересное мышление...а скажи ка мне одно.....ГДЕ НА МОМЕНТ ЦАРСТВОВАНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО БЫЛИ ГРАНИЦЫ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА?ГЫ ГЫ ГЫ

На начало царствования или на момент инциндента с Иваном Кольцо? Если последнее - то Казань (об этом же речь) "уже вошла", а война в Ливонии (если чо до 1584 года по моему) еще продолжалась, так что версия с ужасно героицким Иваном Кольцо малость того... слабо срастается... максимум - участие в первой фазе войны, когда русские пендалями ливонцев гоняли. Не самая тяжелая фаза, надо заметить.

Сообщение от maer

А ТЫ ЗНАЕШ,СИДЯ В 21 ВЕКЕ У МОНИТОРА КАК ТО И ВПРАВДУ ДУМАЕШ ШО ТЫ И ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ И ПРОВИДЕЦ.сам не пойму и шо же так народ не видел чтой шо впереди корячится,не видел той красной чумы....с этим я с тобой соглашусь.а давай ка вместе осудим предков наших и казаков и русских и про татарское иго тож припомним,енто же надо пустили басурмана в земли русские да и ещё дань платили супостату

А знаешь, всегда можно сослаться на "блин ачож меня не предупредили". Ага. Жукование и крысятничество заканчиваются ВСЕГДА одним и тем же - ливером наружу. Всегда, заметь. И ваше нынешнее "казаки - отдельная нация" закончится ровно тем же. Надеюсь только, что не для всей страны.

[Слай]

Сообщение от maer

я тебя не вижу

Очень типичная позиция. Что в гражданскую войну, что в Кущёвской.
"Шо, бандиты дочь износилывали? Так я жеж не вядал, значет не была."

[maer]

Вскоре после коронации на царство Иван IV предпринял свой первый поход на казанцев. Дождавшись морозов, русские полки двинулись в поход по накатанным зимним дорогам. Неожиданно в разгар зимы наступила оттепель и прошли дожди. Оттепель застала русских на берегах Волги неподалеку от Казани. Царь не желал отменять поход и приказал начать переправу. Но лед подтаял и во многих местах ломался под тяжестью пушек и ратников. Потеряв немало людей, Иван IV «со многими слезами» вернулся в Москву.
Два года спустя царь привел свои рати к самым стенам Казани. Но наступление было плохо подготовлено и, простояв у Казани одиннадцать дней, воеводы повернули прочь.
В 1552 году столичное население вновь провожало ратных людей в поход. Крымский хан пытался помешать планам царя. Он устремился к Москве и вышел в район Тулы. Но тут воеводы нанесли ему сильный удар.
Наступили последние летние дни, когда полки обложили Казань со всех сторон. Татарская крепость располагалась на вершине обрывистого холма у речки Казанки. Под ее стенами зиял ров.
В течение нескольких дней русские соорудили осадную линию из бревенчатого частокола и плетеных корзин, наполненных песком. Расположив тяжелую осадную артиллерию в непосредственной близости от стен, воеводы подвергли город усиленной бомбардировке. Против главных ворот русские соорудили трехъярусную деревянную башню высотой около 15 метров. С башни пушкари обстреливали город поверх крепостных стен. Искусные мастера соорудили подкоп и взорвали колодцы, питавшие город водой.
На рассвете 2 октября 1552 года мощные взрывы потрясли крепостную стену. В нескольких местах укрепления были разрушены. Русские полки устремились с разных сторон на приступ.
В битве за Казань участвовало много казаков. Воеводы знали их храбрость и направляли их туда, где больше всего лилось крови. В день решающего штурма первыми к стенам крепости пошли «многие атаманы, и казаки, и стрельцы, и многие боярские люди, и охотники». Казаки яростно рубились с врагом в проломах, карабкались на стены по лестницам. Наступавшие в первом эшелоне понесли наибольшие потери, но задача была выполнена. Захватив привратные башни, казаки и ратники распахнули ворота, через которые в город вступила дворянская конница.
На узких и кривых улицах Казани произошла кровавая сеча, столица ханства пала.
Народная память сохранила давний миф, будто Казань добыл царю не кто иной, как Ермак. По преданию, царь Иван стоял под Казанью несколько лет, пока на помощь к нему не явились казаки. В поход их позвал Ермак:

Пойдем-ка, братцы, под Казань-город:
Под ним Грозный царь стоит,
У него ли там много силушки,
Он семь лет стоит под Казанию,
Он семь лет стоит, не возьмет ее!
Среди вольных казаков существовал неписаный закон, запрещавший атаманам целовать крест царю и поступать в государевы служилые люди. Даже при царе Михаиле Федоровиче Романове в XVII веке донские казаки отказывались присягать правительству, ссылаясь на времена Грозного, когда Сусар Федоров и другие вольные атаманы служили царю под Казанью «не за крестным целованьем».
Иван IV в 1563 году занял одну из его сильнейших пограничных крепостей Полоцк. Как и в дни Казанской войны, московское командование призвало под знамена многих станичников. В штурме Полоцка участвовало до шести тысяч служилых и вольных казаков. Ни в одной военной кампании казачьи отряды не были столь многочисленны, как в полоцком походе.
Война в Ливонии оставила след в истории казацких окраин. Прикованные к западным границам, отряды государевых ратных людей перестали появляться у Перекопа и под Азовом. Царское правительство не помышляло более о том, чтобы «свести» казаков с их рек.
Едва отряды ратных людей ушли с Дона, казаки подверглись сильному натиску со стороны крымцев и азовцев. Кочевники громили казачьи станицы, истребляли жителей, а взятых в плен казаков продавали в рабство на невольничьих рынках в Азове и Крыму. Страшная участь ожидала вольных атаманов, попавших в руки к врагам. С них живьем сдирали кожу, закапывали в землю, сажали на кол.
Властитель Османской империи лишь ждал случая, чтобы изгнать русских с Дона и Волги. Воспользовавшись тем, что русские армии увязли в Ливонии, он решил силой захватить Астрахань и твердой ногой стать в Поволжье.
Тревогой повеяло в казачьих станицах, когда там узнали о прибытии турецкого флота и многочисленной армии в устье Дона. Казаки понимали, что завоевание Астрахани турками означало бы конец их вольной жизни.
Русско-турецкая война стала событием в жизни многих донских и волжских атаманов. Ермак был одним из них. События разворачивались на его глазах и скорее всего при его участии. Атаман Ермак Тимофеевич не принадлежал к числу тех, кто в минуту опасности отсиживался в углу.
Ливонская война давно поглощала все силы и средства Российского государства. Накануне ханского вторжения Иван IV направил в Прибалтику отборные силы. Воеводы получили приказ любой ценой овладеть Ревелем. Но осада крепости закончилась неудачей. Русские понесли тяжелые потери. В их лагере свирепствовала чума. С наступлением весны воеводы увели полки на родину и распустили ратных людей по домам.
Когда казаки, несшие дозорную службу в степи, дали знать в Москву о приближении Крымской орды, для Ивана IV эта весть явилась полной неожиданностью. Его воеводы успели собрать на Оке не более шести тысяч воинов. На помощь к ним прибыло опричное войско во главе с царем. Полки надежно прикрыли переправу у Серпухова. Но татары обошли русскую армию с фланга. Иван IV оставался в полной уверенности, что враг еще за Окой, как вдруг опричный сторожевой отряд был атакован и разгромлен превосходящими силами. По совету воевод царь покинул полки и ускакал в Ростов. Тем временем подвижная ханская конница устремилась к Москве, угрожая отрезать пути отступления на север малочисленным русским войскам. Воеводы едва успели укрыться в городе.
При появлении ордынцев окрестное население бросилось в столицу под защиту крепостных стен. Когда пожар охватил весь город, масса населения стеснилась у северных ворот, где не было неприятеля. В воротах и на прилегавших к ним узких улочках образовался затор. Люди шли по головам других «в три ряда». Кому удавалось спастись от огня, погибали в ужасающей давке. Полки утратили порядок и смешались с бегущим населением. Потери армии были неисчислимы. «От пожарного зною» задохнулся главнокомандующий русской армией.
В течение трех часов столица выгорела дотла. На месте, где только что был цветущий город, остались лишь бесконечные ряды обгорелых печных труб. Татары, пытавшиеся грабить горящий город, гибли в огне. На другой день после пожара хан спешно ушел по рязанской дороге в степи.
Московское правительство сознавало, что разоренная страна не в силах вести борьбу с такими сильными противниками, как Османская империя и Крым. Царь уведомил Девлет-Гирея, что готов «поступиться» в его пользу Астраханью, если тот согласится на военный союз с Россией. Но в Крыму уступки царя посчитали недостаточными и предложение о союзе отклонили.
1542 — 1552 годы, Казанские походы
Противник: Казанское ханство.
Командование русскими войсками: Иван Грозный.
Командование войсками противника: хан Саф-Гирей, хан Девлет-Гирей.
Численность участников боевых действий с русской стороны: до 150 тысяч.
Итоги боевых действий: Казанское ханство перестало существовать, Среднее Поволжье присоединено к России.
1558 — 1583 годы, Ливонская война — война Московского государства за выход к Балтийскому морю.
Противник: Ливонский Орден, Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, Швеция.
Командование русскими войсками: Иван Грозный.
Командование войсками противника: Г. Кетлер (великий магистр Ордена), Сигизмунд II Август (польский король), герцог Магнус (Швеция).
Итоги боевых действий: Россия не утвердилась на Балтике.