Незавидная судьба российского либераста

[36rus]

Сообщение от -=Женек=-

. Здесь этого не сделали, видимо посчитали, что раз есть видео, то можно и не задаваться этим вопросом.

Видео суд рассматривать отказался

[-=Женек=-]

Сообщение от 36rus

Видео суд рассматривать отказался

Ну если так, то получается видео нет среди вещдоков и оно не оценивалось в том числе и экспертом. Какие тогда к эксперту, которого ты посадить предлагаешь, претензии?
Скорее всего ему задали формальный вопрос - могло ли быть причинено при таком-то и таком-то воздействии на верхнюю конечность, как указывает гвардеец Писькин? Естественно эксперт ответит, что могло, не его прерогатива проверять правду говорит гвардеец или нет.
Стандартная ситуация, на которой погорело много глупых обвиняемых и их адвокатов - у эксперта спрашивают "могло ли быть причинено", а в суде подают как "фактически было причинено" и ссылаются, мол, эксперт установил, что ты брешешь.
Есть тут на форуме одна "жертва" судмедэксперта, которая сломала кому-то палец по неосторожности, а потерпевший заявил, что перелом был причинен ударом молотка. Перелом был неспецифичен, то есть допускал самые разные механизмы причинения (в том числе и молотком) и на вопрос "могло ли молотком" эксперт ответил - "могло". А "жертва эксперта", знающая, что она молотком никого не била, не догадавшись поставить вопрос - "а могло ли не молотком, а при захвате", не найдя нормального адвоката, который бы этот вопрос поставил, долго мне доказывала что эксперта купили.

[36rus]

Сообщение от -=Женек=-

Ну если так, то получается видео нет среди вещдоков и оно не оценивалось в том числе и экспертом. Какие тогда к эксперту, которого ты посадить предлагаешь, претензии?
Скорее всего ему задали формальный вопрос - могло ли быть причинено при таком-то и таком-то воздействии на верхнюю конечность, как указывает гвардеец Писькин? Естественно эксперт ответит, что могло, не его прерогатива проверять правду говорит гвардеец или нет.

То есть эксперт может и не смотреть видео если его нет в деле,мне правда интересно как до такого абсурда может дойти

Эксперт отвечает на поставленный ему вопрос и все , а адвокат может привлечь другого эксперта и предоставить ему ,например видео, или с видео тоже не однозначно ,должно быть экспертное заключение о подлинности видео ,как вообще это работает

[-=Женек=-]

Сообщение от 36rus

То есть эксперт может и не смотреть видео если его нет в деле,мне правда интересно как до такого абсурда может дойти

Эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства.
Но вправе ходатайствовать, чтобы видео ему предоставили.

Сообщение от 36rus

а адвокат может привлечь другого эксперта и предоставить ему ,например видео,

А зачем другого? Адвокат должен жаловаться на то, что эксперту предоставили недостаточно материалов и требовать чтобы видео тоже было подвергнуто экспертному анализу.
Привлечь эксперта он тоже не может, он может ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, которая по закону поручается другому эксперту.

или с видео тоже не однозначно ,должно быть экспертное заключение о подлинности видео

Нет такого требования. Если есть реальные сомнения в подлинности, тогда назначают экспертизу.

По косвенным признакам я полагаю все же, что вопрос о возможности причинения вывиха в заданных условиях следствием не рассматривался и перед экспертом не ставился. Или скорее всего эксперта спросили - а каков механизм, на что тот ответил - смещение головки плечевой кости вниз (если это был нижний вывих). Почему, получив такое заключение, следователь написал "Устинов дернул руку гвардейца вниз" - вопрос риторический.

Могу добавить, что в этом деле скорее всего лажанулся и адвокат, если он был у Устинова. Ну ничего, теперь его будет защищать Кучерена, говорят, сам Владимир Соловьев денег дал на адвоката)

[36rus]

-=Женек=-,

Понятно ,тогда к эксперту вопросов нет ,видео он запросить может но не обязан, какой вопрос такой ответ ,нахрена эксперту лишняя работа

Сообщение от -=Женек=-

Адвокат должен жаловаться на то, что эксперту предоставили недостаточно материалов и требовать чтобы видео тоже было подвергнуто экспертному анализу.

К адвокату возникают вопросы

Сообщение от -=Женек=-

По косвенным признакам я полагаю все же, что вопрос о возможности причинения вывиха в заданных условиях следствием не рассматривался и перед экспертом не ставился. Или скорее всего эксперта спросили - а каков механизм, на что тот ответил - смещение головки плечевой кости вниз (если это был нижний вывих). Почему, получив такое заключение, следователь написал "Устинов дернул руку гвардейца вниз" - вопрос риторический.

Спасибо за развернутый ответ

[36rus]

Задержанный по пути в Москву шаман Александр Габышев доставлен в Якутск и направлен в республиканскую психиатрическую больницу. Об этом в пятницу, 20 сентября, сообщила пресс-служба регионального минздрава.

В ведомстве уточнили, что Габышеву предстоит пройти экспертные мероприятия. «Психиатрическая диагностика основывается на беседе с пациентом, уточнении истории жизни и болезни. Как медицинской службе нам важен сам пациент и его состояние. В случае если у данного пациента будут выявлены патологии, мы готовы оказать квалифицированную медицинскую помощь. При необходимости могут быть привлечены социальные службы», — говорят в минздраве.

Шамана Александра Габышева, который шел в Москву «изгонять Путина», силовики задержали на федеральной трассе 19 сентября. В МВД заявили, что он находился в розыске за преступление в Якутии, какое именно — неизвестно. В официальной базе разыскиваемых полицией Габышев не фигурирует. По данным Znak.com, против шамана может быть возбуждено дело по статье 282.1 УК РФ («Организация экстремистского сообщества»)

Вот и карательная психиатрия подоспела ,все чудесатие и чудесатие .

[-=Женек=-]

Телеведущий Владимир Соловьев опубликовал новую видеозапись задержания Павла Устинова на несанкционированной акции в центре Москвы 3 августа.
«Видео задержания П. Устинова с другого ракурса. Выводы делайте сами. К защите Устинова подключился адвокат А. Кучерена. Как и обещал, готов оплатить его услуги», – написал Соловьев в своем Telegram-канале.

Напомним, 16 сентября Тверской суд Москвы приговорил Павла Устинова к трем с половиной годам колонии общего режима за применение насилия к омоновцу во время несанкционированной акции в центре Москвы, которая прошла 3 августа. По данным следствия, при задержании Устинов оказывал активное сопротивление сотруднику Росгвардии и вывихнул ему плечо. Актер вину не признал.

Российский тяжелоатлет Михаил Кокляев в комментарии газете ВЗГЛЯД оценил приговор Устинову, предположив, что «росгвардейцы не стали бы лишний раз размахивать дубинками, если бы эта ситуация не была спровоцирована» самим задержанным.

В поддержку Устинова выступили секретарь генерального совета «Единой России» Андрей Турчак и журналист, депутат Сергей Шаргунов, российские актеры Сергей Безруков, Кристина Асмус, Данила Козловский, Елизавета Боярская, Максим Виторган, Евгений Стычкин, Павел Деревянко и Ирина Горбачева.

Адвокат, член Общественной палаты Шота Горгадзе объяснил, почему видеозапись не была приобщена к делу Устинова, а также оценил перспективы этого дела.

В Кремле заявили, что знают об акциях в поддержку актера Павла Устинова, и призвали дождаться результатов апелляции, подчеркнув, что юридически администрация президента не является адресатом пикетов в поддержку актера.

За защиту интересов Устинова взялся адвокат Анатолий Кучерена.

Расслабьтесь, либерасты. Устинов скорее всего "проект Кремля". Его освободят, чтобы вы радостно поверещали о победе и выпустили пар.

Если предположить, что все это постанова - тогда объясняются все странности из серии почему из толпы выхватили именно его, почему так неуклюже задерживали, почему он то ли разворачивался, то ли пытался бежать.


Павел Устинов, заметьте, актер. Совпадение? Не думаю. (с)
Павел Устинов сам был когда-то сотрудником Росгвардии. Совпадение? Не думаю. (с)
Задержание засняли несколько человек с нескольких ракурсов. Совпадение? Не думаю. (с)

Ну и самое последнее, лично от меня, как от судмедэксперта.
1. Я не увидел на видео тех действий или воздействий, в результате которых мог быть причинен вывих руки. Прециозионно происходящее не рассматривал, но все же...
2. После того, как Устинов был "обезврежен", ни у одного росгвардейца я не увидел признаков вывиха в поведении или движениях. Прециозионно происходящее не рассматривал, но все же...

Был ли мальчик?

[-=Женек=-]

Сообщение от 36rus

видео он запросить может но не обязан, какой вопрос такой ответ ,нахрена эксперту лишняя работа

Ты опять ни хрена не понял.
Если спрашивают каков был механизм - видео не нужно (зачем? Ответ подглядеть?), эксперт описывает механизм.
Если спрашивают "А могло ли при обстоятельствах, которые описывает гр-н Писькин, образоваться такое-то повреждение?" - эксперт может запросить видео. И если без видео на вопрос ответить невозможно, он вправе вообще отказаться от дачи заключения по этому вопросу.
А если спрашивают только про вред, эксперт и будет отвечать только про вред. Эксперт не следователь.

[DAMON]

Сообщение от Teddybear

И сколько их таких.

тот же Котов, за него впрячься некому.

А вообще я куею, насколько далеко зашел градус неадеквата, что даже рпц вписалась за повязанных.

[ANri]

Сообщение от -=Женек=-

У тебя опять каша в голове.

каша - это когда нет своего мнения и когда пытаешься адаптироваться к чуждым тебе законам.

[-=Женек=-]

Сообщение от ANri

каша - это когда нет своего мнения и когда пытаешься адаптироваться к чуждым тебе законам.

Иди проспись, алкаш

[36rus]

Сообщение от -=Женек=-

Ну и самое последнее, лично от меня, как от судмедэксперта.
1. Я не увидел на видео тех действий или воздействий, в результате которых мог быть причинен вывих руки. Прециозионно происходящее не рассматривал, но все же...
2. После того, как Устинов был "обезврежен", ни у одного росгвардейца я не увидел признаков вывиха в поведении или движениях. Прециозионно происходящее не рассматривал, но все же...

Совпадений и правда много ,но кому от этого выгода ,властям нет,протестующим возможно да ,но как им так повлиять на суд и гвардейцев ,не понятно ,может права была известный судопроизводитель Лиза Пескова,это попытка переворота

Сообщение от -=Женек=-

Если спрашивают каков был механизм - видео не нужно (зачем? Ответ подглядеть?), эксперт описывает механизм.
Если спрашивают "А могло ли при обстоятельствах, которые описывает гр-н Писькин, образоваться такое-то повреждение?" - эксперт может запросить видео. И если без видео на вопрос ответить невозможно, он вправе вообще отказаться от дачи заключения по этому вопросу.
А если спрашивают только про вред, эксперт и будет отвечать только про вред. Эксперт не следователь.

Я так и понял спросили про механизм,зачем эксперту заморачиваться про обстоятельства вызвавшие этот механизм,это второй вопрос

К стати с днем города 433 годика как никак

[-=Женек=-]

Сообщение от 36rus

зачем эксперту заморачиваться про обстоятельства вызвавшие этот механизм

Что ты подразумеваешь под "заморачиваться"? Как ты себе представляешь ситуацию, в которой эксперт "заморочился" бы?
Ты тут с грустью констатируешь формальное отношение эксперта к работе, и я не пойму, каким ты видишь идеальный вариант?

[36rus]

Сообщение от -=Женек=-

Что ты подразумеваешь под "заморачиваться"? Как ты себе представляешь ситуацию, в которой эксперт "заморочился" бы?

Постановку ему вопроса

Сообщение от 36rus

Я так и понял спросили про механизм,зачем эксперту заморачиваться про обстоятельства вызвавшие этот механизм,это второй вопрос

Задали один вопрос он на один вопрос и ответил

[Spectator]

Сообщение от 36rus

Задали один вопрос он на один вопрос и ответил

То есть сделал всё как и требовалось. И заморачиваешься с попытками придумать про него гадость ты сам.

[-=Женек=-]

Сообщение от 36rus

Постановку ему вопроса

Так он не сам себе вопросы ставит, их ставит следователь.

Задали один вопрос он на один вопрос и ответил

Ты продолжаешь делать из эксперта дурачка из той поговорки "пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет")))
Че с людьми сериал "След" делает....)))

Ладно, проехали с этим. Что думаешь насчет Устинова как проекта Кремля???)

[-=Женек=-]

Сообщение от Spectator

То есть сделал всё как и требовалось. И заморачиваешься с попытками придумать про него гадость ты сам.

Не... на самом деле по УПК эксперт может выйти за круг поставленных вопросов и высказаться о чем то, что он считает важным для следствия. Но для этого у него хотя бы должна быть видеозапись приложена к материалам. Он же не обязан ютуб просматривать после каждой назначенной экспертизы.

[Spectator]

Сообщение от -=Женек=-

Не... на самом деле по УПК эксперт может выйти за круг поставленных вопросов и высказаться о чем то, что он считает важным для следствия. Но для этого у него хотя бы должна быть видеозапись приложена к материалам. Он же не обязан ютуб просматривать после каждой назначенной экспертизы.

Так я и говорю про вечные фантастические и очень неожиданные гипотезы 36rus о том что должны были сделать разные люди, в разных ситуациях, по его мнению. Без малейших попыток объяснить происхождение этих гипотез с привлечением внешних источников информации.

[Teddybear]

Тут ЧД Китай упоминал, на печень, размазанную по асфальту фапал.
Так Китай и не корчит из себя демократию с соответствующей статьей в конституции. "Там руководящая и направляющая роль".

ЗЫ по поводу названия темы и кейса Устинова. Почитал, выясняется что он не только никакой не либераст, но местами вполне себе такой ватник.
Может ошибочка вышла - ориентировка была на другого, с похожей внешностью, а хапнули Устинова? А признаться теперь западло?

[-=Женек=-]

Сообщение от Teddybear

Может ошибочка вышла - ориентировка была на другого, с похожей внешностью, а хапнули Устинова?

Тогда не стали бы доводить до суда и до приговора.
А вывихнутое плечо - понять и простить)

[Teddybear]

Сообщение от -=Женек=-

А вывихнутое плечо

А был ли мальчик? (с)

[-=Женек=-]

Сообщение от Teddybear

А был ли мальчик? (с)

Так я о чем писал выше?

[Гудвин]

Сообщение от -=Женек=-

Нашел другое видео, с другого ракурса

ссылку дай

[-=Женек=-]

Сообщение от Гудвин

ссылку дай

https://www.youtube.com/watch?v=SraJ0Z5bt70

Посмотри внимательно на 0.47. До этого момента Устинов пятился с гвардейцем назад. Потом гвардеец схватил его за правую ногу пониже. По инерции, в результате того, что нога зафиксировалась, Устинова развернуло. И сделал шаг только чтобы не упасть.

[Гудвин]

Сообщение от -=Женек=-

https://www.youtube.com/watch?v=SraJ0Z5bt70

Посмотри внимательно на 0.47.

Ваш адрес электронной почты

ЗЫ Но тебе я верю на слово.

[-=Женек=-]

Сообщение от Гудвин

Ваш адрес электронной почты

ЗЫ Но тебе я верю на слово.

Не понял поста...

[МАССОН]

-=Женек=-, он в гугле забанен))

[Teddybear]

"Правящие пацаны сплюнули в сторону Устиновым (который объявил, что и сегодня «политикой вообще не интересуется»), надвинули поглубже кепки на змеиные глаза и двинулись в буднчный свой репрессивный поход."

(с) @СерпомПо

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

"Правящие пацаны сплюнули в сторону Устиновым (который объявил, что и сегодня «политикой вообще не интересуется»), надвинули поглубже кепки на змеиные глаза и двинулись в буднчный свой репрессивный поход."

http://www.topnews.ru/news_id_135588.html
Как бы там ни было - его не за политику.

Советую почитать тем кому хочется разобраться и понять
https://www.mk.ru/politics/2019/09/1...to-stoyal.html
Почему задержали именно Павла Устинова, который просто стоял
Какой была «внутренняя кухня» силовиков на акции 3 августа

[Гудвин]

Сообщение от -=Женек=-

Не понял поста...

По ссылке требуют ввести адрес моей почты. А я не люблю этого.