Голодомор

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

Вера и правда в контексте темы - суть одно, правда же?

С какого это перепуга? Школьница, втирающая в живот крем для похудания, верит, что у нее ожирение. А правда в том, что она беременна..

[ddFe]

“...в последнее время всё более и более распространялось и распространяется грубое суеверие, во много раз вреднейшее, чем все суеверия древности, суеверие в том, что религия вообще есть нечто ненужное, отжитое, что без религии человечество может жить разумной жизнью...”
“Грубое суеверие это распространяется преимущественно людьми, так называемыми учеными, то есть людьми особенно ограниченными и потерявшими способность самобытного, разумного мышления, вследствие постоянного изучения чужих мыслей и занятия самыми праздными и ненужными вопросами”.(с)

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

С какого это перепуга? Школьница, втирающая в живот крем для похудания, верит, что у нее ожирение. А правда в том, что она беременна..

Мы не о школьнице, мы о вере в Бога. Здесь понятия правды и веры смешиваются. Примерно как смешивается пространство и время у Эйнштейна.

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

Мы не о школьнице, мы о вере в Бога. Здесь понятия правды и веры смешиваются.

Только в голове у верующего разве..

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

Только в голове у верующего разве..

У верующего ВО ЧТО?))))

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

У верующего ВО ЧТО?))))

Неважно.. В бога (или богов), во всемирный жидомасонский заговор, в целительное воздействие уринотерапии, в климатическое оружие, примененное против России этим летом , в зеленых человечков, в Деда-Мороза..

[ДАНКО]

Сообщение от Teddybear

sense the difference

Угу, Teddy, ощутил. То, что у меня было выражено афористично, даже поэтично, Вы, коллега, разжевали и выложили скучной прозой.

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

Неважно..

Я ожидал этого ответа. К сожалению (я его услышал), надеялся что его не будет.
Перейдем на новый виток разговора. Он будет чуть суровее. Во что веришь ты?

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

Во что веришь ты?

В то, что наступит завтрашний день.
Если серьезно - в силу человеческого разума (в долгосрочной перспективе).

Сообщение от ДАНКО

То, что у меня было выражено афористично, даже поэтично, Вы, коллега, разжевали и выложили скучной прозой.

За исключением того, что Вы не упомянули об эмпирическом опыте.

[vinhester]

Вспомнилось на тему возможных особенностей высшего разума.

Смотрел недавно документальный фильм вроде ВВС, о возможностях общения нашего разума с другим более высоким.
Участник фильма американский професор провел такую аналогию, скажем муравьи имеют в своей системе условно около десяти условных сигналов общения.
Человек к прмеру обладает средним лексическим запасом порядка 30000 слов состоящих из определенного количества звуков.
Допустимая попытка общения высшего разума с нами будет выглядить так; общение словами условно состоящими скажем из 50 букв и скоростью 10 слов в секунду.

Простой пример показывает отсутствие возможности общения, а по другим показателям вообще получится взаимное существование , при полном отсутствие интереса и разумных точек соприкосновения ( вроде неведимки)...))

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

Если серьезно - в силу человеческого разума (в долгосрочной перспективе).

А почему ты своим разумом не хочешь заметить то что существуют вещи, которые нашему СЕГОДНЯШНЕМУ разуму не поддаются.
Ефремов со Стругацкими - это все замечательно, конечно. Но это идеализация. Такая же, как и (в твоем представлении) Библия.
Ничем не лучше.
ААА. Библия. религия. Плохо-плохо. Дураки-дураки. Обратно то что?
Что современная наука может противопоставить Библии? Не трудись. Ничего. И это факт.Наука объясняет частности.
Даже глупости, подобные саентологии имеют право на существование, поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ.

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

За исключением того, что Вы не упомянули об эмпирическом опыте.

Я оставлю право проехаться по этой наиглупейшей фразе ДАНКО, думаю, он мимо не пройдет. Если не захочет - я выскажусь)))

[Византиец]

Сообщение от Spectator

А почему ты своим разумом не хочешь заметить то что существуют вещи, которые нашему СЕГОДНЯШНЕМУ разуму не поддаются.
Ефремов со Стругацкими - это все замечательно, конечно. Но это идеализация. Такая же, как и (в твоем представлении) Библия.
Ничем не лучше.
ААА. Библия. религия. Плохо-плохо. Дураки-дураки. Обратно то что?
Что современная наука может противопоставить Библии? Не трудись. Ничего. И это факт.Наука объясняет частности.
Даже глупости, подобные саентологии имеют право на существование, поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ.

какие такие глупости саентологии?
и при чем тут библия?

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

А почему ты своим разумом не хочешь заметить то что существуют вещи, которые нашему СЕГОДНЯШНЕМУ разуму не поддаются.

Отчего же, я это прерасно понимаю.. Здесь вопрос в другом - отчего Вы решили, что некое сакральное знание заключено в религиозных текстах? и отчего именно в ВЗ и НЗ? Отчего не учение Будды, Бхагават-Гита или Коран?

Сообщение от Spectator

Библия. религия. Плохо-плохо.

Почему плохо? Просто каждому свое. И потом, давайте все же отделим веру от религии, а религию от жрецов культа.. Хотя, и религия безусловно на определенном этапе развития человечества имела определенную пользу. Правда, если положить на одну чашу весов эту пользу (развите книгопечатания, летописи, вклад в архитектуру и искусство, даже некую объединяющую людей силу), а на другую - все религиозные войны, насилие, мракобесие, торможение научно-технического прогресса, то тут еще бабушка надвое сказала.
Вера для определенных категорий людей, наверное также имеет определенную пользу, в качестве паллиативного средства например.

Сообщение от Spectator

Что современная наука может противопоставить Библии? Не трудись. Ничего. И это факт.

Насколько я понимаю, наука перед собой такие цели и не ставит.

Сообщение от Spectator

Даже глупости, подобные саентологии имеют право на существование, поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ.

Опровержение всех глупостей также не входит в задачи науки.

[telobezumnoe]

Сообщение от Spectator

Бог являлся в лице Иисуса на Землю.

бред.... вы смотрите на это через сложившиеся стереотипы, которые навязаны вам авторитетами

Сообщение от Spectator

Логическим путем осознать Бога НЕВОЗМОЖНО.

хотите сказать что логическим путем не прийти к истине??? или ее осознать не возможно???

Сообщение от Spectator

Его не надо распутывать, в этом Ваша ошибка)))

ну почему же, мне кажется достаточно ясно объяснил, что в большинстве случаев это "стереотипы", навешанные культурой и другими теологами, и что по сути сейчас это слово неправильно интерпретируется (яблоко, яблочко и т.д.) конечно многое спорно у Данко(по поводу всяких святых духов) но возможно это просто не понимание... хоть и могуч русский язык, не все так уж и просто выразить...

Сообщение от Teddybear

Отчего именно триединого, а не скажем четырех- или шестиединого?

вполне возможно... но мне кажется он просто один

Сообщение от Teddybear

Это Вы - о Библии. Не факт, что Данко о ней.
И потом, свет что ли клином сошелся именно на Библии?

)))) согласен, это только один из сборников древних сказок))) но все же... сказка ложь, да в ней намек)))

Сообщение от ddFe

“Грубое суеверие это распространяется преимущественно людьми, так называемыми учеными, то есть людьми особенно ограниченными и потерявшими способность самобытного, разумного мышления, вследствие постоянного изучения чужих мыслей и занятия самыми праздными и ненужными вопросами”.(с)

++++ не хотят думать сами, все за них "авторитетам" известно))))

Сообщение от Teddybear

И потом, давайте все же отделим веру от религии, а религию от жрецов культа.. Хотя, и религия безусловно на определенном этапе развития человечества имела определенную пользу.

возможно они и были такими же учеными, просто их методы и способы потом затерялись, и по началу копировались не осознанно (потому что это работает, а потом совсем забылись) и остался один "шаманский танец" не понятно зачем и почему - просто так надо.... и вся проблема в том что другие не осознавали методов и способов (причины и следствия) просто брали и пользовались... и спустя время это превратилось в обряды

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

Отчего же, я это прерасно понимаю.. Здесь вопрос в другом - отчего Вы решили, что некое сакральное знание заключено в религиозных текстах? и отчего именно в ВЗ и НЗ? Отчего не учение Будды, Бхагават-Гита или Коран?

А отчего - в безверии? Объяснить это, повторюсь, НЕВОЗМОЖНО. Вообще никак. Истины - НЕТ. Есть вера. Вера в учение Христа, вера в теории Эйнштейна. КОБ, мамины нравоучения.

Сообщение от Teddybear

Почему плохо? Просто каждому свое. И потом, давайте все же отделим веру от религии, а религию от жрецов культа..

И все это богатство - от Бога. С условием того что Вы давеча называли Бога богом, сделать это будет не так то просто.

Сообщение от Teddybear

Хотя, и религия безусловно на определенном этапе развития человечества имела определенную пользу.

Харашо (с) Гомер. Давайте поговорим о религии, с точки зрения философии, выбирайте конкретное оружие , конкретного философа. Я выбираю товарища Сартра Жана Поля. На экзамене справился, думаю, и с тобой справлюсь)))

Сообщение от Teddybear

Правда, если положить на одну чашу весов эту пользу (развите книгопечатания, летописи, вклад в архитектуру и искусство, даже некую объединяющую людей силу), а на другую - все религиозные войны, насилие, мракобесие, торможение научно-технического прогресса, то тут еще бабушка надвое сказала.
Вера для определенных категорий людей, наверное также имеет определенную пользу, в качестве паллиативного средства например.

Отчего у тебя такое стремление к вумным словам? Тем умнее человек чем проще он может выразить свои мысли. А не наоборот. Я вот товарищу ДАНКО, несмотря на то что мы с ним в тайном сговоре, всё хочу это объяснить, да пока не выходит))))

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

Отчего у тебя такое стремление к вумным словам

Какое именно слово вызвало у вас такую реакцию?

Сообщение от Spectator

Давайте поговорим о религии, с точки зрения философии

Не имею ни малейшего желания, ибо к философам отношусь как к 3,14доболам

Сообщение от Spectator

Объяснить это, повторюсь, НЕВОЗМОЖНО. Вообще никак.

Не, мне это нравится..
-Только в Библии содержится абсолютная истина! Библия - зе бэст.
- А почему?
- Патамушта..
Я понимаю, когда так говорят скажем о любимой женщине, но у нас-то дискуссия несколько иного рода.. А вдруг как Вы расскажете мне, отчего так хороша Библия, снизойдет на меня озарение, и обернусь я из материалиста верующим, ну или на худой конец агностиком?

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

Какое именно слово вызвало у вас такую реакцию?

в качестве паллиативного средства например.

Сообщение от Teddybear

Не имею ни малейшего желания, ибо к философам отношусь как к 3,14доболам

В этом я и не сомневался))) Равно как пытаюсь намекнуть что отношение такое - неразумно. И о том я говорю не как свихнувшийся баптист, а как человек, имеющий кандидатский минимум по философии. Сами должны понимать насколько мне забавны ваши отношения к философам)))

Сообщение от Teddybear

Не, мне это нравится..
-Только в Библии содержится абсолютная истина! Библия - зе бест.
- А почему?
- Патамушта..

Остается только гадать (на ромашке, безусловно), отчего Ваши мысли могут быть настолько далеки от истины)))
Если что - НИКТО не утверждал что Библия - зе бест, потомушта потому. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАША затея.

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

в качестве паллиативного средства например.

Ах, это..Видите ли, я учился читать по медицинским книгам отца

Сообщение от Spectator

отчего Ваши мысли могут быть настолько далеки от истины)))

Стало быть все же постигли? Истину-то? А говорили - невозможно, невозможно..

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

Ах, это..Видите ли, я учился читать по медицинским книгам отца

Зачтено)))

Сообщение от Teddybear

Стало быть все же постигли? Истину-то? А говорили - невозможно, невозможно..

Безусловно, нет. Постиг не истину, но норму разницы)))

[vinhester]

Сообщение от telobezumnoe

Цитата:
Сообщение от Teddybear
Отчего именно триединого, а не скажем четырех- или шестиединого?

вполне возможно... но мне кажется он просто один

Зависит от меры выгодности, скажем церковь имеет свои интерес к заделам брешей в библий , причем прибегает в зависимости от обстаятельств контекста к различным своим религиозным философам.
Сдается логическую часть позаимствовали у стоиков, но на свой лад.
Хотя принцип триединства уходит корнями еще в древний матриархат, имевший связь в разных культурах.
ИМХО ортадокс переживший время.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Teddybear

Отчего именно триединого, а не скажем четырех- или шестиединого?

Отголоски подсознательной языческой веры в Змея-Горыныча, экстраполированные на персонажей нового пантеона.

[DrDmitry]

Сообщение от Spectator

поскольку существующая на сей день наука опровергнуть их НЕ В СОСТОЯНИИ.

муть не надо опровергать. она (муть) должна доказать свою адекватность и полезность.

Сообщение от Spectator

Что современная наука может противопоставить Библии?

зачем что-то противопоставлять доисторической мути? достаточно того, что есть электричество и канализация, 25% рожениц не умирает в родах, из 10 детей выживает 9,90 и пневмония или аппендицит обычно хорошо поддаются лечению.

Товарищ Данко, вы старательно избегаете прямого ответа на мой вопрос за мишурой сплетений слов. а вопросец мой прост: какое течение вы представляете: КОБ, джайнизм, сайентологию или что? и чем оно правильнее и лучше других?

[Spectator]

Сообщение от Чёрный Дембель

Отголоски подсознательной языческой веры в Змея-Горыныча, экстраполированные на персонажей нового пантеона.

Насколько нового? С условием что тому "пантеону" чуть (в прямом смысле, а не в лукоморовкском) больше, чем 2000 лет? Безотносительно возраста вселенной и динозавров, как ты берешься рассуждать о "новости", объясни. С условием того что тебе наверняка поменьше будет.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Spectator

Насколько нового?

Нового по сравнению с языческим, необъятный вы наш!

[Spectator]

Сообщение от Чёрный Дембель

Нового по сравнению с языческим, необъятный вы наш!

При чем тут язычество? Я не Ваш, по прежнему, и вполне объятен. Местами и временами - чересчур, хотя это и редкость. Способ общения в виде перехода на личности со мной не прокатывает, это (уже) не угроза и не давление, просто констатация факта в виде попытки донести ее до вашего сознания, кое я не считаю, если что, недостаточно адекватным, но другого спсособа пока найти не смог.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Spectator

При чем тут язычество? Я не Ваш, по прежнему, и вполне объятен. Местами и временами - чересчур. Способ общения в виде перехода на личности со мной не прокатывает, это (уже) не угроза и не давление, просто констатация факта в виде попытки донести ее до вашего сознания, кое я не считаю, если что, недостаточно адекватным, но другого спсособа пока найти не смог.

Некоторые фильмы, особенно советская классика, не так уж плохи. Стоит познакомиться с некоторыми из них и узнавать цитаты, прежде, чем изображать оскорблённую институтку.

[safe]

Такого бреда, как на последних нескольких страницах, давно не видел.

[Spectator]

Сообщение от Чёрный Дембель

Некоторые фильмы, особенно советская классика, не так уж плохи. Стоит познакомиться с некоторыми из них и узнавать цитаты, прежде, чем изображать оскорблённую институтку.

Оки, скажи на что сцылался и я все прощу)))

[Spectator]

Сообщение от safe

Такого бреда, как на последних нескольких страницах, давно не видел.

Нельзя быть таким угрюмым. И шляпу приподнимите. Иначе еще и не такое пропустите (((