Пикет геев

[andrewz]

Алекса́ндр Петро́вич Ни́конов (р. 13 августа 1964, Москва) — российский журналист и писатель-публицист. Активно выступает за легализацию проституции, легких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей. Придерживается праволиберальных и трансгуманистических взглядов, симпатизирует либертарианцам.

Ну вот как то этот господин не тянет на серьезный источник, могущий подтвердить чего-либо. Не более чем унылый бумагомарака, зарабатывающий на кичливой популярности своих радикальных взглядов. Не становится этот господин в один ряд с Цицероном, или там Френсисом Фукуямой.

[Beobachter]

Сообщение от andrewz

Алекса́ндр Петро́вич Ни́конов (р. 13 августа 1964, Москва) — российский журналист и писатель-публицист. Активно выступает за легализацию проституции, легких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей. Придерживается праволиберальных и трансгуманистических взглядов, симпатизирует либертарианцам.
Ну вот как то этот господин не тянет на серьезный источник, могущий подтвердить чего-либо. Не более чем унылый бумагомарака, зарабатывающий на кичливой популярности своих радикальных взглядов.

Наши взгляды с ним на 100% совпадают, поэтому для меня это серьезный источник. Jedem das seine Вру, на 99% Он атеист, а я всё-таки лютеранин. В остальном же - полностью солидарен с ним.

[andrewz]

Beobachter, аааа, ты как Сэнди - у тебя свои источники, индивидуальность, хуле :-) Вы бы уж лучше вместе с Сэнди на Бердяева, Сартра ссылались, умнее бы выглядели :-)

[Sandy]

Сообщение от andrewz

Наоборот, отлично слежу, твой вопрос "а зачем?" имеет

не имеет. это разные предложения.
итак - в третий раз повторю, ЗАЧЕМ?

Сообщение от andrewz

Это ты сейчас как доктор социологии или как известный философ - такой тезис родил?

В том числе.

Сообщение от andrewz

Да я тож не хожу, но вот пошел по ссылке и сразу вляпался

А я не пошел и не вляпался.
понимаешь теперь разницу?
простой вопрос - ЗАЧЕМ. ЗАЧЕМ мне та ссылка? не нужна она мне я не пойду.
Тебе она ЗАЧЕМ? ты пошел значит тебе нужно вляпываться. Ну в таком случае это твоя карма

[andrewz]

Сообщение от Sandy

не имеет. это разные предложения.
итак - в третий раз повторю, ЗАЧЕМ?

Не надо ля-ля, семантически и логически это одно предложение и оно твоё: "А зачем? я в отличие от вас ебарей-террористов не трахаю все что вижу".

Я конечно дурак, но тут ты попался как кур во щи: либо признавай что ты неправильно выразил свою мысль, либо тебе придется признать что твоя личная мораль позволяет тебе иметь своих дочерей. Зачем тебе их иметь я не знаю, мне это безразлично, это твои проблемы, а не мои. Может тебе просто хочется, я откуда знаю? :-)

Сообщение от Sandy

В том числе.

А я не пошел и не вляпался.
понимаешь теперь разницу?
простой вопрос - ЗАЧЕМ. ЗАЧЕМ мне та ссылка? не нужна она мне я не пойду.
Тебе она ЗАЧЕМ? ты пошел значит тебе нужно вляпываться. Ну в таком случае это твоя карма

А я вот нечаянно вляпался, на вопрос зачем отвечаю: исключительно ради интереса пошел посмотреть кто же у нас в пикете участвовать будет.

[andrewz]

Sandy, ну давай - поведай нам какой у тебя статус в социологической науке или там какие трактаты философские родил, с интересом прочту, жду ссылок.

Вводная статья по термину "Общественная мораль" http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/bib...nyatie_OM.html
это конечно не публицистика, где автор жжот, но зато академичная наука.

[Sandy]

Сообщение от andrewz

либо признавай что ты неправильно выразил свою мысль,

Ок расшифрую
итак - ключевое слово любого побудительного мотива - ЗАЧЕМ.
так что фраза зачем - самодостаточна. Дальше идет один из вариантов расшифровки побудительного мотива ЗАЧЕМ (зачем трахаться вообще?) вообще - трахаться по большому счету и незачем но есть ряд комплексов которые побуждают ебарей-террористов трахать все что движется, у меня данных комплексов нет мне трахать все что вижу - не нужно.
Вывод - я в отличие от ебарей террористов трахать ВСЕХПОДРЯД не буду
и мы возвращаемся опять к первому вопросу ЗАЧЕМ.

Сообщение от andrewz

Зачем тебе их иметь я не знаю, мне это безразлично, это твои проблемы, а не мои

Ответ простой - незачем. но раз ТЫ предположил что надо то ТЫ и придумывай побудительные мотивы.
Мотив "хочется" не выдерживает критики ибо не отвечает на вопрос "ЗАЧЕМ".

Сообщение от andrewz

исключительно ради интереса

тебе интересны *****асы?

[andrewz]

Sandy, хорошо, примем твои крайне натянутые объяснения за вменяемые, тогда получается что на мой прямой вопрос: является ли моральным для тебя инцест с твоими дочерьми, ты ответа не смог дать ни утвердительного ни отрицательного, таким образом ты уклонился от прямого ответа. Я могу трактовать твое уклонение от прямого вопроса как положительный ответ на моральность инцеста в рамках твоей личной морали? Что ты как уж на сковородке извиваешься? Ответь честно - да или нет?

Мне педерасты не интересны в общем, они мне любопытны в контексте будущего пикета, не надо глупых риторических обобщений, учись троллить тоньше.

[Sandy]

Сообщение от andrewz

тогда получается что на мой прямой вопрос: является ли моральным для тебя инцест с твоими дочерьми, ты ответа не смог дать ни утвердительного ни отрицательного, таким образом ты уклонился от прямого ответа.

Я не вижу ответа на вопрос ЗАЧЕМ. И так и так верчу никак ответ не выходит, значит - не зачем. значит в рамках моей морали мне это не нужно.
так для тебя понятно или еще разжевать?
Я потому у тебя и спросил - ЗАЧЕМ, вдруг у тебя и ответ есть. но у тебя его ТОЖЕ нету значит ты просто ляпнул от балды не подумав абсолютно абсурдное необоснованное предположение да еще и пытаешься меня заставить его доказывать.

[andrewz]

Т.е. инцест для тебя аморален? Я правильно понимаю? Ну а как же тогда собачки у которых в порядке вещей? Ты же ведь за природу-мать ее так или нет? А если они не причем тогда зачем тут твои посты про собачек?

[Beobachter]

Все моральные и религиозные запреты имеют свои объективные причины, связанные с окружающей средой, страхом за сокращение популяции, жизнью, здоровьем и т.д.

Осуждение инцеста - страх за генетическое уродство потомства.
Запрет на свинину у иудеев и мусульман - обусловлен жарким климатом в том регионе, откуда пошли эти религии. Там свинина быстро портится.
Любовь северных народов к крепким напиткам - обусловлен холодным климатом.
Осуждение гомосексуализма - страх за сокращение популяции. Примеров можно массу привести. Какие-то из этих обычаев и моральных запретов уже устарели, какие-то еще актуальны. Надо везде в корень смотреть.

[Sandy]

Сообщение от andrewz

инцест для тебя аморален? Я правильно понимаю?

Верно - но у меня в отличие от так называемой "общественной морали " есть четкое обоснование ПОЧЕМУ именно он аморален.
Чувствуешь разницу?

Сообщение от andrewz

а как же тогда собачки у которых в порядке вещей?

а мне собачки не указ

Сообщение от andrewz

Ты же ведь за природу-мать ее так или нет?

нет , я за разумный подход к жизни

Сообщение от andrewz

если они не причем тогда зачем тут твои посты про собачек?

в пику так называемым "биологическим" аргументам, а ля "в природе педерастии не существует". еще как существует
вывод - "биологические аргументы" абсолютно несостоятельны и тупЫ.

[StiFleeR]

Сообщение от andrewz

собачек

собачки и геи, разные вещи, я вчера рассказал маме про парад, так чуть сердце не дрогнуло.люди старой закалки никогда не поймут вещей которые сейчас происходят..

[Sandy]

StiFleeR, ты ей лучше расскажи что Ленина завтра хоронят.

[Касторка]

Сообщение от Spectator

это никакая не аббревеатура.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gay

Ты веришь всему, что в википедии написано?))

[andrewz]

Sandy, так ведь твоя личная мораль опирается на общественную и девиации твоей морали составляют в том числе пути для трансформации общественной - здесь прямая и обратные связи. Вопрос только в том, насколько сильно это воздействие. Общественная мораль для тебя нормативна практически во всем, а вот твоя мораль для общественной лишь в совсем незначительной степени и только в очень узких границах изменений. Любая сложная система стремится к устойчивому равновесию и чем сильнее сила, прилагаемая к какому-либо вектору, тем сильнее противодействие, причем это противодействие может быть реактивным. Именно поэтому педерастическое движение имеет такую радикальную реакцию именно в нашем обществе: на западе сила в этом направлении действовала очень умеренно на протяжении значительного времени, у нас педерасты пытаются изменить мораль нахрапом. Скорее всего это им выйдет боком - добьются прямо противоположного результата, что впрочем лично меня не может не радовать. Это все простые банальности на уровне знаний институтской социологии.

[ASSA]

andrewz, есть чо? отсыпь.

[Sandy]

Сообщение от andrewz

твоя личная мораль опирается на общественную

далеко не всегда и в большинстве случаем даже близко не опирается
свою мораль я строю для себя сам на основе самодоказательств и самоанализа своих поступков.
Понимаешь в чем фишка?
убивать в рамках общественной морали это плохо, но на вопрос ПОЧЕМУ общественная мораль не дает ответа. Плохо и все тут.
Писать на улице в рамках общественной морали это плохо но на вопрос ПОЧЕМУ общественная мораль не дает ответа.
Она является ДЕКЛАРАТИВНОЙ, Я же для себя сначала нахожу ответы ПОЧЕМУ нельзя убивать и ПОЧЕМУ нельзя писать и только потом обозначаю невозможность в рамках моей морали.
Или обозначаю возможность.

Сообщение от andrewz

Именно поэтому педерастическое движение имеет такую радикальную реакцию именно в нашем обществе: на западе сила в этом направлении действовала очень умеренно на протяжении значительного времени, у нас педерасты пытаются изменить мораль нахрапом. Скорее всего это им выйдет боком

все так. Другой вопрос моральна ли та мораль что щяс господствует в нашем обществе? Может она давным давно уже аморальна и устарела?

Ну собственно это все последствия отношения к сексу... Чем свободнее мораль тем отношение к сексу проще, и наоборот в рамках закостенелой морали отношение к сексу скатывается вплоть до табуирования.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Sandy

вывод - "биологические аргументы" абсолютно несостоятельны и тупЫ.

Не совсем так. Существуют ещё и медицинские контраргументы в отношении педерастии:

- высокая угроза заболеваний урогенитальной сферы ( баланиты, баланопоститы, уретриты), вызванных условнопатогенной и патогенной флорой (фекальным энтерококком, кишечной палочкой и проч.), попавшей вместе с калом или без оного из прямой кишки в непредназначенное ей природой место (под крайнюю плоть и в уретру);
- высокая угроза травматизации прямой кишки и параанальных тканей из-за нефизиологичности такого полового акта (трещины) с угрозой более серьёзных осложнений в случае попадания той же микрофлоры (парапроктиты, дающие частый исход в виде ректальных свищей);
- атония сфинктера прямой кишки с высокой угрозой выпадения прямой кишки в последующем.

Желающие могут загуглить все указанные прелести.

[Sandy]

Сообщение от Чёрный Дембель

Существуют ещё и медицинские контраргументы в отношении педерастии:

Безусловно - но их никто никогда не упоминает по причине абсолютного незнания .
Я то в курсе что анальный секс (и с женщиной ТОЖЕ) это вредно для здоровья.. Но это не имеет отношения к "биологическим аргументам" из серии "в природе не существует"
ЗЫ:Курение и алкоголь тоже чрезвычайно вредно для здоровья и ты должен быть в курсе.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Sandy

анальный секс (и с женщиной ТОЖЕ) это вредно для здоровья

Так я и не спорю.

[Жентос]

Сообщение от Чёрный Дембель

Не совсем так. Существуют ещё и медицинские контраргументы в отношении педерастии:

- высокая угроза заболеваний урогенитальной сферы ( баланиты, баланопоститы, уретриты), вызванных условнопатогенной и патогенной флорой (фекальным энтерококком, кишечной палочкой и проч.), попавшей вместе с калом или без оного из прямой кишки в непредназначенное ей природой место (под крайнюю плоть и в уретру);
- высокая угроза травматизации прямой кишки и параанальных тканей из-за нефизиологичности такого полового акта (трещины) с угрозой более серьёзных осложнений в случае попадания той же микрофлоры (парапроктиты, дающие частый исход в виде ректальных свищей);
- атония сфинктера прямой кишки с высокой угрозой выпадения прямой кишки в последующем.

Желающие могут загуглить все указанные прелести.

здорово, природа сама о них "позаботилась"

[andrewz]

Сообщение от Sandy

далеко не всегда и в большинстве случаем даже близко не опирается
свою мораль я строю для себя сам на основе самодоказательств и самоанализа своих поступков.
Понимаешь в чем фишка?
убивать в рамках общественной морали это плохо, но на вопрос ПОЧЕМУ общественная мораль не дает ответа. Плохо и все тут.
Писать на улице в рамках общественной морали это плохо но на вопрос ПОЧЕМУ общественная мораль не дает ответа.
Она является ДЕКЛАРАТИВНОЙ, Я же для себя сначала нахожу ответы ПОЧЕМУ нельзя убивать и ПОЧЕМУ нельзя писать и только потом обозначаю невозможность в рамках моей морали.
Или обозначаю возможность.

Ну это ты один такой умный, большинству (и для обеспечения благости большинства) достаточно и необходимо следовать декларируемым нормам. А трендсеттеров мало и каждый из них проповедует своих тараканов.

Сообщение от Sandy

все так. Другой вопрос моральна ли та мораль что щяс господствует в нашем обществе? Может она давным давно уже аморальна и устарела?

Пока есть норма и эта норма декларируется, она для общества моральна. Диктат морали над правом в периоде безусловна, таким образом нормы права всегда отражают нормы морали. Пусть и с неким запозданием. При союзе был закон когда гомосексуальные отношения были противозаконны, потом мораль общества изменилась - закон был отменен, на волне активизации педерастии в виде общественного движения - мораль общества снова изменилась в сторону отрицания, как следствие появляется закон, налагающий ограничения на педерастов. Таким образом если ты не ученый-социолог, который постоянно работает в поле, определяя девиации общества, то очень просто следить за изменением общественной морали - анализируя нормы права общества и то, какие новые нормы появляются.
Твоя попытка доказать обратное в этом топике - бессодержательна, ибо опирается исключительно на твои субъективные представления, а не на анализ происходящего.

Сообщение от Sandy

Ну собственно это все последствия отношения к сексу... Чем свободнее мораль тем отношение к сексу проще, и наоборот в рамках закостенелой морали отношение к сексу скатывается вплоть до табуирования.

Ну конечно, самая свободная мораль в горах, там где мужчина становится мужчиной только после совокупления с овечкой :-) Опять же примитивные общества в афгане и тому подобных странах, где несостоятельные мужчины не имеют возможности овладеть женщиной и поневоле довольствуются молоденькими проститутками-мальчиками. Ты выступаешь за подобную свободу морали в обществе? Мне кажется ты бы не хотел жить среди дагов или в афгане, нет?
Все относительно, свобода это не просто слово, отражающее некое законченное свойство или независимое понятие, свобода невозможна сама-по-себе, свобода может быть только от чего-то, а ты уверен что тебе не нужно это самое что-то?, уверен что это не нужно остальным?

[Sandy]

Сообщение от andrewz

Пока есть норма и эта норма декларируется, она для общества моральна.

Это хорошо - но что есть норма? то что ты считаешь сегодня нормой завтра таковой не является.
Тот же самый гомосексуализм был вне закона в СССР и абсолютно законен сейчас это что - норма изменилась получается
так с чего ты взял что она НЕ МЕНЯЕТСЯ. что вы все так за эти нормы вцепились как будто это нечто незыблемое..

Сообщение от andrewz

Твоя попытка доказать обратное в этом топике

я не доказываю ОБРАТНОЕ не придумывай. я всего лишь доказываю что то что ты считаешь моралью - 1 устарело, 2 все еще меняется. Как бы ты ни цеплялся за то что отживает свой век этим ничего не изменишь, ты устарел

Сообщение от andrewz

Ну это ты один такой умный, большинству (и для обеспечения благости большинства) достаточно и необходимо следовать декларируемым нормам.

вот это очень плохо, но я с этим почти смирился..

Сообщение от andrewz

Ты выступаешь за подобную свободу морали в обществе?

Поскольку мне плевать на общество то мне все равно какая в нем мораль.. мне просто забавно наблюдать за тем как вы цепляетесь за остатки чего то чего уже не существует.

[ASSA]

Сообщение от Sandy

Как бы ты ни цеплялся за то что отживает свой век этим ничего не изменишь, ты устарел

другими словами - гомосятина в прошлом. а пытливый ум трахарей обязательно скоро придумает более изощренное извращенство?

[andrewz]

Сообщение от Sandy

Это хорошо - но что есть норма? то что ты считаешь сегодня нормой завтра таковой не является.
Тот же самый гомосексуализм был вне закона в СССР и абсолютно законен сейчас это что - норма изменилась получается
так с чего ты взял что она НЕ МЕНЯЕТСЯ. что вы все так за эти нормы вцепились как будто это нечто незыблемое..

Конечно меняется и как я обосновал выше она изменилась в сторону ужесточения отношения к педерастии. Ты что же думаешь что нормы меняются только в одну сторону? Пффф-ффф :-)

Сообщение от Sandy

я не доказываю ОБРАТНОЕ не придумывай. я всего лишь доказываю что то что ты считаешь моралью - 1 устарело, 2 все еще меняется. Как бы ты ни цеплялся за то что отживает свой век этим ничего не изменишь, ты устарел

Мораль в обществе не может устареть, могут устареть ее нормы. В данном случае устарела норма, которая относительно либерально относилась к гомосексуализму. И именно ты устарел вместе с ней, а не я :-) И самое смешное что как любой динозавр - ты этого не замечаешь :-)

Сообщение от Sandy

вот это очень плохо, но я с этим почти смирился..

Скажи мне, а чем это плохо именно для тебя?

Сообщение от Sandy

Поскольку мне плевать на общество то мне все равно какая в нем мораль.. мне просто забавно наблюдать за тем как вы цепляетесь за остатки чего то чего уже не существует.

Попробуй ради любопытства посмотреть не через призму своего мировосприятия, а через призму того, что ты тоже являешься частью общества: ибо чем больше базис, тем больше возможностей.

[ASSA]

Сообщение от andrewz

И самое смешное что как любой динозавр - ты этого не замечаешь

andrewz, Sandy, кто из вас самый динозавристый динозавр и у кого яйцы самые окаменелые?

[Sandy]

Сообщение от ASSA

гомосятина в прошлом. а пытливый ум трахарей обязательно скоро придумает более изощренное извращенство?

обязательно и что хуже всего - это будет без секса

Сообщение от andrewz

Конечно меняется и как я обосновал выше она изменилась в сторону ужесточения норм.

Вот как раз ужесточения даже близко не наблюдается
Если ты думаешь что закон о пропаганде это ужесточение каких то норм - мне смешно
Когда секс начнет возвращаться в рамки "ночью в одежде и для размножения" вот тогда это будет ужесточение..

Сообщение от andrewz

а чем это плохо именно для тебя?

неинтересно жить среди стада.

[Div4ina]

Сообщение от Sandy

ЗЫ:Курение и алкоголь тоже чрезвычайно вредно для здоровья и ты должен быть в курсе.

вот только где же, где же эти брызжущие слюной сторонники того, что слова "алкоголь" и "сигареты" пусть эти курящие/пьющие употребляют исключительно дома за закрытыми шторами и звукоизолированными стенами? где гневные вопли мамаш "а если мой ребенок увидит курящего/пьющего вино и спросит что это они делают? как я это объясню?!" где подозрительный прищур параноиков "они хотят курить не скрываясь, чтобы вовлечь в это наших детей и человек, покупающий вино в супермаркете - это явная пропаганда алкоголизма"? и, да, запретить показывать в кино пьяных - вдруг мой ребенок увидит и захочет стать таким же?!

а ребятам удачи, да. не верю в успех затеи, но попробовать-то стоит.

[ASSA]

Сообщение от Div4ina

но попробовать-то стоит.

простите, чо именно попробовать?

Сообщение от Sandy

и что хуже всего - это будет без секса

дык мосх уже трахают не по детски. это оно?