штрафы за скорость с КРИСов могут быть незаконны!

[Stanislavskiy]

Сообщение от gdv

погуглил, возможно всё ещё проще:

http://www.gosuslugi.ru/pgu/eds

Проще не значит лучше: Предоставляемая услуга носит информационный характер и не может быть использована в качестве доказательств в судах различных инстанций.

Сообщение от DimYch

нет это не то, есть четко прописанный алгоритм признания ЭЦП действительной, в нем
требуется 2 файла (сам документ и результат подписания его эцп) передать в удостоверяющий центр, который вынесет вердикт подходит ли эцп к данному документу или нет. Без этого вердикта эцп действительной не признается!

Для верификации требуется запрос суда, если подам Ходатайство? Или я сам могу, если получу постановление в электронной форме и сертификат ЭЦП, направить запрос в Удостоверяющий центр МВД?

[DimYch]

Сообщение от Stanislavskiy

Для верификации требуется запрос суда, если подам Ходатайство? Или я сам могу, если получу постановление в электронной форме и сертификат ЭЦП, направить запрос в Удостоверяющий центр МВД?

нет запрос суда не требуется. По закону о ЭЦП все гораздо хитрее,
ЭЦП не признается легитимной если отсутствует результат ее проверки в удостоверяющем центре таком образом тебе достаточно заявить ходатайство о истребовании такого результата проверки у центра видеофиксации, а суду указать что без положительного результата ЭЦП считается недействительной. Обязанность по обеспечению законности ЭЦП лежит не на тебе, а на центре видеофиксации, т.к. это они а не ты ее применили. Главное обязательно приобщить к делу ссылку на закон об ЭЦП с указанием пунктов правил признания ее недействительной. У меня даже готовые доки на эту тему были, дома посмотрю.

[Stanislavskiy]

Сообщение от DimYch

нет запрос суда не требуется. По закону о ЭЦП все гораздо хитрее,
ЭЦП не признается легитимной если отсутствует результат ее проверки в удостоверяющем центре таком образом тебе достаточно заявить ходатайство о истребовании такого результата проверки у центра видеофиксации, а суду указать что без положительного результата ЭЦП считается недействительной. Обязанность по обеспечению законности ЭЦП лежит не на тебе, а на центре видеофиксации, т.к. это они а не ты ее применили. Главное обязательно приобщить к делу ссылку на закон об ЭЦП с указанием пунктов правил признания ее недействительной. У меня даже готовые доки на эту тему были, дома посмотрю.

Вот это мне и нужно как раз, я заявил судье что у меня есть определённые сомнения в том что и сотрудники ЦВФ и сам этот ЦВФ мало понимают что они делают и для чего они вообще были организованы и созданы на вопрос судьи: А что у Вас есть какие то сомненья насчёт постановления? А может на их место надо более достойных сотрудников назначить, а то получается что этот Громов создал сам не понимает что, а я должен ходить по судам доказывать что я не верблюд.
За документы буду благодарен, т.к. перелопатить этот закон времени не хватит до нового заседания, хотя...

[Stanislavskiy]

Вот кстати немного близко к теме о применении специального технического средства как прибора с фото- видео- фиксацией https://www.youtube.com/watch?v=IfplTl0VjF4

[DimYch]

Stanislavskiy, как то так

ХОДАТАЙСТВО
о истребовании документов имеющих существенное значение для дела


В связи с отсутствием в материалах дела документов подтверждающих вынесение оспариваемого постановления в электронной форме, а также в связи с наличием в ФЗ №63-ФЗ предусмотренной процедуры проверки ЭЦП в электронном документе
прошу :

1. Истребовать у ответственных лиц Центра видеофиксации и приобщить к материалам дела следующие документы:

- электронную копию оспариваемого постановления в виде одного файла, содержащего данные и значение ЭП этих данных, либо двух файлов: один из которых содержит данные, а другой значение ЭП этих данных. Возможность изготовления электронной копии в соответствии с вышеизложенными требовании для подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе предусмотрено п.7.7. Регламента Удостоверяющего центра МВД РФ
- Заключение Удостоверяющего центра МВД РФ с результатами проверки подлинности электронной подписи в оспариваем постановлении, для получения которого в соответствии с п.7.7. Регламента Удостоверяющего центра МВД РФ ответственными сотрудниками Центра видеофиксации должно быть подано Оператору Удостоверяющего центра соответствующее заявление.
- копию сертификата соответствия требованиям ФЗ №63-ФЗ о ЭЦП на программно-аппаратный комплекс используемый Центром видеофиксации для оформления постановлений в электронной форме
- в связи с тем что при обработке постановлений на программно аппаратном комплексе в Центре видеофиксации происходит доступ к хранению и обработке персональных данных – копию сертификата на используемый комплекс подтверждающий соответствие используемого комплекса требованиям Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 “О защите персональных данных”

2. Предоставить мне возможность для снятия копий указанных выше документов, включая электронную копию оспариваемого постановления, цифровой носитель для этого предоставлю самостоятельно.

и собственно в жалобе

Постановления от 8 июля 2011 года 36 КА 608080 вынесено в электронной форме, при этом на самом постановлении отсутствуют сведения об этом, а также отсутствует и сведения о электронной цифровой подписи с помощью которой данное постановление было подписано. При этом судья Пантышина И.В. в нарушении требований статьи 11 ФЗ №63-ФЗ о признала законным постановление подписанным ЭЦП, ссылаясь при этом только на выполнение п.2 статьи 11 данного ФЗ. Проверка выполнения п.1, п.3 и п.4 статьи 11 судьей не производилось. Судья Пантышина И.В. не произвела оценку того факта, что не смотря на мое ходатайство поданное в центр видеофиксации (л.д.132), в материалах дела отсутствует требуемый п.3 статьи 11 положительный результата проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания.
В связи с чем в соответствии со статьей 11 ФЗ №63-ФЗ судьей Пантышиной И.В. электронная цифровая подпись на постановлении 36 КА 608080 должна была быть признана недействительной, а само постановление не имеющим юридической силы.

[Stanislavskiy]

Вот про фальсификацию ЦАФами постановлений в Краснодарском крае http://www.youtube.com/watch?v=QT0Misnol0c

[Stanislavskiy]

DimYch, Спасибо, многое стало проясняться, почему судья не хотел моё ходатайство принимать и очень настойчиво требовала привести законные основания для истребования постановления в электронной форме. Теперь они у меня появились и инфа из Краснодара подоспела вовремя

[Stanislavskiy]

Небольшой отчёт о заседании суда. Присутствовали представитель ЦВФ, судья Андреева и я. Передал новое ходатайство , дополненное и развёрнутое. Представитель не смог пояснить ситуацию, путался в показаниях и делал удивлённые глаза. Попросила неделю для выяснения технической возможности передать файл цифрового постановления с ЭЦП. Следующее заседание 20 мая в 14 часов.

[DimYch]

Stanislavskiy, здорово, у нас областной длился 5 минут... юристы центра ушли к другому судье, как знали... наш на все нарушений закрыл глаза, не долго думая, жалобу оставил без удовлетворения...

по теме, техническая возможность предусмотрена регламентом удостоверяющего центра и законом о ЭЦП 63 который, если будут воду лить как и раньше что у них программа не позволяет то не ведись.
Официальный софт весь умеет все что нужно для подтверждения и проверки ЭЦП.

ps попробую заскочить 20го...

[Stanislavskiy]

Сообщение от DimYch

по теме, техническая возможность предусмотрена регламентом удостоверяющего центра и законом о ЭЦП 63 который, если будут воду лить как и раньше что у них программа не позволяет то не ведись.

Будет дополнительный мотив отменить постановление, только и делов.

[DimYch]

Сообщение от Stanislavskiy

Будет дополнительный мотив отменить постановление, только и делов.

мотив то будет, только пока кто то очень успешно подмазывает, чтобы судьи не замечали явных надруганий над законом центром видеофиксации... и с учетом того что теперь официально в функции приборов добавлено - пополнение федерального бюджета, то становиться понятно откуда ветер дует, чтобы глаза закрывали...

[Zlyden]

Отправил жалобу в центр видеофиксации - 2 месяца тишина
Потом отправил жалобу на сайт ГИБДД - тоже тишина.
Сроки рассмотрения соответственно все прошли, штраф все еще висит.
Подскажите дальнейшие действия.

[DimYch]

Zlyden, в районный суд по месту совершения правонарушения

[Stanislavskiy]

Краткий отчёт о судебном заседании: в ходатайстве отказали в полном объёме, т.к. у ЦВФ нет сомнения в правильности постановления с ЭЦП. Представитель ЭЦП покрутил перед глазами конвертом с якобы постановлением в элетронной форме в виде двух файлов, но подшивать в дело отказался из-за наличия персональных данных владельца ЭЦП и в общем то в судебном заседании судья его даже не обозрел и конверт вернулся в папку представителя ЦВФ. В ходе прений с ней она меня обвинила в затягивании дела. Двух слов связать не может мямлит что то, потом судья её слова переводит и спрашивает, да? Само заседание прошло примерно в том же ключе, представитель ЦВФ мямлил что -то о наличии сертификата типа средства измерения при изготовлении приборов данного типа, а потом можно при действующей поверке при отсутствии сертификата типа использовать, поговорили ещё и до 9.00 27 мая в заседани сделали перерыв для вынесения решения. Наплевали они на законы и приказы, в тугой связке представителя ЦВФ и судьи походу сольют мою жалобу по незаконным основаниям. Если так , какие дальнейшие действия по обжалованию?

[DimYch]

Stanislavskiy, угу все по стандарту, когда крыть нечем сливают в тупую...

Статья 30.13. Суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

(введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 381-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

4. Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста в порядке надзора
1. В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

[Zlyden]

Еще вопрос в суд нужно прикладывать ходатайство о продлении сроков рассмотрения?

[DimYch]

Zlyden, не помешает

[Nikolai_]

Вопрос к бывалым. Получил письмо счастья на почте 22.05.2014. "Крис П" зафиксировал нарушение мною скоростного режима на трассе М4-Дон 515 км 500м по направлению на Ростов, ограничение 60 км/ч написано, а двигался 107 км/ч. Съемка встречная. Проехал в воскресенье по данному участку, знак "Воронеж" установлен перед заправкой у развязки. Но вот по одометру моего технически исправного ТС от километрового столбика 515 км по направлению на Ростов до знака еще 800 метров, а никак не 500 м, как указано под фотографией. Нарушил в зоне знака или нет, не знаю. Руководствуюсь только данными постановления и своего одометра. Как быть? Завтра последний день обжалования, в субботу у меня некому заявление будет принимать.

[vego2002]

Тоже отправил жалобу на этот крис на 515 км пока тишина

[С@ньк@]

мне тоже штраф приходил с 515 км, там дор. работы велись когда я ехал и знак 60 стоял, на сколько знаю, они там и сейчас ведуться

[Stanislavskiy]

Решение Областного суда: Постановление оставлено в силе!

[Stanislavskiy]

набросал жалобу:
Инспектор ИАЗ Центра видеофиксации
ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области
майор полиции Громов И.С.

судья Левобережного районного суда
г. Воронежа Семёнова М.В.

судья Воронежского областного
суда Андреева Н.В.

Надзорная жалоба председателю Воронежского областного суда на вступившее в законную силу решение суда по делу об административном правонарушении.

03 сентября 2013 года в отношении меня, гражданина РФ, было вынесено постановление №36 КО 600497 по делу об административном нарушении инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Громовым И. С. Наказание за нарушение п.10.1 ПДД РФ было назначено на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Решением по делу № 12-1496/2013 судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой М. В. от 14.10.2013 года, куда я подал жалобу на постановление №36 КО 600497 от 03 сентября 2013, данное постановление было оставлено в силе, а моя жалоба без удовлетворения.
Решением по делу № 21-503 от 10.12.2013 года судьёй Воронежского Областного суда Копыловым В.В., решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой М. В. от 14.10.2013 года и постановление №36 КО 600497 от 03 сентября 2013 было оставлено в силе, а моя жалоба без удовлетворения.
В порядке надзора решение по делу № 21-503 от 10.12.2013 судьи Воронежского Областного суда Копылова В.В. постановлением от 02.04.2014 по делу № 4а-15 заместителем председателя Воронежского Областного суда Денисовым Ю.А. было отправлено на новое рассмотрение судье Воронежского Областного суда.
Решением по делу № 21-162 от 27.05.2014 судьёй Воронежского Областного суда Андреевой Н.В. года и постановление №36 КО 600497 от 03 сентября 2013 было оставлено в силе, а моя жалоба без удовлетворения. С данными постановлением и решениями не согласен, считаю их незаконными по следующим основаниям:
Вывод судьи Воронежского Областного суда Андреевой Н.В. на то, что законом не установлено ограничений для применений средств измерений после истечения срока действия сертификата об утверждении типа средств измерений в том случае, когда они были выпущены до окончания срока действия такого сертификата основан на голословном утверждении представителя ЦВС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фефеловой М.Ю. , пытающуюся хоть как то оправдать незаконные действия инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И. С. при вынесении постановления №36 КО 600497 по делу об административном нарушении считаю незаконным, т.к. в законах и других НПА есть прямые запреты на применение неутверждённых типах средств измерений и использование специальных технических средств имеющих все сертификаты, а именно:
1.Федеральный закон от 26.08.2008 г. №102-ФЗ « ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ»
Статья 9. Требования к средствам измерений
п.1 В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Статья 12. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений
п.1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.
п.3. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.
п.4. На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится на сопроводительные документы.
Статья 17. Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного метрологического надзора
п.4. При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный метрологический надзор, обязано:
2) запрещать применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;
2.
Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"
Статья 6. Законность
1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом
Из текста Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" видно что применяться несертифицированные в качестве средства измерения не должны! А именно:
п. 46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
3.Так же в ст. 26.8 ч. 1 указано:
Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
ККДДАС-01СЕ «Стрелка-СТ» на момент измерения скорости не имело обязательного для использования сертификата из-за окончания его срока действия 01.08.2013.
Все эти законодательные акты чётко регламентируют наличие действующего сертификата типа на оборудование участвующее в контроле скоростного режима транспортных средств.
Других доказательств вины водителя ТС кроме незаконно работающего с 01.08.2013 средства измерения не представлено.
Исходя из положений части 3. ст.1.5. Презумпция невиновности КоАП РФ мне необходимо доказывать свою невиновность и п.4 ст. 1.5 Презумпция невиновности КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого, прошу:
1. Отменить решение по делу № 21-162 от 27.05.2014 года судьи Воронежского Областного суда Андреевой Н.В.
2. Отменить решение по делу № 12-1496/2013 судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой М. В. от 14.10.2013 года.
3. Отменить постановление № 36 КО 6000497 от 03.09.2013 года вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД ГУВД по Воронежской области Громовым И.С.
Приложение:
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении № 36 КО 6000497 от 03.09.2013 года - 1 лист.
2. Копия решения по делу № 21-162 от 27.05.2014 года судьи Воронежского Областного суда Андреевой Н.В. - 2 листа.
3. Копия решения по делу № 12-1496/2013 судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Семёновой М. В. от 14.10.2013 года - 2 листа







11.06.2014 года

[DimYch]

посмотрим что председатель из себя представляет как личность...

[vego2002]

Вот ответ на жалобу на крис на 515 км ловите и удивляйтесь все " законно " у них а мне для доказательства своей невиновности ни чего не нужно

[DimYch]

vego2002, ну дак то центр видеофиксации, что ты от них ждал то...
по ним давно уголовное дело плачет... пиши в суд.

[vego2002]

предется в суд они меня не известили о месте и времени рассмотрения дела
без меня рассмотрели и прислали

[Stanislavskiy]

Сообщение от vego2002

они меня не известили о месте и времени рассмотрения дела
без меня рассмотрели и прислали

А это в прокуратуру .

[Nikolai_]

Сообщение от vego2002

Вот ответ на жалобу на крис на 515 км ловите и удивляйтесь все " законно " у них а мне для доказательства своей невиновности ни чего не нужно

В продолжение темы, тоже в суд обращаться собираюсь

[Nikolai_]

А вот коллективный иск интересно никак подать нельзя? Что бы предъявить факт разности объяснениния одного и того-же случая. Хотя, я так понимаю, у нас и целый абзац может опечаткой стать.

[DimYch]

Nikolai_, в постановления выносимые на основании данных автоматических средств фиксации
внесение изменений не предусмотрено, в твоем случае на картинке с криса написано 500м, значит прибор стоял на этом месте... если на картинке 850, ну значит действительно опечатка но исправить они ее не могут не предусмотрено это для электронных постановлений...

в суд, однозначно в суд а блин начальника походу уже пора под статью...