Легализация короткоствольного оружия

[STARICHEK]

Сообщение от R-87A

Кто хочет по живим мишеням, те уже давно на охоту ходят

по прямоходящим

[борух]

Сообщение от Homer S.

удобнее что делать ему будет? )

Что делать пистолетом удобнее чем ножом? Забивать гвозди конечно.

Сообщение от Homer S.

с чего вы уверены, что получите? если у вас переодические/постоянные отклонения в психике )) и вы это выражаете агрессией.. то более чем вероятно, что в лечебных органах (по профилю) о вас будет отметка (учет) и вам ствол (вообще никакой) не дадут )

а что все кто ножом кого-то зарезал на учете состоят?

[Праведник]

По аналогии.
Чтобы получить мир во всем мире надо всем странам выдать ядерное оружие )))))))
Тогда будут знать, что ежели чо..... Так можно и в ответ....

Особенно надо выдать Афганистану и Сомали!

[STARICHEK]

Праведник,

и врн области

[Homer S.]

Сообщение от борух

Что делать пистолетом удобнее чем ножом? Забивать гвозди конечно.

как-то так.. маёра в Москве помните? сколько он стрелял раз? сколько трепов.. ничего не поясняет вам этот недавний пример ?

Сообщение от борух

а что все кто ножом кого-то зарезал на учете состоят?

да, конечно, обычно так и бывает) или судимость или учет в диспансере )))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Sandy]

Сообщение от R-87A

Было бы оружие не только у бандюков, но и у нормальных граждан. Беспредела было бы меньше.

Ой я вас умоляю.. встречаются вое на улице у одного кастет у другого кастет (собственно с цепями ходили.. с финками с кастетами а на машинах ездили с битами бейсбольными)
и что? беспредела меньше? неа... кто первый ударил кастетом тот и жив остался.

Сообщение от R-87A

Вот пока у нас такая хреновая милиция, я хосу защищать себя сам. Ибо на них надежды никакой

Иди в ППС и дружинники.. помоги ментам бороться с преступностью ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС на вполне ЗАКОННЫХ основаниях...
но тебя же снижение уровня преступности не волнует...

[борух]

Сообщение от Homer S.

как-то так.. маёра в Москве помните? сколько он стрелял раз? сколько трепов.. ничего не поясняет вам этот недавний пример ?

человек с пистолетом может убить нескольких, человеку с ножом это гораздо гораздо сложнее?

Сообщение от Homer S.

да, конечно, обычно так и бывает) или судимость или учет в диспансере )))

на сколько обычно?

[Homer S.]

Сообщение от борух

человек с пистолетом может убить нескольких, человеку с ножом это гораздо гораздо сложнее?

конкретный пример.. что человеку в невменяемом сотоянни не так-то легко кого-то убить из пистолета.. не факт, что с ножом ему будет труднее это сделать... про ружье я вообще молчу...

Сообщение от борух

на сколько обычно?

как правило )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Ой я вас умоляю.. встречаются вое на улице у одного кастет у другого кастет (собственно с цепями ходили.. с финками с кастетами а на машинах ездили с битами бейсбольными)
и что? беспредела меньше? неа... кто первый ударил кастетом тот и жив остался.

Это пример встречи добропорядочного гражданина с хулиганом?))))

Сообщение от Sandy

Иди в ППС и дружинники.. помоги ментам бороться с преступностью ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС на вполне ЗАКОННЫХ основаниях...
но тебя же снижение уровня преступности не волнует...

Четко вроде сказано - человек хочет СЕБЯ защитить. Он не хочет идти в менты, у него свои заботы есть. И я так же не хочу.

[Homer S.]

Сообщение от Sandy

Иди в ППС и дружинники..

нее будем подменять собой соответствующие институты )

это их дискредитирует еще больше )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[борух]

Сообщение от Homer S.

конкретный пример.. что человеку в невменяемом сотоянни не так-то легко кого-то убить из пистолета.. не факт, что с ножом ему будет труднее это сделать... про ружье я вообще молчу...

фигасе - двух убил, еще нескольких ранил, да ему очень трудно было.

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Это пример встречи добропорядочного гражданина с хулиганом?)

Именно так...

Сообщение от Spectator

Четко вроде сказано - человек хочет СЕБЯ защитить. Он не хочет идти в менты, у него свои заботы есть. И я так же не хочу.

чтобы защитить себя от преступности прежде всего надо добиваться чтобы работала система по защите от преступности... если этой системы НЕ БУДЕТ преступность отнюдь не уменьшится.. скорее наоборот..

[Homer S.]

Сообщение от борух

фигасе - двух убил, еще нескольких ранил, да ему очень трудно было.

ничего, что у него было более 30 патронов?!!!!!

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[борух]

Homer S., ты меня пытаешься сейчас убедить, что с ножом Евсюкову было бы удобней?

[ZSky]

Сообщение от Zhelezniy_Felix

извените, ****ец логика. Его убивают, а он боится что у него могут оружие отобрать. Я даж не знаю о чем с таким человеком можно разговаривать если он действительно верит в то что пишет.

Где кого убивают? Про убийство разговора не было. Гопников, для защиты от которых тебе нужен КС, обычно интересуют материальные ценности.
Так как там насчет ответа на вопрос? Уже на два не ответил между прочим. Повторяю: носишь сейчас собой такую штуку? ты случайно не еврей? (вопросом на вопрос отвечаешь)

Сообщение от Homer S.

проехали.. я конечно идиот и развлекаюсь иногда весьма странным образом.. но в данный момент я исхожу из предположения вменяемости оппонентов.. не надо меня разубеждать.. я не хочу повторять одно и тоже по 10 раз ) извините, если разочаровал ((

Можно и 20 раз повторять - фактов то нет.

Сообщение от Homer S.

да.. и все равно каким видом оружия этот невменяемый человек кого-то убьет.. мне - все равно.. хоть ножом.. хоть пистолетом...

Всё равно конечно. Можно ещё, пулеметом, гранотой и ядерной бомбой, а можно кулаком. Объяснить разницу?

Сообщение от Homer S.

далеко-далеко не в любой пиндосии, а в США ) но - это совершенно отдельный разговор.. и сравнивать страну практически по всем показателям являющейся мировым лидером (США) и страну в конце первой сотни (РФ) не совсем корректно.. вы не находите? ) причем.. так.. походя.. )

О как интересно. Значит как аргументы приводить "вон смотрите в США стволы носить можно" это не отдельный разговор, а как заходит о том, что в США за преступления с применением оружия (законного) дохрена народу сидит - это другой разговор. Ню-ню...

Сообщение от R-87A

Кстати, про штаты. Там где личное оружие разрешено, преступность ниже. Меньше беспредела. Об этом уже говорили.

О как. Наверно и статистика имеется?

[борух]

Сообщение от ZSky

О как. Наверно и статистика имеется?

имеется, кстати, тут где-то в теме - фбр-овский отчет за 2008 год по штатам, нифига нет такой зависимости про которую R-87A говорит. Из первых десяти штатов по убийствам на душу населения только в 1-м ограничено свободное владение-ношение.

[R-87A]

Сообщение от борух

имеется, кстати, тут где-то в теме - фбр-овский отчет за 2008 год по штатам, нифига нет такой зависимости про которую R-87A говорит. Из первых десяти штатов по убийствам на душу населения только в 1-м ношение свободное.

Во, замечательно! А в остальных девяти "первых" по убийствам ношение не свободное. Чем вам не зависимость?

[борух]

R-87A, прошу меня простить, что ввел в заблуждение. Поправил пост. Там как раз наоборот все, а не так как вам хотелось бы.

[R-87A]

Вот, курите: http://www.samooborona.ru/1polozov.html

[R-87A]

Сообщение от борух

R-87A, прошу меня простить, что ввел в заблуждение. Поправил пост. Там как раз наоборот все, а не так как вам хотелось бы.

Вот, статейку почитайте. Там и про штаты, и про другие страны мира.

[R-87A]

Вот ещё:

Право на свободу
(манифест об оружии)

Гражданское оружие... Каково отношение НС к этой проблеме? Является ли владение оружием одним из неотъемлемых прав человека? Или это привилегия, характерная лишь узкому кругу избранных?

Особенно этот вопрос становится актуален на фоне предъявляемых к национал-социалистам претензий в том, что, по приходу к власти, ими будет ограничен ряд гражданских свобод, по мнению либерально мыслящих персонажей, первостепенных.

И действительно. Национал-социализм отвергает целый ряд фиктивных или откровенно разрушительных для общества правовых норм, имеющих на сегодняшний день ореол неотъемлемости и законности. Безусловно, вне национал-социалистической реальности окажутся аборты, пропаганда однополой «любви», чужеродная иммиграция, дегенеративные виды искусства... Наверное, наиболее болезненный вопрос для почитателей всевозможных либеральных абстракций – вопрос о всеобщем избирательном праве и выборности властей. Элементарные аспекты природы человеческого социума, фактически исключающие исправную работоспособность этого института, как правило, не рассматриваются в принципе. И ничего, что многомиллионная толпа, как одно целое, сознательной быть не может, что ответственно и трезво разбираются в политических процессах единицы граждан, что, в конце концов, выборы – это зачастую всего лишь процессуальный ритуал, придающий легитимность фактической передаче власти по наследству (ибо никогда правящая элита, будучи в трезвом уме и твердой памяти, не позволит никому себя сместить). Неважно. Национал-социалисты хотят отменить всеобщее выборное право и передать его в партийные структуры, где выдвижение кадров будет происходить в соответствие с волеизъявлением компетентного ответственного меньшинства. Но ущемят ли они при этом чью-то свободу?

Безусловно! Национал-социализм исключает целый ряд гражданских свобод. Толпа больше не сможет лицезреть картины Малевича и читать Сорокина – и она лишится свободы деградировать. Толпа не сможет пользоваться всем разнообразием контрацептивов (за исключением разве что презервативов) и делать аборты – и она лишится свободы на самоуничтожение. Толпа больше никогда не будет выбирать себе власть – и она лишится свободы быть обманутой и совершать глупости.

Но тогда где гарантии социальной ориентации новой власти, где уверенность, что она не станет антинародной? Национал-социализм дает такую уверенность. Отнимая множество никчемных и вредных свобод, он дарует своим гражданам право быть хозяином на своей земле. Право чувствовать доверие власти и, в свою очередь, доверять ей. И это право быть свободным. Право – на оружие.

Вооруженную нацию нельзя поставить на колени. Над вооруженной нацией нельзя осуществлять геноцид (по крайней мере, открытый). У вооруженной нации нельзя отнять социальные гарантии, льготы, или заставить ее, например, платить новый налог «на воздух» (беспрецедентная обдираловка с «автогражданкой» (июль 2003), пролоббированная страховыми кампаниями не многим отличается). Потому что вооруженную нацию НЕЛЬЗЯ НЕ СЛУШАТЬ! НЕЛЬЗЯ НЕ УВАЖАТЬ! Ее нельзя разогнать водометами или резиновыми дубинками с глаз долой. От нее нельзя отгородиться ОМОНом (как это сделали «народные избранники», когда в августе 2004 года принимали закон о монетизации льгот). Да что там... Ей нельзя отключить электричество или отопление (из-за каких-то нестыковок энергетиков с представителями районной администрации). Ее представителей нельзя унизить или избить в отделении милиции. Вспомните многочисленные случаи расстрелов сослуживцев в воинских частях. У испытавших дедовщину, униженных и загнанных в угол новобранцев оказывалось в руках оружие... Кому охота будет унижать и загонять в отчаянное положение целый народ, если этот народ будет вооружен? С вооруженной нацией не может пройти ставший излюбленным у власть предержащих принцип «народ схавает». Хавал, потому что не мог возразить (смешное размахивание транспарантами под окнами «слуг народа» оными уже давно не воспринимается всерьез). Почему в ближайшие месяцы после вступления в силу закона о монетизации льгот он фактически в полной мере так и не заработал? Практически во всех регионах льготы были, как минимум, частично сохранены, а льготные выплаты многократно превысили планируемые суммы. Одумалась власть? Совесть проснулась? Бред! По всей России прокатились многочисленные акции с требованиями отмены грабительского закона. Зачастую люди выходили протестовать несанкционированно. В ряде регионов выступления митингующих перерастали в массовые беспорядки и противоправные действия (перекрытия транспортных магистралей и захваты местных администраций). Открытые столкновения с милицией происходили в Питере, Екатеринбурге, Калининграде, Саратове, Ижевске и т.д. В результате практически во всех регионах льготы были или сохранены или заменены значительно повышенными выплатами. А федеральное правительство вынуждено было выделить из госбюджета дополнительно в общей сложности более ста миллиардов рублей на обеспечение этих выплат и повышение базовой пенсии.

Совершенно понятно, что оборзевшая от безнаказанности власть, какой бы антинародной она не была, хорошо понимает только один язык – язык силы. И законная возможность гражданина говорить со своей властью на таком языке (хотя бы в качестве крайней меры) отобьет у любого, даже самого бессовестного чиновника, желание пренебрегать его интересами.

Национал-социалистическое государство предоставляет своему гражданину такую возможность, демонстрируя тем самым свою открытость и чистые намерения. Наподобие II-й поправки Билля о правах США национал-социализм декларирует: «Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

Здесь стоит добавить, что термин милиция (militia /лат./ - военная служба, гражданское ополчение) в данном контексте не имеет ничего общего с теми наглыми серогорбыми существами, которых каждому из нас приходится встречать ежедневно на улице. Служащие МВД, будучи, по сути, представителями репрессивного аппарата государства, в соответствии с точной терминологией милицией как раз не являются. Это просто полицейские (politeia /греч./ - управление государством, администрация) – в современной трактовке фактически система особых органов надзора и принуждения, а также карательные войска внутреннего назначения.

А потому в будущей НС России свобода владения и ношения оружия станет неотъемлемым атрибутом правовой жизни общества. На практике любой вменяемый законопослушный человек, наряду с представителями армии и репрессивных структур, сможет свободно и максимально просто приобрести в соответствующем магазине какое душе угодно нарезное и гладкоствольное оружие, начиная от охотничьих двустволок и заканчивая полуавтоматическими винтовками и пистолетами. Предоставив при этом продавцу всего лишь паспорт, справки из НД/ПНД и свидетельство из районного ОВД об отсутствии/погашении судимости. В свою очередь карточка о технических особенностях предварительно отстрелянной боевой единицы вместе с данными о покупателе будут направляться в отдел внутренних дел по месту его прописки.

Стоит отметить, что современная российская власть выступает категорически против легализации оружия. Возможные аргументы у нынешних общественных и политических крикунов, как правило, сводятся к следующим дежурным тезисам: резко возрастет преступность, страну захлестнет волна терроризма, «уникальный, ни на что не похожий русский менталитет (русские – тупое пьяное быдло – все друг друга перестреляют)». Несостоятельность этих отговорок становится ясна сразу же после ознакомления с международным опытом в области легализации оружия, который свидетельствует прямо об обратном. В первые полгода после разрешения ношения пистолетов количество уличных преступлений, как правило, снижается на 3-5%, после чего происходит резкий спад преступности в два-три раза. Так, например, в ФРГ по данным за 1971-1994 годы (в период значительного увеличения количества вооруженных бюргеров) уровень преступлений со стрельбой сократился с 0,5 до 0,1%. Интересен и обратный опыт Канады. После введения жестких ограничений на оборот оружия в 1970-1980 годах резкий скачок преступности там составил 45%. Также весьма показателен пример США (где оружейное законодательство в отдельных штатах страны разное). В штатах, где разрешено скрытое ношение пистолетов и револьверов, общий уровень преступных проявлений меньше на 22% нежели в штатах со строгим оружейным законодательством – количество убийств на 30% ниже, более чем на 30% меньше число разбойных нападений, тяжких телесных повреждений – ниже на 14%. При этом 34% американских преступников были ранены или задержаны вооружёнными, но законопослушными согражданами. Проведенное управлением юстиции США исследование показало, что 40% преступников как минимум один раз отказывались от совершения преступления, опасаясь наличия у потенциальной жертвы оружия (к вопросу о перспективах проявлений того же терроризма по отношению к вооруженной нации – решились бы ваххабиты захватывать театральный центр на Дубровке, осознавая перспективу того, что хотя бы у четверти потенциальных заложников будут с собой стволы?). С другой же стороны, в качестве примера можно привести федеральный округ Колумбия (где находится столица США – Вашингтон), законы которого считаются одними из самых жестоких в стране и запрещают для граждан продажу, покупку и ввоз в пределы округа пистолетов и револьверов. Логично, что в округе один из самых высоких процентов совершаемых в стране преступлений, в том числе и с применением оружия. И хотя российского обывателя часто пугают шокирующими телерепортажами из США, в которых отмороженные подростки и хладнокровные маньяки беспощадно расстреливают своих сограждан (здесь, если вдаваться в подробности, не редко срабатывает фактор межрасовых противоречий), на самом деле случаев криминальных убийств из легального оружия почти нет. Лишь только 0,007% разрешений на скрытое ношение оружия отзывают правоохранители в связи с совершением правонарушений (не обязательно убийств). Для сравнения же уровня преступности и зависимости его от вооруженности граждан стоит сказать, что по данным одного из видных американских исследователей этой проблемы, ведущего научного сотрудника Юридической школы Йельского университета Джона Лотта, в период с 1976 по 1985 год количество убийств в благополучном вроде бы Советском Союзе постоянно на 21-41% опережало аналогичные показатели США. А в 1989 году оно превысило их на 48%.

Аргументы противников легализации, что законно приобретенные стволы неизбежно будут использоваться для совершения преступлений перебиваются элементарной логикой (какой же идиот будет приобретать на свое имя зарегистрированный в пуле-гильзотеках ствол и идти с ним грабить банк?) и опять же мировой статистикой. Помимо того, что в странах Запада показатели использования зарегистрированного оружия в преступных целях составляют десятые доли процента, стоит обратить внимание и на сегодняшнюю Россию, где тот же охотничий арсенал граждан, в том числе и его нарезных экземпляров, превышает пять миллионов единиц. В одной Москве в частном владении находится более четырехсот тысяч официально зарегистрированных стволов. Однако, согласно статистике, случаи его применения в незаконных целях составляют год от года доли процента (показатель за 2001 год, например - 0,002%).

К слову о «пьяных, невменяемых» россиянах и «ни на что не похожем русском менталитете». Не взирая на разрушительную политику современных властей, попустительствующую расцвету социальных пороков, уровень пьянства в России пока еще не превышает европейские показатели (согласно официальным данным 14-е место в ОБСЕ после Германии, Швейцарии, Румынии и т.д. – страны где разрешено гражданское оружие). Кроме того, не стоит забывать, что жители России на протяжении столетий являлись фактически вооруженной нацией. Что было неотъемлемой частью общественной жизни и насущной необходимостью для охоты и самозащиты от разбойничьих шаек или агрессивных кочевников. Вплоть до Октябрьского переворота 1917 года доступ граждан Империи к оружию был свободным. Причем всех, независимо от сословной принадлежности (в период действия крепостного права оружием, хотя бы охотничьим, обладали даже подневольные вроде бы крестьяне).

После распада Советского Союза оружие было легализовано в таких бывших республиках, как Латвия, Литва, Молдова. И нигде не был замечен непроизвольный рост насилия или преступности. В Эстонии, например, когда граждан уравняли в вооруженности с преступным элементом, уличная преступность упала почти на 80%, что позволило сократить штат полиции вдвое.

Таким образом, совершенно понятно, что противниками легализации оружия на сегодняшний день, в России за исключением глупцов, привыкших повторять заученные из телевизора фразы, являются те политические силы, которые, будучи, по сути, антинациональными, на самом деле прекрасно отдают себе отчет в том, к чему это может привести. И вся аргументация в пользу запрета гражданского оружия есть не более чем пустое жонглирование словами, призванное скрыть истинные мотивы такой позиции.

Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Она сменяется угнетением, когда свободное владение оружием для всех граждан превращается в привилегию власть предержащих. Так в Древнем Риме носить оружие мог только свободный гражданин. Рабам носить оружие запрещалось. Предполагалось, что рожденный свободным изначально имеет право на самооборону в отличие от раба, которого должен защищать и наказывать хозяин. Нетерпимость к концепции вооруженной нации всегда была отличительным признаком деспотичных режимов, противопоставляющих себя своему народу. Так, например, в 1911 году в Турции принимают закон о запрете оружия. Через год начинаются этнические чистки, направленные против армян. В 1957 году продажу оружия запрещают власти Китая, чтобы потом 20 лет истреблять по миллиону «врагов народа» ежегодно. В 1971 году оружие изымают у населения Уганды (тотчас убивают 300 тысяч христиан), в 1975-м — в Камбодже (счёт убитых идёт на миллионы). Очевидно, что перечисленные режимы предпочитали заранее обезопасить себя от возможных социальных проявлений, наиболее четко сформулированных некогда в Декларации независимости США: «...Люди скорее готовы терпеть зло до последней возможности, чем восстановить свои права, отменив правительственные формы, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение предать народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство и на будущее время вверить свою безопасность другой охране» /4 июля 1776 г./

Так или иначе, сегодня гражданское оружие запрещено и в России. И такое положение дел, не дающее право государству считаться свободным, может устраивать кого угодно, но только не миллионы рядовых россиян, и в первую очередь русских, выразителями интересов которых и являются на сегодняшний день национал-социалисты. Совершенно понятно, что насаждение культуры оружия в гражданском обществе, наряду со свержением существующего оккупационного строя, есть одна из важнейших задач построения нового социума – свободной русской нации. Введенная повсеместно она, не только ощутимо снизит уровень преступности и терроризма. Не только будет залогом взаимоуважения между обществом и властью. В конце концов, не только станет дополнительной статьей дохода в бюджете государства. Но, даруя рядовым гражданам определенную свободу, неизбежно будет способствовать развитию в них чувства собственного достоинства и социальной ответственности перед окружающими. Качеств, свойственных хозяевам, а не рабам.

[R-87A]

Сразу скажу, что к НС я отношения не имею. Просто в манифесте есть пища для мозгов.

[борух]

Сообщение от R-87A

Вот, статейку почитайте. Там и про штаты, и про другие страны мира.

Да читано это уже все сто раз, вы размер темы видели, о "обсудивший с сотрудниками все это еще в 2008 году"?

[zenmaster]

Легализация ношения оружия: за и против
Версия для печати Комментарии [42]

В издательстве "Энас" в апреле выходит в свет книга Александра Никонова "Здравствуй, оружие!", ниже публикуем материал из этой книги с разрешения издательства.



Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.

Билль о рабах

Вирджиния, 1779 г.



Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!..Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро. То, что добропорядочная домохозяйка была против «этого ужасного оружия», неудивительно. В Америке это сплошь и рядом. И не только в Америке – дураков везде хватает. Но Америка – страна особая. И дураки там особые. Предельные. А в России – беспредельные.

Но до российских дураков мы еще доберемся, а пока вернемся к американским. За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства.

– Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет.

– Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за ее надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!..Чаще всего страдают этой постыдной болезнью леворозовые либерал-демократические интеллигенты с дурным университетским образованием и фанатичной тягой к политкорректности. Себя эти инвалиды умственного труда часто называют «прогрессивно мыслящими» людьми. Однако весь их «прогрессизм» сводится к насквозь просоциалистиченному пацифистскому сознанию, которое требует все отнять у богатых и поделить между бедными, а оружие запретить, ибо от него все зло.Именно такой и была миссис М. Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место! Потому что оружие стреляет!..А кругом дети!..

В ее окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный запрет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности.А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло… нет, Джон был хорошим человеком, но каким-то уж больно… ну, брутальным, что ли… Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времен «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внес это в дом.

Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало!А ведь оружие стреляет!..А дома дети!..Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с ее Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но все было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно! Ведь оружие стреляет!..А дома дети!..

Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее?Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность…Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме! Ведь оружие стреляет!..А дома дети!..

Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный кирдык. Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей.

Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости.В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его.Потому что оружие стреляет…А дома дети…

* * *

Больше всего я опасался, что гул турбин не позволит моему диктофону записать речь генерала. За время не волновался – лёту до Владивостока восемь часов, этого хватит, чтобы поговорить обо всем и даже задать вопросы, ответы на которые, как я заведомо знал, не войдут в интервью. А собеседнику было что рассказать. В нем так странно сочеталисьбульдожья хватка, разноокрашенный жизненный опыт, природная сообразительность и армейская наивность, что все это давало удивительный сплав, который я – бывший металлург – после внимательного рассмотрения рискну назвать благородным.Однако, скажу я вам, задавать вопросы Константину Пуликовскому – боевому генералу и полномочному представителю президента по Дальневосточному округу – все равночто обстреливать танк из винтовки. Ты стреляешь, стреляешь вопросами, а он прет и прет по намеченной траектории, не отклоняясь, пока не выговорится. И только когда мысль закончена, все ассоциативные цепочки пройдены, его прямолинейное движение можно слегка подкорректировать удачным выстрелом.

Тогда танк берет новое направление, новую тему и снова прет напролом до полного разрешения вопроса. Очень наступательный генерал…И интересный человек. Оказалось, Пуликовский год учился в Плехановке. Когда после армейской карьеры началась карьера гражданского чиновника высокого полета, генерал почувствовал нехватку экономических знаний, пришел в Плехановку и сказал: мне диплом не нужен, мне нужны знания – по экономике и правовым вопросам. Попросил сделать для него индивидуальную программу, заплатил, сколько надо. И, купив знания за собственные деньги, стал дальше работать на государство российское.

Страна тогда, если кто забыл, восстанавливала властную вертикаль, поэтому Кремль рассылал во все концы своих полпредов. Было отобрано семь человек, среди которых оказался и наш герой. Президент предложил ему стать государевым оком (а также мускулистой рукой, головой и прочими частями государева тела) на Дальнем Востоке.

– И вы сразу согласились? – Нет, не сразу. Долго думал. Минуту примерно. Потом согласился. Регион Пуликовскому достался не самый приятный – и надо бы хуже, да не найдешь. Но он привычно впрягся в лямку, работая с девяти утра до двух часов ночи. Впрочем, в этом как раз не было ничего удивительного, генерал всю жизнь так работал. Удивительное было в другом – я знал, что сын генерала погиб в Чечне, и не мог не спросить:

– Вы ведь могли бы его куда-нибудь перевести оттуда. Я бы своего перевел.

– Я пытался. Не надо делать из меня героя, я нормальный отец, и мне не хотелось, чтобы погибал мой сын. Он туда попал без моего ведома. Но я знал, что если я приеду, посажу его в вертолет и увезу оттуда, что мне очень хотелось сделать, я потеряю сына, а он потеряет во мне отца. Поэтому я… ну, просто интересовался, где сейчас его полк, следил, чтобы сменили их вовремя.– А как он погиб?

– Был бой тяжелый… Это отдельная песня, целую книгу можно написать о том, как много потерь мы понесли из-за некомпетентности командиров! У моего сына был командир полка – человек, которого за неспособность к командованию полком сняли с должности в Московском военном округе. И послали в Чечню – проявить себя. У меня в голове не укладывается! Когда я об этом узнал, у меня был шок. Человек не справляется с обязанностями командира в мирных условиях, и его посылают в боевые!.. Это ужасно… это… это… Я даже не знаю, как это назвать…Он организовал дело таким образом, что люди пошли в бой без прикрытия артиллерии, вертолетов, без связи. Был жесточайший бой с бандой покойного ныне Арби Бараева.

У бараевцев было около восьмидесяти человек, а у сына – двадцать четыре. Им пришлось в Шатое захватить двухэтажный кирпичный дом и вести бой в окружении. Если бы у них была связь – с авиацией, артиллерией – они бы вызвали огневую поддержку, вертушки.

Я сам был в окружении однажды. Обложили нас как-то в районе Зандака. Плотно так взяли. Мы думали, что уже все, конец. Спасло только одно – связь. Когда бандиты предложили мне ультиматум – или сдавайтесь, или вам всем конец, я вызвал вертушки и сказал главарю: «Видишь высоту? Сейчас ее не будет!» Даю команду, и две вертушки сметают эту высотку на глазах бандитов. «А следующий удар я даю по нам, – говорю. – Вызову огонь на себя. И мы погибнем, и вы, потому что нам терять нечего. В плен мы не сдадимся».

И мне говорит этот бандит: «Господин генерал, я пойду посоветуюсь со своими, полчаса подождите, не наносите удар».Потом подъехал на «ниве»: «Господин генерал, я сам вас буду сопровождать по дороге, чтобы обеспечить вам и вашей группе безопасность. Мы не хотим неприятностей…» Так я выжил. У меня была связь. Почему ее не было у моего сына? Алешка мой все, что мог как командир своего отряда, сделал. И оставшиеся в живых одиннадцать человек – они раненые все были, я потом разговаривал с ними в госпитале – подтверждают, что сын достойно себя вел… Они сутки почти держались. Потом Володя Шаманов перебросил с другого направления батальон 7-й воздушно-десантной дивизии и их деблокировали. Но уже поздно. Они же без связи…

Я потом этого дурного командира полка за грудки тряханул, спросил: ну, как же ты посмел отправить людей в бой без связи, без всего… Он побледнел, говорит: «Товарищ генерал, если бы я знал, что это ваш сын, не послал бы вообще его в бой». Он так ничего и не понял! Не понял, что дело не в генеральском сыне……Я не стал спрашивать, как отнеслась жена Пуликовского к гибели сына, как она это пережила. Зато я знаю историю их знакомства. Пуликовский познакомился со своей будущей женой в восьмом классе. Они подружились. Закончили школу. Потом он поступил в училище, и она его четыре года ждала. Потом поженились и всю жизнь прожили вместе.

Вот такая история брака – с восьмого класса и до старости.Прямая и простая линия жизни, словно вытащенная из старого черно-белого фильма «Офицеры». Для чего я вам все это рассказываю? А для того, чтобы у вас сложилось представление об этом человеке. Чуть позже поймете, зачем…Напоследок я спросил Пуликовского, как он относится к тому, чтобы россияне имели и могли носить оружие – пистолеты и револьверы. Не считает ли он своих соотечественников скотами, которые перестреляют друг друга? Будучи сам человеком благородным, Пуликовский и своих соотечественников скотами не считал:

– Сразу отвечаю: положительно отношусь! Спать станет спокойнее. Тем более что преступники-то имеют оружие. И законопослушные граждане по сравнению с ними явно в невыигрышной ситуации. Я вспоминаю послевоенное время, тогда все носили оружие. У нас в доме пистолет лежал на шкафу, и все в семье это знали. Сам факт защищенности твоего дома очень много значит. Я когда-то читал, что вор, идя на дело, просчитывает разные варианты ухода. И если он знает, что в этой квартире есть пистолет и он может получитьвооруженный отпор, то просто откажется от своего плана.

Собственно, это даже в теоретической программе военных академий проходят: победить можно либо уничтожив, либо заставив противника отказаться от своих замыслов. Слабость провоцирует нападение. Сила заставляет задуматься.Пуликовский рассказал такой случай. Его воинская часть стояла на неспокойном Кавказе. Боевых действий в месте дислокации не было, но разбойные нападения на прохожих вообще и офицеров в частности случались. Тогда командующий отдал приказ всем офицерам во внеслужебное время носить оружие и позаботился о том, чтобы это стало широко известно местному населению. Нападения сразу прекратились, а ситуация с преступностьюнормализовалась. Потому что задача преступника – заработать и/или развлечься.

А вовсе не умереть.Такова точка зрения боевого генерала Пуликовского. И мне ничуть не удивительно, что он думает именно так. Я в своей жизни часто отмечал это обстоятельство: верят своему народу и ратуют за легализацию оружия люди умные, честные, прямые и внутренне порядочные. И наоборот. Если вы встретите кого-то, кто выступает резко против вооружения своего народа, то, как правило, это будет человек с невысоким уровнем интеллекта и внутренне трусливый, старающийся свою трусость распространить на других.

Есть, правда, и исключения – люди, которые просто никогда не задумывались о проблеме и протестуют как бы «спросонья». Но, ознакомившись с фактами и существом вопроса, они быстро становятся сторонниками легализации огнестрельного оружия.А вот упертых, не желающих слушать никаких аргументов, прикрывающих глаза и уши ладошками и при этом голосящих об опасности такого решения, не убедить ничем.

Мерно гудели турбины. Мы беседовали уже второй час, но как бы ни были тяжелы вопросы, Пуликовский отвечал на них, глядя вперед, в одну точку, порой сбиваясь и не находя от волнения нужных слов. Он человек прямой и бесхитростный, вопрос задан – надо отвечать.Разговор подходил к концу, и я решил воспользоваться шансом, чтобы задать вопрос и соседу Пуликовского – напротив генерала сидел еще один человек со смутно знакомым лицом. Я не особо интересуюсь политикой и кремлевскими перестановками, но где-то я определенно видел это широкое, открытое лицо, очки-телевизоры, прямой подбородок. Какой-то начальник. И в глазах явно мысль светится. Но поскольку ни фамилии, ни имени-отчества этого человека я не знал, обратился к нему просто:

– А вы как полагаете, можно доверить россиянам оружие?– Конечно, можно. Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие – револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках! А в чем проблема-то?..Получив этот исчерпывающий ответ, я выключил диктофон и подумал, что нужно будет потом выяснить, с кем же я говорил. Выяснил.

На момент написания этих строк мой собеседник занимает должность генерального прокурора России. А тогда он был министром юстиции. Зовут его Юрий Чайка.К чему я веду?.. А к тому, что очень часто мне приходится слышать, будто пистолеты и револьверы в нашей стране до сих пор не разрешены, потому что нет на то политической воли.При этом имеется в виду воля политических элит. Но, как видите, политические элиты неоднородны, и в самых продвинутых, самых грамотных умах оной элиты есть понимание необходимости легализации оружия. Так в чем же дело? Почему до сих пор торжествуют глупость и некомпетентность?

** *

На свете очень много дураков, имеющих право голоса. И занимающих высокие кресла. И отяжеленных погонами, но не умом… Быть может, в этом причина? В своей жизни я не раз участвовал в радио- и телепрограммах, посвященных проблеме скрытого ношения гражданами России огнестрельного оружия, пистолетов и револьверов. И каждый раз в ответ на разумные доводы вместо аргументов слышал от противников оружия одно и то же – пустые фантазии, с трудом вербализуемые иррациональные страхи и просто неклассифицируемый бред.

– Если им разрешить носить оружие, они перестреляют друг друга. Население России в этом случае сократится примерно на четверть. А у нас и так народу мало. Рождаемость-то, сами знаете, какая!..

– В России нет оружейной культуры, поэтому нашим людям доверять оружие нельзя.– Оружие – это зло. Чем больше оружия – тем больше насилия и случайных смертей, неужели вы не понимаете?

– Оружие все равно не поможет. У преступника всегда преимущество во внезапности. Да и что может сделать хрупкая женщина с пистолетом против огромного отморозка или даже двух? Да она не сможет оружием воспользоваться!Ведь всякая хрупкая женщина – полная дура, ей и машину-то доверять нельзя: непременно в аварию попадет.– За «оруженосцами» бандиты станут охотиться и у простых граждан оружие будут отнимать. Тем самым преступный мир станет еще более вооруженным!

– У вас отнимут ваш ствол и засунут вам же в задницу. Поэтому оружие разрешать нельзя – с целью сбережения народных задниц.– Опять, значит, богатые накупят оружия и будут чувствовать себя защищенными. А бедным что же делать? Вы сами подумайте, разве бабушка на свою нищенскую пенсию сможет купить себе оружие?– Вечером у человека под окнами зашумит молодежь в песочнице, он выйдет на балкон и начнет по ним из пистолета стрелять! Зачем это надо?

– Оружие создает чувство ложной защищенности. И более того, оружие провоцирует его применение. Имея пистолет, прямо так и хочется кого-нибудь убить!– Безопасность общества с легализацией короткоствольного огнестрела только понизится, а не повысится!– Общественный прогресс заключается в специализации! Каждый должен заниматься своим делом. Пусть милиция получше нас защищает, а оружие нашим людям нечего давать. Знаем мы этих людей, сами такие…– Да, автомобили убивают на порядки больше людей, чем огнестрельное оружие. И бытовые предметы (ножи-молотки) тоже убивают больше огнестрельного оружия. Но их запрещать мы не требуем, поскольку эти предметы не созданы специально для убийства! Пистолеты убивают «специально», а автомобили «нечаянно», поэтому автомобили можно простить.

– Армии оружие необходимо для встречи с внешним врагом. Милиции оружие тоже необходимо – для встречи с внутренним врагом. А простым гражданам оружие не нужно, потому что преступники гражданам не враги, а друзья (!). Собственно говоря, преступники – тоже наши граждане, а граждан надо беречь.– Пытаться бороться с преступностью, давая гражданам оружие, – все равно что тушить пожар бензином, потому что все россияне – потенциальные преступники. Менталитет у них такой.…

Последний «аргумент» привел в телепрограмме один высокий чин из МВД. Вместе с ним на запись передачи пришла и его коллега, тоже генерал. Она, не имея аргументов, давила пафосом:– А вы разве не знаете, что оружие – очень сложный инструмент? И им нужно еще научиться пользоваться! А разве у нас есть оружейные школы и стрельбища для граждан? Нету! Поэтому оружие разрешать нельзя… И женщины с таким интеллектом дослуживаются у насдо генералов МВД!..

Со всей ответственностью должен заявить: эта книга – не об оружии, как вы, наверное, подумали. Она – о дураках, которые мешают жить нормальным людям. И которые своей глупостью отнимают тысячи жизней. Но при этом считают себя «прогрессивно мыслящими людьми»… По ходу дела я также покажу, в чем корни иррационального страха перед оружием и почему только самые выморочные страны мира отказываются от оружия, ставя крест на своем будущем.Есть такое выражение: «это больше, чем преступление, это ошибка». Я дарю читателю не менее сильную максиму: «глупость – больше чем ошибка, это пособничество в преступлении». Знайте же: ни одна глупость, сказанная когда-либо противниками оружия, не останется в этой книге безнаказанной.

http://www.contrtv.ru/common/3477/

[ZSky]

Особенно порадовало:

Она, не имея аргументов, давила пафосом:– А вы разве не знаете, что оружие – очень сложный инструмент? И им нужно еще научиться пользоваться! А разве у нас есть оружейные школы и стрельбища для граждан? Нету! Поэтому оружие разрешать нельзя… И женщины с таким интеллектом дослуживаются у насдо генералов МВД!..

Интересно спросить "у интеллектуала", писавшего эту херь, а чем это не аргумент? Или может он тоже боевиков пересмотрел и вестернов и думает, что из пистолета вообще не промахиваются, даже если первый раз в руках держат?

Вообще хорошо бы вот набрать из сторонников добровольцев поставить позади мишеней метра так 3 в сторону и метров 20 позади на стрельбище, а другим сочувствующим дать стволы и предложить попасть в мишень шагов с 20. А потом ещё местами поменять. Тут сразу проверены будут аргументы о простоте пользования оружием, о том, что гладкоствольное опасней и после попадания из КС шансы выжить выше и о том, кто оружия боится.

[борух]

ссылку нашел у Андрея Круза, нашего соотечественника проживающего ныне в жарких латинских странах, владельца оружейного магазина и стрелкового клуба:

В журнале у viper_ns отличная статья, которую следует читать каждому, кто думает, что продажа ему пистоля решит все

"Мама! Мама! А в кого дядя играет?"

Этот вопрос автор услышал на улице, весной 2005 года, когда наблюдал в парке симпатичную молодую мать с ребенком, и проходившего мимо них длинноволосого толстого дядю в джинсах, берцах, куртке нараспашку, из-под которой виднелся пиратского вида тесак в ножнах и край кобуры с чем-то ПМобразным. Оценив оружие напоказ, пивное пузо, неуклюжесть и жир на руках и шее, автор пришел к выводу что играет дядя в *****а, и очень успешно - до полного вживания в роль. Мама малыша отчасти подтвердила мое предположение, так как неуверенно сказала "Наверное, в милиционера". Тогда я весьма эпизодически просматривал Интернет - и не мог подумать, что судьба меня пересекла с ним - с "самооборонщиком", причем ортодоксальным.

Откуда же берется "самооборонщик"? кто он такой и что из себя представляет?

А автор адвокат, активно участвующий в ВОВГО.

Интересно, не узнает ли некоторых персонажей Железный Феликс

[Праведник]

а один мой клиент носил в барсетке кучкой три баллончика, электрошокер, удар и Осу в кобуре). - и идет на работу по дороге, по которой он спокойно ходил 10 лет - но не как обычно, а чувствуя опасность, адреналин и подозревая в каждом прохожем гопника, а себя чувствуя одновременно защищенным и опасным

Аааааааааааа.... Моя орать!

[Праведник]

Он - вооруженный гражданин, и не пройдет мимо соседа, включающего громкую музыку! он вступит в неравный бой, с абсолютной беспощадностью по отношению к себе - как он не раз описывал сие в мечтах и на форуме. Он знает все о газе, джоулях и резиновых пулях, в его активе - десятки и сотни часов на форуме и тысячи печатных знаков текста рассуждений о тактике.

Ору в голос из под стола.... )))))))))))

[Праведник]

Исключение составляют только курсы Маматова под названием "Бакланка", на которых достигается реальный результат - после курсов получается отличный форумный баклан для сидения в Интернете. Правда обещают немножко другое, но посетителям грех жаловаться: название честно предупреждает.

Ппц

[Gri-fan]

борух, спасибо за ссыль. "Поорал" от души....