Роль И.В. Сталина в истории

[Vadag]

Сообщение от telobezumnoe

потому и все сейчас нравится, эт дураки не могут себе на жилье заработать

Найдите цитату, где я это говорил, не будьте голословным)) Или как обычно - пукнуть и убежать. Мне совершенно не нравится то, что сейчас происходит, потому что это совок вид сбоку. Ладно, к Сталину это отношения не имеет. Можем продолжить в "Росссия vs СССР"

[EUGEND]

Сообщение от Vadag

скорее, коммуняк и социалистов-террористов.

-о как? керенский оказывается был комунякой-террористом а не адвокатом,,как я понял либерасты любят всё плохое происходящее в россии приписывать комунякам-террористам, а всё хорошее себе

[telobezumnoe]

Сообщение от Vadag

Найдите цитату, где я это говорил, не будьте голословным))

хотите сказать, что нигде не доказывали что сейчас всё на много лучше? и квартиры в ипотеку почти всем доступны (а раньше не давали всем), и устроиться можно с головой куда угодно да и платят нормально, через пару лет работы ну-ну я видимо вас с кем то спутал...

[Vadag]

Сообщение от EUGEND

-о как? керенский оказывается был комунякой-террористом а не адвокатом,,как я понял либерасты любят всё плохое происходящее в россии приписывать комунякам-террористам, а всё хорошее себе

Я бы не сказал, что Февральская революция была абсолютным злом. Что стало бы со страной, если бы правили кто-то кроме коммуняк(вполне возможн, что даже и монархию взад вернули бы), мы никогда не узнаем, потому что большевички разогнали Учредительное Собрание, то есть насрали на волю народа, поняв, что народ кагбе не за ними. Так что не надо тут про либералов и дмократов - они у власти чуть больше полугода были. И вы это прекрасно понимаете, как ни странно, но продолжаете упираться.

Сообщение от telobezumnoe

хотите сказать, что нигде не доказывали что сейчас всё на много лучше?

Я хочу сказать. что щас те же яйца, только в профиль и если хотите жить как в совке, то вам в этом никто не мешает. Я уже не раз показывал, как можно и квартиру через 20 лет заиметь, если жить как в совке с родителями и т.д. А вы давайте, приведите мою цитату, что мне

Сообщение от telobezumnoe

все сейчас нравится, эт дураки не могут себе на жилье заработать

Ну же, вперед. Али опять кишочки отончали?

[Spectator]

Сообщение от Vadag

Я уже не раз показывал, как можно и квартиру через 20 лет заиметь

Влад Дракула? Сколько лет, сколько зим (((

[BV]

Сталина начали ругать практически с момента его смерти, а голосовалка всё равно в его пользу
Всё-таки есть у людей разум

[Красный]

Сообщение от Vadag

Я бы не сказал, что Февральская революция была абсолютным злом. Что стало бы со страной, если бы правили кто-то кроме коммуняк(вполне возможн, что даже и монархию взад вернули бы), мы никогда не узнаем, потому что большевички разогнали Учредительное Собрание, то есть насрали на волю народа, поняв, что народ кагбе не за ними. Так что не надо тут про либералов и дмократов - они у власти чуть больше полугода были. И вы это прекрасно понимаете, как ни странно, но продолжаете упираться.

И за эти полгода они прекрасно справились с задачей развала Империи на куски.

[Sandy]

Сообщение от Красный

за эти полгода они прекрасно справились с задачей развала Империи на куски.

что самое забавное через эти полгода развал Империи отнюдь не прекратился

[Красный]

Сообщение от Sandy

что самое забавное через эти полгода развал Империи отнюдь не прекратился

Sandy, так ведь ломать-то - не строить. Развал остановили только в 1922 году. Те самые большевики, кстати.

[Sandy]

Сообщение от Красный

Развал остановили только в 1922 году. Те самые большевики

Думаю все ж не ТЕ ЖЕ САМЫЕ большевики что в 17-18 разваливали.

[Jaged2]

Сообщение от Vadag

Допустим, Германия.

Ангела икать устала, не стыдно так обзывать пожилую женщину, которая по совместительству лидер правящей партии Христианско-демократический союз.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Думаю все ж не ТЕ ЖЕ САМЫЕ большевики что в 17-18 разваливали.

А что как они могли изменить ситуацию иным образом? Победить на честных демократических выборах царя (императора)?

[Sandy]

Сообщение от Spectator

как они могли изменить ситуацию иным образом? Победить на честных демократических выборах царя (императора)?

Почему бы и нет? Гитлер же пришел к власти вполне демократическим путем. И вполне таки восстановил экономику Германии за короткое время... Некоторые вон 30-е годы в Германии вполне справедливо до сих пор вспоминают как рассвет социализма.

[Соло]

Сообщение от Vadag

Нуу-ка, нуука, кто ее покромсал на ремпублики. Кто ввел термин "украинизация", например и что он обозначает. Вперед, Соло)) Ответьте правдиво н аэти вопросы.

Без проблем. Причем отвечу действительно правдиво, т.е. именно так, как вы просите.
На республики Российскую империю покромсали буржуазные националисты практически сразу, как к власти в России пришло буржуазное Временное Правительство в феврале 1917 года.
4 марта в Киеве была образована Центральная Рада, которая 10 июня объявила о своей автономии и в последующем о своем отделении от России. Именно в это время и начала на Украине проводиться политика "украинизации" населения, о чем, к примеру, вспоминает Винниченко, глава образованного Радой правительства (Директории) в своих мемуарах, изданных в 1920 г. в Вене. Он упрекает самих украинцев, видя что политика "украинизации" Центральной Рады вызвала лишь враждебность со стороны населения: "Ужасно и странно во всем этом было то, что они тогда получили всё украинское - украинский язык, музыку, школы, газеты и книги".
В 1918 году Центральная Рада была изгнана большевиками.

Винниченко соглашался на советскую власть на Украине, при условии, чтобы ему дали полную волю в деле проведения украинизации. Винниченко заявлял: «Точно так, как вы создали диктатуру рабочих и крестьян в России, так нам надо создать диктатуру украинского языка на Украине».

http://ru.wikipedia.org/wiki/Винниче...мир_Кириллович

См. например http://ru.wikipedia.org/wiki/Централ...ной_республики

А вообще, Вадаг, вам действительно стоит серьезно заняться самообразованием, раз уж вы беретесь обсуждать ТАКИЕ вопросы. И информацию для размышлений не стоит искать только в статьях Сванидзе и Млечина.

Сообщение от Vadag

Тогда как вы можете что-то предъявлять Чубайсу, путину и Ельцину - они ж тоже не сами бегают

Легко могу - они принимают законы, направление на разрушение государственности и независимости России и ее народа, и активно участвуют в их исполнении.

Сообщение от Vadag

Смотрим на одни и те же документы и я вижу, что оно шито белыми нитками, а вот вы там что-то увидели.

Видимо, вы не способны выделить главное, увидеть суть. Понимаю, это не всем дано.

Сообщение от Vadag

Карта Берлина и Лейдена что-ли вас на мысль натолькнула, что он шпион? ДООО, это аргумеент. А то,что потом все они были реабилитированы и не просто реабилитированы, а "за отсутствием состава преступления" вас тоже не смущает.

Нет, не карта. Во-первых, сам стиль изложения - совершенно очевидно, что это написано человеком добровольно, а не под пытками. Там отнюдь не казенные фразы, а речь исключительно грамотного человека и по ней вполне можно судить даже о его эмоциях и мировоззрении.
Во-вторых, что есть самое главное, - сообщенные им о себе сведения, что он тайно передавал информацию о результатах своей (и не только своей!) научной деятельности представителям враждебных СССР стран. Не публиковал в открытой научной печати, пусть и советской, а тайно передавал. Следовательно, то что он передавал, было засекречено и являлось гостайной. А раскрытие гостайны во всех странах квалифицируется однозначно - измена родине.
В третьих, сведения из его автобиографии полностью подтверждают что действия его были осознанными, т.е. он знал что он делает и вся его деятельность отнюдь не была случайностью.

Сообщение от Vadag

Он делал, чтобы удержаться у власти. То есть "просто так"

Вадаг, а вы не пробовали ответить сами себе на такой простой вопрос - а зачем ему была нужна власть, раз вы утверждаете, что он так уж стремился к ней? Вот попробуйте ответить, может что-то и начнете понимать в этой жизни....
Объяснение всех поступков Сталина только лишь стремлением к власти, простите, может удовлетворить только наивного младенца или полного дебила.
Власть сама по себе - огромная обуза, это несчастье, свалившееся на человека. К тому же власть - это только средство достижения цели. Вот именно ради цели и берут на себя такую обузу. Вопрос в том какова эта цель.

Сообщение от Vadag

Где ты либералов увидела, Соло. Это Ельцин чтоле либерал? Или Пуцтен? Это выкормыши КПСС. Не смейте говорить, что у власти в России когда-либо были либералы. Вот если бы В россии была люстрация для бывших коммуняк лет на 15, тогда можно было бы говорить, что либералы просрали страну. А так в кого не плюнь, так бывший коммуняка. Вот как раз эти "лучшие люди страны" страну-то и разрушили а щас реставрируют совок, потому что ничего другого не знают и не умеют.

Если бы они реставрировали совок, то мы бы имели сейчас совершенно иные результаты. Какой был совок - помнит весь мир и многие еще живущие в России и СНГ.
В том-то и вся суть, что либерализм и капитализм не просто декларуются, а активно насаждаются в стране - это доказывают итоги деятельности власти начиная с Горби.
А кто кем был (вернее, числился!) раньше, роли не играет. Актер, выступая на сцене, тоже каждый вечер надевает на себя новую маску, однако он не становится сам тем, кого изображает, а остается самим собой.
К тому же результат деятельности либерального правительства, правящего Россией вот уже почти 20 лет, уж очень похож на то, что было с ней 100 лет назад. И тогда у власти тоже были либералы-буржуазия....
Иное дело, что вам тоже этот результат не очень нравится, похоже. Но это проблема вашего сознания - вы отчего-то вбили себе в голову, что настоящий капитализм и либерализм может быть только такой, какой он сейчас есть в Европе и США. Но, во-первых, капитализм и там не всегда был таким, как сейчас. Он и там, в европах был крайне неприятным "на вкус". Скажем, по свидетельствам самих же английских историков, после установления капитализма в Англии уровень жизни английского населения упал в несколько раз! по сравнению с английский феодализмом. И повышаться он стал ТОЛЬКО ПОСЛЕ колониальных захватов, когда метрополия стала насыщаться золотом и материальными ресурсами из колониальных стран.
А во-вторых, европейский капитализм это скорее исключение для всего остального мира, а не правило. Ибо после Европы ни одной стране мира не удалось построить такой же капитализм, как в Европе и США. (в странах европейской цивилизации). Всегда капитализм в мире получался другим, точно таким же как и в России - с той же коррупцией, низким уровнем жизни, с вывозом капитала, с сырьевой экономикой и пр. и пр.
См. хотя бы работы нобелевских лауреатов по экономике, что ли....

Сообщение от Vadag

Ложь. Халкин-Гол и Зимняя война уже были за плечами.

Вы опять недодумываете, а лепите. И Халкин-Гол и война с Финляндией это были войны совершенно другого типа - старого типа, войны людей с людьми. А война с Германией - это скорее война техники с техникой, экономики с экономикой, идеологии с идеологией. (упрощенно, разумеется).

Сообщение от Vadag

Еще одна ложь. Причем более дикая, чем первая. Вы бы почитали историю ВОВ, Соло, прежде, чем писать такую чушь. Вот когда Сталин со своей сраной политикой прекратил лезть туда, где не шарил, вот тогда и начали побеждать. Аналогично как и когда Гитлер начал все сильнее залезать со своей сраной политикой, тогда немцы и полетели еще быстрее к своей стодице. А первые 2 года прошли в контратаках - как и положено большевичкам. Немцы дошли до Москвы только и исключительно потому, что Сталин лез с советами, и ставил своих дебилов и жополизов (типа Еременко) вместо нормальным генералов, а встать в глухую оборону расценивалось как пораженческие настроения. Вот потому и похоронили кадровую армию буквально за 3 месяца (которая в мирное время была больше, чем группировка немцев и их союзников на Восточном фронте)

Вадаг, мне здесь совершенно не хочется заниматься как вашим образованием, просто попробуйте сами себе ответить на такой вопрос: Сталин во время ВОВ как известно был Верховным Главнокомандующим, т.е. сосредоточил в своих руках абсолютную власть в руководстве армией (и страной, кстати, почему И СТРАНОЙ?). В этих условиях ни одно решение советского командования в принципе не могло проходить без его активного участия. Уже исходя только из этого ваша точка зрения, изложенная выше, есть рассуждение ребенка в песочнице.

Сообщение от Vadag

Ложь. Кадры-то как раз БЫЛИ.

Наличие высокого военного звания еще не есть подтверждение наличия высоких способностей в военном искусстве.
Когда Сталин стал Верховным главнокомандующим? Почему ему пришлось это сделать, учитывая еще и то, что он был главой Советского правительства? И что происходило на фронтах ВОВ ДО того?

Сообщение от Vadag

Но были еще и недоумки типа еременко, которые единственное, что умели, так это петь в уши, как он будет разбивать "подлеца Гудериана". Результат известен всем. И это прямая вина Сталина, что Еременко оказался под Киевом в 41-м.

По Киевом у нас все было нормально. Нормально - если вы в курсе планов и стратегии Сталина (в чем я что-то сильно сомневаюсь). Все там шло примерно так, как и планировалось.
А вот на Западном фронте была полная ж..па, а там-то как раз был тоже вроде военный спец, некий Павлов, о котором вы что-то умалчиваете.

Сообщение от Vadag

А кадры - это Рокоссовский, Ватутин, Черняховский, Власов. Да-да - тот самый Власов, которого тупо подставили конкуренты. Не будем сейчас рассуждать о моральных качествах Власова, поговорим о качествах полководца.

Хороши качества полководца - переход на сторону врага и создание РОА. Самому-то не смешно?
Ну нельзя же так бездумно верить всяким либеральным бредням! Свои-то мозги где?

Сообщение от Vadag

Вот такие вот они, сталинские кадры - даже во вемя войны о своей жопе думали.

Всё может быть (спорить не буду - не хочу), но войну-то они выиграли.

[Соло]

Сообщение от Vadag

Мне совершенно не нравится то, что сейчас происходит, потому что это совок вид сбоку.

Мне тоже не нравится (как думаю, и многим тут). Но совершенно точно, что то, что сейчас происходит, ни какого отношения к совку, не имеет. Учитывая то, что я в нем жила, а вы нет - наверное нет и смысла рассуждать о том, кто из нас прав, не так ли?
Или ваша логика не позволяет вам сделать даже этот вывод?

Сообщение от Vadag

Я бы не сказал, что Февральская революция была абсолютным злом.

Безусловно, это не зло. Но она и не была буржуазной, как нас тому учили и учат до сих пор (даже в СССР). Она была АНТИБУРЖУАЗНОЙ. И именно поэтому она смогла вылиться в социалистическую революцию. И Милюков, и Керенский, и Бердяев, и Ипатьев и пр. и пр. это понимали.

Сообщение от Vadag

Так что не надо тут про либералов и дмократов - они у власти чуть больше полугода были.

Зато сколько успели наворотить! Большевики потом 20 лет расхлебывали.....
А вот сколько лет теперь будем расхлебывать последствия их правления, вообще неясно.

Сообщение от BV

Сталина начали ругать практически с момента его смерти, а голосовалка всё равно в его пользу
Всё-таки есть у людей разум

Нет. С 20 съезда в 1956 г.

Сообщение от Sandy

что самое забавное через эти полгода развал Империи отнюдь не прекратился

Вы полагаете, что у исторических, экономических и идеологических процессов отсутствует инерция?

Сообщение от Sandy

Почему бы и нет? Гитлер же пришел к власти вполне демократическим путем.

Санди, а та простая мысль, что русскому народу вот такой демократии по западному образцу на фиг не надо было, вам в голову не приходит? Вы вообще знаете чего тогда хотел русский народ? И по каким законам он жил? Может вам имеет смысл, как и Вадагу, начать с азов? Хотя бы с понимания того, что есть русская традиционная община и почему ее называют "архаическим коммунизмом"?

[Sandy]

Сообщение от Соло

та простая мысль, что русскому народу вот такой демократии по западному образцу на фиг не надо было, вам в голову не приходит? Вы вообще знаете чего тогда хотел русский народ? И по каким законам он жил?

приведу замечательную цитату
вам понравится

Царь, по представлениям великорусского народа, есть воплощение государства... Русский царь, по народным понятиям, не начальник войска, не избранник народа, не глава государства или представитель административной власти, даже не сентиментальный Landesvater или bon pere du peuple. Царь есть само государство — идеальное, благотворное, но вместе и грозное его выражение; он превыше всех поставлен вне всяких сомнений и споров, и потому неприкосновенен; потому же он и беспристрастен во всем; все перед ним равны, хотя и неравны меж собою. Царь должен быть безгрешен; если народу плохо, виноват не он, а его слуги: если царское веление тяжело для народа — значит царя ввели в заблуждение; сам собою он не может ничего захотеть дурного для народа... В самые трудные и тяжкие времена, когда приходилось чуть ли не сызнова начинать политическое существование, великорусский народ прежде всего принимался за восстановление царской власти

1866 год

[Соло]

Сообщение от Sandy

1866 год

Слова западника. Человек видит некоторые явления, но не понимает их сути.

"Власть государственная есть несчастие человека..." М.Пришвин. (кстати, западник, либерал и кадет)
По словам И.С. Аксакова, царь брал на свою душу грех власти и избавлял от него русский народ.

"Напротив, в глазах либералов власть совершенно десакрализирована, очищена от святости и греха. Государь - служащий гражданского общества. Он выполняе свою службу лучше или хуже, но никакого отношения к спасению или гибели души это не имеет." (с)

М.Вебер ("Протестантская этика и дух капитализма") : "Уж тем более в глазах крестьян власть всегда есть что-то внешнее по отношению к "теплому обществу" (традиционному обществу, в данном случае русской общине), и принявший бремя власти человек неминуемо становится изгоем. Если же он поставит свои человеческие отношения выше государственного долга, он будет плохой, неправедной властью. В таком положении очень трудно пройти по лезвию ножа и не загубить свою душу."

[Sandy]

Сообщение от Соло

Человек видит некоторые явления, но не понимает их сути.

Разве он в чем то не прав?
у вас вон даже про Сталина как по писаному мысль одна везде - ВОЖДЬ СВЯТОЙ и ни в чем плохом не замешан, ВСЕГДА виноваты только чиновники

[EUGEND]

Сообщение от Vadag

Я бы не сказал, что Февральская революция была абсолютным злом. Что стало бы со страной, если бы правили кто-то кроме коммуняк(вполне возможн, что даже и монархию взад вернули бы), мы никогда не узнаем, потому что большевички разогнали Учредительное Собрание, то есть насрали на волю народа, поняв, что народ кагбе не за ними. Так что не надо тут про либералов и дмократов - они у власти чуть больше полугода были. И вы это прекрасно понимаете, как ни странно, но продолжаете упираться.

-именно, абсолютным злом, в феврале к власти пришла вся мразь (биржевички-олигархи) и их заокеанские спонсоры, то есть произошло бы то же самое, что случилось в начале 1990-х, так что большевизм в этом случае был благом, а русский народ как бы за либерастов никогда не был, ибо где либерасты, там грязь и разврат (что мы и наблюдали в россии начала 20-го века, после объявления "свободы совести" то есть свободы жить без совести), конечно большим благом для россии, чем большевики, была бы реставрация монархии с сильным самодержцем, но увы это фантастика, а за кем пошёл народ, я думаю показали итоги гражданской войны

[Красный]

Сообщение от Sandy

Думаю все ж не ТЕ ЖЕ САМЫЕ большевики что в 17-18 разваливали.

Те же, Sandy, те же. Другим в то время взяться было неоткуда. Объединение началось с РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Закавказье). В 1922 году.
Может, ты путаешь большевиков с эсерами (Война до Победы!) или с кадетами, или еще с кем-то подобным?

[Sandy]

Сообщение от Красный

Те же, Sandy, те же

как раз не те же... тех же к тому времени сняли.

Сообщение от Красный

бъединение началось с РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Закавказье)

ты не путай объединение с возрождением народного хозяйства.

[Соло]

Сообщение от Sandy

Разве он в чем то не прав?

Животное тоже видит явления и тоже не пытается понять их суть. Разве оно в чем-то не право?
Но человек вроде бы не животное, не так ли? По идее он должен требовать от себя большего. Некоторые, знаете ли, так и поступают. Разве они в чем-то не правы?

Сообщение от Sandy

у вас вон даже про Сталина как по писаному мысль одна везде - ВОЖДЬ СВЯТОЙ и ни в чем плохом не замешан, ВСЕГДА виноваты только чиновники

Сталин - не святой, он человек, только он - Великий Человек. Несмотря на то, что и он иногда ошибался.

Сообщение от Sandy

как раз не те же... тех же к тому времени сняли.

Вы против кадровых перестановок и расширения социальной базы партии?
Это нормальный процесс. Не справился человек с порученным делом - значит и должны были снять, если у них были мозги и если они болели за страну всей душой. А они болели. Потому и снимали. Что не так?

Сообщение от Sandy

ты не путай объединение с возрождением народного хозяйства.

А что политические процессы не могут идти параллельно с экономическими?

[Sandy]

Вах какой тролль

[Красный]

Сообщение от Sandy

как раз не те же... тех же к тому времени сняли.

ты не путай объединение с возрождением народного хозяйства.

Что-то я тебя не пойму - ты какой момент принимаешь за восстановление страны? Если что, так в 1922 году еще гражданская шла. И то, что "либералы", которые за полгода умудрились развалить - собирать-то пришлось тоже с кровью. А возрождение народного хозяйства - штука, ох какая ,постепенная, это тебе не лозунги про Свободу орать.

[Sandy]

Сообщение от Красный

то, что "либералы", которые за полгода умудрились развалить - собирать-то пришлось тоже с кровью

плюс еще пришлось собирать то что развалили большевики

Сообщение от Красный

Если что, так в 1922 году еще гражданская шла

ну вообще то немножко не так

[Красный]

Сообщение от Sandy

плюс еще пришлось собирать то что развалили большевики

А подробнее? Если что, то в 1939 году собирали уже остатки.

ну вообще то немножко не так

В дискуссии с тобой я уж и не знаю "как"? Ведем разговор о том, что большевики стали собирать империю обратно, так договор 1922 года для тебя - роли не играет, играет роль восстановление народного хозяйства. Так ты уж поподробнее как-нибудь высказывайся, чтобы двойственности не было.

[EUGEND]

Сообщение от Sandy

плюс еще пришлось собирать то что развалили большевики

-интересный у вас подход к февральской революции и последующей гражданской войне, по вашему все враждующие делились на большевиков и либералов-белых?

[Sandy]

Сообщение от Красный

Так ты уж поподробнее как-нибудь высказывайся, чтобы двойственности не было.

поподробнее
простой тезис - Империю в 1917-1918 разваливали ВСЕ как большевики так и эсеры черносотенцы либералы.(дада В ТОМ ЧИСЛЕ И В1917.. советы уже тогда были и двоевластие было..)
ВСЕ усилия к развалу приложили и немалые.
Рвали на куски как дикие собаки кусок мяса.
И только потом когда освободительные походы в Польшу накрылись а в Германии что то революции особо не было начали обустраивать государство.
все элементарно Ватсон.

[Красный]

Сообщение от Sandy

поподробнее
простой тезис - Империю в 1917-1918 разваливали ВСЕ как большевики так и эсеры черносотенцы либералы.(дада В ТОМ ЧИСЛЕ И В1917.. советы уже тогда были и двоевластие было..)
ВСЕ усилия к развалу приложили и немалые.
Рвали на куски как дикие собаки кусок мяса.
И только потом когда освободительные походы в Польшу накрылись а в Германии что то революции особо не было начали обустраивать государство.
все элементарно Ватсон.

Ну, положим "освободительные походы в Польшу" - это была война, Польшей и начатая. Но неважно. Из твоих слов делаем вывод, что большевики таки занялись обустройством государства, тогда как "лучшие люди России" поразбежались по заграницам грантососить, обещать (а во многих случаях и отдавать) русские ресурсы западу в обмен на военную помощь, да организовывать бандитские походы на советскую территорию.

[EUGEND]

Сообщение от Sandy

поподробнее
простой тезис - Империю в 1917-1918 разваливали ВСЕ как большевики так и эсеры черносотенцы либералы.(дада В ТОМ ЧИСЛЕ И В1917.. советы уже тогда были и двоевластие было..)
ВСЕ усилия к развалу приложили и немалые.
Рвали на куски как дикие собаки кусок мяса.

-собственно главное усилие к развалу империи приложил николай-2, и начал он это делать сразу, как стал императором