Консультации по выбору фототехники и аксессуаров

[Jaged2]

Сообщение от Sandros

Жентос, цены конские в этом кее на 18-135
У фотоплюса сайта нету чтоли?

http://www.fotoplus.su/catalog/optics

[Жентос]

Sandros, так ты же померить хотел?

[Черный Лис]

Sandros, А почему, скажем Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II, в довесок к китовому не хотите?
Я просто в кенонах не шарю особо, в принципе у меня, Для "С собой таскать и не жалко сильно" комплект 18-55 + 50-200, вполне удовлетворяет. А всякие светлые и резкие по мере надобности приобретаются как правило.

[Sandros]

Жентос, никого я не собирался мерять.
Черный Лис, не хочется таскать с собой два объектива. Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (OS) 8200, а Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS (OS) 12900. Проще взять один.
Jaged2, спасибо за ссылку. Только в инет магазе в Воронеже ничего нет в наличии, хоть Липецк порадовал.

[Jaged2]

Сообщение от Sandros

Jaged2, спасибо за ссылку. Только в инет магазе в Воронеже ничего нет в наличии, хоть Липецк порадовал.

ехать нужно смотреть, там в принципе выбор большой...

[Sandros]

Jaged2, Черный Лис, Жентос, kour, парни, спасибо за помощь в выборе, решил лучше возьму новый в фотоплюсе 18-135.
А посоветуйте, вернее скажите какой фильтр купить, мне чтоб и для защиты и от бликов солнца, не сильно дорогой, но и не совсем гуано Бленду оригинальную или китайская пойдет?
ps: за сколько можно продать китовский 18-55?

[Тёмка )]

Сообщение от Sandros

Jaged2, Черный Лис, Жентос, kour, парни, спасибо за помощь в выборе, решил лучше возьму новый в фотоплюсе 18-135.

посмотрите все же и 18-200, в том же фотоплюсе, разницы уверен что не увидите, но он удобней) т.к. универсальней

А посоветуйте, вернее скажите какой фильтр купить, мне чтоб и для защиты и от бликов солнца, не сильно дорогой, но и не совсем гуано Бленду оригинальную или китайская пойдет

можно и без нее обойтись с этим стеклом. из фильтров - полярик для яркого солнца и от бликов, ультрафиолетовый - для защиты впринципе)

можно продать китовский 18-55?

рубля за 2 уйдет

[kour]

посмотрите все же и 18-200, в том же фотоплюсе, разницы уверен что не увидите, но он удобней) т.к. универсальней

Тёмка ), 18-200 не разрешает 18 мегапикселей и дисторсия у него просто мерзкая. С ХА тоже беда...

[МурычЪ]

блин, ребята... Вы действительно так загнаны на этих характеристиках? Раньше люди через мутное стекло снимали, а фото до сих пор смотреть интересно. А сейчас у 99% снимальщиков, то "оптика не разрешает матрицу", то "дисторсия в правом верхнем углу". Про фото, лучше вообще не заикаться.

[Jaged2]

Сообщение от МурычЪ

"оптика не разрешает матрицу", т.

кстати как определить, разрешает ли оптика матрицу?

[kour]

МурычЪ, Действительно есть такое дело...
Jaged2, Если при 100% увеличении попиксельной резкости не наблюдается, то не разрешает. Естественно при условии еще что руки из того места растут и нет смаза, шевеленки и т.п.

[goldren]

наркоманы-барбитуратчики.
что за попиксельная резкость? для чего этот псевдоэкспертный критерий?

[МурычЪ]

Блеать. "Попиксельная резкость на ресничках".

[Тёмка )]

Сообщение от kour

Тёмка ), 18-200 не разрешает 18 мегапикселей и дисторсия у него просто мерзкая. С ХА тоже беда...

для новичка, и даже любителя это ваще не важно. мне и сейчас будет наплевать на дисторсию и ХА, если нужен будет универсальник. тем более если идет выбор между бюджетными стеклами - там эти различия ну до такой степени мизерные, что обращать внимание на это считаю просто глупым. фотодрочерство чистой воды. про разрешающую способность особенно. А новичку, который только что купил зеркалку - 18-200 будет куда более удобный и интересный - именно из-за "глянь как он увеличивает" и тд. "фоткать" птичек на веточке, луну и тд. Давайте советовать по потребностям людей, которые спрашивают этот совет, а не по собственным загонам, и вгонять людей в ступор. Каждый хочет блеснуть своими суперфотознаниями, которые кроме замешательства, ничего человеку не дадут (который в совете нуждается). Давайте будем проще, а?

[PirS]

Давайте советовать по потребностям людей, которые спрашивают этот совет, а не по собственным загонам, и вгонять людей в ступор

Ну так посоветуйте купить мыльницу-ультразум, и посмотрим как скоро новички заплюют советчика.
Как же так, мне и мыльницу! У меня же есть зеркалка!
"Посоветуйте, 18-55 или 50-500. хочу снимать свадьбы лавстори потреты пейзажи и чтобы в студии..."
Те, кто ходят за советом на форум (особенно уантона.фото.ру.) забанены в гугле и невероятно ленивы. Людям лень отрыть книгу, почитать, вникнуть. Это те, кто производят тот невероятный шлак, из-за которого сломался завод по сжиганию. Они не воспринимают конструктивную критику.
Только ещё хуже те, кто весь этот маразм подогревает. Есть такая чудесная когорта индивидуумов, которые блещут своими знаниями перед новичками. Не могут удержаться и блещут и блещут, и казалось бы тема себя уже исчерпала, а поток все хлещет. Только сами ходят на фликер подрачивать... Они да, не на 18-200 наяривают, на святое. И поверьте, Артем, своими знаниями хочет блеснуть только тот, кому это необходимо, тем самым самоутвердиться за счет других. Все остальные, вопросы, ответы на которые можно почерпнуть из банального поиска, обходят стороной.

[Sandros]

посмотрите все же и 18-200, в том же фотоплюсе, разницы уверен что не увидите, но он удобней) т.к. универсальней

Хорошо посмотрю, но и цена, почти, в два раза больше

из фильтров - полярик для яркого солнца и от бликов

Какой именно полярик покупать?

[Жентос]

Сообщение от Sandros

Какой именно полярик покупать?

недавно загнался с выбором фильтров. По фирмам пожалуй следует выбрать Hoya. Всю остальную информацию можно получить в описаниях фильтров.

[Jaged2]

Сообщение от kour

Jaged2, Если при 100% увеличении попиксельной резкости не наблюдается, то не разрешает. Естественно при условии еще что руки из того места растут и нет смаза, шевеленки и т.п.

не вкуриваю, пример фотки можно?

[kour]

Jaged2, Нет желания объяснять - гугл в помощь по запросу "объектив не разрешает матрицу".
ЗЫ: "Попиксельная резкость" - это все же жаргон, забыл его в кавычки взять. Можно заменить словосочетанием "высокая детализация при 100% увеличении"...

[МурычЪ]

Сообщение от PirS

Ну так посоветуйте купить мыльницу-ультразум

Зачем? Человек спрашивал конкретно про объектив.

[Тёмка )]

Сообщение от PirS

Ну так посоветуйте купить мыльницу-ультразум, и посмотрим как скоро новички заплюют советчика.

вопрос был касаемо объектива. Причем конкретных моделей.

Сообщение от PirS

И поверьте, Артем, своими знаниями хочет блеснуть только тот, кому это необходимо, тем самым самоутвердиться за счет других.

мне то за каким это объяснять? я это и без вас прекрасно вижу и понимаю. но знаниями можно и с толком блеснуть, и оказать помощь нуждающимся)

[salex]

Сообщение от kour

Jaged2, Нет желания объяснять - гугл в помощь по запросу "объектив не разрешает матрицу".

Ох, в этот гугл лучше не ходить, а то начитаешься всякого.

Да не объектив "разрешает матрицу", а матрица способна или нет адекватно отработать разрешение объектива !!! Объектив имеет оптическое разрешение в парах линий, а матрица всего лишь фоторегистратор определённой площади с N-ным количеством пикселей.
Ну зачем вы начитались всяких бредней теоретигофф о том, "что объективы не разрешают матрицы"?
На самом деле, чем больше линий пикселей матрицы участвуют в регистрации одной пары линий разрешения объектива, тем лучше - выше детализация снимка, хотя при разглядывании на мониторе в масштабе 100% кажется мыльно.
Забудьте уже наконец о пресловутой "попиксельной резкости" - это технологический пережиток времён 4-6 мегапиксельных регистраторов.
Начинайте же уже печатать снимки. Мегапиксельность нужна именно для детализации и печати.

Один одно говорит, другой другое... Куда податься бедному фотолюбителю...

[Sandros]

Сайт посвещенный фото, много полезного, поучительного и интересного!
ps: не реклама! для новичков как я, много ответов на простые вопросы )

[PirS]

Сообщение от Тёмка )

вопрос был касаемо объектива. Причем конкретных моделей.
мне то за каким это объяснять? я это и без вас прекрасно вижу и понимаю. но знаниями можно и с толком блеснуть, и оказать помощь нуждающимся)

А я вам и не объяснял ничего. Это реплика на ваш же пост, призывающий, кстати, быть проще.

вопрос был касаемо объектива. Причем конкретных моделей.

А с чего вы взяли что я говорю про случай форумца Sandros ?

Мне так, за компанию, за державу обидно.
По всей видимости, многочисленных обзоров и прочих детальных тестов, не достаточно для принятия окончательного решения. То что мнение ребят с бвф основополагающее, это конечно отрадно. Тема настолько сложная, что в одиночку принять решение едва ли представляется возможным.

но знаниями можно и с толком блеснуть

18-135 или 18-200? О.да тут просто не паханое поле для блеска.
И про "попиксельную резкость" можно блеснуть и про "разрешение матрицы"
Кропами можно ещё помериться, для убедительности.

У меня вот только один вопрос.
Если уж все такие советчики. Что ж никто не посоветует человеку не загоняться? Сказать открыто и честно, что нет разницы в этих 18-55-55-200-18-135 что всё это посредственные поделки для неизбирательных пользователей. Что снимать котика можно на обычную среднестатистическую мыльницу. С помощью нее, например, можно получить массу плюсов, как то заметная экономия фин.средств, минимальный вес, размер, возможность носить с собой камеру в бытовой, повседневной жизни, мозг не обремененный фотоонанизмом, наконец.
Почему-то почти никто не советует перестать гнаться за покрытием всех фокусных. Сосредоточиться на главном, на съемке. Набить руку, вникнуть в суть процесса. Не ветки по краям разглядывать, а учится выстраивать кадр например. Понять, что никакие красные полосочки не вдохнут жизнь в кадр, если её там нет.

Так что, советы "18-55 или 55-200 хельп! где купить!?!? сломался яндекс!!" это несомненно важно и нужно. Только не надо потом ныть что милый и чудесный фото.бвф завален унылым говном.

[Sandros]

PirS, я уж тут задумался о Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM, но ценник отпугивает.

[Тёмка )]

PirS, все правильно сказал. я больше года "гонял" с 450дЭ и 18-55 и был счастлив. Фотоаппарат выбирал ваще по параметру - какой лучше в руке лежит Хд))) Набил руку, понял что такое "зеркалка", ее преимущества, что именно мне нравится снимать, какой объектив удовлетворит мои интересы в съемке и тд. гугль юзал и много фотографировал. Сейчас просто люди реально загоняются, считают, что зеркалка начального уровня, это нечто. и приобретение таковой автоматом относит их к "фотографам", и к выбору надо подойти основательно и вынести мозг всем, но сами при этом ленятся залезть в поисковик и почитать. И никак не дойдет, что зеркальный фотоаппарат - это та же мыльница, просто результат на выходе немного лучше.

[PirS]

Сообщение от Sandros

PirS, я уж тут задумался о Canon EF-S...

Вот типичный пример. Да задумайся ты о фотографии уже. О эмоциях близких тебе людей, как запечатлеть это так, чтобы мгновение продолжало жить на бумаге...

но ценник отпугивает.
Да хоть еденичками с трешечками, хоть пятачками с семисоточками обвешайся, хоть лейку в зубы. Ну нет у них кнопки шедевр. А вот адаптер для hands.sys как раз имеется.

[Sandros]

Я спашивал об объективах, а не о самой фотографии.
Спасибо за коментарии, пойду яндекс почитаю и то больше пишут и по делу )))

[rebibom]

уважаемые знатоки, подскажите пожалуйста, на какой фотик обратить внимание в диапазоне до 9-10 т.р.
Профессионально заморачиваться не собираюсь, но нормальных фоток хотелось бы)
заранее спасибо!

[rebibom]

понял что написал немного не там, тк есть уже тема посвященная фотикам с идентичным названием)
но все же, к своему вопросу могу прибавить пожелание - не подходят аппараты со сменной оптикой и размерами аля зеркалка)