Американские военные впервые применили боевой лазер

[Ыщккн]

Son, вот же... ну наклепаешь ты Скаров на сорок мильонов человек, и дальше то чо? Такое количество вооружения тебе нужно будет только в случае Большой войны. Причем, аккурат когда закончишь клепать - выясниться что есть уже Супер Скар. А склады забиты твоими Скарами, ПредСкарами и ПредПредСкарами. Причем навалял ты их всех стока что можно уже даже не грузинов, а всех приматов, включая шипманзе, поголовно вооружить. Твои действия? И про экономическую составляющую тоже забывать не надо.
А про нахер новое - я выше отвечал. У соседей есть новое. Причем, всегда есть новое. Вопрос в балансе "цена-качество".

[Balin]

Сообщение от Ыщккн

даже не грузинов, а всех приматов, включая шипманзе,

Жжёшь......

[gr]

Сообщение от Homer S.

пробивная способность у этих приведенных мною патронов разная?

во..и энергия тоже, может прикинем по моей формуле условную убойность?

[Homer S.]

Сообщение от gr

во..и энергия тоже, может прикинем по моей формуле условную убойность?

в том то и дело, что энергия примерно одинаковая... ускорение и масса примерно одинаковы ведь...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

в том то и дело, что энергия примерно одинаковая... ускорение и масса примерно одинаковы ведь...

поспешное заявление, если скорость отличается как бы не сильно - это не значит что энергия тоже отличается не сильно, все-таки квадрат скорости в формуле кин.энергии.

[Sandy]

Сообщение от Son

нахера клепать новое оружие, если гораздо дешевле наклепать старого?

на это две причины
1 откаты (да да и у нас и у них они ЕСТЬ )
2 имеет смысл делать только ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ оружие.. то есть если по соотношению цена/эффективность у тебя штуромовая гаусс-нейтринно-лазерная винтовка стоит как 100 АК но выстрелом из нее можно сравнять с землей сразу пару кварталов Воронежа то конешно смысл имеет... точно также как бесшумный снайперский рейлган пробивающий всенасвете на дистанции до 10 км со скоростью света.. .остальное все лапша на уши обывателя...

[gr]

Сообщение от Sandy

только ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ оружие..

массовое - да, а вот какой-нить стелскорабль, или авианосец можносделать сосвсем малым тиражем.... тут еще важно понимать, что оружие - это еще и показатель последних достижений в науке и технике, да и продавать лучше наукоемкое оружие (в соответствующих объемах и по правильным ценам), для поддержание своего ВПК и НИОКР.

[Sandy]

Сообщение от gr

родавать лучше наукоемкое оружие (в соответствующих объемах и по правильным ценам), для поддержание своего ВПК и НИОКР.

дада прдать за стопеццот миллионов одной стороне истребитель с суперпуперстелсом а другой стороне 300 ПЗРК которые его сбивают стоимостью 1% от этого истребителя... это самый лучший вариант..

[gr]

Сообщение от Sandy

стороне истребитель с суперпуперстелсом

только не наиболее вероятному противнику и не один, а минимум 50 стелсов, и не 300, а минимум 3000 ПЗРК (ну и 500 уазиков и столкоже БТРов как необходимая опция для расчетов ПЗРК)

[Homer S.]

Сообщение от gr

поспешное заявление, если скорость отличается как бы не сильно - это не значит что энергия тоже отличается не сильно, все-таки квадрат скорости в формуле кин.энергии.

ок, скорость не отличается.. слово "несильно" это как бы уступка.. так как теоретически нарезы не могут столь либо заметно снизить скорость.

если (в принципе) эта формула и возможна (а я сомневаюсь даже в ее необходимости, точнее не сомневаюсь в ненужности), то в ней буду постоянные коэффициент... такие как например - тип боеприпаса...


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[Византиец]

Сообщение от gr

только не наиболее вероятному противнику и не один, а минимум 50 стелсов, и не 300, а минимум 3000 ПЗРК (ну и 500 уазиков и столкоже БТРов как необходимая опция для расчетов ПЗРК)

плюс к этому батарею С-300, охраняют несколько Т64 последнего тюнинга, 30-35 тяжелых грузовиков с пехотой и боезапасом, и несколько БРЭМ или колесных тягачей.

[gr]

Сообщение от Homer S.

так как теоретически нарезы не могут столь либо заметно снизить скорость

причем тут это, мыж в пимере рассматриваем боеприпасы под конкретный вид оружия... важно как их убойность отличается, и какие решения реально прибавляют/убавляют убойность и на сколько.

Сообщение от Homer S.

если (в принципе) эта формула и возможна (а я сомневаюсь даже в ее необходимости, точнее не сомневаюсь в ненужности), то в ней буду постоянные коэффициент... такие как например - тип боеприпаса...

опять 25: вы можете сказать на сколько боеприпасы разного типа имеют рахзную убойность? формализация, это первое, с чего надо начинать исследование, иначе убойность - разновидность крутости.

Сообщение от Византиец

несколько Т64 последнего тюнинга

Т-80У чтоль?

[Homer S.]

Сообщение от gr

важно как их убойность отличается, и какие решения реально прибавляют/убавляют убойность и на сколько.

слово "не сколько" непонятно... а все остальное "прибавляют/убавляют" вполне известно...

Сообщение от gr

вы можете сказать на сколько боеприпасы разного типа имеют рахзную убойность?

не могу.. в чем измерять убойность? только опытным путем - в соотношениях...


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

слово "не сколько" непонятно...

ха, в том то и дело, что когда не можешь сказать на сколько, то и

Сообщение от Homer S.

вполне известно...

носит сугубо характер самовнушения.
хватит схоластики. какие там пробиваемость и энергия?

[Византиец]

ды танки внутреннего пользования Т64. Они в 86-87годах проходили модернизацию. Компьютер, дина-броня, датчик ИК и лазерного облуч, ракетоснаряды и много др. Чисто за веса использ. 37-41тонна.

[Homer S.]

Сообщение от gr

носит сугубо характер самовнушения.

какое самовнушение, когда пуля экспансивная и при попадании в биоцель "раскрывается" и дополнительно травмирует ее ? )

Сообщение от gr

какие там пробиваемость и энергия?

энергия аналогичная.. так как это такая же пуля с надрезами оболочки )
пробиваемость меньше, за счет деформации снаряда в цели.. за счет этого же сильнее останавливающее действие и убойность )

Сообщение от gr

ха, в том то и дело, что когда не можешь сказать на сколько, то и

не могу сказать "единицы" в которых измеряется так как их нет.. и не могу сказать насколько "так как" такие замеры (мне о них не известно) не проводятся...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

не могу сказать "единицы" в которых измеряется так как их нет..

ща придумает.... 1 гомер устроит?

Сообщение от Homer S.

и не могу сказать насколько "так как" такие замеры (мне о них не известно) не проводятся.

не все можно замерить, но все можно просчитать с определенной достовернойстью благодаря математике

Сообщение от Homer S.

какое самовнушение, когда пуля экспансивная и при попадании в биоцель "раскрывается" и дополнительно травмирует ее ?

вы что, с целью разговаривали?

Сообщение от Homer S.

энергия аналогичная.. так как это такая же пуля с надрезами оболочки )
пробиваемость меньше, за счет деформации снаряда в цели.. за счет этого же сильнее останавливающее действие и убойность

цифры пожалуйста, ну хоть по каким-нить боеприпасам.

[Homer S.]

Сообщение от gr

ща придумает.... 1 гомер устроит?

нет.. это бросит тень ан мое величие в веках.. школьники не поймут почему именем человека, который им известен как "Гомер I, миротворец" названа единица убойности...

Сообщение от gr

не все можно замерить, но все можно просчитать с определенной достовернойстью благодаря математике

возможно.. попробуйте.. у меня не было математики в школе.. я в ней не силен...

Сообщение от gr

вы что, с целью разговаривали?

путем умозаключений и некоторого личного опыта...

Сообщение от gr

цифры пожалуйста, ну хоть по каким-нить боеприпасам.

я вам приводил пример по 9*18.. что вам еще? какие цифры?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

нет.. это бросит тень ан мое величие в веках.. школьники не поймут почему именем человека, который им известен как "Гомер I, миротворец" названа единица убойности...

1/гомер или Антигомер....

Сообщение от Homer S.

возможно.. попробуйте.. у меня не было математики в школе.. я в ней не силен...

тогда с вас данные, можно даже для начала взять СКС и АК-74, что там у них на 100м?

Сообщение от Homer S.

некоторого личного опыта...

8) страшно больной опыт

Сообщение от Homer S.

я вам приводил пример по 9*18.. что вам еще? какие цифры?

энергия (масса со скоростью) и пробиваемость

[Homer S.]

Сообщение от gr

1/гомер или Антигомер....

ога.. це дило )

Сообщение от gr

8) страшно больной опыт

да нет.. так, стреляю иногда..

Сообщение от gr

энергия (масса со скоростью) и пробиваемость

ну.. патронов ПМ было довольно много.. ну вот, например... "стандартный патрон 9х18 ПМ имеет пулю массой 6.1 гр, начальную скорость (при стрельбе из пистолета ПМ) около 315 м/с и дульную энергию около 300 Джоулей."

не совсем понятна ваша привязанность к "пробиваемости"... и пробиваемость чего вас интересует?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

да нет.. так, стреляю иногда..

в себя?!! ))

Сообщение от Homer S.

и пробиваемость чего вас интересует?

она есть в формуле, все-таки пуля должна быстро отдавать энергию телу мишени, т.е. в идеале вся кинетика должна обнулится в теле, значит пробиваемость критична.

лучше для СКС и АК-74.
какая масса и скорость для 5.45 на 100м? - вроде бронебойная пуля 16мм по стали имеет по нормали, 7.62*39 - 10мм.

[Homer S.]

Сообщение от gr

в себя?!! ))

нет, зачем же в себя )

Сообщение от gr

все-таки пуля должна быстро отдавать энергию телу мишени

нет.. это не обязательное условие....

Сообщение от gr

т.е. в идеале вся кинетика должна обнулится в теле, значит пробиваемость критична.

поясните пожалуйста подробнее.. вроде по отдельности понял.. а что сказали - нет )

Сообщение от gr

какая масса и скорость для 5.45 на 100м? - вроде бронебойная пуля 16мм по стали имеет по нормали, 7.62*39 - 10мм.

причем тут сталь? останавливающее действие и убойность - это понятия не связаны с неживыми объектами...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

причем тут сталь? останавливающее действие и убойность - это понятия не связаны с неживыми объектами...

нам важно получить не абсолютные, а сравнительные характеристики. поэтому любой единый жквивалент, к тому ж по стали данные можно найти

Сообщение от Homer S.

нет, зачем же в себя )

а как же опыт... ))

Сообщение от Homer S.

нет.. это не обязательное условие....

здасть... http://www.cneat.ru/bullet-2-1.html http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...unt=254Убойное действие пули - количество кинетической энергии затраченное пулей в теле человека (зверя).

значит для СКС считаем на 100м 10мм стали при 655м/с и 8гр.

[gr]

1716 Дж и по формуле делим на 10^2мм = 17.16 антигомеров

теперь давайте еще какой-нить патрон

[Homer S.]

Сообщение от gr

а сравнительные характеристики

сравнительные - это только опытный путь

Сообщение от gr

а как же опыт... ))

я не экспериментатор )

Сообщение от gr

здасть... http://www.cneat.ru/bullet-2-1.html http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...unt=254Убойное действие пули - количество кинетической энергии затраченное пулей в теле человека (зверя).

это не совсем корректное определение.. тот же пример - экспансивные пули.. или, вот к примеру.. у дробового заряда и пули (про одинаковых скорости и массе) будет одинаковая энергия.. но.. метров до 12-15 (зависти от чоков, ствола, способа снаряжения и т.д.) убойность и останавливающий эффект дроби сильнее...

так что пока считать рано...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

это не совсем корректное определение.. тот же пример - экспансивные пули..

поясните подробней...

Сообщение от Homer S.

сравнительные - это только опытный путь

не все можно померить, а про опытный путь с убойностю - вообще жесть.

Сообщение от Homer S.

я не экспериментатор

нет эксперимента - нет результатов - нет опыта. (существует целая теория, как проводить опыты и оценивать результаты)

Сообщение от Homer S.

или, вот к примеру.. у дробового заряда и пули (про одинаковых скорости и массе) будет одинаковая энергия.. но.. метров до 12-15 (зависти от чоков, ствола, способа снаряжения и т.д.) убойность и останавливающий эффект дроби сильнее...

так этож очевидно: дробь вообще быстрей теряет энергию, в виду более значительного совокупного лобового сечения - для примера посчитайте сколько энергии приходится на единицу площади пули и дробины.

Сообщение от Homer S.

так что пока считать рано...

пока нормально, но думаю, если вы дадите (найдете) сколько-нибуть достоверный данные, то по результатам мы сможем судить о степени неточности моей формулы.

Напоминаю, что нужна энергия(или скорость и масса) и проникающая способность.

[Homer S.]

Сообщение от gr

не все можно померить, а про опытный путь с убойностю - вообще жесть.

нет, ну что вы.. есть же баллистические материалы.. если вы про человека ))) и есть животные (а в охоте тоже употребляется термин убойность)....

Сообщение от gr

поясните подробней...

так.. что вы имели в виду (или те кто написал определение) под кинетической энергией.. вот у экспансивной пули и у неэкспансивной при равной скорости и массе она (кин. энергия) будет ровна?

Сообщение от gr

нет эксперимента - нет результатов - нет опыта. (существует целая теория, как проводить опыты и оценивать результаты)

то что если конкретно я не экспериментатор.. это совсем не значит, что никто не экспериментатор.. странно что надо это вам объяснять )

Сообщение от gr

так этож очевидно: дробь вообще быстрей теряет энергию, в виду более значительного совокупного лобового сечения - для примера посчитайте сколько энергии приходится на единицу площади пули и дробины.

если заряды (пуля и общее число дробин) одинаковы по скорости и по массе - то примерно одинаковая энергия...

Сообщение от gr

так этож очевидно: дробь вообще быстрей теряет энергию, в виду более значительного совокупного лобового сечения

это все совсем не очевидно (притом что если теряет, то энергия должна быть меньше.. но, убойная сила-то как раз больше).. так как хоть сечения и "форма" приводит к тому, что скорость теряется быстрее.. но она (скорость) может быть изначально больше.. и в месте контакта с целью энергия может быть одинакова.. и вот при этой одинаковой энергии... убойная сила (и останавливающее действие) дроби будет сильнее чем у пули...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

если заряды (пуля и общее число дробин) одинаковы по скорости и по массе - то примерно одинаковая энергия...

да, но в формуле еще есть проникающая способность, как величина характеризующая свойство боевого элемента терять в преграде энергию.

Сообщение от Homer S.

что вы имели в виду (или те кто написал определение) под кинетической энергией.. вот у экспансивной пули и у неэкспансивной при равной скорости и массе она (кин. энергия) будет ровна?

Е=mV^2/2
тут интересней проникающая способность... придется видать самому искать данные или, что хуже, формулу ее расчета.

Сообщение от Homer S.

нет, ну что вы.. есть же баллистические материалы.. если вы про человека ))) и есть животные (а в охоте тоже употребляется термин убойность)....

прекратите свои антигуманные высказывания, у нас есть математический аппарат и убивать никого не надо))

Сообщение от Homer S.

если теряет, то энергия должна быть меньше.. но, убойная сила-то как раз больше

правильно, Гомер, и все по тойже причине: дробь лучше теряет энергию и воздухе и в цели, а убойность - как раз и характеризуется способностью боевого элемента отдавать свою энергию преодолеваемому препятствию, и именно по этому ч-з 15м убойность дроби становится меньше - энергию-то на воздух растратила.

Сообщение от Homer S.

как хоть сечения и "форма" приводит к тому, что скорость теряется быстрее.. но она (скорость) может быть изначально больше..

тогда при одинаковой с пулей массой, энергия будет больше - это очевидно, легко считается.

Сообщение от Homer S.

и в месте контакта с целью энергия может быть одинакова.. и вот при этой одинаковой энергии... убойная сила (и останавливающее действие) дроби будет сильнее чем у пули...

конечно, потому что дробь отдаст быстрее энергию: совокупный лоб всех дробинок многократно больше оптимизированного лба пули.

[Homer S.]

Сообщение от gr

да, но в формуле еще есть проникающая способность, как величина характеризующая свойство боевого элемента терять в преграде энергию.

и? что из этого следует?

Сообщение от gr

Е=mV^2/2
тут интересней проникающая способность... придется видать самому искать данные или, что хуже, формулу ее расчета.

никакого отношения эта "проникающая способность" не имеет (напрямую) ни к останавливающему действию ни к убойному.. я вам уже приводил примеры.. почему вы на них не реагируете?

Сообщение от gr

прекратите свои антигуманные высказывания, у нас есть математический аппарат и убивать никого не надо))

ничего антигуманного... практически всю историю существования человек охотился на животных.. это - норма,, а не отклонение...

Сообщение от gr

правильно, Гомер, и все по тойже причине: дробь лучше теряет энергию и воздухе и в цели, а убойность - как раз и характеризуется способностью боевого элемента отдавать свою энергию преодолеваемому препятствию, и именно по этому ч-з 15м убойность дроби становится меньше - энергию-то на воздух растратила.

нет, в основном это связано с тем, что дробь имеет свойство разлетаться.. и количество дробинок будет недостаточно для поражения цели ))) в основном поэтому.. а не из-за большего сопротивления ) (мы про разумные дистанции выстрела из гладкоствольного оружия)...

Сообщение от gr

тогда при одинаковой с пулей массой, энергия будет больше - это очевидно, легко считается.

я же написал...

Сообщение от Homer S.

но она (скорость) может быть изначально больше.. и в месте контакта с целью энергия может быть одинакова..

что тут не так?

Сообщение от gr

конечно, потому что дробь отдаст быстрее энергию: совокупный лоб всех дробинок многократно больше оптимизированного лба пули.

и как это в формулу вставить?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от Homer S.

и? что из этого следует?

Сообщение от Homer S.

никакого отношения эта "проникающая способность" не имеет (напрямую) ни к останавливающему действию ни к убойному.. я вам уже приводил примеры.. почему вы на них не реагируете?

проникющая способность пули и дроби как раз и показывает, кто из них лучше отдает энергию цели, и при равной энергии упреграды - кто более убоен

Сообщение от Homer S.

что тут не так?

довертесь мне, тут тоже не все просто, формула - только первы шаг.

Сообщение от Homer S.

и как это в формулу вставить?

в виде проникающей способности.